Talk:○△□
 | ○△□曾於2024年5月15日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 | 本條目有内容譯自日語維基百科页面“○△□ (絵画)”（原作者列于其历史记录页）。 |
新条目推荐讨论
- 哪一幅由日本江户时代的僧人仙崖义梵所作的水墨画，仅描绘了三个几何图形？
- ○△□_(绘画)条目由JuneAugust（讨论 | 貢獻）提名，其作者为JuneAugust（讨论 | 貢獻），属于“drawing”类型，提名于2024年5月10日 14:56 (UTC)。
- (＋)支持--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 04:56 (UTC)
- 有翻譯腔（這幅畫被認為是由日本江戶時代的僧人仙崖義梵所作）應把「被認為是」刪除，此外有許多冗贅的「被」「了」「將」，甚至有高達40餘個「這」，翻譯痕跡相當明顯。條目裡面四度出現的「有人」需要改正。—Y. Sean 2024年5月11日 (六) 05:09 (UTC)
- 白话文自然用“这”、“那”、“是”，不明白有什么不妥。“被”在这里并不冗余，“画”自己不能“认为是”什么，自然是“被认为是”什么。“有人”——引用著作中就并未明确写是“谁”有这样的论调，甚至也不确定是否是著作者本人的论调，总不能给他按一个名头说明A有这样的论调，B有这样的论调。--JuneAugust（留言） 2024年5月11日 (六) 12:42 (UTC)
- 那顯然閣下沒有讀自己寫的條目，導言寫的之篤定的呢。至於翻譯腔的部分不改也罷，畢竟語言使用方法各有多好，但恕我難以苟同現在的條目品質。啊還有，如果連發言者是誰都不知道，比起寫「有人」我會直接刪掉這段，免得有人掛{{who}}。--Y. Sean 2024年5月11日 (六) 12:55 (UTC)
- 同学，希望能友好沟通。参照条目最新的版本，如有改善方向，也请明示。{{who}}的使用中有写“如果支持條目內容的可靠來源也沒有指明是誰人說／認為，只是說「有人／有些人」，那麼條目也應該依來源所言使用「有人／有些人」。”这与上文加黑字是同一现象。--JuneAugust（留言） 2024年5月11日 (六) 13:36 (UTC)
- 啊，有些錯怪您了。敝人認為「『□』則是兩個△的重複」這句需要稍加解釋。其他部分應可以表示(＋)支持。--Y. Sean 2024年5月11日 (六) 13:45 (UTC)
- 「『□』則是兩個△的重複」這句的原文就颇有禅意。我读到朱航满对铃木大拙的解说在《2013中国随笔年选》中是这么翻译的“关于方形，铃木大拙说：这是三角形的重复，而重复就是无限”，结果似乎还是比较抽象。希望能找到更白话的阐释。--JuneAugust（留言） 2024年5月11日 (六) 14:20 (UTC)
- 啊，有些錯怪您了。敝人認為「『□』則是兩個△的重複」這句需要稍加解釋。其他部分應可以表示(＋)支持。--Y. Sean 2024年5月11日 (六) 13:45 (UTC)
- 同学，希望能友好沟通。参照条目最新的版本，如有改善方向，也请明示。{{who}}的使用中有写“如果支持條目內容的可靠來源也沒有指明是誰人說／認為，只是說「有人／有些人」，那麼條目也應該依來源所言使用「有人／有些人」。”这与上文加黑字是同一现象。--JuneAugust（留言） 2024年5月11日 (六) 13:36 (UTC)
- 那顯然閣下沒有讀自己寫的條目，導言寫的之篤定的呢。至於翻譯腔的部分不改也罷，畢竟語言使用方法各有多好，但恕我難以苟同現在的條目品質。啊還有，如果連發言者是誰都不知道，比起寫「有人」我會直接刪掉這段，免得有人掛{{who}}。--Y. Sean 2024年5月11日 (六) 12:55 (UTC)
- 白话文自然用“这”、“那”、“是”，不明白有什么不妥。“被”在这里并不冗余，“画”自己不能“认为是”什么，自然是“被认为是”什么。“有人”——引用著作中就并未明确写是“谁”有这样的论调，甚至也不确定是否是著作者本人的论调，总不能给他按一个名头说明A有这样的论调，B有这样的论调。--JuneAugust（留言） 2024年5月11日 (六) 12:42 (UTC)
- (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月11日 (六) 14:04 (UTC)
- 日文來源請調用「script-title=ja:」，沒ISBN的也請加上{{NCID}}。—AT 2024年5月12日 (日) 04:44 (UTC)
- (＋)支持--ElectronicGhost丨留言丨签名 2024年5月12日 (日) 16:52 (UTC)
- (＋)支持----FradonStar|八闽风云 2024年5月13日 (一) 11:12 (UTC)