Talk:中國—北馬其頓關係

了解更多有关此页面的信息

你知道吗？

中國—北馬其頓關係曾於2015年9月15日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

國際關係专题

（获评丙級、中重要度）

	国际关系主题查论编本条目页属于國際關係专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

欧洲专题

（获评丙級、中重要度）

	欧洲主题查论编本条目页属于欧洲专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

中国专题

（获评丙級、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在9年前发布11条留言10人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

某歐洲國家曾與已退到台灣的中華民國建交，但該國總統根本不知情，後來還拒絕接受中華民國大使遞交的國書，這個國家的對華關係如何？
中國－馬其頓關係条目由Carrotkit（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Carrotkit（讨论 | 貢獻），属于“bilateral relations”类型，提名于2015年9月11日 10:48 (UTC)。
- 好久沒有來這裡了。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年9月11日 (五) 10:48 (UTC)回复
- (＋)支持，符合標準。--Zetifree ^(Talk) 2015年9月11日 (五) 18:34 (UTC)回复
- (＋)支持，符合標準。--⁴Li 2015年9月12日 (六) 00:49 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。-- 镇国公 _{（有事找我）} 2015年9月12日 (六) 04:24 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。中華民國與馬其頓關係和中華民國與馬其頓共和國建交案是不是合并到这一条目更好？--苞米(☎) 2015年9月12日 (六) 06:27 (UTC)回复
  - (：)回應：非也，按目前中國－XX關係和中華民國與XX關係並列就好。我不想再理會中國代表權的問題。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年9月12日 (六) 08:08 (UTC)回复
  - 原則／技術上這是沒問題的，中華民國也聲稱自己是中國，只是他們已經沒有那麼注重對中國大陸的領土主張。不過實際上強行合併這些條目，必會引起綠營用戶不滿。這是一個死結，倒不如維持現狀。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年9月12日 (六) 08:15 (UTC)回复
  - (：)回應：無須合併，馬其頓獨立時就台海兩岸就分裂/分治快半世紀了，各自介紹沒有問題。--平成27年暨皇紀2675年及乙未年（留言） 2015年9月12日 (六) 13:24 (UTC)回复
  - (＋)贊成：我認為應該合併。這樣才符合BIAS方針。es91213（留言） 2015年9月17日 (四) 07:03 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準。話說小學的時候剛好就是在吵這件事，當時還是第一次知道有馬其頓這國家。--平成27年暨皇紀2675年及乙未年（留言） 2015年9月12日 (六) 13:24 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年9月14日 (一) 01:28 (UTC)回复

關於中國外交系列條目中對兩岸政權的稱呼

最新留言：在9年前发布13条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年10月6日 (二) 08:42 (UTC)。回复

春卷柯南夫子在中國－馬其頓關係中主張「FYROM以PRC為中國代表，故模板不用全名可接受，此外其餘各段亦有整合，段名以政權命名甚為奇怪」及「馬其頓和兩岸均有通商，不標明大陸並無問題。此外不用墨守成規，中國－巴拿馬關係也可以做出相應變動。」，意思大概就是以「中國」稱呼與該國有正式關係的一方，另一方則使用用正式國名。我雖覺得此方案不妥，但似乎也有點道理，而且在其他條目也的確有類似處理方式。反覆思考後決定問其他用戶的意見。試問這方案是否真可實行？es91213（留言） 2015年9月21日 (一) 12:16 (UTC)回复

我只是說在模版方面這樣處理，並非在所有範圍都這樣處理。WP:BIAS對於海峽兩岸屬於一個還是兩個國家並無定論，所以把台灣對某國關係寫入中國與某國關係條目已有爭議，只是現階段綠營支持者沒有公開反對而已。另外，除了官方交流，並不建議使用政權名，而外交關係亦不只限於官方交往，還可以包括民間交流；之前看過社群討論，給我的印象是很多用戶都想不到這點。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年9月21日 (一) 12:42 (UTC)回复

經過一天思考，我認為「按該國家或國際組織對兩岸政權的稱呼」可能會有「該國/該組織的百科全書」的傾向，這樣仍然會有違反WP:BIAS之嫌。而且嚴格上來說，這也違反BIAS中「「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同」之規定。所以我個人對這方案傾向(－)反对。再說句題外話，我認為將「兩岸與該國事務混在一起」呈現的方式較不恰當。這樣「一下是這邊一下是那邊」的敘述，我想這會給讀者在閱讀上帶來些許不便。es91213（留言） 2015年9月22日 (二) 10:01 (UTC)回复

@春卷柯南夫子
 es91213（留言） 2015年9月23日 (三) 12:40 (UTC)回复

之前我還想到一個辦法：在地圖和下面的模板欄位同時標示中共、民國和相關外國，模板標題沿用「中國－xx關係」（這就和朝鮮半島與越南關係條目起初的處理方式是一致的）。不過這樣涉及到的後果會更大：修改雙邊關係地圖。目前這類地圖通常存放在維基共享資源，而且除了東亞諸語言版本有明確區分地區和所屬政權，其他語言大致上都是用「台灣中國，一邊一國」的方式處理這個問題，大致上仍然是相安無事，因此要修改這些地圖可能會遇到同樣編輯中國外交條目的外國編輯的阻力。除了這個辦法，按照WP:BIAS，我想不出有第二個方案，因為本來我的方案也被樓主藉方針否決了，而且我剛才那個新方案仍然有可能引起綠營支持者的不滿（見Talk:臺灣與澳洲關係；這並不是方針的強制規定可以規避到的問題）。另外，以本國兩個政權為本位各自開展關於兩國關係的敘述，其實和以中國朝代給中外關係條目內容分期一樣，雖然可能有助華人讀者理解，不過究竟也是本國中心，甚至是刻意追求政治正確的表現，我不認為分述比散敘有特別優勝的地方。這個問題是我其實並不很想糾纏下去，只是被樓上召喚，不勝其擾，才寫下這幾句話。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年9月23日 (三) 13:27 (UTC)回复

1、中外关系，建议写中国与外国从古至今所有交往历史，唐宋元明清民国共和国顺序写下来。这里的“中”应该理解为Sino，这个条目严格来说应该叫“中外关系（史）”，这个史一般都被忽略了，当然也有现在的关系，现在的中国就是中华人民共和国，这是没有争议的。2、中华民国与某国的关系，可以另立条目，叫中华民国与某国关系、台湾与某国关系都行，强调一句，前面的中外关系是包含中华民国大陆时期（1912-1949），但不包含台湾时期，因为有人认为台湾历史不是中国历史。3、如果要细分，中华人民共和国与该国的外交也应当另立门户，但一般都没有这样做，而是直接在中外关系里包含了。4、英文的中俄关系是个很好的例子，有“History of Sino-Russian relations”（中俄关系，中文有）“Sino-Soviet relations”（中苏关系，中文有）“Russia–Taiwan relations”（中华民国与俄罗斯关系，中文有）“Sino-Russian relations since 1991”（中俄1991年以来的关系，中文没有，这个很好，中文应当翻译）。中俄关系英语版History of Sino-Russian relations并没有使用地图，因为它是讲历史上所有的，这点英语比中文清醒。--Fxqf（留言） 2015年9月23日 (三) 14:34 (UTC)回复

1、4我沒意見。但關於第2項我不知道為何樓上能得出「现在的中国就是中华人民共和国，这是没有争议的」的結論，很顯然與事實不符。es91213（留言） 2015年9月24日 (四) 14:49 (UTC)回复

「现在的中国就是中华人民共和国，这是没有争议的」这是第1条里，台湾就是现在的中华民国，也应该没争议。--Fxqf（留言） 2015年9月25日 (五) 11:08 (UTC)回复

謝謝提醒錯誤。但我認為有需要提醒樓上，你不認為有爭議不代表真的沒有爭議。日本官員也常常說釣魚台(尖閣諸島)主權沒爭議，難道就真如他們所述？如果沒爭議，你能解釋為何WP:BIAS要求不要將兩岸政權當「中國」敘述的理由嗎？es91213（留言） 2015年9月26日 (六) 03:21 (UTC)回复

我是看不出春卷所謂「本國中心」、「追求政治正確」的現象。BIAS的確沒有明確規定這方面來如何撰寫，但如果用刪去法似乎就只有「將兩政權並列」的方法最恰當。說句題外話，本來維基就不可能滿足各種意識形態的用戶，我認為這也就是要編纂方針的原因。即使是綠營支持者也必須要服從方針。es91213（留言） 2015年9月24日 (四) 14:49 (UTC)回复

我也不明白樓主所謂的「刪去法」是何物。樓主說的如果是旗幟模板那還受得了，如果說的是內文的話，我就要說明方針沒有說明整合處理是錯的，是有問題的。大陸社會科學文獻出版社《列國志》叢書部分書目敘述中外關係的段落當中，也是綜述中國、台灣和相關國家的交往（雖然他們的敘述有先後次序，大陸在先，台灣在後）。既然綜述並非問題，故意把兩個政權與某國關係的內容拆開，除了追求政治正確，我就想不到還有甚麼合理的原因了。不過剛剛翻查WP:BIAS，本國中心可以容忍。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年9月24日 (四) 15:15 (UTC)回复

我所謂的並列並無排除所謂「整合處理」的方式(雖然個人覺得這敘述方式不太好)，是我沒講清楚。不論是將二者整合還是分開我都覺得並不違背中立，所以我才說看不出「追求政治正確」的現象。會支持分開敘述的理由我想已經講的很清楚了。es91213（留言） 2015年9月26日 (六) 03:21 (UTC)回复

條目離題

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

文章為介紹中國歷代及中華人民共和國與馬其頓交往的歷史，馬其頓曾與臺灣(中華民國)建交，使中國與其斷交，不過條目中卻提及了此事件之外的臺灣與馬其頓之關係，例如『馬其頓已於2012年4月3日向載有身分證字號的中華民國護照持有者給予免簽證待遇，免簽證期限最長可達1年』以及『1999年，由於科索沃問題，北約對南斯拉夫聯邦進行空中攻擊行動，導致難民大量湧入馬其頓。中華民國外交部結合政府及民間於該年四月組成「馬其頓境內難民救援團」前往濟助，援贈總額約有七百萬美元。』--Fitonay（留言） 2017年2月16日 (四) 20:20 (UTC)回复