Talk:克利夫兰 (我为喜剧狂)

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
優良條目克利夫兰 (我为喜剧狂)因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2013年8月19日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2013年8月16日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
              本条目依照页面评级標準評為优良级
    本条目属于下列维基专题范畴:
    電視专题 (获评优良級未知重要度
    本条目属于電視专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目已评为優良级
     未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果
    • 美国情景喜剧我为喜剧狂第一季哪一集里有一位黑人男演员深信自己受到了“黑十字军”的迫害而亡命天涯?
      克利夫兰 (我为喜剧狂)条目由jarodalien讨论 | 貢獻)提名,其作者为jarodalien讨论 | 貢獻),属于“tv series”类型,提名于2013年8月12日 03:56 (UTC)。
      •   說明:译自英文优良条目并增加来源扩充内容。第1季已经完成20集,还差最后一集了。--刘嘉留言2013年8月12日 (一) 03:56 (UTC)回复
      • (?)疑問:關注度沒有問題嗎?似乎沒有將電視劇每集獨立成條的例子。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 04:39 (UTC)回复
      • (-)反对:我對於條目本身的品質沒啥意見,但是這種很細節瑣碎的條目最近在DYK的出現頻率太過度了,DYK作為維基百科的門面之一部分,不是很鼓勵這種現象。--泅水大象訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 04:53 (UTC)回复
      • (-)反对:同大象。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 04:59 (UTC)回复
      • (:)回應,上面两位真是好笑得紧,这只不过是我在翻译这个电视剧而已,而且我翻译完整,条目质量可以说无可指责。每一集的内容都是不一样的。他人写条目的速度和质量跟不跟得上来,现在也成了我的责任,更何况DYK有自动识别功能,同一类型条目根本就不会有多个同时出现。莫非我翻译条目,还必须考虑按什么电影、电视、人物、历史、政治、地质、法律、气象这样的顺序来?这位Qui cherche trouve更是当众说谎明知没有这回事,为了骗人,故意说得和真的一样。什么“沒有將電視劇每集獨立成條的例子”。先且不论英文维基已经有数十万个这样的条目,就是中文,也有许多先例,单优良条目,在我写之前就有了多个。以此为理由直接在我创立的所有电视剧条目挂关注度模板要求提删,如此处心积虑,在下实在佩服。--刘嘉留言2013年8月12日 (一) 05:46 (UTC)回复
        • (:)回應:一點都不好笑。我只是不支持這條目上DYK、上中文維基百科的首頁而已,但並沒有質疑其關注度或是否可以收錄這種條目,更沒有提刪的打算。您有勇氣自薦條目就應該要有接受別人反對的雅量,何況我不是輕率的提刪卻不寫理由。如果連這種程度的包容力都沒有,也難怪前一陣子有其他維基人在互助客棧感嘆,DYKN已經變成大家投人情票的一言堂,純粹是自爽用的。--泅水大象訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 05:56 (UTC)回复
          • (:)回應我说的前半部分是你,后半部分不是你,没有说是你提删吧。做内容审查,却还能给出如此全面、高级别的理论依据,在下实在远远不及。忽然想到之前我翻译美国宪法那几十个条目,都应该庆幸幸好那时翻译速度还比较慢,要几天才能翻译完一个,现在翻译速度快了一些,可要小心了。--刘嘉留言2013年8月12日 (一) 06:44 (UTC)回复
            • 准确来说应该是这样:“…忽然想到之前我提名美国宪法那几十个条目,都应该庆幸幸好那时提名速度还比较慢,要几天才能提名完一个,现在提名速度快了一些,可要小心了。”--铁铁的火大了 2013年8月12日 (一) 07:40 (UTC)回复
            • (:)回應:這跟翻譯或提名速度快慢無關,單純只是因為我覺得憲法條文至少在重要性上沒有話說,所以縱使覺得出現頻率太頻繁,至少看在重要性上勉強可以接受。相比之下單集電視劇的內容就顯得瑣碎不重要得多,偶爾推薦一兩條當作雜知識看看有趣無妨,但連續逐集推薦,搞得一連兩三週每天的DYK上都出現這節目的條目不間斷,就覺得有點過頭了。我自己本身也常常寫瑣碎雜知識的條目,像是日本鐵路車站之類的我也可以一週連續天天都出一兩篇,每篇都引經據典參考文獻齊備絕對符合DYK的基本要求,但我只是默默私底下寫,從來不連續自薦自己認為太細的條目,這是我對DYK與中文維基門面的基本理念與尊重。正因為我對我自己寫的條目都是用這樣的標準在篩選,所以我認為自己有權利在推薦頁面中偶爾投個反對票表達看法。如果連投個反對票都要檢討合不合理,那我們是否要對投支持票的人進行同樣嚴格的檢討呢?--泅水大象訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 08:58 (UTC)回复
        • (:)回應 全部20集都是我提刪的。劇集已有一個主條目,然後每集一個條目,然後一個template和一個列表。個人認為是過度擴充。刪除瑣碎資訊再合併到主條目是比較適合的做法,提刪是在合理懷疑的前提下進行。如有意見可以在客棧或30天後於存廢討論中發表。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 06:17 (UTC)回复
      • (-)反对:同大象,DYK出現太頻密。另外請-刘嘉注意措辭,即使您的貢獻多於別人十倍,不等於你可以用這種語氣回复別人。希望作者可以多創作其他類型的條目。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年8月12日 (一) 06:04 (UTC)回复
      • (!)意見:建議閣下先擴建我为喜剧狂我为喜剧狂 (第1季)來塞住別人(某個人)的口(相信對閣下來說輕而易舉吧)。方針其實訂明當主條目過於冗長時,(才)能夠拆分條目。另外,請SiuMai先生作大規模提刪時先取得社群共識。-Hijk910 2013年8月12日 (一) 06:33 (UTC)回复
      • (!)意見,对每一集都编成条目没有意见,因为我也在做,英文维基里面基本每一集都有条目,而最近DC11也有流行文化的动员令。但是每一部剧的几集DYK就够了,没必要整部剧的每一集都DYK,尽量多出现不同的电视剧吧。
      • (+)支持,以内容的重要性来判断一个条目能不能上DYK?这和网络审查有什么区别?条目的质量达标才是最重要的,这个条目质量上看起来并没有任何人能提出异议,而且从登上DYK的频率看,大部分天大概是一个,最多也就是两个。如果因为这个就有理由反对,那大可以此为理由,反对这类条目得到重视。上面有人的意思似乎是说,美国宪法重要所以OK,这样岂不是明目张胆承认自己是在搞内容审查?另外,自己写条目,提条目的标准,和他人又有什么关系?今天有理由这样反对,明天就有理由说“不重要”的条目没有资格上优良,或者一年只准上几个。另外上面的留言怎么不签名?个人认为这个条目,内容很完整,英文是优良,这个看起来来源还多一些,内容也多一些,难道有人认为,中文定下比英文更严格的标准,就可以得到更好的发展?--Peacezheng留言2013年8月12日 (一) 12:54 (UTC)回复
        ↑該帳號被證實是Jarodalien傀儡,而其本人對自己投票,故此投票無效,但意見可供參考。
      • (+)支持:除了Lee说得有点道理之外,上面的人是不是觉得自己很空,提醒Suimai,有空自己去写点像样的条目出来,在你评价他人条目之前,先看看自己做了些什么贡献,自己写得条目是什么水平!?--守望者爱孟留言2013年8月12日 (一) 13:06 (UTC)回复
      • (+)支持:DYK评选标准内并无不得繁复出现的规定,相关审查理由显然不合法,于此支持条目编者刘嘉。--irc782留言2013年8月12日 (一) 13:12 (UTC)回复
      • (-)反对:真的很不想再掺手条目评选,但就冲上面“不吃蛋就自己下”的护航团嘴脸我也要投反对票。
        1. 说真的,我敢说本来enwiki就是fanboi扎堆才会一堆单集连续剧条目(否则我完全可以把漫画的某一本拿出来开条目,还可以找出一堆评价来源),若无英文链接基本都会被优先送去存废讨论,
        2. 再看看“加入的来源”,看看这里为证明一个人出演,就放了10个来源(而且明显只在那里用到),而英文版只有一个,这就是你所谓“增加来源”
        • 我只想说一句,想集分,可以,但这样是不是做的太过头了?谨以此票悼念腐烂的条目评选制度。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月12日 (一) 13:33 (UTC)回复
          1. “没指大象”?你自己说“除了Lee说得有点道理之外,上面的人是不是觉得自己很空”,你想说“大象君不是人”?欢迎食言。
          2. 至于贡献嘛,比较讽刺的是,我做过的校对工作远比你多,创建的条目也比你多(有资格上DYK的我也诸多未提),甚至创建过的最短条目,也比你的许多新条目(如12长。至于陈锦全,可是创建条目都要放DYK呢,算算创建多少吧。只算“集分”项目就要敬礼,那带上这些,你是否要三拜九叩?
          3. 另外,你默认了“‘用10个来源(总计2969字节)证明一人出演’来拼凑来源也是新条目的典范”,是吗?呵呵。
          4. 回复废文挺无趣的,总结一句吧。你翻来覆去,都是在模糊焦点之余,自证你的“说鸡蛋难吃,自己下个试试?”逻辑。
      • (!)意見,我是Nndd。如果新条目推荐的规则里没有“一类条目不得连续出现在首页”,那以这个理由反对某个条目登上首页是不合适的。开了这个先例,那其它“维护首页门面”的理由是不是也可以接受了呢?比如让天朝不高兴的条目?如果不希望某类条目出现得太频繁,就请修改新条目推荐规则,而不是在某个条目下投反对票。推动规则的完善比靠反对票人肉维护首页要高效得多。连续推荐某一类型的条目,看腻了是正常的,但是好处是可以大幅提升维基百科上这类条目的质量。中文维基上的流行文化条目基本上和百度百科一个水平,现在有高质量条目出现还被提删。不合适啊,少年。电视剧能不能拆分成单集,首页能不能连续推荐某一类型的条目,都请推动修改相关规则。针对具体一个条目没意义。
      • (+)支持:沒規定不能重複出現類似的條目;沒規定不能辛勤翻譯;沒規定電視劇每集不能獨立成條。--Outlookxp留言2013年8月12日 (一) 14:05 (UTC)回复
      • (!)意見--楼上都考虑得太复杂了,只是投票而已而不是修改规则,大象有投反对票的权利,别人自然也有“抵消不合理反对票”的权利。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2013年8月12日 (一) 15:19 (UTC)回复
      • (+)支持:与方针没有冲突,抵消一张反对票。--Shannon Talk 2013年8月12日 (一) 15:43 (UTC)回复
      • (+)支持,有幾點意見想說清楚:
        • 難得有人熱心擴寫條目,反被人以「太多DYK」作為投下反對票的理由,這是匪夷所思的,中文維基社群不是天天抱怨條目增長量放緩嗎?
        • 我不關注的領域,並不代表沒有重要性,反之亦然,我們應該用包容的心對待。過往曾有各國縣市行政分區系列、美國憲法修正系列的大量條目參選DYK,均獲得正常待遇。我們不能否定網絡世界可能有讀者需要這一類百科資料;
        • 我相信每一門大小學問和知識都可以深入研究,即使是最卑微的條目,都有發揮和擴寫的潛力。觀乎目前提名的美劇條目,篇幅恰當,有可供查證來源,已符合參選DYK資格,我們實不應自行為DYK評選加添規則。投票的人士應該根據DYK的評選準則,或內文的文法、排版、可信度等方面決定投票意向,而非條目類型出現太頻繁而投反對票;
        • 對於同類條目經常接連登上首頁,我有兩個建議減低同類條目出現的頻率:一、自己動手或叫其他人動手寫條目,一起參與DYK評選;二、研究在同類的條目當選後,安排這類條目分批每隔一段時間才登上首頁,當選的同類條目有可能要延後登上首頁的時間。
        • 目前正值動員令,我認為大家應該互相鼓勵撰寫各自專長的條目,才是正途。--Clithering200+ DYK 2013年8月12日 (一) 16:33 (UTC)回复
      • (+)支持:小弟认为反对者的理由实在是太可笑了。--傲娇的助手(冬菇蚝油捞面刚刚换了用户名)留言2013年8月12日 (一) 16:44 (UTC)回复
      • (+)支持,条目已符合DYK标准。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年8月12日 (一) 18:04 (UTC)回复
      • (+)支持:呃...我認為只要主編不要問奇怪不適合上首頁的問題,基本上都應該OK的...另外關注度這東西真是個可怕的東西,最近才知道這玩意兒...一句沒關注度就可以掌握生殺大權...個人是很討厭這東西XD 沒關注度的東西自然難找來源,應該用沒來源去刪它,而不是用沒關注度去刪它...若是能找到足夠來源,那還能說它沒關注度嗎...--Liaon98 我是廢物 2013年8月12日 (一) 19:52 (UTC)回复
      • (+)支持:还好没出现简繁用户对立...--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Revenge 2013年8月12日 (一) 23:38 (UTC)回复
      • (!)意見:今天的事情又让我想起了“黑雪姬”,如果黑雪姬还在一定早就出来主持公道了!谨以此事件悼念因被封禁而离开维基的黑雪姬君!黑雪姬是一个有很多正面贡献的用户,目前已被封禁2个多月,足够惩罚,希望当初参与封禁黑雪姬的相关人士可以妥善考虑适时解封!--守望者爱孟留言2013年8月13日 (二) 01:01 (UTC)回复
      • (+)支持:各表己見無妨,重點在与"方针有無砥觸",編者也可多嘗試"自創條目",以你功力是足夠。另守望不必再介入我與Dr. Cravix紛爭免被歸類,我已懶理此自詡的外星人,Dr. Cravix三番兩次沒事不請自來對話頁挑隙,令人反胃。Chinuan12623留言2013年8月13日 (二) 03:35 (UTC)回复
      • (+)支持:条目符合dyk标准,另请Dr. Cravix勿要诋毁他人 Fayhoo留言2013年8月14日 (三) 15:20 (UTC)回复
      • (!)意見,我认为DYK起到鼓励编者写条目的作用,因此即使琐碎条目也不应轻易否决。但维基百科也不是参考来源堆积处,用一大坨来源去过量证明一个细节也不恰当,参考来源用到恰好就行了。--♥VC XC 2013年8月14日 (三) 16:02 (UTC)回复
      • (+)支持:再次#*&$#%&..."自由的百科全書"啊!繁榮不是件好事嗎?合乎規則和標準、但個人不喜歡的話題,不去支持就罷了,何必反對?{逍遙遊}[流言中心] 2013年8月15日 (四) 00:50 (UTC)回复
      • (!)意見,恳请上面有几位不要再为这个争吵了,在下之前说话有不当处,在此诚心道歉。以上各位的热心支持在下非常感激。但恳请不要再争吵了,别再把与此评选无关的旧事扯进来了,专心写两个条目比什么都有用。希望这里要争也只是这个条目的事,而不是各人之间的事。--刘嘉留言2013年8月15日 (四) 02:36 (UTC)回复

    (※)注意:事後發現,User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投,而由於本投票的被提名人為Jarodalien,且本項不能對自己投票,故其傀儡所投出的票均一律作廢。

    優良條目候選

    克利夫兰 (我为喜剧狂)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:电视剧,提名人:刘嘉留言2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC)回复

    投票期:2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC) 至 2013年8月19日 (一) 03:51 (UTC)
     入選:7支持,0反對。--遊戲人間留言2013年8月19日 (一) 12:46 (UTC)回复

    (※)注意:事後發現,User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投,而其所作的票將祇視第一票為有效,第二票及以後均視為無效。
    修正結果:6支持,0反對。--街燈電箱150號 開箱維修 2013年10月17日 (四) 07:21 (UTC)回复

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了克利夫兰 (我为喜剧狂)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月6日 (日) 02:25 (UTC)回复

    返回到“克利夫兰 (我为喜剧狂)”页面。