Talk:台西漁港

Kolyma在话题“《台灣漁港圖鑑》海豐港位置描述錯誤”中的最新留言:5年前
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台灣专题 (获评初級低重要度
本条目页属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
港口专题 (获评初級低重要度
本条目页属于港口专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科港口相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据重要度评级标准,本條目已评为低重要度

台西漁港前身為五條港?

台西漁港前身為五條港?我對這句話覺得有問題,就我在網路上大概找了一下,一說是五條港位於現在五港村,另一說是五條港位於距安西府約一里之地,後來我在《台灣漁業聯合網》搜尋「台西漁港」、「五條港」,並沒有寫這個漁港之間有何關係,但我去對照內政部發行《雲林縣臺西鄉行政區域圖》,台西鄉沿岸都被海埔新生地佔去,所以我在質疑五條港有沒有可能是以前曾經存在過的漁港,因為開發成海埔新生地而改到南邊另闢成現在台西漁港?--1.170.214.204留言2014年7月2日 (三) 16:58 (UTC)回复

(:)回應 太有爭議了,台西漁港前身為五條港的資料於這來源網站,現今台西漁港位於海口村附近,而五條港這地名目前又偏於內陸,這可能需要再有一筆資料作存證。不過,早期安西府曾經附近就是海港,後來因為海埔新生地關係下,才會往外新闢。 不過也感謝你的提問,畢竟我才發現有爭議之處,如果有不妥之處,請對前身為五條港之文刪之。 --☆YURIY C. HSU★我有話跟你說 2014年7月2日 (三) 17:43 (UTC)回复

(:)回應 台西漁港前身為五條港 是有可能的, 現今的"五條漁港"反而因為腹地(海埔新生地)的擴大以及公共建設與交通方便成為休憩區而變得比較有名。雖然在漁港名錄上是二個不同的漁港,但"五條港"可能是當地的舊名 , 五條漁港是另一個新的漁港名(現地有海巡所),建議需要再多找一些資料
另外 "五條漁港" 如果可行,也可以另外成立一個新的條目,畢竟現在那邊也成了一個新的觀光點 Bugsung留言2014年7月3日 (四) 04:35 (UTC)回复

(:)回應:我提出這樣的質疑並不代表「台西漁港前身為五條港」是不可能,我只是說:「『台西漁港前身為五條港?』我對這句話覺得有問題。」至於你說的可能是當地的舊名,這也很可能。畢竟這裡條目是寫「台西漁港前身為五條港」,所以就從漁港而言,五條港也可能是漁港,但問題是五條港漁港現在是否存在?從這分出兩個方向:若存在的話,是不是指現在的台西漁港,還是指當地聚落?反之,若不存在的話,五條港是否為當地舊名,指的是「位於距安西府約一里之地」這話所述的地方?但最重要的是,如果一旦確認五條港不是指漁港,那麼「港」字代表何意?--1.170.211.172留言2014年7月3日 (四) 17:09 (UTC)回复

(:)回應 就以海園海螺圓環為地標來加以分析,透過Google Map以地圖呈現,再透過照片的說明分析後;五條港位於海園海螺圓環西部,而至於台西漁港,很明顯就是位於海園海螺圓環南部! 顯然參考文獻資料確實可能有誤所致。

也感謝大家的討論與提供一些資訊,於是最後的答案就是要把"前身為五條港"刪除!

如果可能的質疑推論是:

  1. 台西漁港(舊的)正是五條港,後因為海埔新生地的關係致使舊港堵塞,而改到南邊另闢成新的台西漁港。

且當事人已掌握有官方資料正確記載,也歡迎提供在條目上,並加以敘述。感謝大家的提醒,使得條目的正確因此提升!--☆YURIY C. HSU★我有話跟你說 2014年7月3日 (四) 15:51 (UTC)回复

(:)回應:我已看到你已經在這筆對「台西漁港前身為五條港」這話做修改了。無論質疑的是什麼或者可能是什麼,重要的是網路上對於五條港記載資料太少,必須要從紙本文獻上去取得並翻查其記載,所以這期間正逢暑假,我有空也會協助前往圖書館找尋相關文獻查證,如此便能釐清上述諸多的質疑與可能的推論。--1.170.211.172留言2014年7月3日 (四) 17:09 (UTC)回复

我認為較有可能關於記載的文獻有《台灣的漁港》、《台灣漁港圖鑑》 、《臺灣漁業史》、《臺灣地名辭書》、《日據時期臺灣港口市鎮之發展與變遷》、《五條港安西府沿革誌》、《雲林縣鄉土史料》、《雲林秘笈:海戀台西》、《雲林縣志稿》,但還是得要去圖書館翻閱才知道。--1.170.211.172留言2014年7月3日 (四) 17:09 (UTC)回复

(:)回應: 感謝你的協助,接下來我也會陸續找尋更多官方網站資料補充。--☆YURIY C. HSU★我有話跟你說 2014年7月3日 (四) 17:25 (UTC)回复

根據《台灣的漁港》、《台灣漁港圖鑑》查出的記載

承同上一討論所說,我利用暑假在7月17日到圖書館查閱這兩本書,因為我認為這兩本書應該足夠,就沒繼續追查其它文獻。如討論之後,仍有其必要繼續追查,此時再來看看我的時間能否允許去查。--1.170.211.106留言2014年7月20日 (日) 16:32 (UTC)回复

由於原文記載很長,以下容許我用「……」來省略其記載,僅列直接與本討論有關的記載。

  • 根據《台灣的漁港》第88頁的記載:「台西港位於台西鄉,前身為五條港,離岸五公里有一已沉的海豐島……1898年草嶺潭首次崩潰,滾滾洪水夾帶的泥沙將港面填埋,為台西港帶來致命性的打擊,災變後的港口遷至現今的台西港。」
  • 根據《台灣漁港圖鑑》第97-98頁的記載:「清康熙年間起,舊虎尾溪出海口有一港口稱為海豐港……清治末期,在出海口的對岸,另有一處新出現的小型港口,因為是五條小河匯集於同一出海口形成的港口,所以被稱為五條港。海豐港與五條港,兩個港近在咫尺……名稱當然容易混淆……由於五條港有嚴重的淤積問題,且設備老舊,不堪使用,政府另在南方闢建了新的漁港,命名為台西漁港。」

由此來看,可以確定的是台西漁港現在的位置不是在五條港,可見得這兩個港不是在同一座港,僅在歷史上有所淵源罷了!為了避免地理位置上有所認知落差,誤讓讀者以為五條港就是台西漁港,記載上還是不要直接寫「前身」,應當如《台灣漁港圖鑑》記載「政府另在南方闢建了新的漁港,命名為台西漁港」為妥。--1.170.211.106留言2014年7月20日 (日) 16:32 (UTC)回复

(:)回應 其實我跟你一樣也是找《台灣的漁港》的書籍,不過你有《台灣漁港圖鑑》紀載下,可以充分的說明台西漁港是因為五條港嚴重的淤積才闢建。至於更改的問題,可交由你自己直接親自去修正,謝謝! 也很高興你的仔細查證。--☆YURIY C. HSU★我有話跟你說 2014年7月20日 (日) 16:43 (UTC)回复

(:)回應 我沒有說更改的問題,你想修正就修正,不想修正也沒人勉強得了你,只不過這條目創建的作者是你,既然你說:「由你自己直接親自去修正」,我認為親力親為這種事,應該還是交由身為作者的你去做才好。--1.170.211.106留言2014年7月20日 (日) 16:50 (UTC)回复
(:)回應 既然作者都這麼說了,當初又何必在這筆移除掉「前身為五條港」記載,我已協助作者在這筆恢復原來「前身為五條港」記載。--1.170.211.106留言2014年7月20日 (日) 16:59 (UTC)回复
(:)回應閣下堅持認為台西漁港就是五條港,這是閣下的自由,但希望我翻閱文獻來討論的目的,不是像閣下所說是因為我訴求修正錯誤,若有這樣的誤會,就算我多管閒事,自己白忙一場,失去了為討論而查閱文獻這種有意義的事。--1.170.211.106留言2014年7月20日 (日) 17:05 (UTC)回复
另外補充,根據《鹿港發展史》記載,分別在第68、85、105、236、239、241、360-362、387、425、438、441、694-696、847頁皆有記載「海豐」或「海豐港」,尤其以第438、441頁有記載「海豐港」與「五條港」,應該這對本討論有所幫助,同時也可知道海豐港是否在歷史上曾存在過。不過,《鹿港發展史》全書頁數極多,書身很厚而沉重,查閱要多留意,且有些圖書館會指定不可外借,也禁止飲食,甚至於專門藏放臺灣文獻的書架才找得到這本書,不見得市區裡每個圖書館都有這本書。《鹿港發展史》是在之前查的,只是恰好本討論有說到海豐港,因此才順將這本書拿來這裡說。--1.170.211.106留言2014年7月20日 (日) 16:48 (UTC)回复
(:)回應你誤會我了,我所謂的修正,並非我過度執意五條港就是台西漁港,維基百科的目的是人人都可編輯,而不是由一人的創建立場而定,所以才要你直接修正而不是我過於執意。--☆YURIY C. HSU★我有話跟你說 2014年7月20日 (日) 17:12 (UTC)回复
(:)回應 閣下也誤會我了,如同我上面說的,我翻閱文獻來討論的目的並不是像閣下所說,是認為我訴求修正錯誤,在Wikipedia:免责声明有寫道:「維基百科不保證其內容正確無誤」。--1.170.211.106留言2014年7月20日 (日) 17:20 (UTC)回复
(:)回應你的文獻我當然明白,而是我所說的如果有問題,可以直接修正,百科當然是不可能百分之百無誤。 --☆YURIY C. HSU★我有話跟你說 2014年7月20日 (日) 17:27 (UTC)回复
(:)回應 閣下雖說明白,但根據閣下所說「更改的問題可交由你自己直接親自去修正」可知,閣下應該是不明白才有這問題,所以我才說:「在Wikipedia:免责声明有寫道:『維基百科不保證其內容正確無誤』」,不明白的是為何閣下又補充一句:「如果有問題,可以直接修正,百科當然是不可能百分之百無誤」,這顯然閣下還是不明白。我在此奉勸閣下,不要執著於此,這對討論沒有幫助,閣下光說明白,做不到又有何用?閣下真的明白就不會這麼對我說了。--1.170.211.106留言2014年7月20日 (日) 17:33 (UTC)回复
(:)回應 我是明白,但至於修正的問題是希望由在閱讀的你改善,我並不是做不到,而是你太過於誤會我了,導致你在編輯頁上寫「更改的問題可交由你自己直接親自去修正」,由此可知作者不想修正「台西漁港前身為五條港」記載,故予以恢復。我不是不想去編輯,而是忙碌沒有時間去整理。所以才需要你來幫忙。--☆YURIY C. HSU★我有話跟你說 2014年7月20日 (日) 17:40 (UTC)回复
(:)回應 閣下還要執著於「誰誤會誰」這種遊戲,這請自便,反正話都是隨意給人說的,我被閣下誤會也沒關係,總之我該解釋之處都有說過了(請回去看上面的話),而且我也奉勸過閣下,閣下做不到或不想做,沒人勉強得了,我明白的是我已經盡了為討論而查閱文獻的責任了,其餘閣下說的問題都與我無關,不要什麼事都歸咎於我,有些事情自己做了就該面對,大家都有眼睛看的到。--1.170.211.106留言2014年7月20日 (日) 17:49 (UTC)回复
(~)補充 請閣下不要斷章取義,我在這筆編輯可是寫:「根據作者在Talk:台西漁港表示:『更改的問題可交由你自己直接親自去修正』,由此可知作者不想修正『台西漁港前身為五條港』記載,故予以恢復。」這種根據的話當然是由作者說出來才去做的(作者說的話根據在此),不是因為我說才做的,這種還叫誤會的話,大家都有眼睛可以看得出來作者是種什麼樣的人。而且我也說過了(這裡有說),你想修正就修正,沒人能勉強得了,我看不出來我何來勉強閣下去編輯?--1.170.211.106留言2014年7月20日 (日) 17:58 (UTC)回复

閣下可以繼續對我胡亂說話沒關係,反正話是隨意給人說的,這相信不只是我,旁人路過看到也大概知道閣下是怎樣的人了。--1.170.211.106留言2014年7月20日 (日) 18:00 (UTC)回复

(:)回應 我並非對你胡亂說話,而是你的放大誤解!我當初是期盼你能來幫忙修正,沒想到就被誤解成我不想用! 你可能還在認為我是個執意的人。--☆YURIY C. HSU★我有話跟你說 2014年7月20日 (日) 18:05 (UTC)回复
(:)回應 我現在知道閣下是怎樣的人了,既然閣下堅持這樣,我該解釋也已經說了,我現在不只是被閣下誤會,還被閣下抹黑,這已經失去我為討論而查閱文獻的有意義之事,我深感遺憾,擔心那天會不會因此就沒人敢碰閣下寫的條目或者熱心查閱文獻,因而遭受與我相同的這種待遇。會這麼怕不是沒有原因,哪有人自己說出來的話卻說是對方誤會(將原話、編輯歷史都給出來了),這樣還能硬將自己的話當成沒說過,如此待遇,自然會被人認為這人是在胡亂說話,而且還心生恐懼地想問:「這樣有誰敢碰條目、查文獻?」什麼事都要變成自己的問題,那上來這裡討論查文獻做什麼,所以才說失去這種意義了。--1.170.211.106留言2014年7月20日 (日) 18:19 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了台西漁港中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月10日 (四) 01:42 (UTC)回复

《台灣漁港圖鑑》海豐港位置描述錯誤

依據《臺灣地名辭書(卷九)雲林縣》(……海豐村。日治時期新虎尾溪有一條支流經本村北側出海,本村位於新虎尾溪與其支流之間……清朝時期,境內的海豐在雍正年間即開放為島內沿岸貿易港……形成海豐港市街,「海豐漁火」為雲林八景之一。道光年間新虎尾溪氾濫,導致海豐港街被沖毀,海豐港淤塞)、《雲林縣採訪冊卷二》(海豐港在麥藔街西北,由陸路至街十一里),昔日海豐港應在「新虎尾溪」北側;而非如該書所述在「舊虎尾溪」出海口。--Kolyma留言) 2019年8月31日 (六) 12:37 (UTC)--Kolyma留言2019年9月1日 (日) 02:12 (UTC)回复

返回到“台西漁港”页面。