Talk:周永康

朱鎔基内阁

这种说法好像不准确。--刻意 10:27 2005年12月19日 (UTC)

与有关薄熙来的内容

建议这部分暂时先别写太多，有太多未经证实的负面消息，最好再等等事态的发展，如果现在写要确保来源充足可信，以免被删除。 --crwx（留言） 2012年4月15日 (日) 15:40 (UTC)

中共现在对薄熙来收押调查，对其罪行也没有正式曝光。何况周永康还在台上，更不可能有官方的负面消息出现。太多的负面消息自然不能都罗列上去，但是有据可证的还是要保留。维基不是中共国家媒体，不能只用中共国内的报道做证。周永康的负面消息突然在薄熙来4.10垮掉后冒出来很多，这是中共内部人士有意向海外放料，先从舆论上给民众知情，根据以往中共权斗的做法，估计随后周永康将布薄熙来后尘。也就是说目前海外未经证实的很多消息是真实的。维基应该适当将这些告知，才符合中立性。否则，周永康的内容跟多数在海外还没有被踢爆的中国政坛人物的介绍没有任何区别，这也不合道理。

请问“涉及薄熙来”的条目被删除，而又不给出合理解释，这样做是什么道理？请赐教！

诗琳童（留言） 2012年4月20日 (五) 04:12 (UTC)] 　　　 涉及在世人物的内容除非有严肃媒体如《纽约时报》等类似的可靠媒体报道作为来源以外，一律不得使用，否则将违背在世人物的相关规定。-Aronlee90（留言） 2012年4月20日 (五) 06:35 (UTC)

多谢回复意见！请看最新美国之音报道：世界媒体看中国：周永康问题（http://www.voanews.com/chinese/news/20120419-World-Press-Coverage-on-China-148145945.html）。

我想这应该是严肃媒体了，如果这个都不算，那维基上的很多异议引证就很难做了。

诗琳童（留言） 2012年4月20日 (五) 11:46 (UTC)]

最近几天BBC[1]、VOA等主流媒体已经有了一些报道，作为可靠来源没问题，但这些报道都声称没有得到证实。所以“涉及薄熙来”这一节不应该全部删掉，但描述应该非常谨慎，来源也要尽量多列。--crwx（留言） 2012年4月20日 (五) 13:44 (UTC)

本条目中对相关内容已经有一定的叙述了，目前媒体所公布出来的信息大多是传言，这是那些媒体自身已经承认了的。在这些传言被证实之前，不应多写。—Aronlee90（留言） 2012年4月20日 (五) 13:54 (UTC)

模板原因

见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2014年3月#周永康條目來源一問--CHEM.is.TRY 2014年3月2日 (日) 12:38 (UTC)

條目內容可商

周永康條目受到維基百科:生者傳記的保護，所有負面內容必須有可靠的來源證明。而條目引大紀元，阿波羅新聞網，希望之聲之類，報道中共新聞時有其固定立場，言必稱中共領導人壞，非以事實根據報道，而據大紀元媒體立場編造，故不能作為可靠來源。且殺妻政變之類，皆為傳言，若非當事人及中共官方有其他證據證明，均不能作準，且不說有違生者傳記之嫌：必須確保該條目之正確性，堅持使用高質量的參考文獻——特別是個人生活細節。嚴格意義上，若非嚴肅媒體，如紐時，BBC之類，皆不能作為來源引用於條目。-Spacequiet（留言） 2014年8月1日 (五) 09:49 (UTC)

• 參考江澤民條，我不見有引用大紀元，希望之聲之類媒體的報道。周永康條亦應如是。--Spacequiet（留言） 2014年8月1日 (五) 10:23 (UTC)

注意到你把大纪元转载的德国之声报导说成是大纪元假托，这是不合适的。另，记得周永康去年12月已经被捕，当时路透社等国际媒体报导过，目前中国政府宣布对其审查，审查并非你所说的调查。你所谓据大纪元立场编造一说可能是个人偏见了，大纪元近年对周永康的报导，为目前的中国政府网站许多报导所证实。生日传记是要求可靠来源，并非要求为谁掩饰丑闻。周永康涉嫌杀妻等无数丑闻，有无数中西方国际媒体报导过，并非只是大纪元报导。这儿仅举一例：http://www.thedailybeast.com/articles/2013/12/12/china-s-corruption-purge-the-fall-of-zhou-yongkang.html 另每日电讯报导周永康是黑领，类似于贝利亚，大纪元忠实于原文引用每日电讯，又何必随便删除？小莲庄处士 2014年8月1日 (五) 11:13 (UTC)

这样的话，把引用来源改成原始出处不就行了？ -- 铁塔·抵制日货联盟（留言） 2014年8月2日 (六) 03:53 (UTC)

第一，Spacequiet，您真的被party宣传倡导的“一分为二”论害得不浅啊…… 第二，又不是在整个条目中全部引用epochtimes，soundofhope等一系列媒体的报道内容，而且其报道真实性并不低，引用一下又如何？再说，照您的说法，明镜网也是有其“固定立场”啊——挺江，常影射胡温。--339847214sd（留言） 2014年8月10日 (日) 04:42 (UTC)

连大妓院都用的条目

还不让人加模板，呵呵--CHEM.is.TRY 2014年9月20日 (六) 21:21 (UTC)

用这种中伤侮辱的名词，表明JSJSJS是一味发泄私愤而反对，很不客观。条目如存在个别你不喜欢的来源，你可更换来源的（看到条目中只有最下方外部来源中有提到大纪元），再说大纪元很早报导周被捕，说明报导精确。小莲庄处士 2014年9月21日 (日) 00:52 (UTC)

但是大纪元很早报导之余，也只是转载。而且大纪元还有各种不靠谱的报导呢。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月21日 (日) 15:19 (UTC)

我用这个词是防屏蔽，阁下想多了，而且我说的是事实。至于某人用的“薄党周卒”嘛，呵呵。--CHEM.is.TRY 2014年9月22日 (一) 19:19 (UTC)

防屏蔽，可以用另外的字代替啊，而不是这几个带贬义的、墙内受蒙蔽的国人常用的字？--339847214sd（留言） 2015年3月16日 (一) 10:17 (UTC)

对大纪元时报及其母传媒报道引用可信性的探讨

首先，我赞同Spacequiet关于“周永康条目受到维基百科:生者传记的保护，所有负面内容必须有可靠的来源证明”的观点，而且从严谨的角度考虑，不止是“负面内容”，“正面内容”应如是。大纪元、阿波罗、希望之声、看中国一类媒体在报道中国及中共时有没有立场不要紧（新华社还有立场呢），关键是事实真伪与否。上述媒体的报道中存在捕风捉影之嫌。我个人认为凤凰的报道用词更为客观，不像上述媒体在报道一个消息时总要添油加醋，最后言不离迫害某轮大法，这影响新闻质量，也没必要把这种文风带到维基的词条里来。

Wetrace维友,在“法轮功及买卖器官利益”一项里，我删除了蒋彦永那条“证言”，是因为这条严肃性与相关性不大，要是这样罗列的话，单列一个词条，把法轮系媒体里引用过的证人全部罗列出来恐怕都可以单独成一个内容极其丰富的词条，如果你觉得有必要，你不妨这样做。

此外，对黄洁夫的采访我直接换用了原出处，也就是凤凰的那则报道，并未删除。措辞上有所修改，看起来比较平和，没有什么偏向性，这个语法的问题，还有探讨的空间，我也非常乐意与你探讨。

--木天木 12:43 2015年3月26日 (UTC)

导言

太长啦，而且个人认为这种时间排列影响版面美观，去改一下吧。另撒花祝贺进班房，大快人心--MargokDNConnect 2015年6月11日 (四) 12:15 (UTC)

逸聞？故居？

家鄉逸聞一節講的不能算是逸聞吧。另外，康師傅還沒有死呢。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年6月28日 (日) 10:41 (UTC)

建议合并

建议将条目周永康案并入到条目周永康之中，这两个条目之间有着大量的重复信息。--现在看见你（留言）2015年7月1日 (星期三) 07:48 (UTC)

建議移動回原名

「周永康 (中國)」 → 「周永康」：

所謂同名者，三人中，Charles Djou是前美國參議員，知名度恐怕限於夏威夷及美籍華人中，而香港學聯周永康，大概只有香港及大陸少許知名度，周氏知名度高無須多言，此類移動，強迫所謂姓名平權，總覺別扭。叫江青，朱德的何其多，卻挑周永康下手，牆倒眾人推乎？-Crazyhill（留言）

• (＋)支持周永康同名同姓者，在中國、台灣、馬來西亞和新加坡等地最多且最具關注度的是指中共的周永康，其他兩人知名度遠遠不及他。香港的周永康，可能只有在香港存在較大關注度，而中共的周永康在香港的知名度也非常之大。故而認為不具備平等消歧義。粵語版的用戶大多數是香港人，以香港為中心，沒有必要參照粵語版。還有，以「周永康 (中國)」來命名條目也不準確，畢竟江主席說過，香港特別行政區是屬於中華人民共和國的中央人民政府管的。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2016年5月13日 (五) 14:44 (UTC)
• (＋)支持，无论其名声如何，关注度远高于另外两位。而且移动者随意移动浏览量大的条目却没有给出任何理由。--E₈×E₈（434） 2016年5月13日 (五) 14:54 (UTC)
• (＋)支持，周元根名气最大。--Fxqf（留言） 2016年5月14日 (六) 21:46 (UTC)
• 周永康页面顶部Otheruses足够。--天天 (留言) 2016年5月15日 (日) 15:19 (UTC)

---

完成--Lakokat 2016年5月16日 (一) 15:24 (UTC)

關於周永康 (中國)和周永康的移動討論

雖然在討論頁也正在發起討論，但那裡實在太滯後，故在這裡也發起一個相同的討論。

敘述中共領導人周永康的條目，長期使用周永康為標題。4月17日，被人未經過任何討論移動到了周永康 (中國)，而另一題為周永康 (消歧義)的頁面被移動至周永康。最近中共在打貪，周永康這一人物關注度必然較高，如此高瀏覽量的頁面被貿然移動是極為不可取的行為。

由google和百度搜尋可知，周永康同名同姓者，在中國、台灣、馬來西亞和新加坡等地最多且最具關注度的是指中共的周永康，其他兩人知名度遠遠不及他。香港的周永康，可能只有在香港存在較大關注度，而中共的周永康在香港的知名度也非常之大。故而認為不具備平等消歧義。粵語版的用戶大多數是香港人，以香港為中心，沒有必要參照粵語版。還有，以「周永康 (中國)」來命名條目也是錯誤的，難道現在的香港不是中華人民共和國的一個特別行政區？豈能利用維基百科來支持港獨？故此建議移動回原狀。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2016年5月14日 (六) 15:03 (UTC)

@唐吉訶德的侍從：不具關注度就去掛模板。，知名度≠關注度＆具備足夠關注度即可，「支不支持港獨跟維基無關，關注度才跟維基有關(硬要說的話維基不能用來支持港獨,反過來也不能反對港獨,因為維基只是一個呈現資料的地方)」。討論的地方說說無妨,不要帶到條目就好。這也是個人對維基不是什麼的理解，要命的咳嗽。--核斯（留言） 2016年5月14日 (六) 15:27 (UTC)

同名人物适用平行消歧义，但括号内容的标注可修改。--Thomas.Lu（留言） 2016年5月14日 (六) 15:53 (UTC)

(：)回應，個人認為不適用平行消歧義的理由。以數據說話：

google新聞前10頁：提及中共的周永康：8+10+8+8+8+9+10+10+9+10=90；提及香港的周永康：2+0+2+2+2+1+0+0+1+0=10。

google搜尋前10頁：提及中共的周永康：4+7+6+9+8+9+9+8+9+9=78，提及香港的周永康：0+1+4+0+2+1+1+3+0+0=12。

百度搜索前10頁：提及中共的周永康：10+10+10+10+10+9+10+8+10+10=97，提及香港的周永康：0+0+0+0+0+1+0+0+0+0=1。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2016年5月14日 (六) 16:50 (UTC)

• (＋)支持，不知道谁乱移的--CHEM.is.TRY 2016年5月14日 (六) 16:58 (UTC)
• (＋)支持，其他兩人名氣較小--葉又嘉（留言） 2016年5月14日 (六) 19:46 (UTC)
• (＋)支持，周元根应该直接使用周永康，而不是括号中国大陆。--Fxqf（留言） 2016年5月14日 (六) 21:45 (UTC)
• 大陸的周永康已近乎世界知名，而香港的周永康目前只在香港稍有知名度，且在香港，大陸的周永康知名度也十分高，經常獲媒體大篇幅報導有關事件。此外，參考pageviews，大陸的周永康無論在移動前[2]及移動後[3]都獲得平均每天1000次瀏覽量，而香港的周永康只獲得平均每天50次瀏覽量[4]，說明讀者在中文維基查閱前者的需要遠高於後者，平衡消歧義未能方便讀者查閱，因此(＋)支持使用主從消歧義，大陸的周永康使用主條目。—Baycrest (作客) 2016年5月15日 (日) 05:13 (UTC)
  • 沒有人為美國眾議院議員周永康 (美國)說句話？能當上聯邦眾議員，又是共和黨內罕見的華裔，在美國共和黨黨內與選民心中的知名度絕不低，是否與中國共產黨的周永康平等消歧義，值得討論。Lovewhatyoudo ® 2016年5月15日 (日) 12:18 (UTC)
    • 可是無論是google還是百度搜尋，前10頁都沒有關於美國參議員周永康的內容。「在美國共和黨黨內與選民心中的知名度絕不低」空口無憑，沒有證據。除了你以外沒有其他人想到此人，更不要說平等消歧義了。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2016年5月15日 (日) 15:13 (UTC)
    • (：)回應，即使在美國共和黨黨內與選民心中的知名度不低，但是這是在中文維基，因以中文的知名度為準--葉又嘉（留言） 2016年5月15日 (日) 15:18 (UTC)
      • (～)補充參考pageviews可知，美國的周永康在4月17日頁面周永康被移動前每天的瀏覽量一直在12以下[5]。4月17日移動當天，瀏覽量突然激增，但未能突破30。可見維基讀者對此人的關注程度還不及香港的周永康，就更不要說中共的周永康了。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2016年5月15日 (日) 15:20 (UTC)

主從消歧義和平衡消歧義的功能是方便讀者更易找到需要的條目。對於是否採用主從或平衡消歧義，應考慮以下幾方面︰1.知名度 2.方便讀者 3.方便編者 4.先到先得。知名度方面，其實英文維基有primary topic可供參考；美國的周永康知名度再高，似乎僅限於他英文姓名Charles K. Djou，而不是中文的周永康，也就是說讀者在中文維基也可能只會輸入「Charles K. Djou」查閱美國的周永康，而不是輸入「周永康」，另外估計當地使用中文的人也知道中國大陸的周永康。方便讀者就是指主從或平衡消歧義哪一樣更方便讀者找到需要的條目，此例從pageviews的極大差異就看到讀者在中文維基查閱大陸的周永康遠高於其他兩人。方便編者，可考慮哪個條目在其他條目出現的頻率更高，需要添加內文鏈結機會就更高，添加內文鏈結機會更高的條目應有更大需要使用主條目，以減少重定向錯誤等混亂情況，此例可查看有關條目的鍵入頁面，大陸及香港的周永康都有大量鍵入頁面，美國的周永康目前只有1個鍵入頁面。先到先得就是指改動消歧義應有意義及不會造成混亂，否則應維持現狀，在此例中，4月中改動後即出現大量重定向需重新修改，若非有重大意義，倒不如不要改動。綜合考慮，應維持使用主從消歧義，大陸的周永康使用主條目。—Baycrest (作客) 2016年5月16日 (一) 05:47 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了周永康中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.mirrorbooks.com/MIB/news/news.aspx?ID=N000009709 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140315155624/http://www.mirrorbooks.com/MIB/news/news.aspx?ID=N000009709

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月30日 (一) 06:51 (UTC)

怀疑管理员Wetrace的立场中立性

怀疑管理员Wetrace的立场中立性 Baby195lxl（留言） 2019年3月9日 (六) 07:41 (UTC)

@Baby195lxl：具體理由是什麼？--john doe 120@霍格華茲膜法學院^時間魔法 2019年3月10日 (日) 05:51 (UTC)

@John doe 120：这个管理员不喜欢中华人民共和国政府。--Milo (1miloliu)（留言） 2019年12月1日 (日) 00:15 (UTC)

看了Wetrace用戶頁一遍，沒有發現。--john doe 120@霍格華茲膜法學院^時間魔法 2019年12月2日 (一) 02:06 (UTC)