Talk:圣埃尔默
219.129.197.177在话题“典范条目评选”中的最新留言:9年前
![]() | 圣埃尔默是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
當前狀態:典範條目 |
![]() |
本条目页依照页面评级標準評為典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有内容譯自英語維基百科页面“St. Elmo (1914 film)”(原作者列于其历史记录页)。 |
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的問題:
| ![]() |
新条目推荐讨论
- 1914年发行的哪部无声片是根据1866年出版的同名畅销小说改编,并且也是由该小说改编创作的第一部长片电影?
- 圣埃尔默条目由219.129.196.181(讨论 | 貢獻)提名,其作者为jarodalien(讨论 | 貢獻),属于“movie”类型,提名于2015年5月2日 15:44 (UTC)。
- (+)支持--小夊(留言) 2015年5月2日 (六) 22:56 (UTC)
- (+)支持:Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年5月3日 (日) 00:37 (UTC)
- (+)支持,--Hikaru Genji(留言) 2015年5月4日 (一) 12:16 (UTC)
- (+)支持--Photoyi(留言) 2015年5月4日 (一) 16:19 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2015年5月4日 (一) 16:58 (UTC)
优良条目评选
圣埃尔默(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:传播媒体 - 电影,提名人:7(留言) 2015年5月2日 (六) 15:18 (UTC)
- 投票期:2015年5月2日 (六) 15:18 (UTC) 至 2015年5月9日 (六) 15:18 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自刚刚通过的英语维基百科特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7(留言) 2015年5月2日 (六) 15:18 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容充足、参考资料足以支撑条目,条目条理清晰。—Evan6445(留言) 2015年5月6日 (三) 04:47 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2015年5月7日 (四) 02:03 (UTC)
- 符合优良条目标准:覆盖各个方面,相信符合优良条目的要求。--HYH.124(留言) 2015年5月8日 (五) 07:50 (UTC)
- 符合优良条目标准:製作評價影響皆有,來源充足。--Liaon98 我是廢物 2015年5月9日 (六) 02:03 (UTC)
不符合优良条目标准(!)意見:單一貢獻者,協作成份很低,編輯紀錄中見原創者惡意回退別人少量善意編輯,而回退理由似氣話多於理性討論,缺乏一般維基人的禮儀和胸襟,條目私有化企圖明顯,試問沒經眾人洗禮的條目可算得是優良嗎?Wanbilly(留言) 2015年5月9日 (六) 10:21 (UTC) - 望一下上面,原來我不是確認用戶,無投票資格,改為意見罷了。Wanbilly(留言) 2015年5月9日 (六) 10:31 (UTC)- 符合优良条目标准:這樣就已經可以了。而且,警告樓上不要惡意推定,即使你認為這樣的編輯不合理,但是他們也許有自己的理據。編者的心態和一篇條目是否適合成為優良條目無關。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月9日 (六) 11:13 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2015年5月9日 (六) 14:46 (UTC)
- 7支持,0反对,入选。--59.39.124.71(留言) 2015年5月10日 (日) 03:49 (UTC)
典范条目评选
圣埃尔默(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:电影,提名人:7(留言) 2015年5月9日 (六) 16:17 (UTC)
- 投票期:2015年5月9日 (六) 16:17 (UTC) 至 2015年5月23日 (六) 16:17 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。译自刚通过不久的英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。--7(留言) 2015年5月9日 (六) 16:17 (UTC)
- 不符合典范条目标准,内容不完整,摄影师和剪辑师对一部电影来说是很重要的,但是上面却没有显示;内容不精确,太多模糊不确定的东西存在,如“6卷”的片长到底是多长?发行日期只有月份没有具体日期;“反响和影响”中称创造了票房纪录,那么票房和观影人次大概有多少?--Huandy618(留言) 2015年5月16日 (六) 01:12 (UTC)
- 所谓“6卷”就是6卷胶卷,电影诞生之初,胶片的放映时长是根据放映机的速度(可调整)来决定,甚至还有很长时期是采用人力手摇放映。同时,6卷中的最后一卷并不一定有足够长度,所以像这类作品如果已经佚失,无法再找到来考证,其放映时长都只能估计,写出来其实也具备实际意义。之下提的另外几点问题也都是一样的性质,因为作品已经佚失,剧情、演员这样的内容也只能够通过其他来源记载,而无法直接考证。摄影和剪辑师、票房数据同样是年代久远无从考证,就像许多古书没有发行量统计、没有校对、编辑等信息一样。--7(留言) 2015年5月16日 (六) 01:32 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面。--Qazwsaedx(留言) 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
- 符合典范条目标准:写的不错了。--Qa003qa003(留言) 2015年5月19日 (二) 14:52 (UTC)
- 符合典范条目标准:优秀电影条目。--Fxqf(留言) 2015年5月21日 (四) 12:30 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容已经足够。个人认为符合FA标准。--№.N(留言) 2015年5月22日 (五) 12:30 (UTC)
- 符合典范条目标准:完美。--追迹未来(留言) 2015年5月22日 (五) 16:08 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2015年5月22日 (五) 16:22 (UTC)
- 符合典范条目标准:电影条目,完美--Nbfreeh(留言) 2015年5月23日 (六) 07:55 (UTC)
- 符合典范条目标准:来源足够,内容充足。--王家二木(留言) 2015年5月23日 (六) 14:46 (UTC)
- 10支持,1反对,入选。--219.129.197.177(留言) 2015年5月23日 (六) 16:58 (UTC)