Talk:基督教历史

了解更多有关此页面的信息

	基督教历史属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。

（这个是对话页么？）Wing: 我是 http://www.xys.org/forum/db/14.html 的松鼠，也是 http://fadshop.net/blog/2004/12/blog-post_23.html 的 Ben. 该文本可在维基百科的版权条件下发布。可来email: BenInCampus@Gmail.com 联系。

hunry: 我是 http://www.xys.org/forum/db/14.html 的松鼠，也是 http://fadshop.net/blog/2004/12/blog-post_23.html 的 Ben.

http://www.niwospace.com/yingchen/article.asp?id=60 上的基督教历史常识是从我那里copy过去的。

BenLin

侵权版本已经被删除了，现在的版本是在以上留言之后创建的。-无名无形（留言） 07:12 2006年5月24日 (UTC)

現今的內容紊亂

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

神學名詞、人名譯名、文字編排等真的有點雜亂，對於「異端」的神學論證也應該要有更加詳盡的描述。不知道有沒有人翻譯比較行，可以試著從其它語言版本的維基翻譯，也比較有新的資訊。不好意思，多嘴了。—章.安德魯（留言）2007年12月19日 (三) 12:45 (UTC)回复

同意章.安德魯的說法，最近許多新創的「異端」頁面跟一些基督教的頁面也都非常的雜亂，也帶有一些教會的觀點。我也是建議先翻譯其他語言版本之後在加以修改，或是參考《天主教百科全書》與《大英百科全書》的寫法來整理。這兩本百科全書有PD版本在維基文庫中。─kakoui (留言) 2007年12月19日 (三) 17:49 (UTC)回复

關於基督教歷史

最新留言：在16年前发布12条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：2007年12月29日 (六) 07:47 (UTC)。

各位，最近有新來的編者大擴充基督教歷史條目，原意是好的，本人發現多位用戶可能未適用維基編法，故幫手維基化，但我發現很多有侵權現像，例如[1]，來源在[2]，以及文體不似個人寫作，似是將書本內容原封不動抄入，因此不成章法，前後不函接，混亂難讀，令我開始懷疑那一班編者把大量侵權內容移之入內，在我跟其中一名編者User talk:金善鍾留言後，仍很不到回應，因此不能釋疑。

因為沒有足夠證據，回退又不是，保留又不是，本人也有惡意推定之嫌，但思前想後，還是公開請社群知道，希望大家可以驗證之，謝謝。—Iflwlou [ M { 2007年12月18日 (二) 13:38 (UTC)回复

另外他們把基督教歷史中段落移出成條目，例如：新正統派的產生、教會權勢從巔峯到衰微、本篤修會的發展與沒落等等。—Iflwlou [ M { 2007年12月18日 (二) 14:02 (UTC)回复

(！)意見：同意Iflwlou的看法，必须严密监视这些条目的改动。至于新立条目，我认为应立刻阻止，因为其内容还没多到必须另立条目的地步，而第三个更是应该合并到本篤會。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年12月18日 (二) 14:16 (UTC)回复

(！)意見：At first sorry for using english. At work, have no chinese input system atm. My suggestion: You can write your trouble into the talk page of the article, and then put a request to protect the page until the suspection of copyvio is cleared. After that you can ask another admin to make the protection. --Wing (留言) 2007年12月18日 (二) 14:45 (UTC)回复

以上Wing的发言翻译为：首先，请抱歉我使用英文，我这里没有中文输入系统。我的建议：可以把烦恼写在条目的对话页，然后请求保护该条目，直到侵权嫌疑被清除。以后可以让另一位管理员实施保护。--

PV=nRT

(留言) 2007年12月21日 (五) 13:30 (UTC)回复

那一班人編輯十字軍東征時，又加入侵權內容了，來源[3]。—Iflwlou [ M { 2007年12月18日 (二) 16:00 (UTC)回复

如確定為侵權來源的話，可至其對話頁掛上警告模板，如不論規勸還是警告後，仍均無改善，則基本可以視為破壞，請求管理員封禁。—雅言（對話） 2007年12月18日 (二) 19:05 (UTC)回复

問題是，我不能確定他們所加入的其他內容是不是將書本內容原封不動抄入，網路上易找，書籍則難防，唉！我不想冤枉他人，但他們實在可疑。—Iflwlou [ M { 2007年12月18日 (二) 19:39 (UTC)回复

經多日來的努力，現在找到越來越多的證據，例如基督教猶太復國主義，編者聲稱參考來自「魏道思拉比，《猶太信仰之旅》，劉幸枝譯，（台北：聖經資源中心，2006年初版），474~6。」但我發現在這http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200607/8471.html 有相同段落，同樣，於十字軍東征中，那班人所加入的，竟全是侵權內容，他們所聲稱的參考來源，可能為胡編的。

我懇請社群關注事件，如此加添侵權內容，將為維基帶來禍患。我知他們原意是好，但他們的行為只會令維基百科百度百科化，我不能坐視不理，如果他們認為他們編輯行為沒問題，那請移師往百度百科去貢獻，那裡更適合這種編輯行為。—Iflwlou [ M { 2007年12月19日 (三) 18:39 (UTC)回复

已多加留意，有問題也可聯絡我 =) —妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年12月19日 (三) 22:10 (UTC)回复

需要嚴正看待。條目若能改造為中立觀點就改造吧，我已嘗試改善了幻影說--18164 (留言) 2007年12月20日 (四) 01:23 (UTC)回复

我完全同意Iflwlou [ M { 的關注。有關基督教的資料，我認為應該是要去發掘更多新的資訊 (ex：最簡單的方法，直接從其他語言的的維基條目翻譯，儘管有時候資料不太正確) 而不是一昧的抄襲現有的文章。這些基督教書房、教會有收藏的書籍或是網路公開的著作，我們自己就可以去看的東西，何必大費周章的貼在維基上？毫無意義！這樣的作法只會辱沒上帝的名，沒有任何的益處。而且排版還亂糟糟的，沒有維基化，誰能耐住性子全部看完？衷心期盼能限期盡速改善。—章.安德魯 (留言) 2007年12月29日 (六) 14:44 (UTC)回复