Talk:德国风力发电

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 截至2015年底，哪个国家的风力发电机安装数量世界第三？

  德国风力发电条目由Joe young yu（讨论 | 貢獻）提名，其作者为JimGrassroot（讨论 | 貢獻），属于“electronic”类型，提名于2020年12月7日 02:50 (UTC)。

  • (＋)支持。--摩卡·賀昇 2020年12月7日 (一) 10:12 (UTC)
  • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年12月8日 (二) 02:21 (UTC)
  • (＋)支持：--Jack960402（留言） 2020年12月8日 (二) 08:21 (UTC)
  • (＋)支持：有詳盡可靠的資料218.253.28.133（留言） 2020年12月10日 (四) 02:15 (UTC)

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  • (！)意見：改了一张图片的排版，不过可能使得图片的字看不清楚。考虑到图是可以点开的，就仍然改了。另外对应的英文条目还有一些内容可以搬运过来。Chih-See HSIE 2020年12月11日 (五) 05:36 (UTC)
  • (＋)支持，提名人票。——Joe young yu（留言） 2020年12月11日 (五) 08:54 (UTC)
  • (－)反对,參考資料中有「引用錯誤：沒有為名為:0的參考文獻提供內容」的問題模版--Wolfch (留言) 2020年12月14日 (一) 00:44 (UTC)
    • @Wolfch：已解决。--Easterlies 2020年12月14日 (一) 02:21 (UTC)
      • 問題已修正, 取消反對票--Wolfch (留言) 2020年12月14日 (一) 02:56 (UTC)
  • (※)注意，由於最後一張(－)反对在超時後才被劃去，按往例其劃票的動作應視為無效，而須計為有效反對票，故結果預計應視為不通過。（@春卷柯南、AT：煩請確認或表達其他意見）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年12月14日 (一) 03:34 (UTC)
    • 若反對票中提到的技術問題在投票期截止前已經解決，那麼根據投票規則中「投票必須附有投票理由，且投票理由須涉及投票條目或對應參與評選的問題」，這張反對票已經沒有涉及投票條目的問題（因為該條目在投票期截止的時間點不存在所述技術問題），不是應該自動視為無效票嗎？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年12月14日 (一) 04:41 (UTC)
      • 嚴格來說，該規則是不會管投票之後問題是否已被解決，衹要投票當時是有效的，那麼若結束前都沒有收回的話，那也都要視為有效。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年12月14日 (一) 05:07 (UTC)
        • 如果在Easterlies回應時問題確實已經得到解決的話，那麼反對票本身可能屬於無效反對票。上述的獲選標準有提到「有效反對票與有效支持票採1:1互相抵消。」那麼無效的話，則不應視作可以抵銷支持票。因此，可能尚有斟酎的空間。--AT 2020年12月14日 (一) 07:23 (UTC)
          • 我在02:20的这笔编辑解决了问题，随后02:21在此留言，所以我认为反对票应属无效。--Easterlies 2020年12月14日 (一) 07:28 (UTC)
            • 問題關鍵點應該在於Wolfch投反對票時的理由是成立的，所以投反對票的一刻屬於有效，而一直以來即使反對理由在之後被解決掉，都不會自動視為無效（因為反對理由是否被解決不可由他人決定），所以Easterlies回應時即使問題已經解決，如Wolfch不於投票結束前劃票，技術上仍要視為有效。當然，由於Wolfch在投票結束後已明確表示不繼續反對，所以是否WP:IAR也是可以討論的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年12月14日 (一) 07:50 (UTC)
              • 「因為反對理由是否被解決不可由他人決定」，這多半是指文意措辭那種見仁見智的問題吧，可是「引用錯誤」這種技術問題是可以非黑即白明確判斷是否解決的，以本例來說，此一技術問題在投票期截止前已經獲得解決，那麼嚴格來說，該反對票的理由在投票期截止當下可以視同於「在這個條目的評選批評另一個條目一般的不著邊際」（即條目不存在所提問題），故我認為該反對票在投票期截止時及截止之後應屬無效。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年12月14日 (一) 12:20 (UTC)

                我也十分理解燈箱的主張，的確一般情況下反對理由是否已經得到解決並不能夠由當事人以外的人來下判斷。不過，既然Wolfch在僅僅超時6分鐘的情況下撤票，可以反映相關問題已經得到解決，只不過是來不及撤票而已。因此，我認為無論是通過還是否決都是合理的選項，從寬處理也未嘗不可。--AT 2020年12月14日 (一) 15:56 (UTC)

    • (！)意見：DYK評選只是很小的事情，不會導致世界大戰的。DYK很多候選條目都有不合規的地方，只是問題不致於對維基百科構成破壞，也可鼓勵貢獻，我不明白為什麼要如此苛刻。我每天看見很多不合規的DYK，如果全部提出要退回及反對，DYK提名應該會改成沒有什麼條件可言。總括而言，既然當事人原定是刪票的，亦是已知的最後表態，沒太大理由違反提名人及5位會員的意願，(＆)建議允許它當選。--摩卡·賀昇 2020年12月14日 (一) 11:56 (UTC)
  • 看來從寬處理准予通過是各位認為較好的方法，如無更多異議，三天後放行。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年12月14日 (一) 16:12 (UTC)
  • 我个人认为这样的先例不大好，有心人援引此例要求划掉别人所投的票之类。至少要明确限制，比如说：是否只适用于DYK，每一次都必须是投票本人表达“只是没来得及划票”，如果没明确表达别人又能不能说问题解决了或要求不合理等等。--7（留言） 2020年12月15日 (二) 02:14 (UTC)

    就如上方投票和討論情況顯示，從寬處理理當只適用於在投票人沒來得及撤票，而條目評選本身便已經結束的情況。因此，也可以解讀成在結束後至存檔前的期間，如果已經撤票的話，才能視為有效。也就是說，他人要求別人劃票或聲稱問題已經解決等均未有受到認可。--AT 2020年12月15日 (二) 10:41 (UTC)

    • 我是那位投刪除票又沒有及時在期限結束前劃票的人，我贊成此例從寬處理，也就是不計算我的反對票。--Wolfch (留言) 2020年12月15日 (二) 14:29 (UTC)