Talk:教宗选举

Jimmy-bot在话题“您們認為怎麼看?”中的最新留言:5年前
優良條目教宗选举因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2009年6月5日優良條目評選落選
2018年1月5日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2009年4月4日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:優良條目
              本条目页依照页面评级標準評為优良级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    政治专题 (获评优良級低重要度
    本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
    基督教专题 (获评优良級低重要度
    本条目页属于基督教专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科基督教相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
    宗教专题 (获评优良級低重要度
    本条目页属于宗教专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

    新條目推薦

    ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂
    ~移動完畢~Advisory 2009年4月4日 (六) 09:20 (UTC)回复


    优良条目候选

    以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本
    某些人投票前有沒有閱讀啊?還是只要有優良或者是特色投票就馬上把固定的說詞剪貼進來?這種不負責任的投票是把優良條目的基本要求完全不放在眼裡?-cobrachen (留言) 2009年6月28日 (日) 13:23 (UTC)回复
    移動完畢Advisory 2009年7月5日 (日) 13:19 (UTC)回复

    条目问题

    在选举进程章节英式中文过多,请看[1]Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月2日 (二) 02:02 (UTC)回复

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了教宗选举中的5个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月27日 (三) 18:12 (UTC)回复

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果
     

    优良条目评选(第二次)

    教宗选举编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:社會科學 - 活動與選舉,提名人: FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2017年12月29日 (五) 12:23 (UTC)回复
    投票期:2017年12月29日 (五) 12:23 (UTC) 至 2018年1月5日 (五) 12:23 (UTC)

    10支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年1月5日 (五) 12:24 (UTC)回复

    您們認為怎麼看?

     完成,公示7日內無任何異議,已修订內文-某人 2019年2月16日 (六) 10:19 (UTC)回复

    下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    參見討論頁,這個問題實在不知道各位怎麼看,由BenedictusFX提問。所以主編是否可以自行移除已經評選完成的FA/FL/GA標籤? 因為根本還沒看過這種情況  囧rz...,但之前評選的結果是不是應該一併修改,並在對應條目討論頁說明? 不要到時候日後也有人認為維基人真的「只會說,不會做」,甚至看到站務獎的頒獎紀錄後都說居然連一個拿維基xx獎或者擁有維基百科xx員的人都不知道,那麼沒有這些頒獎制度或者授權投票制度也罷了?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2019年1月25日 (五) 20:20 (UTC)回复

    我認為不行,就算是該條目的主要編輯,也沒有条目所有权,不宜自行移除已經評選完成的FA/FL/GA標籤。--Wolfch (留言) 2019年1月30日 (三) 14:54 (UTC)回复
    建議新訂以下規定:為確保條目質素,除非另外有共識應可該條目在移除侵權內容後仍然符合優良條目/典範條目/特色列表標準,否則在任何情況下,如在評選結束後出現移除侵權內容的情況,在移除侵權內容後必須立即發起重審。@Z7504Wolfch兩位大鑑。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月31日 (四) 14:07 (UTC)回复
    建議Z7504也為相關條目一體化提出重審,這樣爭議會比較少。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月31日 (四) 14:08 (UTC)回复
    若有GA/FA/FL出現移除侵權內容的情形,我同意立即發起重審。--Wolfch (留言) 2019年1月31日 (四) 14:24 (UTC)回复
    • @WolfchSanmosaBenedictusFX:首先還是那一句,維基百科的讀者都知道所有FA/FL/GA的條目素質是真的好還是差嗎?除非是很明顯的問題(比如常見的反對票:缺乏來源),不然要怎麼證明這些FA/FL/GA其實是有侵犯版權的內容?確實,「條目所有權」裡面有寫到:儘管編者絕不可能「擁有」任何條目。但還是回那個問題:怎麼知道FA/FL/GA的評選都是有正常的,不含水票? 不是不少的灌支持票也會被唸說「沒有認真看內容」或者反對票的人也被說「不合理反對票」嗎? 好啦,一定也有人會想到,既然FA/FL/GA直接重審會有爭議,所以會想要先提到「同行評審」,不過同行評審不是也會說什麼「關注度不高」、「參與率很低」之類的,甚至沒有任何討論的同行評審不存檔也罷嗎? 再不然嘛,直接針對FA/FL/GA裡面同樣都有寫到的「參選條目內容問題處理程序」做討論吧。裡面這3個說明,請問哪一個FA/FL/GA是真的有說到因為「參選條目內容問題處理程序」而判定無效的?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2019年1月31日 (四) 15:51 (UTC)回复
      • 我的提議並不意味著評選無效,只是希望重新確認;有如英國脫歐公投還是有效的,但為了確認英國國民是否真的脫歐,有人提議要發起第二次脫歐公投一樣。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月1日 (五) 04:24 (UTC)回复

    現建議修改優良條目評選、典範條目評選及特色列表評選規則如下:

    現行條文
    侵犯版權:
    1. 在參選時,或獲選後加入侵權內容,不影響評定,但需將侵權內容完全移除。若在投票期結束時,侵權內容仍未完全移除,則無論投票結果如何,均落選。
    2. 在獲選後發現條目參選前存在侵權內容,該條目評定立即失效。不再進行重審,直接移除標記,並在討論頁說明該標記由於參選前條目內容侵權而移除。
    3. 在獲選後加入侵權內容,不影響評定結果,但需將侵權內容完全移除。
    提議條文
    侵犯版權:
    1. 在參選時加入侵權內容,不影響評定結果,但需將侵權內容完全移除。若在投票期結束時,侵權內容仍未完全移除,則無論投票結果如何,均落選。
    2. 在獲選後發現條目參選前存在侵權內容,除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準否則該條目須立即進行重審,條目的資格以該明顯共識或重審結果為準
    3. 在獲選後加入侵權內容,不影響評定結果,但需將侵權內容完全移除。

    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
    返回到“教宗选举”页面。