Talk:景德镇市

景德镇市曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年8月30日	優良條目評選	落選
2009年11月10日	同行評審	已評審

本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。

當前狀態：優良條目落選

This article was edited as part of the Peabody Essex Museum Edit-a-thon Spring 2014

The editor who attended the event may be a new editor. In an effort to support new editors, please assume good faith to their contributions before making changes. Thank you! Ed Rodley (talk)

最新留言：在15年前发布4条留言2人参与讨论

—JHH755 (留言) 2009年7月30日 (四) 15:41 (UTC) 补充的气候资料本来是一张完整的表格，但条目显示很不整齐，如何解决。回复

本来想继续写一些有关瓷都争议方面的内容，但手上没有第一手资料（如报刊资料）作为叙述支持，虽然大致情况自己也知道，但还是不便去写，希望有真凭实据的其他编辑充实瓷都争议的内容。—以上未簽名的留言由JHH755（對話｜貢獻）加入。

我的数码相里有一些照片想链接到景德镇条目中的有关栏目，按维基操作步骤，试了几次都不行，请专家指教如何链接。谢谢！

我的操作步骤：

1 将相机中的照片存到电脑

2 将电脑文件，如C：\picture.png 与编辑栏中插入图像的命令对接（FILE：C：\picture.png ），结果预览词条更本没链接的图像—以上未簽名的留言由JHH755（對話｜貢獻）加入。

您需要将图片上传至Wikimedia Commons.—Wcam (留言) 2009年8月4日 (二) 09:09 (UTC)回复

非常感谢，我已照此成功在条目中加入了自己创作的图片。另外我有好多次编辑忘记登录，用户名都是数字，但也保存成功。请问登录编辑与未登录编辑有区别吗？JHH755 (留言) 2009年8月8日 (六) 03:56 (UTC)JHH755回复

强烈建议在登录状态下编辑。—Wcam (留言) 2009年8月15日 (六) 08:02 (UTC)回复

建议提报优良条目

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

本人认为该条目有潜力成为优良条目，请参见Wikipedia:優良條目標準。—Wcam (留言) 2009年8月15日 (六) 08:02 (UTC)回复

建议补充更多可靠来源

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

本人最近也在编辑一个地方类条目，对于参考资料匮乏这一点深有体会。幸而得到一本92年版本的地方志，这才使得条目撰写有了许多翔实可靠的来源。所以很希望user:JHH755可以努力找找地方志，这对于改进条目内容应有很大助益。同时提醒一点，像个人的游览经历之类的参考都属于不可靠来源，与其这样还不如不加注脚、不写来源。最后希望景德镇条目早日奔向优良，甚至特色！——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年8月25日 (二) 02:38 (UTC)回复

回应武铁辆玻

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

非常感谢你的指点！敬请协助编辑完善。

我是地道的景德镇人，对景德镇比较熟悉，但人在广东，条目中的许多内容是自己撰写的，本来景德镇的图书管有很多相关资料（譬如你提到的地方志），但现在无法去查阅，所以条目中许多需要佐证的信息我还是打电话去景德镇了解的。

我7月底开始涉及维基的编辑，自知水平欠佳，我也知道维基的许多编辑水平确实很高，希望得到指点，比如你的建议和WCAM的意见。希望大家一起将条目完善。 JHH755 (留言) 2009年8月25日 (二) 04:30 (UTC)JHH755 (留言) 2009年8月25日 (二) 04:08 (UTC)JHH755回复

取自"http://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:JHH755"

表格

最新留言：在15年前发布2条留言1人参与讨论

文章中间桥梁、农业经济两个表格颜色太过花哨，其实并不美观。建议移除。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年8月26日 (三) 16:18 (UTC)回复

此外首段的信息框建议改用{{Infobox CnCity}}，这样更美观，具体操作方法见模板说明。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年8月26日 (三) 16:37 (UTC)回复

历史

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

目前的历史部分偏重于讲述景德镇陶瓷发展史，这虽然是景德镇历史的重要组成部分，但绝不应该成为全部。建议将陶瓷发展史抽出条目，单立一个景德镇陶瓷发展史的条目，之后把景德镇的历史段落重新改写一番。这样才比较合适。此外条目其他段落也有景德镇和景德镇陶瓷不分的情况。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年8月29日 (六) 02:02 (UTC)回复

回复

你的观点很有道理，但我是这样理解的：历史上，景德镇就是伴随着瓷器的发展而发展的城市，通俗地说它是一个瓷器城市，所以景德镇的陶瓷历史基本上就是景德镇这个城市的历史，瓷器是景德镇历史的灵魂。这是我个人的理解，也不一定正确，欢迎继续批评指正。JHH755 (留言) 2009年8月29日 (六) 05:03 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在15年前发布21条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

景德镇市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地方-亚洲—Wcam (留言) 2009年8月23日 (日) 07:22 (UTC)回复

(＋)支持个人认为符合优良条目资格。—Wcam (留言) 2009年8月23日 (日) 07:24 (UTC)回复
(！)意見：
1. ：景德镇瓷器与CHINA一节有点突兀；
2. ：行政区划、经济、民俗、交通等反应近况的段落参考偏少，甚至有原创研究的嫌疑，比如这一句：（编者注：用糯米粉和一种植物（编者说不该出植物名的汉语表达，听音似乎是英语发音：[e-ai:]）；
3. ：存在过度链接的情况，比如“共产主义水库是景德镇地区的最大水库”、“景德镇国际陶瓷节”等；
4. ：最后的市政府组成机构模板有点不伦不类，还影响到分类错误，建议去掉。

总体说条目还是很不错的，提出几点意见，希望编者加紧改善。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年8月23日 (日) 14:13 (UTC)回复

(－)反对：在下只匆匆看一眼就已经决定完全反对。理由1，列表过多，欠缺内容；理由2，同武铁辆玻，尤其是“民俗”一段的那个“[e-ai:]”的内容根本没资格进入百科全书的页面；理由3，“景德镇瓷器与CHINA”一节已被请求来源，连这个问题都没解决，就没有资格申请优良。--LuHungnguong (留言) 2009年8月23日 (日) 21:08 (UTC)回复
(！)意見：参与大幅增订的维基人User:JHH755在2009年7月30日刚刚加入维基。作为新手能够将条目写成如此程度，在下不得不说是个奇迹。因此，在下将该条目提报优良条目候选，是希望在评选过程中，各位老维基人能够协助这名用户进一步优化条目，也希望这名新用户能够对维基条目编写的规范有更加深入的认识。—Wcam (留言) 2009年8月24日 (一) 10:25 (UTC)回复
- (：)回應：这样的话还是挺值得的。我已经开始改善过度链接的问题了，希望其他有兴趣的维基人积极参与。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年8月24日 (一) 12:29 (UTC)回复
(－)反对。大幅修改是在提名前就要做的，這也是優良條目的主要資格要求之一。資格都不符合的時候，請問提名人是以什麼態度來看優良條目的提名和參選？這裡是參選，不是修改大會。如果連提名前的審查作業可以如此輕忽規定，那選這些條目的用意是什麼？-cobrachen (留言)
- (：)回應：我以为现如今同行评审乏人问津，也非一人两人就可改变。现实地说，这种提名对于提升条目质量绝对是有益的。至于规则，也不是一成不变的，关键要看目的和结果。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年8月24日 (一) 13:55 (UTC)回复
- (：)回應：本人所进行的提名作业，违反了哪一条方针指引或是规定？维基百科内容评选的终极目的，难道不正是为了提升维基百科条目素质？况且该条目并非质量低劣条目，提报到此处来滥竽充数，否则为评选而评选，岂不本末倒置？—Wcam (留言) 2009年8月24日 (一) 14:57 (UTC)回复

(：)回應。優良條目候選頁面一開始說明必須符合的條件當中的頭四條，有沒有看過？有不符合的部分難道不應該先修正再提出來？資格有問題就提名，這不是提名前的審查過程的疏忽？最近候選的條目有多少在提名前經過仔細的篩選和修正之後才拿出來的？只要看一小部分就可以抓出一堆問題的比比皆是，這不正說明有些提名的確是本末倒置。部分有問題的條目還願意先通過評審再來一次，其他就是等著人情票，橡皮圖章和不負責任的贊成票來通過。結果是中文維基所謂品質高於一般的條目種類（優良和特色），在外面的平均評語並不高，原因就在於是要讓品質遷就分數，還是要以品質優先。

同行評審乏人問津，並不代表在優良和特色條目的把關上就該要放水，疏忽。-cobrachen (留言) 2009年8月24日 (一) 15:22 (UTC)回复

(！)意見：现有机制似乎很难激励大家去同行评审。另外我也认为这个条目品质一般，如果是为了鼓励新人而放低标准实在说不过去。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月25日 (二) 16:36 (UTC)回复
(！)意見：文章的内容绝对是让人眼前一亮，但是其中也存在很多问题。主要的问题一是结构，武铁辆玻说的问题还是存在；另外一些细节问题也是有的，比如吳靜鈺那么清秀的姑娘被说写成是举重冠军。无论如何，我觉得看到条目不足的话就应当主动帮忙，无论是原始编辑还是举荐人，他们都是有自己的理由。维基是合作的地方，不是搞官僚。随便批评别人的人，我只想说FUCK。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月27日 (四) 00:39 (UTC)回复

不覺得你的腳被你自己搬的石頭打得很痛？很有趣啊。-cobrachen (留言) 2009年8月27日 (四) 00:53 (UTC)回复

我没有指具体人，所以何来“随便”，除非阁下乐于对号入座。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月27日 (四) 01:23 (UTC)回复

有人喜歡打自己的耳光，還不怕打的太響，那當然是要看囉。-cobrachen (留言) 2009年8月27日 (四) 01:29 (UTC)回复

Cobrachen，這無助把關。YunHu BuXi 2009年8月28日 (五) 02:22 (UTC)回复

(＋)支持足具优良条目标准。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月28日 (五) 00:58 (UTC)回复
(＋)支持--质量已足，部分段落参考缺少的问题仍然存在，建议添加若干地图或地图册来源作为地理部分的参考。个人以为GA和FA候选既是投票，也是提升环节，不然为什么还要写出反对的理由以及意见呢。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月28日 (五) 03:52 (UTC)回复
- (＋)支持，素质不差--圍棋一級 (留言) 2009年8月28日 (五) 05:49 (UTC)回复

- (＋)支持，景德镇条目经过诸多合作参与者的共同努力，条目面貌比以前有了非常大的改进，对照维基的“优良法则”，在下认为符合“优良条目标准”；在下也非常欢迎反对意见，敬请具体提出，这是非常好的现象，可以从多角度、多渠道消除条目质量上的缺陷，以便不断完善、改进，更进一步地提升质量，这也是我们大家参与百科的目标所在。谢谢关注！-------条目编辑者之一：JHH755 (留言) 2009年8月28日 (五) 10:21 (UTC)JHH755回复
- (＝)中立：内容的确很丰富，但丰富到一定程度就成了杂乱。—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月28日 (五) 15:44 (UTC)回复