Talk:李好文

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

你知道吗？

李好文曾於2018年7月16日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

此條目為第十六次動員令大動員令的作品之一，是一篇达标条目。

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在6年前发布9条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

元朝時，哪位監察禦史曾反對再次使用至元為年號，還曾參編《遼史》、《金史》、《宋史》？
李好文条目由IMJENRY（讨论 | 貢獻）提名，其作者为IMJENRY（讨论 | 貢獻），属于“history”类型，提名于2018年7月8日 02:14 (UTC)。
- 說明：有段時間沒來推，DC16第一彈。IMJENRY ✆留言 2018年7月8日 (日) 02:14 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月9日 (一) 00:03 (UTC)回复
- 虽然不至于不符合DYK标准，但照搬古书叙述的太多，无法投支持票。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月9日 (一) 01:28 (UTC)回复
  - @Inufuusen：除評價外，個人運用都白話，而且本人翻譯根本沒照本宣科。IMJENRY ✆留言 2018年7月9日 (一) 10:13 (UTC)回复
    - 条目没有文言文过多的问题。然而叙述方式过于接近古书，对话和言论过多，叙述就相对不够了。文体问题。“轶闻”一节这么写可以接受，因为轶闻本身就是小故事。然而主要内容也写得像小故事一样就不合适了。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月9日 (一) 10:24 (UTC)回复
  - @Inufuusen：所以本人當時沒全都採用對話制，列傳本來就許多都是如此，已刪除可有可無的對話，不全遵照原文論述。IMJENRY ✆留言 2018年7月9日 (一) 10:51 (UTC)回复
    - 鼓励性地(＋)支持。参考古书时还是应该避免学着古书的叙事方法…… --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月9日 (一) 12:54 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK標準。Walter Grassroot（留言） 2018年7月9日 (一) 01:35 (UTC)回复
已取消，重复提出，关闭。-- Stang 2018年7月9日 (一) 13:16 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在6年前发布9条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

元朝時，哪位監察禦史曾反對再次使用至元為年號，還曾參編《遼史》、《金史》、《宋史》？
李好文条目由IMJENRY（讨论 | 貢獻）提名，其作者为IMJENRY（讨论 | 貢獻），属于“history”类型，提名于2018年7月8日 02:14 (UTC)。
- 說明：有段時間沒來推，DC16第一彈。IMJENRY ✆留言 2018年7月8日 (日) 02:14 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月9日 (一) 00:03 (UTC)回复
- 虽然不至于不符合DYK标准，但照搬古书叙述的太多，无法投支持票。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月9日 (一) 01:28 (UTC)回复
  - @Inufuusen：除評價外，個人運用都白話，而且本人翻譯根本沒照本宣科。IMJENRY ✆留言 2018年7月9日 (一) 10:13 (UTC)回复
    - 条目没有文言文过多的问题。然而叙述方式过于接近古书，对话和言论过多，叙述就相对不够了。文体问题。“轶闻”一节这么写可以接受，因为轶闻本身就是小故事。然而主要内容也写得像小故事一样就不合适了。举例如下：
    1. 李好文……又說：「……」 << 这一段场景描写是难以理解的。
    2. “李好文後來升遷爲國子博士”一段，概括一下是不是他任御史的时候曾反对改元？那么为什么不直接写出来而是写了个故事？（我理解如果只有古书作为来源，那么概括就有原创研究的嫌疑，然而这就是不应当避免用古书做主要来源的原因。）
    3. 至正四年一段，到底说的是什么我没看明白，感觉是点列：因为这些事发生在同一年，所以放在同一段。哪怕是日文条目喜欢做年表，也会把不同事件分开的。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月9日 (一) 10:24 (UTC)回复
    - @Inufuusen：所以本人當時沒全都採用對話制，列傳本來就許多都是如此，已刪除可有可無的對話，不全遵照原文論述。IMJENRY ✆留言 2018年7月9日 (一) 10:51 (UTC)回复
      - 鼓励性地(＋)支持。参考古书时还是应该避免学着古书的叙事方法…… --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月9日 (一) 12:54 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK標準。Walter Grassroot（留言） 2018年7月9日 (一) 01:35 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準。--相信友谊就是魔法的CuSO₄正在申请巡查权望大家关注 2018年7月14日 (六) 14:48 (UTC)回复

添加话题