Talk:柳宗元

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一位唐代士大夫寫下《捕蛇者說》與《始得西山宴遊記》？

  柳宗元条目由Banyangarden（讨论 | 貢獻）提名，其作者为banyangarden（讨论 | 貢獻），属于“literature”类型，提名于2021年9月13日 02:07 (UTC)。

  • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 祝健（建）康 祝安宁 2021年9月13日 (一) 02:16 (UTC)
  • (＋)支持：條目結構、內容豐富度、考證等已有GA以上水平。部分句子較為口語化，文句宜再洗鍊。--A.K. 留言※簽名 2021年9月13日 (一) 03:19 (UTC)
  • (＋)支持——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2021年9月13日 (一) 08:22 (UTC)
  • (＋)支持。--DavidHuai1999※Talk 2021年9月13日 (一) 09:14 (UTC)
  • (＋)支持—Hihipk（扮工、泡茶、留名） 2021年9月16日 (四) 02:19 (UTC)
  • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年9月16日 (四) 14:28 (UTC)

典範條目評選

柳宗元（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文学和戏剧人物传记，提名人：Banyangarden（留言） 2021年9月30日 (四) 01:20 (UTC)

投票期：2021年9月30日 (四) 01:20 (UTC) 至 2021年10月14日 (四) 01:20 (UTC)
下次可提名時間：2021年11月13日 (六) 01:21 (UTC)起

• 符合典范条目标准：提名人票。內容充實，學術性強，語言流暢。—Banyangarden（留言） 2021年9月30日 (四) 01:20 (UTC)
• 符合典范条目标准：--孤山王子（查閱馬薩布爾之書） 2021年10月1日 (五) 02:49 (UTC)
• 符合典范条目标准--A1Cafel（留言） 2021年10月1日 (五) 03:36 (UTC)
• 符合典范条目标准。Felix.tsai（留言） 2021年10月1日 (五) 09:33 (UTC)
• 符合典范条目标准，大致符合標準，感謝貢獻！--SickManWP_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2021年10月1日 (五) 12:04 (UTC)
• 符合典范条目标准：支持，但问题也是要指出的。对柳宗元的介绍过度依赖文学资料，舍弃历史资料，是一件很奇怪的事。而且都是当代著作，找不到传统文献，估计编者非历史出身。即便这样，也要支持，编者是在严肃地写条目，而且是有营养的条目。该条目实际上是可以大幅扩充的，如果编者没有历史背景，起码可以把相关著作搜罗一下放到延伸阅读里。补充：发现典范条目欧阳修存在相同问题，看了一下编辑历史，编者要小心哦！Luningmeng（留言） 2021年10月1日 (五) 13:54 (UTC)
• 很遺憾要投 不符合典范条目标准。原本打算觀望一下投支持的，但看過Luningmeng上面所説的以後，我對條目“對柳宗元的介紹過度依賴文學資料，捨棄歷史資料”一點深感憂慮。我認為用的都是當代著作不是問題，但不能完全不用史書，因為文學資料是有機會錯誤解讀史書上的內容的，因此謹慎起見還是需要引用史書。找現代史書可以用Google搜尋，部分書籍會有預覽，參考可以預覽的部分即可。而且，如果上方“該條目實際上是可以大幅擴充的”一説屬實，那以條目40,813位元組的長度恐怕未必符合典範條目標準1b項的要求（GA的話反而還是可以的，這是標準的差異）。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:24 (UTC)

  @Banyangarden。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:25 (UTC)

  • (：)回應@Luningmeng、Sanmosa：感謝投票和提醒喔。根據維基百科的方針「维基百科:非原创研究」：「维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源，……所有对第一手来源的解释、分析或总结都应引用自第二手来源，而不由维基百科编者来进行原创分析。」因此本人只根據第二手來源（現代學者研究）編寫條目，而不直接採用第一手來源（如《舊唐書》、《新唐書》等，即所稱「傳統文獻」），敬希見諒。Banyangarden（留言） 2021年10月1日 (五) 14:24 (UTC)

    @Banyangarden：不好意思，我不認為你有回應到我更新後的表述（“不能完全不用史書”這點）。如果你選擇只引用當代著作的話，我請你先在“生平”一節引用現代史書。另外，如果真的要達到典範條目的規模的話，永貞革新、治永州、治柳州，還有逝世後的事情完全可以開子章節來詳寫，畢竟柳宗元是個政治人物，而且他在柳州是真的有政績的。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:36 (UTC)

    提一點連結上的問題：“柳州人在羅池建廟紀念柳宗元”應該加個柳侯祠的連結，柳侯祠初名羅池廟。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:38 (UTC)

  • (：)回應@Sanmosa：閣下說本條目「完全不用史書」。不知閣下所看到的條目，跟我看到的條目是否相同？條目的「生平」部份，主要引用了陳弱水《柳宗元與唐代思想變遷》，這是人物傳記和思想史史書；條目也廣泛引用了蕭公權《中國政治思想史》、孫唐宜等編《劍橋中國文學史》、馮友蘭《中國哲學史新編》、陳弱水《唐代文士與中國思想的轉型》等，這都是名符其實的史書；此外還有另一些文學史史書。閣下為什麼說「完全不用史書」呢？有勞賜教，謝謝。Banyangarden（留言） 2021年10月1日 (五) 14:49 (UTC)

    @Banyangarden：看來是我理解上有點偏差了。我對Luningmeng“過度依賴文學資料，捨棄歷史資料”這句話的理解是“文學相關書籍用得很多，史書（包括現代的；不包含專門史）一本也沒用”，既然是有使用史書的，那我沒甚麽好説的，不過我還是認為文學資料是有機會錯誤解讀史書上的內容的，因此有必要與史書對照參證（雖然就算你不這樣做大家也做不了甚麽）。内容豐富度的部分我維持原意見，而且既然你也引用了史書了，那生平部分應該還能再進一步擴充才是。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:56 (UTC)

• (！)意見：
  1. 柳河東集的書影排板不佳，需要作出調整。
  2. 部分年份沒有加上年號。
  3. 簡體來源應用回簡體。

     —AT 2021年10月1日 (五) 15:59 (UTC)

  • (：)回應@AT：感謝意見。1.已調整。2.已劃一不使用年號。3.「簡體來源應用回簡體」，這是否社群共識？謝謝。Banyangarden（留言） 2021年10月1日 (五) 23:00 (UTC)

    我建議是全部補上年號，東亞歷史來說年號要比西曆要更好理解，不建議反其道而行，來源標題問題已在討論頁作出回應。--AT 2021年10月2日 (六) 10:10 (UTC)

    不符合典范条目标准仍然沒有加上年號。--AT 2021年10月9日 (六) 16:31 (UTC)

    @AT：變通方式，用註解方式做年號對照如何。--A.K. 留言※簽名 2021年10月10日 (日) 08:22 (UTC)

    為什麼不加在正文內？--AT 2021年10月10日 (日) 09:55 (UTC)

    我自己寫條目通常會加，但個人認為不加也還行，看看主編的想法。--A.K. 留言※簽名 2021年10月10日 (日) 13:04 (UTC)

• (！)意見「後來蘇軾、范成大、徐宏祖、袁枚等人都這樣說，錢邦芑簡直就照抄了」這一句看起來怪怪的，主編或許可再看一下。--A.K. 留言※簽名 2021年10月2日 (六) 10:11 (UTC)
  • (：)回應@Alankang：你好﹐感謝意見呀。已改成「後來蘇軾、范成大、徐宏祖、袁枚等人都有類似寫法，錢邦芑甚至有抄襲之嫌」，這樣寫是否有改善？謝謝。Banyangarden（留言） 2021年10月2日 (六) 10:58 (UTC)
• 符合典范条目标准：感謝貢獻。--A.K. 留言※簽名 2021年10月4日 (一) 00:43 (UTC)
• 符合典范条目标准--MoJieCPD（留言） 2021年10月5日 (二) 15:09 (UTC)
• 符合典范条目标准--伽洛（留言） 2021年10月8日 (五) 07:48 (UTC)
• 符合典范条目标准，感謝貢獻。—小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年10月9日 (六) 16:12 (UTC)

---

：10 符合典范条目标准票，2 不符合典范条目标准票，符合標準。CBNWGBB（留言） 2021年10月14日 (四) 06:27 (UTC)