维基百科

Talk:特赖恩河

CBNWGBB在话题“典範條目評選 (第二次)”中的最新留言：3年前
了解更多有关此页面的信息
典範條目特赖恩河是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
條目里程碑
日期事項結果
2021年8月22日典範條目評選落選
2021年10月5日典範條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2021年8月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
當前狀態：典範條目
          本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
美国专题 （获评典范級、低重要度）
本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
河流专题 （获评典范級、低重要度）
本条目页属于河流专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科河流类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 低  根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。


Educational assignment


新条目推荐讨论

最新留言：在3年前发布6条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

典范条目评选

最新留言：在3年前发布9条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2021年8月22日 (日) 12:00 (UTC)回复

特赖恩河（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：地理和地方，提名人：銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2021年8月8日 (日) 11:33 (UTC)回复

投票期：2021年8月8日 (日) 11:33 (UTC) 至 2021年8月22日 (日) 11:33 (UTC)
下次可提名時間：2021年9月21日 (二) 11:34 (UTC)起
6支持，0反对，落选。--7（留言） 2021年8月22日 (日) 11:58 (UTC)回复

典範條目評選 (第二次)

最新留言：在3年前发布13条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --CBNWGBB（留言） 2021年10月5日 (二) 14:42 (UTC)回复

工具箱

特赖恩河（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：地理和地方，提名人：銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2021年9月21日 (二) 11:51 (UTC)回复

投票期：2021年9月21日 (二) 11:51 (UTC) 至 2021年10月5日 (二) 11:51 (UTC)
下次可提名時間：2021年11月4日 (四) 11:52 (UTC)起
  •   符合典范条目标准：提名人票。譯自英語維基對應典範條目，內容和參考來源皆充足可靠，相信應符合標準。上次獲6票支持落選，故再度提名。—銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2021年9月21日 (二) 11:51 (UTC)回复
  •   符合典范条目标准--Banyangarden（留言） 2021年9月22日 (三) 01:13 (UTC)回复
  •   符合典范条目标准。 --SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2021年9月22日 (三) 12:16 (UTC)回复
  •   符合典范条目标准--摩卡·賀昇 2021年9月24日 (五) 04:06 (UTC)回复
  •   符合典范条目标准--A1Cafel（留言） 2021年9月24日 (五) 04:16 (UTC)回复
  • 我只读了水质和年度报告卡段，有如下(＆)建議和(！)意見：
    1. 水质段写的比较奇怪，不知道为什么要提及水质指数的分数，在讲述该河水质时也没有提及分数，而是用的“属于较差水平”。“水质指数五个级别分别是最差、较差、合理、较佳、最佳”就足以让读者理解水质标准的好坏了，完全无需提及具体分数。相反的，年度报告卡里，倒是描述了该河的各项等级，但读者读完并不知道B级，B+级等是什么水平，区间是A到F？A到Z？是A最高还是Z最高？看的人一头雾水。
    2. 水质段，“河流的细菌、总悬浮固体和养分含量过高”，那我会好奇，是仅仅超过标准，还是水体已经富营养化，出现水华了没有。而这些仅以“过高”是无法概括的。既然养分过高，我也会好奇养分主要成分是什么，是否有氨氮这类的污染物。
    3. “虽然上述问题已逐渐得到改善，但河水水温仍未达到最低标准”，或许将“已”改为“正在”或者直接把“已”删了比较好。毕竟前文说到2019年河流的细菌、总悬浮固体和养分含量过高。而这句话现在读起来像是除了水温，其他出现问题的数据都已达标了似的。而且希望提及如何改善的，是人为干预还是自然恢复。另外，既然提到了水温，我也会好奇，该河的平均温度，年最高最低温度和极值。
    4. 大陆简体下，“洄游鱼类”、“回游鱼类”并用。
    5. 如果是以典范条目的要求，我对其他水质指标感到好奇，包括不限于pH、导电率、浊度等基础指标。
    6. 我个人觉得年度报告卡的内容有的和前文明明可以和起来，像是雨水的内容，给人感觉硬生生从水质中拆出来了一句。还有前文读着以为是水温过高才影响了当地鱼类的洄游，读完报告卡段才知道影响洄游的最主要原因其实是涵洞。两个相关的内容间隔这么多段，读起来让人有回马枪的感觉，让人产生困惑。--HaziiDozen（留言） 2021年9月28日 (二) 17:03 (UTC)回复
    • 已稍作修改。年度報告卡一段，雖然有內容與上段的水質重疊，但畢竟它有4項指標，無謂為了其中一個指標而特地把它分拆，但如果把它與上段合併又有點怪，所以只好維持原狀。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2021年9月29日 (三) 12:53 (UTC)回复
  •   符合典范条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年10月2日 (六) 09:25 (UTC)回复
  •   符合典范条目标准--H2226（留言） 2021年10月4日 (一) 06:42 (UTC)回复
  •   符合典范条目标准。CBNWGBB（留言） 2021年10月5日 (二) 02:00 (UTC)回复
 ：8  符合典范条目标准，入選。CBNWGBB（留言） 2021年10月5日 (二) 14:39 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:特赖恩河&oldid=75939550”
返回到“特赖恩河”页面。