维基百科

Talk:番禺打工族文书处理服务部

CatOnMars在话题“未通过的新条目推荐讨论”中的最新留言：1年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页属于下列维基专题范畴：
廣州专题 （获评高重要度）
本条目页属于廣州专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科廣州类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
广东专题 （获评中重要度）
本条目页属于广东专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科广东类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
勞工運動专题 （获评高重要度）
本条目页属于勞工運動专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科勞工運動类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 高  根据重要度评级标准，本條目已评为高重要度。


未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在1年前发布12条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 中華人民共和國第一个劳工非政府组织是哪一个？
    番禺打工族文书处理服务部条目由烤地瓜青菜汁（讨论 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非注册用户，提名于2023年8月9日 14:11 (UTC)。
    • 很完整的对于中国第一个劳工NGO番禺打工族的历史整理 --烤地瓜青菜汁（留言） 2023年8月9日 (三) 14:11 (UTC)回复
    •   问题不当，NGO不是什么新概念，也不是说换了一个英语名字就变成1949年以后才有的，阁下这个问题将1949年以前的中华全国总工会置于何地？另外来源格式、问题格式、无分类都没有得到改善。----Cat on Mars 2023年8月9日 (三) 14:50 (UTC)回复
      • 居然认为全总曾经是NGO，这我还第一次见。Fire Ice 2023年8月10日 (四) 01:38 (UTC)回复
        • @Fire-and-Ice：NGO并不是什么1949年以后的东西，没有必要弄一个高大上的英语词汇就好像和国内没有政府背景的一般民间组织有什么区别一样，我不觉得1949年以前的非政府组织和1949年以后的NGO就不一样。全总当年不仅是非政府组织，还是的『反政府』组织，并且他在第一个NGO组织后面没有来源，人民网也这样说『“服务部”自称是中国第一个“劳工NGO”』。--Cat on Mars 2023年8月10日 (四) 01:58 (UTC)回复
          • 如果反政府组织可以是NGO，那NGO真是源远流长，张良项梁刘邦就在搞NGO了（确信）。至少你维定义的NGO，一般是合法的、非营利的独立于政府的公益组织，乃至搬运了六大特征之说。Fire Ice 2023年8月10日 (四) 02:11 (UTC)回复
          • (：)回應补充了来源，FT中文网也称中国第一个劳工NGO“番禺打工族服务部”。这应该没有问题，国内外媒体都是这么报道的。人民日报基于其立场表述不同也属正常现象。劳工NGO不应做扩大解释，它是一种区别于工会的，兴起于2000年初的一种新的工人组织形式。（留言） 2023年8月10日 (四) 04:48 (UTC)回复
            • (：)回應既然中華民國全國總工會都可以是NGO，为什么中国的工会就不是呢，也不是没有人这样认为，譬如说清华大学NGO研究所的王名教授。--Cat on Mars 2023年8月10日 (四) 02:39 (UTC)回复
            • @烤地瓜青菜汁：我觉得阁下可以先撤回提名，等到条目比较完善的情况下再提名。先不提提问不当的事情，我已经在来源格式之类的做了很多工作，现在内文还有来源没有覆盖，维基百科内的来源一般放在每一句话的末尾，并且确保每一话都有来源覆盖。说回『劳工NGO』这个概念，我觉得这也是这家机构自创的概念，我不理解『兴起于2000年初的一种新的工人组织形式』到底和一般劳工组织有何区别，至少在谷歌上面搜索『Labour NGO』出来反而是『Labor Organization』，即便有相关的也是多数指向这家机构。故此，我认为『第一家劳工NGO』的说法只是该机构的自称，虽然有部分媒体接受了这一说法，但并非所有媒体认同这一定位。--Cat on Mars 2023年8月10日 (四) 17:04 (UTC)回复
            • (：)回應善用学术搜索，只要在Google学术搜索中搜索“劳工NGO”关键词你就可以看到大量相关学术论文。身为维基人，不应该不做调查就先下结论，这种做法非常不好。我可以理解大家领域各不相同，但对于不了解的事情不应该保持结论先入为主的态度。以下列出部分分析劳工NGO的论文：甄静慧. (2010). 一个劳工 NGO 的夹缝生存. 中国社会工作, (27), 51-53. 陈韵博. (2014). 劳工 NGO 的微博赋权分析: 以深圳 “小小草” 遭遇逼迁事件为例. 国际新闻界, 36(11), 51-64. 劉焱. (2018). 工人組織的轉變與路徑差異: 東南沿海地方工會與勞工 NGO 的比較分析. 中國大陸研究, 61(4), 75-94. Franceschini, I., & Nesossi, E. (2018). State repression of Chinese labor NGOs: a chilling effect?. The China Journal, 80(1), 111-129. Lee, C. K. (2011). The anti-solidarity machine? Labor non-governmental organizations in China. In From Iron Rice Bowls to Informalization (p. 173). （烤地瓜青菜汁） 2023年8月10日 (四) 04:48 (UTC)回复
            • (：)回應我看了你的这几个来源，我觉得多数来源和服务部相关性较高，还是坚持『劳工NGO』有自创头衔嫌疑。另外，请确保来源覆盖。--Cat on Mars 2023年8月11日 (五) 08:12 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:番禺打工族文书处理服务部&oldid=78547641”
返回到“番禺打工族文书处理服务部”页面。