Talk:英格玛·伯格曼

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

• 英格玛·伯格曼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：职业人物--导演—木木 2007年10月24日 (三) 06:55 (UTC)

1. (＋)支持—Dragoon17c 2007年10月27日 (六) 13:16 (UTC)
2. (＋)支持—裕綸 2007年10月27日 (六) 19:50 (UTC)
3. (＋)支持—Rogidomain 2007年10月27日 (六) 14:56 (UTC)
4. (＋)支持—洋洋 2007年10月27日 (六) 17:18 (UTC)
5. (＋)支持—hoseumou 2007年10月27日 (六) 18:35 (UTC)
6. (＋)支持 --LuHungnguong 2007年10月28日 (日) 01:26 (UTC)
7. (＋)支持─AL Champion 1954 2007年10月28日 (日) 16:54 (UTC)
8. (＋)支持-內容詳實—小為 2007年10月28日 (日) 17:29 (UTC)
9. (＋)支持—今古庸龍 2007年10月29日 (一) 10:29 (UTC)
10. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年10月29日 (一) 11:35 (UTC)
11. (＋)支持，好样的木木~！—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月29日 (一) 17:34 (UTC)

    楼上的，这个条目不是我写的，是我从浩瀚的大海里发现的珍珠。—木木 2007年10月30日 (二) 07:33 (UTC)

12. (＋)支持—Chunchun2345 2007年10月30日 (二) 11:53 (UTC)
13. (＋)支持——顧心陽¤★内容奖提名  2007年10月30日 (二) 17:29 (UTC)

正在进行优良条目重审

英格玛·伯格曼

• 英格玛·伯格曼
  • (＋)支持，条目中很多英文单词没有翻译。而且大量连接英文版条目，违反wikipedia:自我参照--百無一用是書生 (☎) 2008年9月2日 (二) 06:40 (UTC)
  • (－)反对，這次是書生第二次提出連接到英文版條目是違反wikipedia:自我参照，看來要認真討論一下。在wikipedia:自我参照中雖提到「用以推廣維基媒體基金會的姊妹計劃」是一種自我參照，但也有例外，也就是「有時也有例外，特別是當一篇條目仍在初步創建階段或有爭議時，諸如{{stub}}及{{npov}}的標記經常加上，幫助編輯者進一步改善該條目，這些模板內的文句包括自我參照」。相對於英文版，中文版的條目數明顯少很多，加上不少在國外具重要性的事、物未必有廣泛接受的譯名，英文原文及保留中文紅字是一種既方便讀者又方便編者將來填補有關條目的需要的做法，應該得到保留。—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年9月3日 (三) 03:28 (UTC)
  • (－)反对，Shizhao本來是可以當FAC跟FAR的director的，但因他對WP:SELFREF的內涵並不了解及其他原因，所以還是得維持目前的FAC及FAR制度（英語版的FA director不只一位）。WP:SELFREF只是儘量避免，而不是完全禁止自我參照，否則{{Unreferenced}}及{{fact}}一類模板就不能於條目中使用了。另外日語版雖已將WP:SELFREF列為正式指引，但若特定條目、模板、類別、主題頁面或Wikipedia名詞空間頁面對應討論頁有值得注目的討論則會用告知模板於主頁中提醒使用者要留意討論頁內容。建議由英語版翻譯最新版WP:SELFREF並於足夠討論後將該指引正式化以避免爭議。--RekishiEJ (留言) 2008年9月6日 (六) 02:28 (UTC)
  • (－)反对英文版條目連接多並不是問題，我們需要以連接協助解釋條目，好比維基新聞也有不少維基百科的連接。—以上未簽名的留言由Wong Hon Leung Curtis（對話｜貢獻）於2008年9月6日 (六) 20:49加入。
  • (－)反对，不認同連接到英文版條目是違反wikipedia:自我参照。— WiDE 懷德  留言  2008年9月23日 (二) 09:41 (UTC)
  • (！)意見，不反对链接到英文条目。但现在的排版很难阅读。事实上，更多用户是来查询而不是编辑的。所以我认为阅读应该是首位的。建议使用直接链接或{{link-en}}的方式。—不想放弃 (留言) 2008年9月28日 (日) 23:37 (UTC)
  • (！)意見比照湯姆叔叔的小屋用{{link-en}}如何？既可提醒編輯要創建特定條目應參考哪個英語維基條目內容又不會流於雜蕪。--RekishiEJ (留言) 2008年9月30日 (二) 07:38 (UTC)

優良條目重審

英格玛·伯格曼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

本討論已經结束，投票結果為保留資格。请不要对这个存档做任何编辑。

1. (＋)支持，大量链至英文版，点列比例过大，尤其“获奖”一段三级标题和内链都被严重滥用，一些段落无来源支撑-Byadengz (留言) 2010年6月24日 (四) 03:28 (UTC)
2. (－)反对，內容相當完整，典範一個。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月24日 (四) 04:41 (UTC)
3. (－)反对，仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月24日 (四) 05:50 (UTC)
4. (＋)支持，大量自我參照，獲獎段落應以行文形式取代列點。—AT_RTC 2010年6月25日 (五) 04:41 (UTC)
5. (＋)支持，芜杂混乱-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:30 (UTC)
6. (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:42 (UTC)
7. (－)反对：仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月27日 (日) 19:00 (UTC)
8. (－)反对，典范--教父 (留言) 2010年6月28日 (一) 06:25 (UTC)
9. (＋)支持，參考文獻過少-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月28日 (一) 09:32 (UTC)
10. (＋)支持，同提名者-不平静的湖畔 (留言) 2010年6月28日 (一) 10:10 (UTC)
11. (＋)支持，不達標！－Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:17 (UTC)
12. (－)反对同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)
13. (＋)支持，可查证是硬指标-Biŋhai (留言) 2010年6月30日 (三) 01:00 (UTC)
14. (－)反对在參考文獻足夠的情況下提請撤銷。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年6月30日 (三) 09:20 (UTC)
15. (－)反对，參考資料足夠。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:06 (UTC)

    (！)意見：“相关文献”一节的那堆文字是怎么回事？另外列表是不是堆砌的有点长了。--快龙☀后会有期 2010年6月30日 (三) 14:57 (UTC)

處理人：HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月1日 (四) 03:48 (UTC)

優良條目重審（第二次）

英格玛·伯格曼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体-导演，提名人：刘嘉（留言） 2013年9月2日 (一) 02:46 (UTC)

投票期：2013年9月2日 (一) 02:45 (UTC) 至 2013年9月9日 (一) 02:45 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。来源严重不足，全文一大半篇幅是罗列奖项和作品，全文跨语言链接，全文年代内链，全文重复链接。翻译问题，如“都已經以瑞典語出版，其中絕大部份也已翻譯為英語及其它語言。其中一部份，也被採用為舞台劇的劇本，在未經作者同意或授權的情況下”等--刘嘉（留言） 2013年9月2日 (一) 02:46 (UTC)
• (－)反对：来源足够，以上问题都不是优良条目所必需达到的标准，另外那句话只要改一下语序即可，已修改。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月2日 (一) 03:21 (UTC)
• (＋)支持，正文跨语言链接。乌拉跨氪 2013年9月2日 (一) 04:18 (UTC)
  • (－)反对：這個順手修改就好了吧= = --Liaon98 _我是廢物 2013年9月2日 (一) 16:26 (UTC)
    • (：)回應：从Liaon98历次在重审中发表的意见来看，总体应该是表示只要是格式相关的问题，就不必要撤消（如果我理解错误，那么非常抱歉，也请您指正，我绝无恶意）。但是我却感觉（只是感觉，个人感觉），阁下似乎更多是根据他人提名的理由来判断，我甚至有些担心，您是否有看过各相当条目的实际情况。当然这并不是最重要的，重审，只是一种手段，而不是目的。重审是为了引起一些人的注意（估计主要也是对相关条目内容有兴趣，或是有贡献的人），促使他们把条目中存在的问题修正。以这个条目为例，其中可以说无论跨语言链接、年代内链及重复链接的任何一种，现在即使是到DYK也会遭到反对（特别是数量之多，频率之高）。我之前试图去掉了一个链接，后来才注意到，问题不止这些，比如来源上也还明显不足。所以我认为，除非这些问题获得修正，否则在首页作为示范，会给别的用户编写，造成不利的影响。要说投反对，之前老陈的作为让我佩服，我以前也在一些重审中做过补救，只是现在经过得多了，就不知怎么的没有这样的心情了。期望阁下今后如果觉得格式相关的事情不是问题，也看看是否所有问题都能修正。我看到您已经修正了不少跨语言链接，不过那些年代内链、重复链接以及英文的绿链（这点我觉得有点奇怪）是否也能处理一下？--刘嘉（留言） 2013年9月3日 (二) 07:12 (UTC)
      • (：)回應：我這個反對票是抵銷那個支持票，因為跨語言連結已經修復。--Liaon98 _我是廢物 2013年9月3日 (二) 13:29 (UTC)
• (＋)支持：「電影工作」、「劇場工作」、「家庭生活」及「獲獎」缺少来源。--Risk留言 2013年9月3日 (二) 14:51 (UTC)
• (＋)支持：來源不足，而且該條目很大一部份只是列表，看不出這些內容的優良之處。--M940504（留言） 2013年9月7日 (六) 03:26 (UTC)
• (＋)支持：排版很乱，一大堆小章节都是点列所获获奖和作品，和GA要求差距较大。--守望者爱孟（留言） 2013年9月7日 (六) 13:10 (UTC)
  • (－)反对：還可以--Hikaru Genji（留言） 2013年9月7日 (六) 14:46 (UTC)
• (＋)支持：同意M940504的意见。--Peacezheng（留言） 2013年9月7日 (六) 16:31 (UTC)

  ↑該帳號被證實是Jarodalien的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
• (＋)支持，乱。我觉得得奖和作品的部分可以移到一个专门的列表-镜海水手（留言） 2013年9月8日 (日) 01:50 (UTC)
• (＋)支持：內文腳註不足。－Hijk910 _登り^坂 2013年9月8日 (日) 05:47 (UTC)
• (＋)支持，同意上面几位意见。-- 白开水  2013年9月8日 (日) 06:13 (UTC)
• (＋)支持，翻譯問題。--William915（与我讨论） 2013年9月9日 (一) 13:11 (UTC)

  ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

---

(※)注意：事後發現，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。

將「相關文獻」兩段內容移置此處

「相關文獻」有兩段內容與章節標題不符，故移置此處。--Kolyma（留言） 2013年9月19日 (四) 11:58 (UTC)

從《猶在鏡中》（Såsom i en spegel）之後，所有柏格曼為自己的電影所編寫的劇本，以及在1980年後為其它導演所編寫的劇本，都已經以瑞典語出版，其中絕大部份也已翻譯為英語及其它語言。其中一部份，在未經作者同意或授權的情況下，也被採用為舞台劇的劇本。〔例如《婚姻場景》（Scener ur ett äktenskap）、《夏夜微笑》（Sommarnattens leende）、《排演之後》（Efter repetitionen）。〕

正當瑞典一份電影雜誌《卓別林》（Chaplin），為了清除當時對於難以蒐集奧斯卡獎與金棕櫚獎的天才導演產生些許扼制的氣氛，於1968年刊出了「反柏格曼專題」（anti-Bergman issue）時，柏格曼秘密地貢獻了超過一篇辛辣尖酸的文章，他署名「法國電影評論家艾尼斯特·芮夫」（the French film critic Ernest Riffe）。而他本人就是作者的傳言很快的就散佈開來，雖然他有心地否認了這樣的傳言，但是在《柏格曼論柏格曼》（Bergman on Bergman）一書中，他承認了這個言論的真實性。

优良条目重审（第三次）

英格玛·伯格曼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体 - 导演，提名人：刘嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 07:17 (UTC)

投票期：2014年5月5日 (一) 07:17 (UTC) 至 2014年5月12日 (一) 07:17 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。来源不足，大量重复内链，大量跨语言链接，大量点列，大量英文红链等。--刘嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 07:17 (UTC)
• 不符合优良条目标准，大部分内容为点列内容。乌拉跨氪 2014年5月8日 (四) 16:01 (UTC)

：0支持，2反对，撤消。--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 07:26 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了英格玛·伯格曼中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.ingmarbergman.se/work.asp?guid=96804AD6-4ACD-418D-9D2C-03ABABE34267 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110706204109/http://www.ingmarbergman.se/work.asp?guid=96804AD6-4ACD-418D-9D2C-03ABABE34267
• 向 http://movie.cca.gov.tw/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20061119220636/http://movie.cca.gov.tw/
• 向 http://www.ingmarbergmanfoundation.com/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060712233418/http://www.ingmarbergmanfoundation.com/
• 向 http://www.fathom.com/feature/122159/index.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071021193228/http://www.fathom.com/feature/122159/index.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月19日 (三) 05:48 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了英格玛·伯格曼中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://upress-test.hpc.msstate.edu/catalog/spring2007/ingmar_bergman.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071013104537/http://upress-test.hpc.msstate.edu/catalog/spring2007/ingmar_bergman.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月14日 (四) 08:26 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了英格玛·伯格曼中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.wtopnews.com/index.php?nid=114&sid=1204057 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070926211403/http://www.wtopnews.com/index.php?nid=114&sid=1204057

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月21日 (六) 04:51 (UTC)