Talk:茴香硫醚
飯飯國王在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:3年前
茴香硫醚曾於2021年6月4日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
本条目页属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目的版本65869275中,有内容譯自英語維基百科页面“Thioanisole”(原作者列于其历史记录页)。 |
新条目推荐讨论
- 何種硫醚是由苯硫酚經甲基化得來,經正丁基鋰去質子後可得到強親核試劑PhSCH2-?
- 茴香硫醚条目由Shamrockwikiedit(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Shamrockwikiedit(讨论 | 貢獻),属于“chemical compound”类型,提名于2021年5月31日 06:01 (UTC)。
- (-)反对:短。-hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年5月31日 (一) 13:03 (UTC)
- (+)支持:未短于基本推荐资格规定的条目字节数标准,反对以“短”作为反对理由。--
(-)反对:短。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年5月31日 (一) 15:54 (UTC)- @UjuiUjuMandan、Hijk910:短其實不算是個好理由,因為它的長度大於標準規定的3000字元,而且短的定義很模糊,會讓主編者很難改善,不知道要改到多長。如果還是要反對的話可以換一個理由。Felix.tsai(留言) 2021年6月1日 (二) 10:05 (UTC)
- 要參考長度的話,這個頁面全部都是例子。-hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月1日 (二) 12:22 (UTC)
- @游魂、Felix.tsai君:基本推荐资格只是上首頁的必要條件,不是充分條件,所以就算超過3000字元,短仍然可以是反對的理由。如果第二次世界大戰條目有5000字元,已遠比3000字元多,但您覺得它短不短?相信UjuiUjuMandan與Hijk910君是覺得此條目尚有應寫而未寫之處,才會說它短的。不過我倒是同意應該要提供改進的方向,不要只是說"短"。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月1日 (二) 12:37 (UTC)
- 剛過3000位元組的,一般我都會投反對票。個人偏好而已,覺得不好的話歡迎投支持票抵消。-hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月1日 (二) 12:40 (UTC)
- @UjuiUjuMandan、Hijk910:短其實不算是個好理由,因為它的長度大於標準規定的3000字元,而且短的定義很模糊,會讓主編者很難改善,不知道要改到多長。如果還是要反對的話可以換一個理由。Felix.tsai(留言) 2021年6月1日 (二) 10:05 (UTC)
- 可以從德語版寫些句子過來。 紺野夢人 肺炎退散 2021年5月31日 (一) 16:27 (UTC)
- 可以寫一些如何製備及用途的內容。--A22234798(留言) 2021年6月1日 (二) 10:43 (UTC)
- 除掉参考文献章节,(在我的正常的电脑上)正文就只有图高,怎么看都像是小作品…… --Milky·Defer 2021年6月1日 (二) 14:54 (UTC)
- (:)回應:dykc获四有效净支持票是条目登上首页的充分条件。若克勞棣君不认为我一票顶四票,则请勿问我要所谓的“充分条件”。另,条目正文201CJK,已逾WP:STUB正文50-200汉字的要求。--
- 當然DYKC獲四有效淨支持票是條目登上首頁的充分條件,如果這個條目能達到,我也沒話說。我只是想告訴閣下,3000字元未必不短,如此而已。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月2日 (三) 02:42 (UTC)
- (!)意見:個人認為還需擴充啦!模板感覺都比內文長⋯⋯--Rice King 信箱.學生會 · 留名 2021年6月2日 (三) 01:32 (UTC)
- (:)回應:@克勞棣、飯飯國王、Hijk910、MilkyDefer、Yumeto、Felix.tsai、游魂、A22234798、UjuiUjuMandan:各位維基百科編輯人您好:閣下們的建議我已閱覽並以採納,已從德語版維基百科對應頁面上翻譯內容過來,現時條目中有4,795位元組,是否算(✓)已打捞,還請各位賢者再加審視評論,謝謝! ;) -- ,這是β衰變和正電子發射,其他能量釋放形式,就忘了吧。 2021年6月2日 (三) 07:00 (UTC)
- (+)支持,目前看起来已经可以推荐给人看了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年6月2日 (三) 07:11 (UTC)
- (+)支持,現行內容還算符合DYK標準。--A22234798(留言) 2021年6月2日 (三) 07:13 (UTC)
- (+)支持:個人認為化學物質條目其實沒什麼特別的內容可寫。Felix.tsai(留言) 2021年6月2日 (三) 08:18 (UTC)
之后的过度氧化会产生砜。
把這句話的來源補好就可以支持了。 --Milky·Defer 2021年6月2日 (三) 09:39 (UTC)- @MilkyDefer:已更正內容並補上來源,再請審閱,謝謝閣下!:) -- ,這是β衰變和正電子發射,其他能量釋放形式,就忘了吧。 2021年6月2日 (三) 10:33 (UTC)
- (+)支持:fine。建议复查我做的编辑。 --Milky·Defer 2021年6月2日 (三) 11:01 (UTC)
- @MilkyDefer:已更正內容並補上來源,再請審閱,謝謝閣下!:) -- ,這是β衰變和正電子發射,其他能量釋放形式,就忘了吧。 2021年6月2日 (三) 10:33 (UTC)
- (+)支持,感謝貢獻!--Rice King 信箱.學生會 · 留名 2021年6月2日 (三) 13:18 (UTC)