Talk:菩薩戒

對事實的斷言

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E6%AC%A1%E6%96%87%E7%8C%AE

「維基百科編者也被要求去區辨來源，避免一次文獻的概念、想法、描述、資料、事實及記錄而儘量以二次文獻為主。」

若是描述一次文獻的內容就罷了，但你對一次文獻的解讀和斷言「在....之前，全無斷肉法」「在.....之後，才開始遵守斷肉法」，這已是原創研究。更別說，要下這種斷言當然更不可能只靠有關梁武帝的一篇一次文獻文章就能達成。我不是佛教徒，才不鳥哪個是佛陀的原始、原版規定。

再來，陳述某菩薩戒有斷肉規定，這或許和菩薩戒這條目相關。但陳述「梁武帝發表《斷酒肉文》後漢傳佛教僧團才開始遵守梵網經菩薩戒不吃肉」，這敘述和菩薩戒的主題有多相關？（對了解何謂菩薩戒，其發展歷史，在僧團中的重要性或教理上的意義，等等的幫助在哪？）

這些內容要發表在素食和三淨肉的條目內就算了，到處發表只像在宣教。

我不知道「* 耆那教主張吃素不吃肉，佛教經典稱呼耆那教信徒為苦行外道。」是不是你發表的，但耆那教對素食的規定和理論，遠比一般宣傳素食的大乘佛教信眾要「複雜」多了。而佛教經典稱呼耆那教「苦行外道」與否，和素食條目也毫無關係。

如果你很想嘲諷大乘佛教信眾，進行素食是「苦行外道」，你找篇佛教僧人或有名信奉居士這樣說的文章，把僧人或居士的「名號」打出來，附註來源，貼在三淨肉的頁面內，我絕對不會去刪啦。

--千山（留言） 2018年1月15日 (一) 10:24 (UTC)

1.斷酒肉文記載梁武帝找了"并右牒僧尼合一千四百四十八人。並以五月二十二日五更。一唱到鳳莊門。然後「僧道。律中無有斷肉法。又無懺悔食肉法。」這已經說明了當時漢傳佛教僧團沒有遵守菩薩戒，假設他們有遵守菩薩戒他們不會說「律中無有斷肉法。又無懺悔食肉法。」，要是這些漢傳佛教法師還不能代表漢傳佛教，難道你以為你才能代表漢傳佛教？

2.陳述「梁武帝發表《斷酒肉文》後漢傳佛教僧團才開始遵守梵網經菩薩戒不吃肉」，這敘述和菩薩戒的主題怎麼會不相關？難道了解漢傳佛教僧團什麼時候開始全面守梵網經菩薩戒和菩薩戒主題不相關？你在想什麼？維基不是你自己開的一言堂。

3.不管耆那教的規定多複雜，佛教經典稱呼耆那教是「苦行外道」不是事實嗎？佛教經典對耆那教吃素的評論和素食條目不相關？你以為維基只能照你的意思寫歌功頌德的文章？

4.我寫的文章並沒有說大乘佛教信眾進行素食是「苦行外道」，那是你自己的個人意見，如果你想找篇佛教僧人或有名信奉居士這樣說的文章，你應該自己去找自己發表。—以上未簽名的留言由Sammaditthi（對話｜貢獻）於2018年2月8日 (四) 09:58 (UTC)加入。

5.梁武帝的《斷酒肉文》已經記載很清楚了，還求什麼來源？你有沒有搞清楚梵網經菩薩戒的內容？如果你去問現代漢傳佛教的法師律中有沒有斷肉法？他們會跟你說律中無有斷肉法嗎？他們在一出家的時候就會守梵網經菩薩戒所以律中有斷肉法。—以上未簽名的留言由Sammaditthi（對話｜貢獻）於2018年2月8日 (四) 11:24 (UTC)加入。

我已經補充了更多來源，我敢這樣寫必要的話就有辦法找出更多來源。
就連漢傳佛教法師都承認在梁武帝發表《斷酒肉文》前之前漢傳佛教僧團可以吃三淨肉，這已經顯示了漢傳佛教僧團在梁武帝發表《斷酒肉文》前沒有遵守梵網經菩薩戒。
你自己缺乏常識還自以為這是原創研究，如果你繼續躲起來不敢回應過段時間我會把這些多餘的內容刪除。—以上未簽名的留言由Sammaditthi（對話｜貢獻）於2018年4月8日 (日) 14:04 (UTC)加入。