Talk:藝起發光

本条目属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	臺灣主题查论编本条目属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本條目的版本85316132中，有内容譯自：

粵語維基百科页面“藝起發光”（原作者列于其历史记录页）

下列用戶因個人或工作原因而與本條目有所關連，相關的方針指引可以參考利益衝突、自傳、中立的觀點。

AriseAS（讨论 | 貢獻）此用戶曾編輯此條目。此用戶已聲明與條目有關。（User talk:AriseAS）

我所看見真正的 "藝起發光"

最新留言：在1个月前发布1条留言1人参与讨论

敬啟者：

因透過Google搜尋關鍵字「藝起發光」時，點擊進維基百科網站頁面，並閱讀其中所顯示之相關資訊及資料來源後，發現有一些關鍵字詞特別具吸引力，因這些用詞往往是出現在法律上定罪、或是罪名，所以在閱讀該頁面資訊時，會有被誤導、誤認、甚至有所謂「帶風向」的嫌疑。

但因秉持著國際公認的刑事訴訟基本原則「無罪推定原則」，在尚未經審判定罪之前，推定其無罪，想誠摯請教此頁面的管理者，可否協助更改頁面所使用的字詞？

而閱覽人根據頁面中所提到的幾個字詞：『奉獻款管理不當』、『涉嫌逃稅』、『偽造文書』、『「假見證」指控』，

希望進一步了解是否有更多相關的資訊及資料可參考，進而搜尋了這些關鍵字的相關新聞報導。也經比對維基百科「藝起發光」頁面中的資料來源後，發現該頁面裡所提及所謂「管理不當」、「涉嫌」、「偽造」、「指控」這些法律上的用詞，以及所提到的內容均無負面的結果已被解釋清楚結案。

最後，也因著維基媒體基本規則中秉持「中立的觀點」，且在「藝起發光」這個關鍵字中，亦或是其他任何透過維基百科所羅列的關鍵字，在有可靠來源和可供查證的原則下，希望能夠讓後面閱覽維基百科頁面者有更加舒適的閱覽感受。

致使懇請協助將「藝起發光」頁面中所羅列之偏頗的內容進行文字上的調整與修改。

以下也列出本閱覽人所搜尋之相關新聞資料來源，提供給管理者參考。

謝謝！

奉獻管理不當，涉嫌逃漏稅。

中時新聞網 2023/4/10

檢舉藝起發光3罪均未成立阿Ben這樣回

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230410005127-260404?chdtv

TVBS新聞網 2023/4/10

要道歉？宋逸民教會涉逃漏稅結果出爐　阿Ben控3大罪「全敗」

https://news.tvbs.com.tw/entertainment/2092649

三立新聞網 2023/4/10

獨家／向國稅局檢舉藝起發光沒問題就道歉？阿Ben回應了　控訴3大罪全敗

https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1278098

偽造文書

鏡週刊 2024/1/2

宋逸民妻陳維齡挨告偽造文書　北檢「不起訴」理由曝光

https://www.mirrormedia.mg/story/20240102edi011

噓！星聞 2024/1/2

宋逸民妻陳維齡被教友控偽造文書檢察官今不起訴

https://stars.udn.com/star/story/10088/7680078

NOWnews今日新聞 2024/1/2

處理奉獻收據引爭議！藝起發光教友控偽造文書　陳維齡不起訴

https://www.nownews.com/news/6335718?srsltid=AfmBOooE6Xx84MKb-mNQ91PIX4VM-lLC8Yw8PHwdI6cHb6jlLPBOVvTd

三立新聞網 2024/1/2

「藝起發光」宋逸民妻陳維齡被教友告偽造文書　檢認罪證不足不起訴

https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1407369&utm_source=linetoday&utm_medium=rss&utm_campaign=1407369&_trms=e5f949d5f172d475.1704234800129&p=0

作假見證

資料來源

三立新聞網 2022/12/28

狠打臉王瑞玲假見證爆料！名導「詳述過程」力挺宋逸民曝真相

https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1230691

娛樂星聞 2022/12/28

狠打臉王瑞玲假見證爆料！名導「詳述過程」力挺宋逸民曝真相

https://star.sanlih.com.tw/news/1230691?utm_source=star.setn.com&utm_medium=news&utm_campaign=prevnews--118.171.205.226（留言） 2024年12月5日 (四) 12:05 (UTC)回复

我所看見真正的 "藝起發光" {2}

最新留言：在1个月前发布1条留言1人参与讨论

敬啟者：

感謝此條目頁編輯願意採納意見，並對藝起發光之條目頁進行內容新增與編輯。

不過，目前內文中所提到之爭議內容如『奉獻款管理不當』、『涉嫌逃稅』、『偽造文書』，若按相關新聞報導之最新內容所示，以及相關政府及檢調單位證實，均已結案，故已無任何內文中所提及的法律糾紛。(請參考下方資料來源[1]、[2])

在量詞的使用上，說到『…宋逸民及其妻子「多次」成為法律調查對象』，因其內文資料來源5中並未看出有多次被調查。

有關『與太魯閣列車事故相關的「假見證」指控』也已有新聞報導指出內文所提的指控已非事實，且當年事件發生後，亦有報導指出藝起發光的主理人宋逸民牧師與陳維齡師母在太魯閣列車事故發生時，前往花蓮殯儀館慰問。(請參考下方資料來源[3]、[4])

而後段有提到「逃稅」與「偽造文書」之名詞，據進一步了解與查考，稅務相關的案件管轄單位是國稅局，且偽造文書乃是屬於中華民國刑法所管轄的範疇。若內文中所提的這兩項最後共用「不起訴」為用詞，似乎會造成閱覽人質疑編輯人員是否無法分辨不同單位？

為求用字之精確及合理性，不知能否在內文中明確寫出其最新資訊，以防萬一其他閱覽人出現誤解，並且讓所有閱覽人有更加舒適的閱覽感受呢？

再者，下一段內文提及「邪教」並且有出現針對這一用詞的附加說明，且加上其下方資料來源所列之內容，在經閱覽後，發現其出處乃是出自個人主觀評論(內文資料來源8)，以及國外媒體評論(內文資料來源9)，而非公正的內容報導（10）。其資料來源也停留在2022年，也是在事情調查澄清之前所發生的事，似乎不打算與時俱進？

綜觀以上分析內容以及目前所列出之內文，實在令閱覽人覺得該篇內文的作者是否過於針對藝起發光，而只提及其負面的部分？若以維基媒體基本規則中所謂「中立的觀點」的解釋及判斷，似乎已可視為偏頗，不具中立的性質。

因在閱覽人搜尋藝起發光相關新聞報導的過程中，除了有看到內文所提及的負面新聞外，也有不少正面的新聞報導，其中內容有闡述近年來藝起發光的所作所為，似乎也有助於基督教信仰和台灣社會的發展。(請參考下方資料來源[5]、[6]、[7])

致使懇請相關編輯與審核人員提供協助，讓維基百科的內容不淪落成八卦新聞散佈，還給閱覽人一個舒服且資料豐富的閱覽環境。