Talk:虚假平衡

了解更多有关此页面的信息

这里是討論頁，用于討論如何改善條目虚假平衡。
这里并非讨论条目主题的论坛。

將新的發言放在舊的發言下，點擊這裡開始新的討論。
請不要隨意更改或刪除別人的留言。
維基百科新手？歡迎您！学习编辑；提出問題。

請保持善意，不要傷害新人；
請保持禮貌，避免人身攻擊；
遇到爭議時請尋求解決方法。

條目方针

来源搜索：“"虚假平衡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

新闻学专题

（获评初級、未知重要度）

	新闻学主题查论编本条目页属于新闻学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科新闻学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本條目的版本64694009中，有内容譯自：

英語維基百科页面“False balance”（原作者列于其历史记录页）

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在3年前发布17条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一种新闻工作者的媒體偏見是指在證據所能支持的範圍外，平衡地展現兩種對立觀點？
虚假平衡条目由Tokisaki Kurumi（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Tokisaki Kurumi（讨论 | 貢獻），属于“偏见”类型，提名于2021年3月9日 11:10 (UTC)。
- ~~(＋)支持，提名人票，~~相当有趣的条目，译自英维。--ときさきくるみ 2021年3月9日 (二) 11:10 (UTC)回复
- (！)意見：DYK限非自己主編才可提名人票。--Elio Perlman（留言） 2021年3月9日 (二) 13:00 (UTC)回复
  已划票，感谢修正。--ときさきくるみ 2021年3月9日 (二) 13:43 (UTC)回复
- “特伦斯·德斯·普雷斯于1986年报道称“有关亚美尼亚种族灭绝的事实直到最近仍被认为不存在争议”。但在最近，一方面由于土耳其的地缘政治地位，另一方面由于人们越来越倾向于把每一个问题的正反双方当作同样合理来处理，亚美尼亚种族灭绝相关的事实变得越来越模糊[6]。”这到底在说什么，我没看懂。Fire Ice 2021年3月9日 (二) 13:05 (UTC)回复
  因为1986年报道的时候特伦斯说没有争议，但最近几年争议变大，很多当时（1986年）被认为事实的东西被认为属意见（尽管其实按照论文来说还是事实而非意见）。这句确实有点翻译腔，但个人可能不是特别会兼顾信和达，请您斧正。--ときさきくるみ 2021年3月9日 (二) 13:43 (UTC)回复
- @Tokisaki Kurumi：諷刺站內某管理員的？--Googol19980904（留言） 2021年3月10日 (三) 07:05 (UTC)回复
  @Googol19980904：首先我不太清楚您具体是指谁，所以我很难断定您我说的是否是同一个人以及对于该管理员来说这个条目是不是讽刺；其次我觉得不应该说我写这篇条目是为了讽刺，我个人认为我写这篇条目还是为了改善维基百科以及阐释我个人的观点。您不信的话，英文维基有关于这个条目的方针内容（w:Wikipedia:FALSEBALANCE）。--ときさきくるみ 2021年3月10日 (三) 12:54 (UTC)回复
  
  (～)補充：为了避免再造成任何误会，我先提前声明：写这个条目有阐释我个人观点的意思，但我认为更多的是改善维基百科（写新条目），且改善维基百科应不属WP:POINT，如果有任何人感到被讽刺了/被冒犯了，欢迎在我讨论页留言，我会具体的回答您的问题。--ときさきくるみ 2021年3月10日 (三) 13:10 (UTC)回复
- 问题不当我正好是對錯誤資訊略有研究的學者。目前學界認為造成傳播錯誤資訊的主要因素有認知偏誤（confirmation bias, groupthink等）、新資訊科技造成的過濾泡泡、政治或商業利益的刻意炒作、錯誤資訊比較吸引人注意等等，我從來沒見過有人把虛假平衡視為主要因素。--C9mVio9JRy（留言） 2021年3月10日 (三) 19:20 (UTC)回复
- 问题不当：答案相當可能不唯一。「虚假平衡被学者认为是传播錯誤資訊的主要因素」僅是 Boykoff 和 Boykoff 的觀點。如C9mVio9JRy君所言，相當可能會有學者認為其他現象會是「传播錯誤資訊的主要因素」。--Yangwenbo99^{論文} 2021年3月10日 (三) 19:36 (UTC)回复
  @C9mVio9JRy、Yangwenbo99：感谢二位的意见，统一回复一下：
  目前条目内引用的参考文献中的表述包括：
  - Boykoff, Maxwell T; Boykoff, Jules M. Balance as bias: global warming and the US prestige press. Global Environmental Change. 2004, 14 (2): 125–136. doi:10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001. popular discourse has significantly diverged from the scientific discourse……A number of studies have delved beneath this surface-level exploration to identify factors that lead to inaccurate or otherwise insufficient coverage……Balanced coverage does not, of course, always mean accurate coverage……balanced reporting can actually be a form of informational bias……
  由于没找到完全符合原文的叙述，在翻阅了英文维基编辑记录后我发现较早的时候表述是“被学者认为是传播虚假资讯的因素/被学者认为传播了虚假资讯”（False balance has been credited with spreading misinformation.(oldid=835132286)），改后的版本可能有些OR，所以我个人也认为改为之一可能会好。不过，问题在于我也没能找到大量能支持C9mVio9JRy君观点的参考文献，我个人仅找到一例：
  - Kumar, Srijan; Shah, Neil. False Information on Web and Social Media: A Survey (PDF). arXiv preprint arXiv:1804.08559. 2018.
  考虑到我可能会一并改动条目内目前的内容甚至英文维基目前的内容，诚邀两位再发表一下意见：是只改DYK的问题好，还是一并都改了好？--ときさきくるみ 2021年3月11日 (四) 01:19 (UTC)回复
  建議條目內容一併改了。假資訊這個研究主題是最近幾年才流行起來（主因大概是美國政治），研究者的學科背景也很雜，所以研究方式各異，有些著重在分析內容，然後用認知心理學來解釋，有些著重在人際網路結構，用複雜系統來分析，文化演化或迷因論的可能想用族群遺傳學或傳染病模型來分析，社會科學出身的可能又會從人們的教育或經濟背景下手。目前沒有共識說哪種研究方法最好，更不會有人敢指出單一因素說它就是錯誤資訊傳播的主因。可參見此回顧：Wang, Y., McKee, M., Torbica, A., & Stuckler, D. Systematic literature review on the spread of health-related misinformation on social media. Social Science & Medicine. 2019, 240: 112552. doi:10.1016/j.socscimed.2019.112552. --C9mVio9JRy（留言） 2021年3月11日 (四) 12:49 (UTC)回复
  已进行初步改动。--ときさきくるみ 2021年3月11日 (四) 15:28 (UTC)回复
  
  現在的問題，答案更加不唯一了。可以考慮直接以條文內定義發問，即：「哪一种新闻工作者的媒體偏見，是指在證據所能支持的範圍外，平衡地展現兩種對立觀點」。--Yangwenbo99^{論文} 2021年3月12日 (五) 12:30 (UTC)回复
  可以。--ときさきくるみ 2021年3月13日 (六) 05:58 (UTC)回复
  
  粗体错误。--Txkk（留言） 2021年3月13日 (六) 15:59 (UTC)回复
  已代為修正。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年3月14日 (日) 07:04 (UTC)回复

添加话题