Talk:西沙海战

了解更多有关此页面的信息

西沙海战曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

2012年8月23日

優良條目評選

落選

依照文中內容和歷史證據皆說明此次戰爭為南越軍隊損失較為嚴重。
現今西沙群島為中華人民共和國實際控制，且中華人民共和國、中華民國、越南都宣稱擁有西沙群島主權，因此不能單獨說越南擁有該群島主權。

內容應可再擴充

最新留言：在12年前发布7条留言7人参与讨论

中越之間的戰役，但是英語版的資料卻多了好幾倍。— Marcus Hsu talk 2007年6月7日 (四) 03:20 (UTC)回复

西沙自古就是中國的领土.中國對西沙群島及附近海域擁有無可爭辯的主權. 中國有充分的歷史和有足夠充分的曆史證據

上面的无名氏，请不要随便删改别人的留言，此外留言请签名。—Chnjzh 2007年6月12日 (二) 01:50 (UTC)回复

其實「疆域」本身就是一個變動的概念，過去擁有、並不表示現在仍然擁有，現在擁有、也不表示將來還會擁有。謹此與諸位交換一下我的個人看法。—幻象兩千 2007年7月11日 (三) 13:01 (UTC)回复

谈不上自古就是越南的领土，更没有什么无可争辩，就看看近百年，世界各国疆域的变化就知道。如果照此逻辑，从历史上看现在越南北方的领土属于中国的时间更长。—马不停蹄 (留言) 2008年5月12日 (一) 04:50 (UTC)回复

整個越南北部被中國統治斷斷續續一千年，其實越南還應該是中國的領土。越南這個名字也是在中國的影響下的國名。219.77.162.178 (留言) 2008年11月30日 (日) 05:20 (UTC)回复

西沙海战过程中，不是还有台湾方面的参与么？怎么都没有体现？Sevenez (留言) 2010年1月11日 (一) 10:51 (UTC)回复

没有证据表明在西沙海战过程中有台湾方面参与。--颐园新居（留言） 2012年8月17日 (五) 18:04 (UTC)回复

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪次海上战斗后中国获得了对整个西沙群岛的控制权？
西沙之战条目由颐园新居（讨论 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非注册用户，属于“war”类型，提名于1970年1月1日 00:00 (UTC)。
- (－)反对：不符「在推薦日之前修改不間斷超過5天，且5天內創建或進行過重大增訂。」一推薦資格。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年8月11日 (六) 07:50 (UTC)回复

優良條目候選

最新留言：在12年前发布12条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --铁铁的火大了（留言） 2012年8月23日 (四) 10:19 (UTC)。回复

西沙之战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：军事，提名人：颐园新居（留言） 2012年8月16日 (四) 09:07 (UTC)回复

投票期：2012年8月16日 (四) 09:07 (UTC) 至 2012年8月23日 (四) 09:07 (UTC)

(＋)支持：提名人票。叙述完整，条理清楚。--颐园新居（留言） 2012年8月16日 (四) 09:07 (UTC)回复
(－)反对，无脚注，且来源不足。完善后将支持。--CHEM.is.TRY 2012年8月16日 (四) 09:19 (UTC)回复
(－)反对：同上，另，所列举的参考文献均来自于中国方面，越南方面无。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月16日 (四) 10:21 (UTC)回复
(！)意見：1、维基中文的编辑中文参考文献相对多，挺正常，因为越南方面中文资料确实不好找，也只有请人翻译维基越南语或者其他语言了，问题是他们的参考文献更没接触。 2、参考文献尽量列出是原始出版物（包括电子出版物，影视资料）出处，给出链接无脚注因多是文献网络版（包括摘录，节选）。--颐园新居（留言） 2012年8月16日 (四) 16:18 (UTC)回复
(－)反对，参考文献问题需要解决--百無一用是書生 (☎) 2012年8月17日 (五) 02:27 (UTC)回复
(：)回應：修改了部分参考资料。--颐园新居（留言） 2012年8月17日 (五) 17:59 (UTC)回复
(－)反对。立場及參考文獻嚴重偏頗。-- Marcus Hsu talk 2012年8月18日 (六) 00:56 (UTC)回复
(－)反对：战争影响需要扩充。——Nndd（留言） 2012年8月19日 (日) 11:00 (UTC)回复
(－)反对：有來自blog的参考文献--太刻薄（留言） 2012年8月19日 (日) 11:43 (UTC)回复

未能入选：1支持，6反对。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月23日 (四) 10:15 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了西沙之战中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月17日 (日) 14:23 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了西沙之战中的6个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月22日 (日) 12:46 (UTC)回复

这段有趣的文字不知道原始出处在哪里感觉应该加入哈哈

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

我方炮手早有准备，炮口已死死瞄准敌舰，一看到敌舰炮口火光一闪，立即按下炮钮。我方炮弹口径小，初速快，在南越炮弹还未飞过来时，我方炮弹已到达敌舰，敌舰霎时火光四起，海面水花乱溅，乍一看，还真像是我方打响了第一炮。 Hhsj（留言） 2019年8月15日 (四) 10:20 (UTC)回复

中立性

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

文中涉及中国占领岛屿使用“收复”，以及只针对中国军人阵亡使用“牺牲”。有违中立性原则。--以上未簽名的留言由108.14.229.240（討論）於2021年12月4日 (六) 05:37 (UTC)加入。回复

添加话题

Talk:西沙海战

內容應可再擴充

未通过的新条目推荐讨论

優良條目候選

外部链接已修改

外部链接已修改

这段有趣的文字不知道原始出处在哪里 感觉应该加入 哈哈

中立性

这段有趣的文字不知道原始出处在哪里感觉应该加入哈哈