Talk:赤壁之戰

本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评乙級、极高重要度）

	三国主题查论编本条目页属于三国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科三国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

历史专题

（获评乙級、高重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

中国专题

（获评乙級、高重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

赤壁之戰曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2008年3月19日	優良條目評選	入選
2010年12月8日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

优良条目评选

最新留言：在16年前发布8条留言8人参与讨论

～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）

赤壁之戰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：軍事-戰役 (3月12日提名)
- (＋)支持—User:筆俠
- (＋)支持--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年3月14日 (五) 14:15 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年3月16日 (日) 18:52 (UTC)回复
- (＋)支持—雪修(修) 2008年3月16日 (日) 22:07 (UTC)回复
- (＋)支持—这个条目在英文中居然是特色条目！英美人对中国的研究确实可怕～—冰热海风(海底奇谈)珊瑚区 2008年3月17日 (一) 04:59 (UTC)回复
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2008年3月17日 (一) 06:19 (UTC)回复
- (＋)支持—User:Wong Hon Leung Curtis優良條目中正缺少。
- (＋)支持：很少中史條目獲優良級呢。Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月18日 (二) 12:28 (UTC)回复
- (＋)支持－我愛黑澀會上課啦！（美眉來找我吧！♥） 2008年3月18日 (二) 16:42 (UTC)回复

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年3月19日 (三) 08:28 (UTC)回复

关于战役的相关信息

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

诸葛亮也应该算是孙刘联军统帅吧？
伤亡人数有什么资料来源？

--Inspector (留言) 2010年1月25日 (一) 14:04 (UTC)回复

诸葛亮肯定不是孙刘统帅，连刘备军的总指挥都不是，刘备去世前从未有诸葛亮总指挥任何战役的先例。伤亡人数没见过来源，你可以挂来源请求。—Msuker (留言) 2010年1月25日 (一) 14:56 (UTC)回复

优良条目重审

最新留言：在13年前发布8条留言7人参与讨论

赤壁之戰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：三國戰役，提名人： ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子}

(＋)支持：提名人票。「參戰人物」一節整段不用於評論雙方軍事素質與戰略拿來寫幾個人名真是有違戰爭條目基本格式。毫無註釋，連參考資料也只有一點點。語句不通順，建議參考其他軍事條目看一下架構規劃少了什麼。—— ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年12月8日 (三) 13:56 (UTC)回复
(＋)支持：架構混亂。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年12月8日 (三) 14:16 (UTC)回复
(＋)支持，同Ai6z83xl3g--百無一用是書生 (☎) 2010年12月9日 (四) 14:42 (UTC)回复
(＋)支持，有來源請求，建議參照英文維基，加以改善。—A T_RTC 2010年12月10日 (五) 10:13 (UTC)回复
(！)意見，參戰人物是展示雙方人員的列表，不是評論雙方軍事素質與戰略。-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年12月12日 (日) 05:08 (UTC)回复
- (！)意見，應該說，那段「參戰人物」的空缺很不恰當，且條目本身對於戰略與軍事素質的描寫嚴重不足。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年12月12日 (日) 05:16 (UTC)回复
(＋)支持，还大有改善的空间，甚至连英文版的内容、排版都比中文版更好，另外参考文献的格式也有改进的必要。--Alancrh (留言) 2010年12月14日 (二) 03:45 (UTC)回复
(＋)支持，排版有待改善，参战人物一段不妨删去-VVM (留言) 2010年12月14日 (二) 04:48 (UTC)回复

未能找到孙匡参战史料

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

先删了，坐等达人科普。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年8月1日 (四) 13:44 (UTC)回复

赤壁之戰#孫劉聯盟

最新留言：在6年前发布3条留言2人参与讨论

<!複製自用戶討論頁> 「孫權魯肅如廁」與「諸葛亮遊說孫權」之時序是否有來源？在下在三國志尋不獲，先前寫法應是跟資治通鑑。 ——CommInt'l（留言） 2018年11月11日 (日) 09:59 (UTC)回复

你可以看魯肅傳是當初曹操已經發信，孫權派魯肅邀請劉備他們過來加盟對抗共同曹操，而不是去找吳巨，諸葛亮傳反將孫權說成擁軍柴桑觀成敗，變成劉備才是聯合主導一方，說孫權憤怒猶豫不決，而魯肅傳孫權早有打算抗曹，只有周瑜魯肅和孫權一樣看法。不過歷史各有各說法，如果大家不明白或者三國愛好可以互相交流討論一下，哈哈—以上未簽名的留言由Moleslielueng（對話｜貢獻）於2018年11月12日 (一) 02:17 (UTC)加入。回复

三國志魯肅傳說「孫權魯肅如廁更衣談話」，諸葛亮傳說「諸葛亮遊說孫權」，兩傳各說各話，沒有說先後。所以在下問是否有來源得知何先何後？
按魯肅傳，「魯肅長坂遇劉備」必然早於上述兩者。魯迅傳先說，「劉表死，權即遣肅行。」；然後「肅徑迎之，到當陽長阪，與備會，遣亮使權，肅亦反命。」；後說「權起更衣，肅追於宇下」。但問題是沒有說肅亮同到柴桑後，「孫權魯肅如廁更衣」與「諸葛亮遊說孫權」何先何後。 ——CommInt'l（留言） 2018年11月12日 (一) 14:26 (UTC)回复

infobox指揮官是否包括不在戰場之主公/皇帝

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

@61.238.140.75、Moleslielueng：在下認為，應參照長平之戰「infobox指揮官」沒有寫秦昭襄王趙孝成王、漠北之戰有伊稚斜單于但無漢武帝、淝水之戰有符堅但無晉孝武帝，主公或皇帝如在戰場，應寫在infobox指揮官，如不在，應不寫。主公或皇帝可寫在「infobox參戰方」以代表該勢力。舊有版本在參戰方寫明「孫權、劉備聯軍」並且孫權在前，已顯其聯軍大勢力之主公領袖地位。如諸葛亮、劉琦不在戰場，亦不應寫在infobox指揮官，應在正文描述其角色。 ——CommInt'l（留言） 2018年12月27日 (四) 21:53 (UTC)回复

聯盟時序

最新留言：在10个月前发布6条留言3人参与讨论

@ Moleslielueng、193.110.201.177：孫劉聯盟幾件大事時序在各史料有矛盾，故有爭議，建議先回復至舊版本，討論一星期。幾件大事有：「魯肅長阪遊說劉備」、「劉備退向夏口」、「魯肅遊說更衣孫權」、「諸葛亮遊說孫權」、「周瑜遊說孫權」。

Moleslielueng認為按s:三國志/卷54#周瑜、s:後漢紀/卷30#十三年、s:建康實錄（建康實錄之時序有陶札質疑），「周瑜遊說孫權」先於「諸葛亮遊說孫權」。但在下認為此史料雖然按此順序書寫，但未有明言「然後」或不能逆轉之事件，即使掉轉「瑜說」、「亮說」兩段書寫，仍符合邏輯。

在下認為按s:三國志/卷54#魯肅、s:資治通鑒_(胡三省音注)/卷065，「魯肅長阪遊說劉備」必先於「劉備退向夏口」（劉備不可能到了夏口再回當陽長阪遇魯肅），然後魯肅與諸葛亮同回柴桑，然後「魯肅遊說更衣孫權」令孫權從鄱陽召回周瑜，所以「周瑜遊說孫權」後於肅亮兩者遊說孫權。（維基維持了10年之舊版本按資治通鑑時序，資治通鑑時序亦有被後世採用。）

其餘參考史料有s:三國志/卷01#武帝_曹操、s:三國志/卷32#先主_劉備、s:三國志/卷35#諸葛亮、s:三國志/卷47#吳主_孫權。江表傳由於被散注於三國志，似乎未明確時序，吳錄似乎更散。 ——CommInt'l（留言） 2019年1月7日 (一) 19:54 (UTC)回复

@IMJENRY：閣下認為時序如何？《資治通鑑》大量引用親東吳之《江表傳》，在下不認為通鑑所記時序有偏袒季漢，反而通鑑時序同s:三國志/卷47#吳主_孫權：備進住夏口，使諸葛亮詣權，權遣周瑜、程普等行。是時曹公新得表眾，形勢甚盛。諸議者皆望風畏懼，多勸權迎之。惟瑜、肅執拒之儀，意與權同。 ——CommInt'l（留言） 2019年1月11日 (五) 09:47 (UTC)回复

個人也不認為通鑑偏袒季漢，而且《江表傳》本身就是一本孫吳的傳記...時序爭議太大，"個人認為"的時序不該影響維基，也是建議先行回復舊版本。'(＋)支持'CommInt'l的觀點。....IMJENRY ✆留言 2019年1月11日 (五) 12:55 (UTC)回复

時序問題

如果是研究宋史的人都知道，《資治通鑒》的司馬光只是在眾多資料取捨其中，一本《資治通鑒》不能全部盡錄，司馬光只選擇其中一人的記述，其他人的詳細記錄全部捨棄不要。時序問題，司馬光只是按自己理解排列，資治通鑒記述存在諸多錯漏矛盾，被後世批評質疑。

建康實錄之時序，陶札只是說魯肅出發問題，而不是質疑「周瑜遊說孫權」先於「諸葛亮遊說孫權」。維基百科多個歷史頁面的記述錯誤長達十年以上，不去糾正錯誤，還要繼續維持。多版本和整合版同載加上注釋更加容易讓瀏覽者多角度理解，沒人說誰偏袒蜀漢，只是按照各自傳記記述罷了。

還有借荊州這個頁面，某編輯者故意刪去前文後理，對劉備不利的原文刪除，對吳做法不合理就留下編寫，如果要說中立某人真的沒資格說。148.153.54.166

在下解釋一下為何採通鑑而捨後漢紀時序，如果按後漢紀，魯肅與諸葛亮同回柴桑後，魯肅遊說孫權召回周瑜，然後孫權等一段時間都不見諸葛亮，等到周瑜回來後再見完周瑜後，才見諸葛亮，合常理嗎？反而通鑑時序同時符合親孫吳之《江表傳》、《三國志魯肅》、《三國志孫權》，只有違反《三國志周瑜》所說「魯肅當陽長阪遇劉備」後於「周瑜遊說孫權」。
自裴松之始，孫劉聯盟「皆肅之本謀」是史學共識，故在下不反對肅亮二人同回柴桑後，是魯肅先見孫權，諸葛亮後見孫權。
借荊州條目有何不利劉備之史載或評論被略去？請指教，在下亦希望平衡觀點。 ——CommInt'l（留言） 2019年1月17日 (四) 07:13 (UTC)回复
借荊州多為本人撰寫，所謂不利劉備觀點為何？演義衍伸的歇後語亦是有所撰寫，恐怕有人是只想看到自己想見的，後世的史家對借荊州本就是如此....，更重要的是根本沒有人故意刪去前文後理，對劉備不利的原文刪除，只要檢視歷史就一目了然，要是有所偏袒，看到的就不是借荊州，而是叫借南郡了。IMJENRY ✆留言 2019年1月24日 (四) 09:39 (UTC)回复

《周瑜傳》应该没说魯肅遇劉備在后？其说：“时刘备为曹公所破，欲引南渡江。与鲁肃遇于当阳。”时，这时，当时，不是在说顺序。如《鲁肃传》：“肃径迎之，到当阳长阪，与备会......时诸葛亮与备相随”，不是说刘备先见鲁肃，诸葛亮后与备相随，只是一种追叙。

不过孫權一段時間不見諸葛亮也是有可能。如裴传永《孙权决计抗曹过程考——从《建康实录》,《资治通鉴》的有关描述说起》一文中说，如此巨变之际，孙权应该先谋于自己的亲信群臣，不会反而先去与外臣诸葛亮谋划。--Cloudsdepth（留言） 2024年1月1日 (一) 01:02 (UTC)回复

戰損怪怪的

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

一般戰爭的戰損達30%就很可能敗走。本文曹軍38%還真是慘敗。孫劉的64%則可以敗兩次了，感覺很怪。是不是把決戰前的也算進來了？不太合理... Jkms（留言） 2021年9月15日 (三) 10:43 (UTC)回复

添加话题