Talk:钟南山

地域问题

在搜索“钟南山”时，为何出生地可以显示为“中华民国”，而不可被修改为“中国”或“中华人民共和国”。--—以上未簽名的留言由夏慕（對話｜貢獻）於2020年1月21日 (二) 18:15 (UTC+8)加入。

1939年，中華人民共和國尚未建國啊。—AT2020年1月21日 (二) 10:34 (UTC)

（更正樓上，是1936年。）關於出生地，可參見條目魯迅的寫法。 KONNO Yumeto 2020年1月21日 (二) 12:17 (UTC)

好一個69，眼殘了。感謝指正。—AT2020年1月21日 (二) 12:43 (UTC)

中華民國 (大陸時期)。功成不必在我 2020年1月22日 (三) 02:14 (UTC)

出生地应该反映当时的政区。否则会出现秦始皇出生地是中华人民共和国河北省这样的怪事。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月28日 (二) 09:22 (UTC)

編輯請求 2020-03-05

请求已拒绝--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月7日 (六) 03:18 (UTC)

钟南山主要污点： 1.使用慈善基金“南山基金”的千万资金投资其本人的关联公司； 2.非公募基金在网络上公开大规模募捐。 3.在2020年新型冠状病毒期间———— 2月20日，钟南山利用其强大光环作用，对“血必净注射液”做出了信用背书，在没有任何临床数据支撑的情况下，被纳入新冠的第六版国家诊疗标准，成为了正式推荐药物。 血必净注射液，是红日药业长期以来的主打中药产品。关于它的不良反应的专业论文，一直以来就没停过，争议极大。2014年，在《辽宁中医杂志》上发布了一篇总结性的文章，归纳了39例血必净注射液的不良反应的症状， 主要表现为“以呼吸系统、皮肤和全身性损害为主”。天津红日健达康医药科技有限公司于2012年4月成立，创始股东为天津红日药业、南山基金和北京健达康。

大量交叉持股资料、利益输送路径已被深挖。本人非专业编撰者，如果有编撰者在编辑过程中困于材料收集，可以向 acewelster#gmail.com 索取被中国封杀的大量揭露材料。谢谢！--ACEWEL 2020年3月5日 (四) 16:16 (UTC)

• 未完成：理由同下。--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月7日 (六) 03:18 (UTC)

編輯請求 2020-03-05

请求已拒绝--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月7日 (六) 03:17 (UTC)

钟南山主要污点： 1.使用慈善基金“南山基金”的千万资金投资其本人的关联公司； 2.非公募基金在网络上公开大规模募捐。 3.在2020年新型冠状病毒期间———— 2月20日，钟南山利用其强大光环作用，对“血必净注射液”做出了信用背书，在没有任何临床数据支撑的情况下，被纳入新冠的第六版国家诊疗标准，成为了正式推荐药物。 血必净注射液，是红日药业长期以来的主打中药产品。关于它的不良反应的专业论文，一直以来就没停过，争议极大。2014年，在《辽宁中医杂志》上发布了一篇总结性的文章，归纳了39例血必净注射液的不良反应的症状， 主要表现为“以呼吸系统、皮肤和全身性损害为主”。天津红日健达康医药科技有限公司于2012年4月成立，创始股东为天津红日药业、南山基金和北京健达康。

大量交叉持股资料、利益输送路径已被深挖。本人非专业编撰者，如果有编撰者在编辑过程中困于材料收集，可以向 acewelster#gmail.com 索取被中国封杀的大量揭露材料。谢谢！--ACEWEL 2020年3月5日 (四) 16:17 (UTC)

• 未完成：没有可靠来源证明，同时涉嫌原创总结、夹杂用户个人心得。综上，拒绝此次请求。请务必遵循WP:BLP，不要为黑而黑。--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月7日 (六) 03:17 (UTC)

編輯請求 2020-03-07

请求已处理--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月7日 (六) 07:28 (UTC)

请求添加 ==争议== 2006年5月8日，钟南山在广州街头被抢手提电脑，警方出动百余警察在10天后破案。之后钟南山在接受《南方周末》记者的采访中要求恢复收容制度，要求使用严厉的措施来改善广州治安。钟南山的有关言论在论坛与报纸上引发巨大争论。《大河报》、《南方都市报》、艾未未等先后发表评论，对其作出批评。--Unionfedarlist（留言） 2020年3月7日 (六) 06:21 (UTC)

请管理员不要回避问题给出明确答复

管理员風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员一直拒绝正面回应我提出的问题，一再个人主观定义有关争议的评判标准，出尔反尔将我提出的具有明确争议的事件改编为指意模糊的“相关事件” 请管理员正面回应我的问题，（1）维基关于个人的争议事件的明确条款规定到底在哪里，请给出明确的文字规定，而不是按照个人喜好肆意规定标准；（2）我提出的事件究竟在哪里不符合争议的标准，为什么不归到“争议”一栏。既然按照你说的，非议与批评含义类似的话，那么请把“非议”改成“争议” 我无意搞出编辑战，只是不满管理员的独断专行，我需要追求真理记录客观事实。既然我所记录的事件是客观存在的引起过巨大争议的事件，我看不出任何不把他添加到争议的理由。至于钟南山是怎样的科学家，这与我无关，企图诉诸感情的理由与维基客观的标准本身也是相悖的。 我的诉求很明确：（1）将相关事件的栏目名字改为“争议”；（2）请给出有关人物传记之中争议的明确成文规定，而非按照个人喜好任意宣布删改与添加保护；（3）请将“非议”一词改为“批评”。 我认为我的诉求完全合理，且符合维基的使用规则与原则。 您大可在职权范围内对我进行任意处理，但郑重声明我将力所能及地申诉到底。--Unionfedarlist（留言） 2020年3月7日 (六) 18:58（UTC)

他不是管理员。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年3月7日 (六) 23:51 (UTC)

• WP:BLP：“须注意不能让某个观点占据不合理的比重，应避免将少数观点表达成多数观点的印象，极少数人的观点在条目中没有容身之处。”--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月8日 (日) 03:29 (UTC)

我是之前那个账号的新号，该用户（经纠正不是管理员）拒绝回应我的合理诉求，反而简单粗暴地利用职权将我原先的账号全网封禁。 维基百科是我重要的参考资料，我无意对之进行破坏，也没有任何意图进行人身攻击。我只是看到该用户在过去一周先后三次去除这一词条中添加“争议”的诉求，且给出的标准随心所欲，愈来愈苛刻。因此专门找了条符合他说的所有标准且有权威参考资料的事件要求添加为争议，但是他企图以“相关事件”糊弄过去并且专门修改我的措辞，在我对此提出质疑的时候他的回复竟然是让我“多看看他为国家做出的贡献。不要什么东西都往坏的去想”，完全缺乏维基人应有的基本素质。该用户的立场显而易见的存在偏差已经不适合他所担任的职务。而在我再次质疑要求其正面回应之时，他简单地以封禁处理。 我的诉求完全合理，反而他对我一开始的编辑作出的处理非常莫名其妙，如果不合理请给出合适的理由而不是像现在这样转移话题。我之前说过这件事情我一定会奉陪到底，我并非无理取闹。我不是非要添加上这条或事要抹黑钟南山，只是对该账号编辑过程中体现出来的立场偏差不满。 我正在使用公用网络，所以请不要浪费精力再封禁这个账号了，反正我可以很轻易地再回来。这件事情我和你是不会轻易结束的，您表现出的立场，素养与处理方式对不起您所享有的权力。 此致 Unionfederalist（留言） 2020年3月8日 (日) 03:40 (UTC)

• 你的诉求确实没问题，我已经统统回应。但是你的态度有问题，你一开始到现在一直对他人假定恶意，没有友善沟通，与维基百科的关于用户交流的相关方针指南相悖。有鉴于此，我将你的行为报上ANM，交由管理员评判。需要注意的是，封禁不是ANM的唯一处理方法，还有警告或提醒。还有，我不是管理员，没有封禁用户的权限。而且根据维基百科傀儡政策，用户的小号一般只能防止他人冒充，而非编辑。--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月8日 (日) 03:52 (UTC)
• 如果你要是一开始能够心存善意、友善交流，关于条目的东西我们都可以谈。但反观你自己，你在表达诉求之外没有对他人假定善意，而是进行条目之上的人身攻击。你这种做法本身就是不正确的。--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月8日 (日) 03:59 (UTC)

（節刪）

相关问题已经解答，无继续讨论之必要，加上新用户的后续发言已经演变为条目之上的诉诸人身，故结束此次讨论。--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月7日 (六) 18:14 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

之前有用户添加“争议”词条，分别使用方方、张文宏对钟南山的批评，该管理员称“构成争议事件的重要前提是引发普遍争议”。而今天我要求添加构成“普遍争议”的有关收容事件，该管理员却企图以含糊其辞地相关事件糊弄过去，同时将中性色彩的“批评”改为甚至带有对批评者具有贬义色彩的“非议”，并趁机将原先添加的因批评钟南山被捕的内容删除。 请问管理员（1）为何不添加到争议内容而只是添加至相关事件。有关维基百科中人物词条的争议事件的添加是否有确切的文字标准。该收容事件符合您定义的所有标准，那为何出尔反尔；（2）原先添加的有确切参考资料的“相关事件”，难道和新的“相关事件”就不能并存吗，为何必须二存一；（3）我可以去哪里反映您的立场问题 请该管理员做出合理的解释Unionfedarlist（留言）

• (：)回應：第一，网民辱骂钟南山一事仅仅是网民单方面行为，钟南山并未参与其中，本质上与钟南山并无关联，不宜写入此条目；第二，“非议”即责备，与批评意思相近，非贬义词；第三，我编辑条目一向遵守客观中立、注重条目质量。你作为一名注册没多久的新手，与其质疑一位资历比你还要深的受信任用户，还不如去学习一下方针指南。--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月7日 (六) 10:58 (UTC)
• (：)回應：第一，我接受您的第一条观点；第二，但是您仍然无法解释我质疑的核心问题为什么我提出的争议符合您说的争议的所有标准，激起过来自广大网民、相关专业人士、媒体的广泛争议的您一定要使用含糊其辞的“相关事件”；（3）既然您号称“非议”是中立词汇，与“批评”词义相近，那么请直接使用“批评”；（4）（節刪）Unionfedarlist（留言）
  • (＊)提醒：正告阁下，维基百科不是战场，请就事论事，停止诉诸人身！(～)補充：再者，对于一位优秀的科研工作者，有时间去扒他的黑历史，还不如多看看他为国家做出的贡献。不要什么东西都往坏的去想。--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月7日 (六) 17:33 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

他在sars與武漢肺炎時期中間發表的意見

病毒基因多是豬流感

傳染病專家都反對使用甲型流感（H1N1），認為豬流感是最貼切。哥倫比亞計算生物學教授拉瓦丹（RaulRabadan）指出，病毒8組基因中有6組是豬流感，另兩組是人流感和禽流感，也曾寄養在豬隻體內，顯示這種病毒跟豬流感最相似。所以他堅持叫豬流感或「墨西哥流感」。 豬流感疫苗之父基爾伯恩（EdwinKilbourne）更直斥將病毒改名是很「荒謬」。他解釋豬流感會刺激人體內的抗體，和現時流感病毒特徵相似，所以應繼續沿用豬流感。 “中國呼吸道疾病專家鍾南山認為，豬流感應稱作「美洲流感」或「北美流感」，指豬流感跟沙士和禽流感有兩大區別，第一是病原體的「中間宿主」仍然未明，而沙士宿主是果子狸，禽流感則是禽鳥。其次是人傳人的過程，沙士人傳人是有階段性的，早期並不明顯，禽流感未能人傳人，但豬流感一開始就人傳人，所以更難控制。” 美聯社/中央社 Kylewong3310（留言） 2020年3月28日 (六) 11:28 (UTC)

钟南山还是锺南山？

有没有具体的资料？--本次为您服务的是魔女 2023年10月24日 (二) 02:40 (UTC)

大陆很少有人用锺南山--Kethyga（留言） 2023年10月24日 (二) 03:09 (UTC)