Talk:1994年分税制改革
Shizhao在话题“图表”中的最新留言:6年前
![]() | 1994年分税制改革是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | |||||||||||||||||||||
|
![]() |
本条目页依照页面评级標準評為典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 此條目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是: 高紫檀於2016年10月2日所发表的《「去庫存」變形記(4)黑幕重重 始作俑者誰》,出自大紀元。 請同時到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容處加入有關資料。(為免自我提及,本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。) |
新条目推荐讨论
- 1994年,中国在税收制度上进行了哪些改革措施?
- 中国1994年分税制改革条目由Amazingloong(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Amazingloong(讨论 | 貢獻),属于“economic”类型,提名于2016年2月7日 06:50 (UTC)。
"结果导致承担社会保障只能的基层单位的财政普遍紧张",改正后符合标准(+)支持。--4Li 2016年2月8日 (一) 21:02 (UTC)- @李4::这样用nowiki表达不对,机器人会误认为阁下的支持票有效。参见Talk:温州两家人。--№.N(留言) 2016年2月9日 (二) 01:21 (UTC)
- 已修复--4Li 2016年2月9日 (二) 02:04 (UTC)
- (+)支持:写得好,其他意见将在优良条目评选页面提出。Galaxyharrylion(留言) 2016年2月9日 (二) 14:28 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--B2322858(留言) 2016年2月10日 (三) 01:34 (UTC)
- (+)支持:達標,--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2016年2月10日 (三) 20:33 (UTC)
优良条目评选
中国1994年分税制改革(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:Amazingloong(留言) 2016年2月9日 (二) 08:13 (UTC)
- 投票期:2016年2月9日 (二) 08:13 (UTC) 至 2016年2月16日 (二) 08:13 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。分税制改革是1990年代中国大陆非常影响深远的政经事件。经过查证数十篇文献和政策文件,将1994年分税制改革的背景、基本内容、改革成效和存在问题基本理清。认为已经达到GA标准。—Amazingloong(留言) 2016年2月9日 (二) 08:13 (UTC)
- 符合优良条目标准@Amazingloong:建议在“历史沿革”(背景)章节加入,上海和天津在1990年代以前对中央财政的支柱性贡献,并因此导致上海和天津两地长期发展迟缓,而1994年分税制改革之后,上海天津两地的上缴负担相对减轻(虽然仍占很大比重),城市才得以得到较快发展,的相关内容。使条目更加完善。Galaxyharrylion(留言) 2016年2月9日 (二) 14:33 (UTC)
- (:)回應:我掌握的文献并不能够支持这一观点。反而,有一份论文的结论是分税制改革对于工业比重较高、服务业欠发达的地区造成了更大的财政负担,特别是中国东北地区尤为明显,而天津、上海同样是工业比重较高的地区。所以,目前这个观点尚不能支持,稍后我会考虑进一步查证这个问题。感谢建议。--Amazingloong(留言) 2016年2月9日 (二) 15:39 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容深刻,符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2016年2月9日 (二) 15:56 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容深刻,符合标准。--我只不过是一堆原子 2016年2月11日 (四) 14:24 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2016年2月11日 (四) 01:36 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容深刻,符合标准。-- 太子太保啦啦 ( 有事找我 ) 2016年2月13日 (六) 12:21 (UTC)
- 6張優良條目支持票,0張優良條目反對票,入選。--►不讓你們窩裡反的Ricknator(11♥)◁ 2016年2月16日 (二) 12:03 (UTC)
典范条目评选
中国1994年分税制改革(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:政治和政府,提名人:Amazingloong(留言) 2016年8月31日 (三) 07:59 (UTC)
- 投票期:2016年8月31日 (三) 07:59 (UTC) 至 2016年9月14日 (三) 07:59 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。分税制改革是1990年代中国大陆非常影响深远的政经事件。经过查证数十篇文献和政策文件,参评GA时已将1994年分税制改革的背景、基本内容、改革成效和存在问题基本理清。在GA的基础上,又增补近期对该项改革的修正和调整内容。已经达到FA标准。—Amazingloong(留言) 2016年8月31日 (三) 07:59 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容丰富,来源充足。--Fxqf(留言) 2016年8月31日 (三) 12:54 (UTC)
- 吹个毛,是不是应该找一些国外的研究? --达师 - 334 - 554 2016年8月31日 (三) 12:57 (UTC)
- 有道理,我量力而为吧。--Amazingloong(留言) 2016年8月31日 (三) 13:22 (UTC)
- 不符合典范条目标准:改革成效章节的最后一个段落是这样写的:“分税制改革削弱了政治周期对地方财政支出的扩张效应。”然后“导致问题”的最后一自然段是这样的:“分税制使得一些地方政府的反周期财政政策长期化。”这显然大有改善空间。--7(留言) 2016年8月31日 (三) 13:00 (UTC)
- 对啊,我也觉得应该写得更饱满一些。但目前这个领域通过实证研究能清晰得出结论的,基本也就研究到这里,有待学者进一步研究了。--Amazingloong(留言) 2016年8月31日 (三) 13:22 (UTC)
- 不符合典范条目标准,主编自己也觉得应该写得更饱满一些。--Lovewiki123321(留言) 2016年9月1日 (四) 15:18 (UTC)
- 转折句的重点在转折之后。--Amazingloong(留言) 2016年9月2日 (五) 00:50 (UTC)
- (=)中立:大致看一下,疑似使用過多重覆語詞和點列式?--Z7504(留言) 2016年9月3日 (六) 01:19 (UTC)
- 2支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2016年9月14日 (三) 08:35 (UTC)
典范条目评选(第二次)
中国1994年分税制改革(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:政治和政府,提名人:Amazingloong(留言) 2017年12月25日 (一) 02:46 (UTC)
- 投票期:2017年12月25日 (一) 02:46 (UTC) 至 2018年1月8日 (一) 02:46 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。分税制改革是1990年代中国大陆非常影响深远的政经事件,2016年开始了对政策的修正。经过查证数十篇文献和政策文件,将1994年分税制改革的背景、基本内容、改革成效和存在问题基本理清,并增补了2016年以来对政策修正的内容。认为已经达到典范条目标准。—Amazingloong(留言) 2017年12月25日 (一) 02:46 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充實且無冗贅、來源豐富足以支撐全文,符合典範條目要求,賞個支持票--🍫|📖留言 2017年12月25日 (一) 03:22 (UTC)
- 符合典范条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2017年12月25日 (一) 13:50 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合標準。--B dash(留言) 2017年12月26日 (二) 07:37 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充實。Queensroad(留言) 2017年12月26日 (二) 08:42 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合標準。Walter Grassroot(留言) 2017年12月29日 (五) 03:49 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容全面詳細,符合標準。但圖片有點少,若能增加一些如不動產開發反映土地財政,基礎設施之類的圖片就更好。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2018年1月3日 (三) 10:25 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充實,符合標準。--Xrdtj(留言) 2018年1月6日 (六) 13:39 (UTC)
- 符合典范条目标准,符合要求。--Clithering(MMXVII) 2018年1月7日 (日) 03:23 (UTC)
- 9支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年1月8日 (一) 03:26 (UTC)
图表
重新做了一个,并更新了数据:
由于已知的技术原因,图表暂时不可用。带来不便,我们深表歉意。 |
原始数据来源见commons:Data:CSYD/Revenue/China.tab,只是还需要美化一下--百無一用是書生 (☎) 2018年1月10日 (三) 09:17 (UTC)
感谢,我考虑抽空更新一下图片。如果能有美化过的模板就更好了。--Amazingloong(留言) 2018年1月11日 (四) 03:04 (UTC)
- 最好能直接改Graph....--百無一用是書生 (☎) 2018年1月11日 (四) 03:28 (UTC)