Talk:2002年飓风依利达

2002年飓风依利达曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

2002年飓风依利达曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年6月28日	優良條目評選	入選
2017年2月20日	優良條目重審	撤銷
2017年6月4日	優良條目評選	落選
本條目曾於2015年7月4日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後重新評選亦落選

本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

災害管理专题

（获评乙級、未知重要度）

	災害主题查论编本条目页属于災害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科災害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评乙級、未知重要度）

	熱帶氣旋主题查论编本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科熱帶氣旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

气象专题

（获评乙級、未知重要度）

	氣象主题查论编本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科氣象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Hurricane Elida (2002)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 刘嘉

优良条目候选

最新留言：在9年前发布10条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.253.249（留言） 2015年6月29日 (一) 08:18 (UTC)回复

2002年飓风依利达（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大气物理学，提名人：7（留言） 2015年6月21日 (日) 15:29 (UTC)回复

投票期：2015年6月21日 (日) 15:29 (UTC) 至 2015年6月28日 (日) 15:29 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面，五级太平洋飓风系列即将完成。—7（留言） 2015年6月21日 (日) 15:29 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --Qazwsaedx（留言） 2015年6月24日 (三) 14:25 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年6月24日 (三) 16:34 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容豐富，來源充足並具參考性。-- 　天秤P　　留言　 2015年6月26日 (五) 01:51 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年6月26日 (五) 02:52 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月28日 (日) 14:12 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。--Leiem（留言） 2015年6月28日 (日) 14:50 (UTC)回复

7支持，0反对，入选。--183.30.253.249（留言） 2015年6月29日 (一) 01:33 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在9年前发布5条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪场飓风是2002年东太平洋的首场五级飓风？
2002年飓风依利达条目由219.129.201.16（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“meteorology”类型，提名于2015年6月27日 15:16 (UTC)。
- (＋)支持，内容豐富，符合標準。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月28日 (日) 04:50 (UTC)回复
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年6月30日 (二) 16:19 (UTC)回复
- (＋)支持，內容充足，符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月1日 (三) 06:31 (UTC)回复
- (＋)支持：DYK達標--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月1日 (三) 09:57 (UTC)回复
- (＋)支持：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月1日 (三) 13:36 (UTC)回复

优良条目重审

最新留言：在7年前发布10条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：-- Panzer VI-II·~~內定、欽點~~ 按照基本法 2017年2月20日 (一) 04:53 (UTC)回复

2002年飓风依利达（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年2月13日 (一) 03:42 (UTC)回复

投票期：2017年2月13日 (一) 03:42 (UTC) 至 2017年2月20日 (一) 03:42 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。1.但沒有報導表明這場風暴造成了任何人員傷亡和財產損失。（欧式中文，改成“但没有人員傷亡和財產損失的相关報導。”明显更加通顺）2.系统残留为作者原创研究，Google上除了作者的条目，没有任何其它地方出现此词。3.氣象機構是在依利達位於墨西哥以西洋面時發布針對該氣旋的最後一份公告。（欧式中文，语句啰嗦，难道不能拆成几个小短句吗）4.內層風眼牆瓦解後，颶風強度已降至三級標準。（瓦解解释： ①像瓦片碎裂分离。比喻崩溃不可收拾的形势：百姓离心瓦解｜敌军土崩瓦解。 ②使对方众叛亲离或力量崩溃：想方设法瓦解敌人。不明白这里取哪一个意思，風眼牆像瓦片碎裂分离？風眼牆处于崩溃不可收拾的形势？風眼牆使对方众叛亲离或力量崩溃？）5.“依利達產生的風雨一直都在海上，遠離陸地。美國國家颶風中心發布的熱帶氣旋報告認為颶風產生的大浪有可能到達墨西哥海岸”，逻辑关系没有翻出来，造成第一句话孤立，让人不知所云。原文为“Although the winds and rains associated with the storm remained far offshore, the Tropical Cyclone Report issued by the National Hurricane Center mentioned the likeliness that Elida caused swells and waves to hit the Mexican shore”以上只是粗略看看出的问题，中文维基百科的投票制度真的该改改了，这么明显问题的条目当初是怎么过的。—星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年2月13日 (一) 03:42 (UTC)回复
- “系统残留”只不过是简写“天气系统的残留部分”，别的地方就不评价了。--7（留言） 2017年2月13日 (一) 13:11 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合標準。--N-C16（留言） 2017年2月15日 (三) 05:37 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面。--Sideways1994（留言） 2017年2月15日 (三) 14:21 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，来源详实。--Fxqf（留言） 2017年2月16日 (四) 14:43 (UTC)回复
不符合优良条目标准：翻譯欠佳。Banyangarden（留言） 2017年2月18日 (六) 11:26 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合標準。--Temp3600（留言） 2017年2月19日 (日) 16:33 (UTC)回复

2反對，4支持，撤銷。-- Panzer VI-II·~~內定、欽點~~ 按照基本法 2017年2月20日 (一) 04:40 (UTC)回复

优良条目候选（第二次）

最新留言：在7年前发布5条留言2人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年6月4日 (日) 10:51 (UTC)回复

2002年飓风依利达（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：氣象學，提名人：N-C16（留言） 2017年5月28日 (日) 10:41 (UTC)回复

投票期：2017年5月28日 (日) 10:41 (UTC) 至 2017年6月4日 (日) 10:41 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面。—N-C16（留言） 2017年5月28日 (日) 10:41 (UTC)回复

1支持：未達標準--Z7504（留言） 2017年6月4日 (日) 10:42 (UTC)回复

說明：原提名人special:diff/44605678已修改名字，此評選有效--Z7504（留言） 2017年6月4日 (日) 10:42 (UTC)回复

添加话题