Talk:2020年美國總統選舉

2020年美国总统选举

讨论一下，鉴于目前的争议，是否需要使用最保守的方案，即全灰不上色地图，等到正式的官方结果再出来才行动？（12.14 选举人团、1.6 国会正式认证。那肯定就不跟英文版什么的了，虽然我个人的看法也是，完全翻盘的概率应该在万分之一以下了）--我是火星の石榴（留言） 2020年11月9日 (一) 06:24 (UTC)

(！)意見：全灰不如不放地图，但最好能加上数据引用来源。--字节 2020年11月9日 (一) 07:10 (UTC)

這就好玩了，還是你們要等那位川普（特朗普）承認敗選了再放地圖？他就死不認輸，要走法律上訴阿，你們認為川普還有機會嗎？不過呢，至少至少啦，等那些需要驗票的州（如喬治亞州（佐治亞州））重新驗完了再放地圖吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年11月9日 (一) 14:57 (UTC)

• (※)注意 1. 今天早上，RCP撤回了拜登的当选CALL(移除了PA，于是没有270) 2. 特地去CNN跑了一趟，确实如此。CNN：撤回了AZ，AZ、GA、NC未定，目前CNN的279，是基于锈带的WI MI PA一共46票已经到手算出来的，但地图上是领先（点上去显示确定，进度在98-99左右）。大概率是等官司结果+重点什么的。

另外，全灰的问题，就是因为知道还有条目的地图目前就是全灰状态（中文，他语言不讨论），翻盘概率的话，外面有人比我乐观，认为是千分之一。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月10日 (二) 07:00 (UTC)

WP:CRYSTAL維基百科不負責預測未來會不會翻盤。現在的主流觀點是拜登當選，所有可靠來源都這樣說，條目就應該這樣寫。如果真的翻盤到時候再改條目即可。--Yel D'ohan（留言） 2020年11月10日 (二) 20:07 (UTC)

(！)意見 目前并不涉及翻盘问题。换一个说法，有多少人认为RCP是不可靠的（上面挂着259）？我认为是可靠的，就这样。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月11日 (三) 05:17 (UTC)

(▲)同上，雖然真的認為川普總統是在作夢，明明差了這麼多選舉人票還想翻盤...。翻盤機率就算說百分之一都可以，前提是美國法院的法官要不要相信川普的證詞。^{[開玩笑的]}--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年11月11日 (三) 01:45 (UTC)

美國國務院還說會過渡到「第二任川普政府」呢，不加上圖片可能更好。其實我覺得「判定選舉結果的各大美國媒體均宣佈，拜登及賀錦麗搭擋在拿下賓州的20張選舉人團票後，超越270張選舉人團票的當選門檻，贏得了此次選舉的勝利」這句話很有問題，應該加上「預測」兩字，選管會還沒有宣布，美國媒體什麼時候有權利判定？--Jasonloi1997（留言） 2020年11月11日 (三) 06:41 (UTC)

美國百多年來都是媒體先於選委會公佈的。而這句是出自蓬佩奧，不是國務院整體意見，其也沒有證據證明此說法，因此這跟川普指控選舉舞弊的性質一樣。--S叔 2020年11月11日 (三) 08:30 (UTC)

我講的是「判定」，所以媒體「判定」的權力是哪來的？這是很弔詭的。我不知道我有沒有理解錯這個中文詞，但有幾個來源原文都有projected（預測），我認為聯邦政府沒有確認前，用「判定」、「贏得」這些字眼是不妥的。btw，蓬佩奧那句話我是在揶揄啦，不要太認真看待。--Jasonloi1997（留言） 2020年11月11日 (三) 13:27 (UTC)

衛報也以拜登勝出選舉為題進行實時報導的，不是只有用過預測一詞--S叔 2020年11月11日 (三) 13:36 (UTC)

媒體當然可以講「拜登勝出選舉」，因為是媒體「認為」，但不是官方確定。如其所說「The election results on this page are reported by the Associated Press (AP). 」，是reported（報導)，但講「判定」是不是有點越位了？--Jasonloi1997（留言） 2020年11月11日 (三) 13:50 (UTC)

傳媒可根據從可靠來源或現場觀察得來的數據進行判定，而非空憑猜測「認為」某個人勝選，為何不行？--S叔 2020年11月11日 (三) 13:56 (UTC)

先不論「判定」這個詞在來源中有冇有出現。這句話在這個語境中有中文語法問題。原文是「判定選舉結果的各大美國媒體」，非如閣下所說「傳媒...根據...數據...判定」，少了最重要的「條件」，也就是這個「判定」的來源。原文「判定」的授權沒有指示清楚，會產生歧義，可以有不同的解讀，會造成爭議。--Jasonloi1997（留言） 2020年11月11日 (三) 14:08 (UTC)

美國聯邦總務署（GSA）至今仍處於等待狀態，拒絕批准政權交接事宜；待其批准、撥款、安排交接活動後，即可視為大選結果獲得聯邦政府的「官方認證」。地圖上色方面，我認為GA、AZ、PA、WI、NC可以保持灰色，或者由領先者上淺色，待各州宣布結果或選舉人團投票後再上深色。有許多州一開票媒體即判定結果，不瞭解為何媒體至今仍不判定AK結果。--Twarrior（留言） 2020年11月11日 (三) 09:59 (UTC)

(！)意見：假如雙方對於選舉過程都沒有質疑或質疑的比重太小，那麼以較寬鬆的方式描述選情應該不為過。然而目前的情況是有一方對於多個州的投票過程強烈質疑，還提出法律訴訟。並且民調網站RCP也回復到較中立的描述了。因此敝人建議謹慎為妥，參考RCP的較中立的描述方式。--Matt Smith（留言） 2020年11月11日 (三) 13:52 (UTC)

(！)意見：跟随英文版及其它语言版本。任何维基计划都只应记载客观事实，不应为阴谋论背书。目前的情况其实历届都是一样的，当绝大多数主流媒体盖章某候选人当然时，他就是当选总统，包括2000年那次也是（那次是主流媒体call了布什，没两个小时后全体撤回call，之后一个多月都没有人当选总统，与这次完全不一样），哪有等待什么选委会，如果是那样的话，以后历届美国大选是否也应12月维基才判定当选人？败方是否认输也从来不构成判断选举结果的必要条件。至于诉讼，往届即使败方认输，也存在许多支持者发起的诉讼，但不论是诉讼期间还是重新计票期间都不会影响当选人的认定。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2020年11月12日 (四) 07:06 (UTC)

實話實說，维基為什麼要去「判定」当选人？事實的陳述才是重點吧？既然媒體是「預測」當選人，那就寫「媒體預測拜登勝選」呀。--Jasonloi1997（留言） 2020年11月12日 (四) 07:18 (UTC)

• (！)意見 目前的情况，NC、AK点完了，所以现在是232（票数是7700:7300，还是落后400w）。GA开始完全手工重计（据说附带完全的审计），结果11.20。AZ PA MI WI NV都处于官司中（你没看错）。WI重计要求付钱而已，关键是PA20，算就是过了，不算就是没过。
• @Twarrior： wiki地图也是可以上浅色（显示领先）的？我不知道（技术上可行的话就这么干吧）。
• 2000年，当夜大部分媒体都是CALL戈尔的FL（20年前wiki也几乎不存在对吧？）。差别是之前败选方都会立刻承认败选，所以媒体的CALL几乎等于官宣（所以，这次真的算是第一次遇上的情况，是历史）。
• 并提醒，最终结果由538人决定，出来是什么结果就是什么结果（1.虽然从来没有过靠失信选举人确定结果。四年前的最终结果是227:304，驴跑了5人，GOP2人，并不是你跑了这结果就不算。虽然个人而言没有机会再担任选举人了。2.包括媒体在讨论是否会动用《反叛乱法》。3.州议会废掉结果，自行指定选举人团出结果，宪法上(第12修正案)是完全可行的。所有州的州议会是GOP，州长是民主党。4.因为结果引发第二次内战。以上这些，现在都有认真的讨论，以前这些都是完全没人想过会动用的东西。这些都是历史）现在也有人关注计票系统的软件问题（川普方的律师，前联邦检察官西德尼.鲍威尔(女)上了foxnews）。
• @Jasonloi1997： 完全同意Jasonloi1997。这次之后，主流媒体不知道还剩下多少可信度呢（与ref挂钩。民调公司肯定先完了，见nyt评论版就好。根据尼尔森数据，4号之后的三天内，foxnews流失了1500w观众。说是老默多克其实退休了，现在新闻集团是长子在管）。很多人都在说，宁可信大纪元和新唐人了（发声渠道是个问题，某些文章，主流媒体不会登。慢慢是不是会变成，除了涉及CCP之外的，基本都算靠谱？）。另外，根据NBC的报道，亨特的“硬盘门”中间的一部分内容（未成年少女 涉及儿童色情），是郭文贵放的消息（所以当然不靠谱）。总之这次的事情很复杂，要注意的地方不少。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月13日 (五) 05:21 (UTC)

地圖上淺色就是由我自己畫一張上傳，但現在結果愈來愈清楚，似乎不太有必要了。前幾天在英維討論版看到AZ已經完全點票完成的情報，並且有人要打電話向該州官署確認，這幾天沒看倒是不知進度如何了。關於大紀元、新唐人的報導，我覺得還是有必要小心查證，並不是說他們完全不可信，而是他們常常跟其他主流媒體報導差距太大；這方面我是兩方都看，避免造成偏聽。另外，目前條目似乎被全保護，暫時也無法編輯了。--Twarrior（留言） 2020年11月13日 (五) 08:56 (UTC)

@Twarrior： (：)回應 AZ，进展是DDHQ CALL了拜登，但是凤凰城所在县的GOP主席并没有签字（确认计票系统结果完全无误。现在重点是计票系统投A转B的问题（有人找到了开发公司提供的官方说明书PDF），之前MI发现了6000票错误，今天下午有传闻说美国陆军在德国找到并没收了计票系统的母鸡（据说计票系统的开发公司总部位于多伦多，欧洲地区的据点位于巴塞罗那，服务器被放在了德国。逻辑上并没有什么大问题。川普团队的律师林伍德转发了这条，已确认）），所以昨晚外交部发言人祝贺了（但是除了新华社微博发了一条，有人上新华社和人民日报搜了，没有。CCTV新闻联播当然也没有。这个谁我是知道的，暂且不说）。同样同意小心查证，我自己也是两边都看。

另外，估计这次之后，民运/公知（因为公知还有在国内的人不少，不全是海外）人士条目都必须处理，因为川普，挺川与反川人士割席翻脸的不少了。正在考虑是否要建立分类（还没想好名字）来区分挺川与反川人士（两党内部人士暂且不算，我是说归类外部人士）。因为余杰在光传媒写了一篇文章，挺川与反川人士各50人，公知是最低门槛，这还仅仅是两岸三地华语圈的，并且是他自己能确认或者知道的，还有很多人是他不知道不认识的。看了一下，基本每个人都有条目的（他自己挺川，反川最出名最活跃的可能是方舟子）。

如果川普2024出马且再次当选，我估计我们一直要忙到2028年了，有些事，还是现在就开始从长计议比较好。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月14日 (六) 08:25 (UTC)

謝謝你分享的訊息。分類挺川和反川人士似乎挺有趣的，不過這類事我肯定不會參與的 囧rz...。題外話：我的一些朋友會定時收看海外民運、公知的YouTube頻道，這導致他們造成了偏聽，選前兩三天還認為川普必勝；還好我不斷的嘮叨，最後終於說服他們放棄押注賭錢。或許下週我們就會得到明確的官方結果了，目前就是靜靜的觀察美國人的民主實踐過程。--Twarrior（留言） 2020年11月14日 (六) 09:16 (UTC)

这次的偏差有两个，邮寄投票与电子投票机（计票系统，问题是全手工根本来不及了，GA的签名核实与计票监督又出问题了）。媒体方面，远离GTV（郭某人）和明镜（何咖啡）问题就不大。大纪元和新唐人这次真的还行，比如昨天DC的百万游行，这边是全程直播。然后方舟子看了MSM（主流媒体，查了一下，可以建立一个重定向了 google book）说现场仅有一千人...--我是火星の石榴（留言） 2020年11月16日 (一) 04:03 (UTC)

主流媒體的range是成千上萬，不是1000……12，另外大紀元、新唐人之類的報章早在英維因不可靠而禁止引用了--S叔 2020年11月16日 (一) 04:25 (UTC)

方的推是蓝V认证，你自己去看（幸亏推不能编辑，最多删了重发），fox说上万，他说fox胡说八道。大纪元和新唐人，是什么地区什么语种什么内容分类？（现在估计有上百个版本，你说中文+CCP话题这个自然，现在在讨论美国总统选举。英文大纪元和parler一样，现在在苹果商店冲上头几名去了，你想说没人看？看的人多了，它作为媒体的效果与影响力自然存在。现在的问题，很多东西，主流媒体MSM并不会报道。）--我是火星の石榴（留言） 2020年11月17日 (二) 03:55 (UTC)

方本人就等於主流媒體？《大紀元時報》即使衝上app store首位，但仍不等同其內容有質素。陰謀論和欠事實查核的報導在上面真不少，連深層政府和匿名者Q等陰謀論也可以在上面得到支持「In general, straight news reporting is sourced and mostly low biased, however, op-eds 100% favor the right with some promoting conspiracy theories. During the 2020 Coronavirus outbreak and the 2020 Presidential election, they have promoted misinformation」3

再說了，據alexa排名，其網路流量也不及BBC、《紐約時報》、CNN--S叔 2020年11月17日 (二) 04:22 (UTC)

方是看了主流媒体之后说的这话，你不会认为方是川粉吧？11.4才开始，现在拿流量说话太早，媒体影响力方面，今后四年乃至更长可以慢慢观察（当然，CCP话题除外），匿名者Q话题等等很多议题，我一般是中立立场，因为普通人很难去判断。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月18日 (三) 04:39 (UTC)

方本人充其量只是轉述及翻譯，不代表其在轉述及翻譯的過程中不會出錯或加入個人意見，因此拿他說事倒不如直接拿報導說事。此外匿名者Q的故事沒有一部分證明屬實，跟羅素的茶壺沒有區別。我還沒說大紀元反疫苗呢。--S叔 2020年11月18日 (三) 05:04 (UTC)

編輯請求 2020-12-04

请求已处理

希望管理員能夠延長半保護＜＜2020年美國總統選舉＞＞的頁面直到１２月１４日，因為此舉或許可防止編輯戰，破壞等狀況再度發生．

同時我也要向Ｍａｔｔ　ｓｍｉｔｈ　說聲抱歉，我們或許立場不同，但我當初的行為已涉及人身攻擊．

雖然在ＷｉＫＩ闖了禍，但我希望等到２０２０年１２月１４日選舉人團投票結果出爐後，再討論當選人是誰．

希望Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ能夠越來越好．—以上未簽名的留言由2001:b011:4003:1ea3:f0ed:d8e0:ec57:f267（對話｜貢獻）於2020年12月4日 (五) 03:22‎加入。

同意延長保護到12月14日選舉人團投票結果出現後。閣下的理性令敝人讚賞，其實當時的情況還不至於有人身攻擊，只是一點爭論而已，無傷大雅。--Matt Smith（留言） 2020年12月4日 (五) 05:27 (UTC)

这个条目太臃肿了

见上。有加这么多乱七八糟的表格的必要吗？本身应该在各个党派初选里面放的东西放在初选就好了。这样弄的这里面什么都提了一脚，给人的感觉就是又杂又乱，都是根本没组织成可以阅读的文章的内容。

漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。此外，条目应该包含足够的说明文字把统计资料所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者。在某些情况可能需要这些内容（例如2012年美国总统选举全国民意调查），可以考虑使用表格来提升冗长数据列表的可读性。而在主条目2012年美国总统选举不需要这么做，略去过度的统计和简要概括必要的数据。

--棚客（留言） 2023年4月5日 (三) 20:07 (UTC)

已改善。--Kolyma（留言） 2023年5月10日 (三) 05:02 (UTC)