Talk:2024年中国海警仁爱礁登船事件

画面中的“斧头”真的是自拍杆吗

“中国警方在线”在微博上称疑似斧头的物品其实是自拍杆，可以相信吗，还是任为他在玩梗？--苞米(☎)💴 2024年6月22日 (六) 03:35 (UTC)

“中国警方在线”是“公安部治安管理局”的官方号，和海警完全不是一个单位，不能作为可靠的事实来源。--El Rus（留言） 2024年6月22日 (六) 09:50 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 自新的《海警机构行政执法程序规定》颁布后，哪次事件是中国海警首次登临外军船只的事件？

  2024年中国海警仁爱礁登船事件条目由Dan3031949（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Dan3031949（讨论 | 貢獻），属于“news”类型，提名于2024年6月19日 18:59 (UTC)。

  • 条目基本由我本人在5小时内编写完成，事件背景与过程已经没有争议，并记录了各方对此事做出的反应。还添加了许多菲国拍摄的照片 --El Rus（留言） 2024年6月19日 (三) 18:59 (UTC)
  • (！)意見，需要增加非中国的新闻报道引用，另外部分单词没有字詞轉換--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月20日 (四) 04:04 (UTC)
    • (：)回應，全篇只有3个来源来自于中国方面，被引用4次，且基本只在“各方反应”的中国反应部分引用。菲律宾媒体（主要是GMA NEWS和ABS-CBN News，这两个媒体在6月18日的新闻发布会和6月19日菲军总参谋长慰问断指士兵时候都是跟队采访的）与官方的说法引用了13次而关于事件发生的过程更是几乎全部引用菲律宾方面说法和菲律宾公布的视频，所以我不是很明白你“需要增加非中国的新闻报道引用”什么意思。至于字词转换的问题，本文对于一些外国机构名称和地名已经进行字词转换，我不认为还存在别的字词需要转换。-- El Rus（留言） 2024年6月20日 (四) 04:35 (UTC)
    • 臺灣不用“視頻”一説，我已经代为更改。另外一个问题是，诸如CNN等国际媒体的报导不应该被忽略，而YouTube来源应该尽量换成更可靠的來源，比如ABS-CBN，官网在这里。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月20日 (四) 07:51 (UTC)
    • (：)回應：
      • 感谢对于“视频”一词的改正。
      • 我之所以没有引用CNN等国际媒体的报导的原因是因为他们关于冲突期间客观事实的陈述均是引用于我上面提到的菲律宾媒体的原文中早已经提过的第二手消息，其余国际媒体的文章只是在叙述菲律宾媒体描述的事实以外提供了一些新的“观点”。根据WP:NEWSORG："新闻来源通常包含事实内容和观点内容。社论、评论员文章不应作为事实的首选来源。混有较多评论的报道不应视为新闻报道，其可靠性需单独讨论。由外部作者撰写的评论文章，是作者观点的可靠一手来源，但不能作为事实的可靠来源。"既然“事实内容”全部是引述自菲律宾媒体，而“观点内容”不能作为事实的可靠来源，故此完全没有引用的必要，只需引用消息源头的菲律宾媒体文章即可。
      • 至于去到ABS-CBN官网一说，YouTube的视频也是由ABS-CBN官方发布的新闻发布会录像，而文章本身并不如完整的录像表述的足够全面。因此我决定将官网新闻链接添加，但不会删除YouTube视频链接，使读者可以通过文字与录像进行对照--El Rus（留言） 2024年6月20日 (四) 08:26 (UTC)
  • (＋)支持--苞米(☎)💴 2024年6月20日 (四) 08:05 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月20日 (四) 14:20 (UTC)
  • 菲律賓政府是否擁有自己發佈的聲明的版權？Sanmosa _蚌埠 2024年6月21日 (五) 22:48 (UTC)
    • 发布的东西属于公有领域，维基共享里的Template:PD-PhilGovDoc有所提及。El Rus（留言） 2024年6月22日 (六) 09:56 (UTC)
  • (＋)支持--Benho7599 | Talk 2024年6月23日 (日) 04:17 (UTC)
  • (＋)支持----FradonStar|^八闽风云 2024年6月23日 (日) 11:52 (UTC)