在User talk:AT/结构式讨论 存档 1的话题

此提案意圖以下級共識推翻上級共識，並變更重新導向不是條目的基本定義，惟此舉為共識方針所不容，請求處理。

很快啊。WP:CCC：“共识是可以改变的，过去的共识可被挑战，也并非必须遵守。再者，对共识的修订通常也是合理的。因此，‘根据共识’和‘违反共识’并不是接受或拒绝提议与行动的有效理由。尽管过去的‘广泛讨论’能引导编者去了解过去的共识，但编者仍应重新审查每一提案的价值，进而重新确定共识是否已经改变。”互助客栈是形成共识的地方，不是让您点菜谱让特定管理员来阻止共识形成的地方。

不得以下級共識推翻上級共識的相關條文在方針頁的排序在CCC前，可見CCC成立的前提仍為不抵觸不得以下級共識推翻上級共識的規定。不然這條文為何存在？我不認為它毫無意義。你不能在不修改上級共識（方針指引）的文本的情形下通過修改下級共識來達到實際上修改上級共識的意涵。互助客棧方針區的存在並不意味可無視所有方針的制限。

此外，听风吹过的声音的新案違反WP:R#KEEP（方針），仍意圖以下級共識推翻上級共識，故同樣違反WP:CONLIMITED不能在不修改上級共識（方針指引）的文本的情形下通過修改下級共識來達到實際上修改上級共識的意涵的規定。請一併處理。

我的原則很簡單：如果你成功修改上級共識（方針指引），使提案符合新的上級共識（方針指引），我不會要求管理員關閉提案。

將重定向視為條目確實不合適，如果要包括重定向的話，應更改字眼，例如頁面。

然而這樣做也會構成損壞連入的連結或內部連結的風險，Wikipedia:存廢覆核請求#武漢肺炎等條目重新導向頁面牽涉的重定向也是因為這個緣故才被你臨時還原（雖然DRV仍然繼續）。你説的那個做法也是我上面提到的听风吹过的声音的新案。

技術問題可以修正，我認為這並不構成問題。

那一條涵蓋的也包括外界頁面。“刪去該重新導向會有損壞連入的連結或內部連結的風險。例如，若無好的理由，移動頁面所產生的重新導向一般不應刪除。歷史久遠的連結，包括駝峰式大小寫連結及老舊的子頁面連結，應當放着不動，因為可能會存在外界頁面中的連結指向它們。參見《維基百科:失效連結§非維基媒體站點上的失效連結》。”我單純就方針論事。

也沒有到歷史久遠吧，我認為過慮了。

我覺得即使不論及WP:R#KEEP第四款，WP:R#KEEP第二款和第五款仍然是支持保留相關重定向的强力理據。（第二款：【它們或有助於偶然連結，從而減少建立重複條目，例如將常見錯誤拼寫重新導向至正確拼寫、將誤稱指向正確名稱、指向同義詞（包括但不限於名稱不同、消歧義括號內的關鍵詞差異）等等。換言之，重新導向頁面不應當僅僅因為沒有連入頁面就被提刪，因為它們對於百科的瀏覽者有助益。不過如此一來，編者就需要更多加注意在條目代碼中避免常見的筆誤，因為它們有可能被做成重新導向而不顯示為紅色連結。】第五款：【某人發現它們有用。提示：如果有人說他們發現一個重新導向頁面有用，他們講的很可能是實情。你可能不覺得該重新導向有用——這並非因為另外的那個人不誠實，而是因為你們瀏覽維基百科的方式不同。頁面瀏覽分析工具亦可提供外界使用的證據。】）

説回第四款，我記得有些COVID-19相關條目的初始條目名確實是用“武漢肺炎”的，不過後來在社群的大趨勢下全部統一移動到用“2019冠狀病毒病”的名稱了，那那些重定向其實就符合“移動頁面所產生的重新導向一般不應刪除”一款。【補充一下：就是“2020年受到武汉肺炎疫情影响的体育赛事”，當時我還很熱心地説明條目標題用字統一的共識（然而我從來沒説過重定向也一樣，當時的共識也從來沒談及過重定向）。】

那就是其他理據了。例如非中立重定向之類也可以讓這批重定向之類保留下來，對於實際上有相當人數使用的用語，應當允許重定向。

所以我完全不明白必須刪除的理由。1233都提了一個和你這樣的意見相似的提案，我對他的提案的印象比較好。

再慢慢討論吧。

WG在討論中提到你了，語氣不太友善。另外，就他的留言來看，他似乎是想禁止我反對提案。另外，霧島聖剛才對我發出了不合度的警告。

沒人能禁止別人反對，另外相關頁面我已全保護，請繼續討論。

或許應該要提醒一下WG的用詞不恰當。

您不是已經提醒了嗎？況且我不太懂他的意思，就不出面了。

然而他變本加厲，我的提醒恐怕是沒有作用。他意圖禁止我反對特定提案的意思已經很明顯了，他已經直接抵觸了五大支柱。我不便直接提報，這樣我準被霧島聖封禁。

如果您認為有需要的話，可以到相應頁面進行舉報。以我看法，未見有此問題。謝謝。

我不便直接提報，這樣我準被霧島聖封禁。霧島聖剛才才對我發出了不合度的警告。

似乎他的警告是針對頁面修改，與您的言論並無直接關係。況且，如果沒有違反規定的話，無須害怕遭到封禁，提報本身也不構成封禁理由。當然，您也可以選擇不提報，繼續討論，我也僅僅是給出一個建議而已。

「提報本身也不構成封禁理由」，他們可以聲稱我在進行擾亂。我都沒有再動那個頁面了，他還在執着那一點做甚麼？

而且，我不見得提報後，就會有正當處理。我對提報系統已經不再信任。

那您可以選擇繼續討論或做其他您想做的事。

如果我不幸被濫封了，那就有勞你幫忙解封，謝謝。

我只會按實際情況作出判斷，不會作出任何保證。

好。

已阅