维基专题讨论:音樂
本专题依照页面评级標準无需评级。 本维基专题属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
未命名
对于和声/和弦的标记,大陆的各大音乐院校普遍使用斯波索宾和声标记法,而流行音乐以及港台乐理则采用罗马数字分析法。希望在每个与和声、和弦有关的条目中,能够将两种和声标记法并列写出来,以此方便不同音乐学习背景的人来交流。
罗马数字分析法 | 斯波索宾和声功能分析法 |
---|---|
I | T |
ii | SII |
iii | DTIII |
IV | S |
V | D |
vi | TSVI |
vii° | DVII |
罗马数字分析法 | 斯波索宾和声功能分析法 |
---|---|
i | t |
ii° | sII |
III | dtIII |
iv | s |
v | d |
VI | tsVI |
VII | dVII |
—以上未簽名的留言由星球统领(對話|貢獻)於2019年11月14日 (四) 15:58 (UTC)加入。星球统领(留言) 2019年11月15日 (五) 12:45 (UTC)
音乐理论专题邀请
诸位音乐专题的朋友们大家好,音乐理论专题刚刚成立,目前有许多乐理条目等待创建和翻译。若阁下对音乐理论有兴趣或愿意翻译一些乐理条目,在下恭请阁下加入音乐理论专题。若阁下有意加入此专题,您可以在维基专题:音乐理论/Members中签名,并在您的用户页中加入{{User 音乐理论专题}}。此致,敬祝编安! ——星球统领 [ 留言 贡献 音乐理论专题 ] 2021年8月13日 (五) 12:52 (UTC)
音樂專題整合
目前中維音樂相關的專題有WikiProject:古典音乐、WikiProject:另類搖滾還有不久前成立的WikiProject:音乐理论,其他類似的內容有Portal:韩国流行音乐,鑒於音樂專題都死氣沉沉,各位覺得有需要開那麼多專題分散人力嗎?我個人是希望可以整合(主要體現在評級上),交流也比較方便。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月18日 (六) 02:07 (UTC)
- @Noroi、星球统领、schenad、大禾花、魔琴、59cond12、李新阳:歡迎幾位主要活耀於古典音乐、另類搖滾和音乐理论的維基人。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月23日 (四) 15:30 (UTC)
- 感谢阁下的提议。在下认为,可以在各个子专题中明显的位置添加引流链接到音乐专题。如果有多个子专题内容交叉的条目,可以放在音乐专题中讨论。在下主要对音乐理论概念有些了解,而听过的歌并不很多,所以只能主要编写乐理概念和乐理术语类型的条目。不同于其他音乐领域的条目,乐理是音乐中的理科,我想或许也有一些其他的维基人和我类似,兴趣和研究主要在音乐的理论上,而不是乐曲。所以在下认为有必要保留音乐理论专题。另外对比其他语言维基百科的音乐理论内容,中文维基百科的乐理条目还有极大不足,所以希望以此专题聚集更多对乐理有兴趣或有研究的维基人。此致,望无冒犯,敬祝编安。 ——星球统领 [ 留言 贡献 音乐理论专题 ] 2021年9月23日 (四) 15:55 (UTC)
- @星球统领:如果只是連結,那我不會提出整合,難道有人還沒有連到WikiProject:音樂嗎?我想達成像WikiProject:ACG和底下工作組那般做資源整合,以評級來說,音樂目前有加評級的共有「4,687」、音乐理论有「23」、另類搖滾有「23」、而古典音乐...只有「1」,唯一的一個還收錄在音乐中。雖說這只是數字,但評級一方面能展現有多少條目需要改善,有多少條目值得效仿。此外將C♯ (音名)這樣沒有評的條目收錄也是評級工作,而目前四個專題分開評級,如此過分細分時屬不必。老實講,我甚至都想把重要度砍了。
典范 | 甲 | 优良 | 乙 | 丙 | 初 | 小作品 | 列表 | 特色列表 | 文件 | 分类 | 消歧义 | 主题 | 专题 | 模板 | 非条目 | 未评 | 总计 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
21 | 1 | 88 | 149 | 1,048 | 1,919 | 2,155 | 179 | 4 | 1,251 | 2,067 | 12 | 4 | 18 | 199 | 30 | 859 | 10,004 |
典范 | 甲 | 优良 | 乙 | 丙 | 初 | 小作品 | 列表 | 特色列表 | 分类 | 消歧义 | 主题 | 专题 | 模板 | 非条目 | 未评 | 总计 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 0 | 1 | 1 | 4 | 9 | 4 | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 2 | 27 |
甲 | 优良 | 乙 | 丙 | 初 | 小作品 | 列表 | 分类 | 消歧义 | 模板 | 非条目 | 未评 | 总计 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 0 | 0 | 3 | 17 | 26 | 1 | 3 | 1 | 14 | 1 | 9 | 75 |
典范 | 优良 | 乙 | 丙 | 初 | 小作品 | 列表 | 分类 | 消歧义 | 主题 | 专题 | 模板 | 未评 | 总计 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 8 | 13 | 84 | 119 | 50 | 3 | 2 | 1 | 1 | 5 | 24 | 23 | 334 |
看看這美麗的評級表
- 這個嘛,我的看法是古典音樂這麼一門幾百年歷史的學科,相較於它在音樂領域理應是最多的文獻量來說,在中維的合格條目實在少得可憐。就前者看,我認為比照英語維基獨自擁有一個專題,應該不是過分的事情。話說回來這個古典音樂專題是最近才在幾個熱心維基人的努力下成立的,此前似乎從未有過,要說這是死氣沉沉,恐怕言重了些。話雖如此,如果有人可以出面進行幾個「冷門」專題的整合工作,我亦樂觀其成,對於音樂領域也未嘗不是一好事。我所知道的維基編輯手段仍少,在整合方面恐怕不能提供什麼實質協助。59cond12(留言) 2021年9月23日 (四) 23:17 (UTC)
- 除了評級,新进条目更新並不頻繁,典範、優良與新條目推薦也沒有整理,各專題的資源整合也仍須努力(沒錯,我就是在說你WikiProject:古典音乐#指引,還不更新為Wikipedia:命名常规 (古典音乐)),這都是我提出整合的原因。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月23日 (四) 18:28 (UTC)
- “唯一的一個還收錄在音乐中”古典音乐肯定包含于音乐啊……我对“子专题”的理解是,一个大的领域中的各个小领域之内,能分享自己特有的一些资源,组织更紧密的联系(虽然没有几个人,扯不上什么联系,but still)。评级这块建议还是先保证母专题,子专题圈地自萌() ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月23日 (四) 23:36 (UTC)
- 话说我今天才知道{{古典音乐专题}}的存在 囧rz…… ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月23日 (四) 23:37 (UTC)
- 我對於音樂理論專題和另類搖滾音樂沒有什麼特殊的想法,但是我認為古典音樂是值得有自己的評級的。小時候自己也是聽古典音樂長大,到現在自己也很喜歡聽如Hans Zimmer等的電影音樂,我並沒有研究現在中維對於古典音樂收錄的條目到底有多豐富,但可能是因為不活躍才造成現在古典音樂評級這樣不普及。或許可以召集有興趣的人辦一個小規模的評級活動讓古典音樂的已評級條目增加到500個以上(或200個😅)可以證明古典音樂值得被評級,也讓以後容易檢索管理。tntchn 對話 · 貢獻 2021年9月26日 (日) 11:33 (UTC)
- 照這樣看來,整合與否並非重點,而是各專題間的聯繫不夠緊密,我目前能做的也就是評級(花費時間相對少,我最近真的不常上線)。謝謝大家的參與 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月26日 (日) 14:17 (UTC)
如何刪除一個維基專題?
鑒於WikiProject:歌曲已不活躍,多數功能由WikiProject:音樂涵蓋,想問如何刪除該專題。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月8日 (五) 14:51 (UTC)
- 歌曲專題應是音樂專題的子專題。若不活躍,棄而不用即可。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶(留言.留名.學生會) 2021年10月8日 (五) 17:21 (UTC)
- 可還是會有人不小心用到(評級方面),想說能刪除就刪除。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月9日 (六) 13:24 (UTC)
- 可考虑重定向到母专题。——BlackShadowG(留言) 2021年10月10日 (日) 13:23 (UTC)
- 可還是會有人不小心用到(評級方面),想說能刪除就刪除。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月9日 (六) 13:24 (UTC)
- {{Historical}}。--路西法人 • 留言 2021年10月11日 (一) 07:14 (UTC)
- Loving You Is A Losing Game 2021年10月12日 (二) 07:13 (UTC) 請問這該怎麼用?說明看不出來該將其加入至何處。 --
客棧升格可能牽涉音樂內創作物的虛構編輯手冊議案協作告知
謹打擾諸位,現虛構編輯指南正處在可能升格階段,是以可能由電遊專案方面活躍編輯加速推進編輯規程化,翻譯、審閱和交換意見可能均有需要,專案內是有了解基於音樂產生的創作物方面的維基同好協作以補足,同時適宜協調並帶動社區和社羣內更多討論:
該手冊影響範圍可不限於音樂內創作物和與創作物在現實或虛擬情境下產生連續影響關係的課題,期待不吝協同參與,可調動和活躍多方維基人和維基計劃間的互助互利,以補足本地維基參與計劃的系統偏好運作可能遺留的不足之處。謝閱。--約克客(留言) 2022年6月7日 (二) 13:07 (UTC)
關於K-POP歌手之主打歌曲的條目
您好,想問大家關於韓國流行音樂的歌手所出的歌曲,尤其是主打歌的部分,目擊到很多爆紅歌曲如TWICE的TT、LIKEY,MAMAMOO的HIP等(舉例:TT (歌曲)),都尚未建立條目,而英語維基百科幾乎都收穫滿滿(如榜單、獎項、歌曲相關製作等),甚至韓國音樂節目冠軍列表在英語維基百科均有收錄(舉例:2022年M Countdown冠軍列表),我想說在音樂專題部分是否加入這些元素,給喜歡K-POP歌曲的人(指加入音樂專題的人)去建立並持續擴充與維護?--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月20日 (一) 02:36 (UTC)
- LOVE_DIVE_(歌曲)#排行榜那精美的音源成績)。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月20日 (一) 04:20 (UTC)
- @Milkypine:所謂的附上來源是指相關商業表現內容,是從英語維基百科改寫,至於韓國音源榜(尤其是有收錄在專輯條目裡)需要由其他維基人提供來源,我只是負責國際排行榜部分(來源:英語維基百科)--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月20日 (一) 04:27 (UTC)
不論是否加入專題,都可以編輯K-POP歌曲,但拜託不要只寫名次不加來源(看看
单曲和歌曲不区分?
由於我和JuneAugust大對於Ubugoe_(森口博子歌曲)、Ubugoe_(森口博子单曲)這兩個條目是否需要合併有歧義,還請各位定奪兩篇條目是否該拆分。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月25日 (六) 15:58 (UTC)
- 不应该去哪个什么命名条例堆里邀三五朋党,捏一个规矩来管教人么?--JuneAugust(留言) 2022年6月25日 (六) 17:06 (UTC)
- 立法要先学法,不懂就要多看书。没事多做建设性编辑和维护,而不是自知不自知都要持续搅糊。还有,我不是什么大,我只是个傻逼,毕竟人谁混得好的话,没事会泡这里写条目。--JuneAugust(留言) 2022年6月25日 (六) 17:21 (UTC)
- 方針建立這麼嚴肅的事情也可以說是邀三五朋党,你有種提方針不邀人看會不會被人說是黑箱= =,況且現在的問題不是條目命名是條目拆分,我是不清楚怎樣才算多做建设性编辑和维护,但我好歹生出7篇優良,沒必要特地向誰證明我有在做事。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月26日 (日) 00:31 (UTC)
- 首先,请再次回答一个问题@Milkypine:,“单曲(シングル,Single)”和“歌曲(曲,Song)”的区别,你是否已经搞清?--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 03:52 (UTC)
- 那麼你懂何謂拆分嗎?這問題我已經回答數次,基於禮儀,現在是你該回答我的問題 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月26日 (日) 06:31 (UTC)
- 抱歉没看到你有明确回答是或者否。不要绕开话题。--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 06:35 (UTC)
- 姑且当作你还是不明白什么是歌曲什么是单曲……简单说,歌曲,是文艺形式;单曲,是发行载体。两者并不是一个概念。好,如果你要一意孤行说把这两个不一样的概念合并在一起,就跟非要将卧龙岗、卧龙锅巴、诸葛亮拧在一个条目里一样,明白?--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 06:41 (UTC)
- 哦,对了,好像合并并没有方针,勉强只能说是个部分人参与过的共识。那咱们看看合并是怎么说的?“合并页面的最佳理由是提供更多的上下文参考。如果一个条目作为上下文参考时更为有用,您可以将它合并到一个更大的条目。如果您认为一个页面过于短小,不足以提供有效的信息,您可以考虑把这个页面合并到更大的条目中。当然,最好的办法是扩展这个条目,但有的条目确实不适宜于扩展。”请问,你所指案例中两个条目,哪一个过于短小?谁又可以作为谁的上下文?你又把“当然,最好的办法是扩展这个条目”这个建议扔到哪里去了?回答你前面说的“有没有建设性编辑”,咱们对事不对人,在这两个条目中你有什么建设性编辑?你的7篇优良关这两个条目什么事?--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 07:12 (UTC)
- 姑且当作你还是不明白什么是歌曲什么是单曲……简单说,歌曲,是文艺形式;单曲,是发行载体。两者并不是一个概念。好,如果你要一意孤行说把这两个不一样的概念合并在一起,就跟非要将卧龙岗、卧龙锅巴、诸葛亮拧在一个条目里一样,明白?--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 06:41 (UTC)
- 发现了,你根本没关心合并的合理理由。不光是你,你的朋党们都有一样的问题。对,这里撇开事情,专门对人。我来看看你的操作。先是自作主张把条目名由单曲改为歌曲,也不顾首段里明确介绍说条目描述的是单曲。好,那我就把这个条目修改成歌曲,从首段到条目身段全都改为围绕歌曲来进行叙述。那多出来的有关单曲的内容,尤其是单曲发行、单曲所收录的B面歌曲相关的背景表述等等,自然是放进单曲条目中咯。然后你又扯歌曲条目要放B面歌曲的内容,1、问你,有没有放B面歌曲的事情?——有,满足你了!2、问你是歌曲有B面歌曲还是单曲有B面歌曲?——单曲才有B面歌曲。试问你还有什么疑问,结果你又要合并???!?!?!??你这不是典型的光搅糊而没有建设性编辑,是什么?--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 08:11 (UTC)
- 抱歉没看到你有明确回答是或者否。不要绕开话题。--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 06:35 (UTC)
- 还学日维……,日维FA、GA比率才多少,你却选择学日维?日维这一类条目自己打脸的数不胜数,条目名称是“XXXの曲”结果首段直接来一句“XXXのXX枚目シングル。”日维或许有些值得学习,但是鲁迅先生说,(我们)要放出眼光自己来拿,要取其精华弃其糟粕。而不是直接一股脑姨太太鸦片枪都照抄来了。日维姨太太和鸦片枪,比如:小说条目里加塞个改编的电影,漫画条目里加塞个改编动画,甚至乐队组合条目里加塞一个组合参演的动画……这种都是你所考虑的合并来的?发指。--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 09:54 (UTC)
- 为什么非要挑刺头怼着会被告状说人生攻击的风险说你们是三五党朋,因为你们这些人啊……不想着找更多可靠来源进行扩充,为了提高条目质量,就知道删除和合并……以为这么做很正义?哪个方针指导各位如此勤勉?三五党朋不去努力编写扩充,反而是窝在哪里讨论出个所谓的方针,再拿出来鸡毛当令箭来嚯嚯别人……各位,你们好意思吗?
- 我就拣你们认为要合并、要删掉的条目,一点一点打磨成像样的条目来。来告诉各位,你们所谓的方针局限的是你们自己的目力,束缚的是你们凭弱的编辑能力,放纵的是你们的懒惰的欲望,给你们提供了各种看似合理的理由去做简单的合并同类项。这样的社群,我懒得参与,就只会编写条目砸烂你们这些教条主义同学们的懒心和臭脸。--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 10:07 (UTC)
- @Milkypine:但我认为你不是我所吐槽的这类人,你只是时间久了忘了自己的本心了而已。教条主义是个人都容易陷进去,但是爬出来确是有点难度的。--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 10:07 (UTC)
- @JuneAugust:技術上來講,正是因為我和你口中的三五朋党,你今天才有能用單曲命名條目的權利。你不相信我對歌曲和單曲的認知,沒關係,但請不要用這當藉口來迴避我在DYK中提出的問題,而我說的学日维全文是「那本條目99%都是《Ubugoe》,《現在先道晚安》《永遠的阿姆羅》被受冷落只有短短一段,不學日維用歌曲命名真的說不過去,況且一句話能算有效介紹?」,你這理解能力大概跟我對歌曲單曲差異的理解有87%像。
- 關於拆分,本次討論對象「歌曲和單曲」其關係密切,不是不能拆而是根本沒必要,你自己嘴上說著格式不同,但實際上在歌曲條目寫B面的人不正是你嗎?而兩個條目都會提到「《Ubugoe》的創作過程」「《Ubugoe》的MV」「《Ubugoe》的發行和宣傳」等歌曲內容,那有必要把B面閹割搞出個歌曲條目嗎?那怕這些內容基本重複單曲條目的歌曲介紹。
- 順帶一提《Ubugoe》自己有出單曲[1][2][3][4][5],有收錄B面的單曲也上了歌曲下載榜[6],還是又要說兩個不一樣再把本就支離破碎的條目拆得更碎。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月27日 (一) 10:48 (UTC)
- B面,不加要**,加了又要**,你到底要不要加?--JuneAugust(留言) 2022年6月27日 (一) 16:13 (UTC)
- 真……最近的*怎么都*****……要来讨论的话,起码读过条目再讨论吧,@Milkypine:“有收錄B面的單曲也上了歌曲下載榜[7]”——Ubugoe_(森口博子单曲)#商业成绩倒数第二句讲的是不是一个事?……到底,依然是没搞清单曲何歌曲的区别是个什么……其他什么亚马逊、spotify之类的,首先,这几个网页能作为可靠来源不?其次,你还是没闹明白单曲发售的事情。--JuneAugust(留言) 2022年6月27日 (一) 17:34 (UTC)
- 註:此留言已被原作者(JuneAugust)移除。2022年6月27日 (一) 17:57 (UTC)
- 貼亚马逊、spotify給你是表示Bandai Namco Music Live Inc.有出單一首歌的單曲,從而論證我提出的兩者幾乎相同,還是你覺得只有出實體才算單曲?你曾說「單曲條目,介紹製作背景(這一塊容易被混淆成歌曲製作背景,我自覺之前也犯了這個錯,因此推翻重寫歌曲條目)」,單曲不會介紹到歌曲製作背景是什麼鬼斧神工,這段內容你覺得合理嗎?
- 好,扣除掉超明顯的相同創作陣容與電影的聯繫,請問「歌曲上榜內容寫在單曲條目」「單曲條目寫B面內容」不就表示不論怎麼避免,自詡知道歌曲單曲差異的你終究會寫到對方,閣下不該問我「到底要这个条目描述的是单曲,还是歌曲」,捫心自問有沒有辦法分開描述,畢竟口口聲聲說著不一樣的人是你,況且當初我是有拿槍逼你寫獨立的歌曲條目嗎?這麼會槓請去當個槓鈴物盡其用。
- 最後感謝你的諒解,你提出的例子很好的展現Ubugoe_(森口博子歌曲)、Ubugoe_(森口博子单曲)兩條目有合併必要。我想討論可以結束了,畢竟當事人都支持合併。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月27日 (一) 19:00 (UTC)
- 当事人?谁?我哪里给出有合并必要了?@Milkypine:?我指明各位合并的逻辑是:“看起来似乎一样的就要合并”,也没有关心什么叫看似乎起来一样,不同点又是什么。典型的暴力合并同类项。--JuneAugust(留言) 2022年6月28日 (二) 04:48 (UTC)
- B面,不加要**,加了又要**,你到底要不要加?--JuneAugust(留言) 2022年6月27日 (一) 16:13 (UTC)
- "亚马逊、spotify給你是表示Bandai Namco Music Live Inc.有出單一首歌的單曲"——亚马逊河spotify没有拿到单曲B面歌曲的单独发行权,所以上架的时候只上了该单曲的A面歌曲。该单曲里的B面歌曲都是翻唱歌曲,版权不是唯一所属的,其中有一方版权授予没有达成,这首歌就不能上架。这并不是你所以为的“有出單一首歌的單曲”……--JuneAugust(留言) 2022年6月28日 (二) 04:54 (UTC)
- 「歌曲上榜內容寫在單曲條目」,此话怎讲@Milkypine:?--JuneAugust(留言) 2022年6月28日 (二) 05:16 (UTC)
- 「單曲條目寫B面內容」,那不然呢,单曲有B面歌曲啊,自然可以写B面歌曲内容啊。--JuneAugust(留言) 2022年6月28日 (二) 05:16 (UTC)
- 「到底要这个条目描述的是单曲,还是歌曲」——首段就可以明确。首段指明《XXXX》是XXX的20XX年发布的一支单曲……这不就说明条目主题是单曲。是你在明知首段写明是单曲的前提下,强行移动条目名为(XXXX歌曲),你忘记了?--JuneAugust(留言) 2022年6月28日 (二) 05:16 (UTC)
- @Milkypine:但我认为你不是我所吐槽的这类人,你只是时间久了忘了自己的本心了而已。教条主义是个人都容易陷进去,但是爬出来确是有点难度的。--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 10:07 (UTC)
- 那麼你懂何謂拆分嗎?這問題我已經回答數次,基於禮儀,現在是你該回答我的問題 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月26日 (日) 06:31 (UTC)
- 写太多了进不了眼,删了。--JuneAugust(留言) 2022年6月27日 (一) 17:57 (UTC)
- 这两首歌在词曲方面有什么区别吗。--东风(留言) 2022年6月26日 (日) 06:37 (UTC)
- ?哪里有两首歌?Ubugoe_(森口博子歌曲)是一首歌,同时也是某部电影的主题曲;Ubugoe_(森口博子单曲)是收录了前者的单曲,单曲CD里面收录了包含前者在内的一首原创歌曲及其伴奏带、两首翻唱歌曲。--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 06:42 (UTC)
- 按惯例来说,似乎没有这种拆解现象,本地或是英维条目标题均为“xx歌曲”,然后在条目中介绍某某翻版(如en:Wake Me Up (Avicii song)、en:Love Story (Taylor Swift song))。--东风(留言) 2022年6月26日 (日) 10:09 (UTC)
- 話說「單曲」是不是可以理解為只有一兩首歌的專輯(其中一首還是同名歌曲)?--洛普利寧 2022年6月26日 (日) 13:18 (UTC)
- 簡單來講是這樣沒錯。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月27日 (一) 09:36 (UTC)
- 話說「單曲」是不是可以理解為只有一兩首歌的專輯(其中一首還是同名歌曲)?--洛普利寧 2022年6月26日 (日) 13:18 (UTC)
- 兩者重複的地方比較多,合併比較好。--AT 2022年6月26日 (日) 13:50 (UTC)
- 按惯例来说,似乎没有这种拆解现象,本地或是英维条目标题均为“xx歌曲”,然后在条目中介绍某某翻版(如en:Wake Me Up (Avicii song)、en:Love Story (Taylor Swift song))。--东风(留言) 2022年6月26日 (日) 10:09 (UTC)
- 电影《人间喜剧》跟小说《人间喜剧》重复的地方比较多,起码情节都一样,合并比较好。话剧《雷雨》跟电视剧《雷雨》看起来内容也比较像,所以也还是合并了吧。--JuneAugust(留言) 2022年6月27日 (一) 16:16 (UTC)
- 進擊的巨人和進擊的巨人,关系密切吧,也合并了吧。--JuneAugust(留言) 2022年6月27日 (一) 16:18 (UTC)
- 这种有“主条目”的为啥要单立一个条目?早该合并了。--JuneAugust(留言) 2022年6月27日 (一) 16:21 (UTC)
- 進擊的巨人和進擊的巨人,关系密切吧,也合并了吧。--JuneAugust(留言) 2022年6月27日 (一) 16:18 (UTC)
- ?哪里有两首歌?Ubugoe_(森口博子歌曲)是一首歌,同时也是某部电影的主题曲;Ubugoe_(森口博子单曲)是收录了前者的单曲,单曲CD里面收录了包含前者在内的一首原创歌曲及其伴奏带、两首翻唱歌曲。--JuneAugust(留言) 2022年6月26日 (日) 06:42 (UTC)
- @Milkypine:请把你所有的合并理据都在这下面重新梳理、罗列一下吧。--JuneAugust(留言) 2022年6月28日 (二) 04:59 (UTC)
- 把單曲專輯和該專輯內的曲目分開根本是自找麻煩。專輯只是用來承載發行內容的工具,它的所有關注度(包括銷售量)都是基於專輯的內容(除非這張專輯的封面設計或曲目編排有什麼特異之處)。拆成兩個條目就相當於把「XX牌瓶裝水」和「XX牌裝瓶裝水的瓶子」拆分成兩個條目。--C9mVio9JRy(留言) 2022年6月29日 (三) 04:45 (UTC)
- 首段确定是写单曲还是写歌曲?「XX牌瓶裝水」是什么?本质是某种水对不对?「XX牌裝瓶裝水的瓶子」本质是XX瓶子。所以你所见到的大多都是“水就是瓶子”、“瓶子就是水”,某个条目既提“某种水”,又提“某种瓶子”。按照你的比喻,就好像是“瓶子”就一定要合并进“水”里的。又或者说,其实你这种比喻,就是欠妥。说到底只不过是习惯了条目里但凡有点关联的,都不分青红全部捏在一起(如:改编作品就一定要合并进原作条目里、瓶子就一定要合并进水里、单曲或者专辑就一定要合并进主打歌曲条目里等等等等)。而不习惯钉钉铆铆分清描述。拒绝多样、拒绝跳出既有规则(更别说这都没有规则),这是一种问题现象。--JuneAugust(留言) 2022年7月1日 (五) 02:19 (UTC)
- 參考撲克臉 (女神卡卡歌曲)#各國光碟版本,光封面就有好幾個版本了,每個版本的歌曲/remix 也不一樣,難道要全部建立條目嗎,如果跟上面說的《進擊的巨人》一樣分別關注度都很高那拆分當然有理有據,可是我也看過把漫畫動畫片真人版遊戲都塞到一起的條目,更何況條目篇幅小的情況下合併根本不會更難讀。--Austin Zhang(留言) 2022年6月30日 (四) 15:19 (UTC)
- 所以跟内容关联不大,倒是跟篇幅关系更多。篇幅内容跟来源多寡以及编者编辑有关。所以最终总结下来,各位所持意见并不是原则性的应该合并或者拆分,纯碎是懒得扩写、只愿意一味的删除和合并,以此来达成条目质量的提升。但条目质量的提升,根本推动性举措,还是需要引证更多可靠来源并持续扩写。不谈扩写而一味的删除或者合并,这是一种问题现象。--JuneAugust(留言) 2022年7月1日 (五) 02:19 (UTC)
- 「最终总结下来,各位所持意见并不是原则性的应该合并或者拆分,纯碎是懒得扩写、只愿意一味的删除和合并,以此来达成条目质量的提升」這段容我掛個[來源請求],我是不了解其他人,但我一直提出「內容重複」認為兩者不該拆分,這與扩写無關,因此就算寫成典範我還是會說應該合併。回到扩写,先不說你的條目應該你自己來,怎麼扯出我們不想扩写會干涉條目是否拆分,跳出既有规则跳成這樣真的大可不必。
- 條目不是簡單一分為二,你雖提到「说到底只不过是习惯了条目里但凡有点关联的,都不分青红全部捏在一起」,但你寫的條目,單曲包含歌曲、歌曲包含單曲,兩篇還涵蓋了搭配電影,可見你也沒有辦法。 --Loving You Is A Losing Game 2022年7月1日 (五) 17:48 (UTC)
- 關於條目命名僅依據「首段指明」是不夠的,重要的是內容,這也是為啥我當時會說「鑒於當時單曲內容不夠所以移動至歌曲」。條目主題是單曲和應該命名單曲是兩回事,照你這樣講,今天如果首段寫的是「2022年动画电影《机动战士GUNDAM 库克鲁斯·德安之岛》的主题曲」我是不是該移動至主题曲?
- 「單曲條目寫B面內容」這裡是我打錯,應該是「歌曲條目寫B面內容」。和「歌曲上榜內容寫在單曲條目」相同,按你的方式應該分開但卻沒有。 --Loving You Is A Losing Game 2022年7月1日 (五) 18:39 (UTC)
- 所以跟内容关联不大,倒是跟篇幅关系更多。篇幅内容跟来源多寡以及编者编辑有关。所以最终总结下来,各位所持意见并不是原则性的应该合并或者拆分,纯碎是懒得扩写、只愿意一味的删除和合并,以此来达成条目质量的提升。但条目质量的提升,根本推动性举措,还是需要引证更多可靠来源并持续扩写。不谈扩写而一味的删除或者合并,这是一种问题现象。--JuneAugust(留言) 2022年7月1日 (五) 02:19 (UTC)
|
|
好像沒辦法上色只好用下橫線展示歌曲的部分,從上面可以看到釘釘鉚鉚分清描述並不存在,右邊的單曲仍提到許多歌曲內容。 --Loving You Is A Losing Game 2022年7月1日 (五) 18:39 (UTC)
音樂專題評級範例
@Noroi、星球统领、schenad、大禾花、魔琴、59cond12、李新阳:敝人更新了 WikiProject:音樂/評級 歡迎各位客觀蒞臨觀賞。標準基本上照抄,不同點在於甲級(鑒於專題人力,我寫目前停止授予)、示例(涵蓋古今中外)。除了音樂專題,其他與音樂有關的專題我如果遇到也會按此標準評級。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年7月25日 (一) 03:52 (UTC)
- 已知悉,感谢贡献。——大禾花(看看古典音乐专题 · 留言) 2022年7月25日 (一) 07:09 (UTC)
- 與先前版本相比 級別的定義更為清晰,感謝通知!~Der fliegende isländer~(留言) 2022年7月28日 (四) 02:36 (UTC)
關於IFPI捷克排行問題
有寫音樂條目的維基人應該對IFPI捷克有點印象,需要用時也多半會用Template:Album chart和Template:Single chart展示,但鑒於貴組織砍資料已經看到剩2020年第2周之後的成績,希望大家可以少用模板,改用專有連結。這裡用〈跳舞猴子〉為例,左邊為模板生成的內容,右邊是手動建立的內容
|
|
由於IFPI捷克的網站設計,點開模板並不會看到輸入的時間,而是需要點開頁面最上方的兩個選單,選擇目的地(如何時的哪份榜單)。按下Zobrazit查看會出現所選頁面,接著只要點作品就能看到該作品在該榜的歷史成績(點藝人會出現該藝人所有登榜歌曲,但不會顯示成績)。如果想看作品在某一時間有那些對手,可以點時間進入該時段的榜單 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月27日 (四) 07:11 (UTC)
参考資料
- ^ "ČNS IFPI" (in Czech). Hitparáda – Radio Top 100 Oficiální. IFPI Czech Republic. 注:输入201947检索.
- ^ "ČNS IFPI" (in Czech). Hitparáda – Digital Top 100 Oficiální. IFPI Czech Republic. 注:输入201939检索.
- ^ "ČNS IFPI" (in Slovak). Hitparáda – Radio Top 100 Oficiálna. IFPI Czech Republic. 注:输入201945检索.
- ^ "ČNS IFPI" (in Slovak). Hitparáda – Singles Digital Top 100 Oficiálna. IFPI Czech Republic. 注:选择“SK - SINGLES DIGITAL - TOP 100”,输入201938检索.
- ^ cz:CZ - RADIO - TOP 100 TONES AND I Dance Monkey. IFPI Czech Republic. [2021-04-11]. (原始内容存档于2021-04-11) (捷克语).
- ^ cz:CZ - SINGLES DIGITAL - TOP 100 TONES AND I Dance Monkey. IFPI Czech Republic. [2021-08-12]. (原始内容存档于2021-08-12) (捷克语).
- ^ cz:SK - RADIO - TOP 100 TONES AND I Dance Monkey. IFPI Czech Republic. [2021-09-06]. (原始内容存档于2021-09-06) (捷克语).
- ^ cz:SK - SINGLES DIGITAL - TOP 100 TONES AND I Dance Monkey. IFPI Czech Republic. [2021-09-06]. (原始内容存档于2021-09-06) (捷克语).
窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月27日 (四) 07:16 (UTC)
這裡ping會處理榜單的維基人 --- 窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月27日 (四) 07:20 (UTC)
- 摘錄自英維:
- 1. Czech Republic (Rádio – Top 100): "ČNS IFPI" (in Czech). Hitparáda – Radio Top 100 Oficiální. IFPI Czech Republic. Note: Change the chart to CZ – RADIO – TOP 100 and insert 201947 into search. Retrieved 26 November 2019.
- 2. Czech Republic (Singles Digitál Top 100): "ČNS IFPI" (in Czech). Hitparáda – Digital Top 100 Oficiální. IFPI Czech Republic. Note: Change the chart to CZ – SINGLES DIGITAL – TOP 100 and insert 201939 into search. Retrieved 1 October 2019.
- 3. Slovakia (Rádio – Top 100): "ČNS IFPI" (in Slovak). Hitparáda – Radio Top 100 Oficiálna. IFPI Czech Republic. Note: insert 201945 into search. Retrieved 12 November 2019.
- 4. Slovakia (Singles Digitál Top 100): "ČNS IFPI" (in Slovak). Hitparáda – Singles Digital Top 100 Oficiálna. IFPI Czech Republic. Note: Select SINGLES DIGITAL - TOP 100 and insert 201938 into search. Retrieved 24 September 2019.
- 以上取自w:en:Dance Monkey#Charts
- 因此我認為在中維的Template:Single chart以及Template:Album chart之IFPI捷克部分要做這樣的改善--SinSyuan~#給未來一個掌聲 2022年10月27日 (四) 08:35 (UTC)
- @Sinsyuan:何種改善,沒寫清楚會被解讀成改為全英文。我是覺得不用改,更不該用,例如拉美監控和黎巴嫩的榜單,IFPI捷克的特性註定無法直接導入(捷克有但只顯示最新頁面,斯洛伐克則沒有辦法),只改模板還是無法解決內容會遺失的問題。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月27日 (四) 17:23 (UTC)
批次處理。 -- - 我沒理解錯的話,RIAJ應該也有相同的問題,進入參考文獻也都要再次輸入資料,就只差在RIAJ不會隱藏資料。目前針對RIAJ想到的解法,就是將查詢後回傳的JSON(如:《你不聽搖滾》的查詢結果)當成參考文獻,但是我們又必須假定一般讀者不懂語法,當成參考文獻對一般讀者或許太硬了。 2022年10月27日 (四) 20:13 (UTC)
- 問題是資料消失不是進入參考文獻再次輸入資料,像是下載認證選擇2006年是有東西產出,反觀IFPI捷克選2006年只會顯示錯誤。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月28日 (五) 16:32 (UTC)
- @Milkypine:我理解。是說,我很好奇上面不可考的資料(手動建立的內容)是如何取得的? 2022年10月29日 (六) 00:10 (UTC)
- @Pseudo Classes:你點模板來源,再點任一作品,就能進入作品成績頁面。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月29日 (六) 02:16 (UTC)
- @Milkypine:我理解。是說,我很好奇上面不可考的資料(手動建立的內容)是如何取得的? 2022年10月29日 (六) 00:10 (UTC)
- 問題是資料消失不是進入參考文獻再次輸入資料,像是下載認證選擇2006年是有東西產出,反觀IFPI捷克選2006年只會顯示錯誤。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月28日 (五) 16:32 (UTC)
- 題外話,「捷克共和國」似是英文用語「Czech Republic」翻譯而來,在中文語境下不需要消歧義,直接稱「捷克」即可。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年10月28日 (五) 10:03 (UTC)
- 是可以改,不過這算小事可以等等。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月29日 (六) 02:16 (UTC)
- (?)疑問按我理解,因參考來源失效而且模版來源無法存檔,故建議使用手動建立內容並諮詢意見?如是,( ✓ )同意,另外不只是IFPI,其他排行榜同樣會遇到同類問題,建議加入時順手存檔。--Abcet10(留言) 2022年10月28日 (五) 16:40 (UTC)
電視劇主題曲分類
兩個問題:
- Category:电视剧歌曲現時設有「主題曲」與「插曲」子分類,而片尾曲多被放到「主題曲」,是否合理?
- Category:中国电视剧主题歌曲是Category:中国电视剧主题曲的子分類,實際是同樣的意思,應刪除其中一個。對上的母分類及坊間一般叫法是「主题曲」,但現時其中只有2個頁面,「主题歌曲」已有70多個頁面。刪除Category:中国电视剧主题曲是否合適?--Factrecordor(留言) 2022年11月6日 (日) 16:21 (UTC)
- Category:中国电影主题曲更混亂。--Factrecordor(留言) 2022年11月6日 (日) 17:42 (UTC)
- 片尾曲归作主题曲,应该通常问题不大。参照主題曲来说,“主题歌曲”包含歌+曲,虽然通常会将有歌词的主题歌称作主题曲,但严谨细分并暂时统称归类应该也问题不大,可以考虑{{cr}}。片头曲、片尾曲和插曲等,何种标准才算得上主题曲,可能不太容易定义。总的来说,暂时没有明确意见,有点难以细分和一致命名。--YFdyh000(留言) 2022年11月6日 (日) 18:25 (UTC)
- 首先,除非是整片電影(剧)只有一首歌(或音樂),否則誰都可以是主題曲。像〈我心永恒〉是《泰坦尼克号 (1997年电影)]》的主題曲,也是電影片尾曲。當然主題曲最簡單就是看廠商怎麼宣傳,有沒有打歌或派台,沒有的話就看歌曲出現位置分類(片頭、片中、片尾)。
- 總得來說是歷史遺留問題,就跟音樂專輯和流行音樂專輯一樣,我修改前的流行音樂專輯是指藝人在某地的流行專輯,反觀母分類卻是某地藝人的專輯。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年11月7日 (一) 07:30 (UTC)
- 本來那些母分類都是分為「主題曲」與「插曲」,我也無意重新劃分,只是看到有些漏網之魚註明是片尾曲的,不知怎處理。--Factrecordor(留言) 2022年11月7日 (一) 12:20 (UTC)
- 順道一問,關於Category:華語流行歌曲,所謂「華語」,應該是指現代標準漢語吧?即內地的普通話和臺灣的國語,香港人習慣稱為國語歌。可能常有香港人不習慣「華語」這稱呼,以為是包含華人所有方言的總稱,有時把粵語歌歸到這分類。--Factrecordor(留言) 2022年11月7日 (一) 14:03 (UTC)
- 1.我認為可以再細分「片頭曲」與「片尾曲」。(如果該作品兩者都有再這樣分;如果沒有,就放進主題曲。)
- 2.我認為該合併。--Picture GN(留言) 2022年11月16日 (三) 10:59 (UTC)
- 補充:我認為出現在片中的歌可以劃入插曲;除非作品中沒有其他歌,或此歌曲足以聯想到影視作品,再劃入主題曲。(如果要創建「片中(曲)」的分類,我也沒意見。)--Picture GN(留言) 2022年11月16日 (三) 11:05 (UTC)
- 不太赞成细分,片头片尾可能是同首歌曲的不同版本(有歌词/无歌词),从而可能是同一个条目,此时放在父分类或者两个分类都不算合适,也暂未看出细分用途。片中歌曲,最好有来源指明是插曲,否则不建议乱划,背景音乐、短暂几秒、剧情桥段(人物演唱)等都有歌曲出现,但未必算作插曲。主观评价联想度不可取。某些经典乐曲、BGM常客可能会有很多某某类别插曲的分类,是否该解决。--YFdyh000(留言) 2022年11月16日 (三) 11:19 (UTC)
- 如果是「同個歌曲」,不同版本的情況,可以放在「主題曲」。
- 至於「背景音樂、短暫幾秒、劇情橋段(人物演唱)」應該不會成為獨立條目,發生這種情況的可能性很低。
- 通常條目中應該要描述歌曲出現的時機,並附上參考資料,所以不用擔心來源的問題。(來源的部分應該要擔心條目本身)--Picture GN(留言) 2022年11月16日 (三) 11:28 (UTC)
- 但可能有编者认为曾作为片头/片尾曲,所以要同时归入相关分类。我指影视作品中使用或出现的已有曲目(可能有改编或翻唱),此时难以主观断定是否算插曲,“出现在片中的歌可以划入插曲”过于广泛。--YFdyh000(留言) 2022年11月16日 (三) 22:02 (UTC)
- 那麼將片頭/片尾曲劃入「主題曲」分類,且不再細分,或許是比較好的方法。
- 至於「插曲」或「片中歌曲」的分類方式,可以再另外討論。--Picture GN(留言) 2022年11月17日 (四) 15:07 (UTC)
- 但可能有编者认为曾作为片头/片尾曲,所以要同时归入相关分类。我指影视作品中使用或出现的已有曲目(可能有改编或翻唱),此时难以主观断定是否算插曲,“出现在片中的歌可以划入插曲”过于广泛。--YFdyh000(留言) 2022年11月16日 (三) 22:02 (UTC)
- 不太赞成细分,片头片尾可能是同首歌曲的不同版本(有歌词/无歌词),从而可能是同一个条目,此时放在父分类或者两个分类都不算合适,也暂未看出细分用途。片中歌曲,最好有来源指明是插曲,否则不建议乱划,背景音乐、短暂几秒、剧情桥段(人物演唱)等都有歌曲出现,但未必算作插曲。主观评价联想度不可取。某些经典乐曲、BGM常客可能会有很多某某类别插曲的分类,是否该解决。--YFdyh000(留言) 2022年11月16日 (三) 11:19 (UTC)
唱片公司之藝人列表的問題後續
Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2023年1月#唱片公司之藝人列表的問題那邊尚未解決問題 @BRDN、Leehsiao:有必要再完善後續。183.171.122.198(留言) 2023年1月29日 (日) 17:51 (UTC)
- 不過我覺得應該是跟Tw drama有關,找他來解釋清楚。2402:1980:8251:81C3:F08D:38F2:48FC:9DC3(留言) 2023年8月19日 (六) 03:39 (UTC)
- (:)回應:現刪減中, 請給我時間處理--Tw drama(留言) 2023年8月19日 (六) 04:14 (UTC)
- @183.171.123.133:沒頭沒尾的東西一直要我參與討論是要討論什麼?學校考試好歹有出題範圍,這沒範圍沒例子我很難評。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年9月2日 (六) 08:14 (UTC)
「香港樂壇大滿貫」的定義
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
最近我與CyrussKK1230在姚焯菲條目就「新人獎大滿貫」的定義上存在分歧,我認為在Chill Club推介榜年度推介首辦之後,需要同時在Chill Club年度推介榜年度推介取得年度新人獎方為之大滿貫,而姚只取得新城、叱咤和香港金曲的新人獎,而其作為TVB藝人並沒有取得Chill Club的新人獎,故稱不上大滿貫,唯CyrussKK1230表示只需獲得後三者便是大滿貫,現在此尋求共識。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2023年1月5日 (四) 05:27 (UTC)
- 我認為最好的方法是全面移除這些沒根據的稱號。--1233 (T / C) 2023年1月5日 (四) 05:58 (UTC)
- 4台5台都沒有吵完,我不覺得大滿貫會有機會得到完整解釋...。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年1月5日 (四) 06:30 (UTC)
- 我認為新城(997)、叱咤(903)和香港金曲(RTHK、TVB)的新人獎已是大滿貫,因為有多條來源佐證(例如[8]),[9][10]文中更明言「姚焯菲(Chantel)若再奪得新人獎,就會成為新人獎大滿貫」,最終姚焯菲成功獲得《香港金曲頒獎典禮 2021/2022》「香港金曲女新人銀獎」,換言之姚焯菲已成為新人獎大滿貫,因此可以記錄。--CyrussKK1230(留言) 2023年1月5日 (四) 06:39 (UTC)
- 要是姚出道時Chill Club推介榜年度推介仍沒舉辦,新城、叱咤、勁歌和十大中文金曲的確是大滿貫,但姚焯菲出道時Chill Club推介榜年度推介已經存在,故沒拿過Chill Club的姚根本稱不上大滿貫。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2023年1月5日 (四) 07:17 (UTC)
- 但事實上確實有多個可靠第三方來源證明姚焯菲獲得大滿貫,而Chill Club推介榜年度推介的存在並不會影響原有的四台大滿貫的定義,請勿在達成共識前再回退有關內容,謝謝。--CyrussKK1230(留言) 2023年1月5日 (四) 09:05 (UTC)
- 由於Viutv嘅Chill Club榜完全不接受任何TMG及愛爆AAM的歌曲派台,所以喺冇得參與嘅情況下,只計算傳統四台係相當合理嘅。--夢一長(留言) 2023年1月5日 (四) 15:59 (UTC)
- 關於「大滿貫」可否使用,請見WP:中立--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月5日 (四) 16:53 (UTC)
- 大滿貫係記者共同定義出來,難道你是說記者不中立--夢一長(留言) 2023年1月5日 (四) 17:00 (UTC)
- 誰說不能,您會說蘋果日報或壹週刊的記者中立嗎?多數報館、記者都有既定立場,不會因為他是記者就沒有立場。「大滿貫」的文字定義必須是所有獎項(沒有人會說一個網球球員沒參加其中一個主要賽事但贏得了其他賽事還網球大滿貫),而社群過往討論傾向以「五台」為單位,那麼沒有獲得全「五台」的獎項就不符合定義。雖有相關來源符合可供查證,卻仍是星島一篇報導的原創觀點(巴士的報的報道註明是直接轉發自星島日報,所以不是獨立來源)。--路西法人 2023年1月6日 (五) 00:04 (UTC)
- 回應對於相關來源的質疑,除了星島的賽前報導外,東網亦有報導炎明熹成為新人獎大滿貫,並引用了泳兒的評價。[11]香港金曲賽果公佈後,多個傳媒不約而同地在不同場口(包括香港金曲後台訪問[12]、新歌專訪[13]、個人專訪[14])提及新人獎大滿貫一詞,可見並不只是「星島一篇報導的原創觀點」。--CyrussKK1230(留言) 2023年1月8日 (日) 12:18 (UTC)
- 如果Viutv是公開開放所有歌星的歌曲派台,計算五台當然合理。但CHILL CLUB 推介榜不接受星夢娛樂及愛爆音樂兩個廠牌的派歌,則要另作別論。順帶一提,勁歌金榜是容許大國文化歌手的歌曲派台,但大國文化不會向TVB派任何作品。--夢一長(留言) 2023年1月6日 (五) 16:56 (UTC)
- 原創研究。這是你自己觀察所得。--路西法人 2023年1月6日 (五) 17:04 (UTC)
- 網球大滿貫都是你的原創研究而已,體育記者會對任何勝出其中一個主要賽事的冠軍得主,形容為「xxx贏出一項大滿貫賽事」。--夢一長(留言) 2023年1月6日 (五) 17:12 (UTC)
- 本末倒置,「贏得一項大滿貫賽事」不等同「贏得大滿貫」。--路西法人 2023年1月7日 (六) 03:25 (UTC)
- 問題在於不是不參賽,而是不接受報名參賽,能贏的全都贏了,已經是大滿貫。--夢一長(留言) 2023年1月6日 (五) 17:20 (UTC)
- 根據文匯報的報導,Viu TV歡迎TVB藝人報名參賽。https://www.wenweipo.com/s/202103/03/AP603ea1cee4b04e1918c9424f.html--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月6日 (五) 17:42 (UTC)
- 此篇內容純粹指出開放予當時屬TVB藝人的獨立歌手王君馨。並無說明TMG和AAM可以參與。--夢一長(留言) 2023年1月7日 (六) 09:30 (UTC)
- WP:原創研究--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月7日 (六) 14:14 (UTC)
- 王君馨當時是用音樂手作廠牌參與Chill Club推介榜--夢一長(留言) 2023年1月8日 (日) 03:04 (UTC)
- 事實勝於雄辯,兩個電視台當接受訪問的時候,就是歡迎對方的唱片公司旗下歌手派歌,現實是雙方歌曲從未派歌到對方的電視台--夢一長(留言) 2023年1月7日 (六) 09:38 (UTC)
- 這可能是TVB的商業策略,不要假定ViuTV不接受報名。
- 相反,ViuTV表明不派Mirror到TVB是基於商業考慮,故Mirror即使得了無數冠軍也不能稱「大滿貫」--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月7日 (六) 14:17 (UTC)
- 此篇內容純粹指出開放予當時屬TVB藝人的獨立歌手王君馨。並無說明TMG和AAM可以參與。--夢一長(留言) 2023年1月7日 (六) 09:30 (UTC)
- 根據文匯報的報導,Viu TV歡迎TVB藝人報名參賽。https://www.wenweipo.com/s/202103/03/AP603ea1cee4b04e1918c9424f.html--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月6日 (五) 17:42 (UTC)
- 網球大滿貫都是你的原創研究而已,體育記者會對任何勝出其中一個主要賽事的冠軍得主,形容為「xxx贏出一項大滿貫賽事」。--夢一長(留言) 2023年1月6日 (五) 17:12 (UTC)
- 原創研究。這是你自己觀察所得。--路西法人 2023年1月6日 (五) 17:04 (UTC)
- 誰說不能,您會說蘋果日報或壹週刊的記者中立嗎?多數報館、記者都有既定立場,不會因為他是記者就沒有立場。「大滿貫」的文字定義必須是所有獎項(沒有人會說一個網球球員沒參加其中一個主要賽事但贏得了其他賽事還網球大滿貫),而社群過往討論傾向以「五台」為單位,那麼沒有獲得全「五台」的獎項就不符合定義。雖有相關來源符合可供查證,卻仍是星島一篇報導的原創觀點(巴士的報的報道註明是直接轉發自星島日報,所以不是獨立來源)。--路西法人 2023年1月6日 (五) 00:04 (UTC)
- 大滿貫係記者共同定義出來,難道你是說記者不中立--夢一長(留言) 2023年1月5日 (四) 17:00 (UTC)
- 關於「大滿貫」可否使用,請見WP:中立--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月5日 (四) 16:53 (UTC)
- 就不能換個寫法,例如「獲得A、B、C、D的某某獎項」,避開詞不達義且具有爭議的用詞嗎?來源沒有不能帶有觀點。--路西法人 2023年1月5日 (四) 14:37 (UTC)
- 之後又改作「傳統四台」,但ViuTV也是傳統廣播媒體。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2023年1月6日 (五) 14:45 (UTC)
- 6年歷史,何來談傳統?VIUTV CHILL CLUB榜有沒有和其他主要頒獎禮聯合設立多方同時公認的獎項?
- 傳統四台,是源於四台聯頒音樂大獎,頒獎多年,有著四台公認的榮譽。隨著VIUTV的加入,大家只會用新五台來形容樂壇頒獎禮
- 由於CHILL CLUB推介榜不接受TMG星夢及AAM愛爆兩個廠牌的歌曲派歌,其實於所有星夢及愛爆歌手加入VIUTV CHILL CLUB推介榜是無意義的。--夢一長(留言) 2023年1月6日 (五) 16:35 (UTC)
- 「 由於CHILL CLUB推介榜不接受TMG星夢及AAM愛爆兩個廠牌的歌曲派歌」誰說的?
- 另外,同集團的nowTV及MOOV有姚焯菲及炎明熹的節目,不見viutv與二人沒有合作空間。--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月6日 (五) 16:53 (UTC)
- 星夢JW王灝兒4台冠軍歌FF,CHILLCLUB推介榜沒上榜
- 或者你給我一個例子,TMG星夢娛樂或AAM愛爆音樂兩個廠牌的歌手,誰人的歌曲能於CHILL CLUB推介榜派台?--夢一長(留言) 2023年1月6日 (五) 17:02 (UTC)
- 涂毓麟、戴祖儀 2020年專輯第十一首歌「我們再不講再見」。--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月6日 (五) 17:33 (UTC)
- 另有大量來源證實此歌曲派台消息,煩請自行搜尋。--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月6日 (五) 17:34 (UTC)
- 此曲由環球發佈,非TMG派台。--夢一長(留言) 2023年1月7日 (六) 09:05 (UTC)
- 你看看你的問題是什麼才說話,好嗎?--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月7日 (六) 13:58 (UTC)
- 「我們再不講再見」一曲由環球香港製作、發佈及推廣,如何算是TMG呢?迄今TMG及AAM於 CHILL CLUB推介榜內一首歌都沒有成功派台。--夢一長(留言) 2023年1月8日 (日) 03:14 (UTC)
- 你看看你的問題是什麼才說話,好嗎?--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月7日 (六) 13:58 (UTC)
- 此曲由環球發佈,非TMG派台。--夢一長(留言) 2023年1月7日 (六) 09:05 (UTC)
- 另有大量來源證實此歌曲派台消息,煩請自行搜尋。--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月6日 (五) 17:34 (UTC)
- 涂毓麟、戴祖儀 2020年專輯第十一首歌「我們再不講再見」。--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月6日 (五) 17:33 (UTC)
- nowtv 同moov根本沒有任何屬於TMG 及 AAM歌手的自製節目及歌曲--夢一長(留言) 2023年1月6日 (五) 17:27 (UTC)
- nowtv網站>My Now>MOOV自選服務>女歌手》 可選擇吳若希、姚焯菲及炎明熹的相應播放清單。
- 沒有帳號的人不要吵!--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月7日 (六) 14:02 (UTC)
- 維基原則不是有一條為可供查閱嗎?--夢一長(留言) 2023年1月8日 (日) 03:06 (UTC)
- 四台聯頒最後一次頒發已經是2009年,那時ViuTV根本尚未開台。而且依閣下的邏輯,新城電台在1991年才開台,叱咤現有的頒獎禮格式在1988年才出現(1988年前商台的頒獎禮是以唱片為單位而非歌曲為單位),在1980年代只有香港電台的十大中文金曲頒獎音樂會和勁歌金曲頒獎典禮,那麼在1990年代出道的歌手只取得港台和TVB的獎項也是「集齊傳統兩台」了?(節刪)--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2023年1月6日 (五) 18:44 (UTC)
- 至於閣下提出的第二個論點是來自社群共識,如果要推翻社群共識,請另行新開討論。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2023年1月6日 (五) 21:32 (UTC)
- 四台之所以是四台,源於四台曾經共同頒發四台聯頒音樂大獎而來,未有這個頒獎以前,各自頒發,亦無大滿貫之說。首次有傳媒稱呼樂壇的大滿貫亦因四台聯頒傳媒大獎而來。
- 如果VIUTV願意辦多台聯頒的話,在專用名詞層面,就會有新的定義。否則傳統四台一直流傳下去。--夢一長(留言) 2023年1月7日 (六) 07:20 (UTC)
- 您的邏輯更加證明了不應使用「大滿貫」一詞,既然再無四台聯頒那就不應該再用四台聯頒而出現的「大滿貫」。--路西法人 2023年1月7日 (六) 08:54 (UTC)
- 其實條目內已沒有使用大滿貫來形容四台得獎,不明白為何這裡一直沒完沒了--夢一長(留言) 2023年1月7日 (六) 09:10 (UTC)
- 聽說是閣下沒完沒了地堅持大滿貫一稱沒有問題。你不吵下去沒人會陪你吵。--路西法人 2023年1月7日 (六) 09:43 (UTC)
- 其實條目內已沒有使用大滿貫來形容四台得獎,不明白為何這裡一直沒完沒了--夢一長(留言) 2023年1月7日 (六) 09:10 (UTC)
- 您的邏輯更加證明了不應使用「大滿貫」一詞,既然再無四台聯頒那就不應該再用四台聯頒而出現的「大滿貫」。--路西法人 2023年1月7日 (六) 08:54 (UTC)
- 要是姚出道時Chill Club推介榜年度推介仍沒舉辦,新城、叱咤、勁歌和十大中文金曲的確是大滿貫,但姚焯菲出道時Chill Club推介榜年度推介已經存在,故沒拿過Chill Club的姚根本稱不上大滿貫。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2023年1月5日 (四) 07:17 (UTC)
- 「(新人)大滿貫」云云并未见于各主办机构,亦未见于广泛可信报道,充其量只能算是个别记者的修辞手法。现实地看,这类需要横观多台的“成就”从四大事件开始缺乏说服力,而今天的新四台颁奖礼只有一年历史且排他情况严重(华纳不玩新城、环球不玩903、TVB与Viu事实上互斥),「大滿貫」实在从何说起。--Benevolen(留言) 2023年1月7日 (六) 04:54 (UTC)
- 橫顧各大傳媒的主流頒獎禮,現時除了新城、商台、TVB、港台、VIUTV之外,今年還有YAHOO辦了一個主流頒獎禮,四台五台甚至六台將來必然沒完沒了,大滿貫將來更難出現--夢一長(留言) 2023年1月7日 (六) 07:30 (UTC)
- 所以不要濫用「所有」,「全港」、「全球」。--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月7日 (六) 14:05 (UTC)
- 要說大滿貫的,要不五台,要不T:香港音樂頒獎典禮模版內所有獎項。--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月7日 (六) 14:10 (UTC)
- 大家要清楚一點,重點,網球大滿貫係指四項指定的公開賽事。難道這近一百年來,網球界就沒有創立過一些新賽事或高獎金賽事去取代這4項公開賽事嗎?結果是四大滿貫賽事仍然是四大滿貫賽事,沒有第五個大滿貫賽事出來。
- 所以認清一點,有些認同並非隨便創立一個出來就可以推翻前人的。--夢一長(留言) 2023年1月8日 (日) 03:47 (UTC)
- 那你要先佐證「是否有傳統四台大滿貫一說」的存在,如果沒有,那麼的確該用拿下所有獎項等於滿貫的標準看待。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年1月8日 (日) 03:52 (UTC)
- 有關四台大滿貫請參閱維基條目:香港四台冠軍歌曲及頒獎禮獲獎列表--夢一長(留言) 2023年1月8日 (日) 04:26 (UTC)
- 因此本人建議香港四台冠軍歌曲及頒獎禮獲獎列表(±)合併到歷年香港五台冠軍歌曲列表--幻柘(留言) 2023年1月8日 (日) 10:05 (UTC)
- 條目內容不完全相同,合併不適合。VIUTV未辦過未與其他頒獎禮頒發聯頒獎項,五台之說實在牽強。為何五台一定加VIUTV而不是加YAHOO呢?YAHOO都辦了主流音樂頒獎典禮。現在香港音樂頒獎典禮五花八門,每年有十多個媒體平台辦樂壇頒獎禮,為何不全部計算呢?大滿貫的賽事,不是新創立一個賽事出來就可以是一項大滿貫賽事。沒有辦過多台聯頒獎項的媒體,就沒有大滿貫之說。--夢一長(留言) 2023年1月8日 (日) 19:03 (UTC)
- 老四台联颁过十多年,但后来又已经有十多年没有联颁,今天还强调老四台没有现实根据。另外题外:传媒称ViuTV为第五台是因为其同样为传统媒体(免费电台与电视台),Yahoo和KKBOX等则不然,亦因此从无传媒称其为第六台、第七台。--Benevolen(留言) 2023年1月8日 (日) 19:17 (UTC)
- 香港樂壇大滿貫之說,始於四台聯頒,沒有辦過多台聯頒獎項的媒體,就沒有大滿貫之說。儘管老四台十二年沒有四台聯頒獎項,現時仍有一個兩台聯頒的頒獎典禮-香港金曲。正如我先前所說,大滿貫並不是新增一個賽事出來,就可以將該新辦的賽事說成是大滿貫賽事。--夢一長(留言) 2023年1月8日 (日) 19:52 (UTC)
- 前面CyrussKK1230支持“大滿貫”的理由是东方和明报等媒体就炎明熹获香港金曲新人奖而未获Chill Club新人奖仍视为“大滿貫”,虽然这些媒体没有给出他们“大滿貫”的定义。可是同样这些媒体在欣宜获Chill Club女歌手金奖后称其“完成大滿貫”([15][16][17]),其中东方和明报分别明确指出他们“大滿貫”的定义是《新城勁爆》、《叱咤》及ViuTV的《Chill Club》...《香港金曲頒獎典禮》以及新城﹑叱咤﹑Chill Club﹑無綫及港台。没有理由认为同属于这些颁奖礼的新人奖的适用规则不同于女歌手奖。--Benevolen(留言) 2023年1月8日 (日) 21:43 (UTC)
- 報章記者的說法正正就是TMG、AAM及大國文化電視台旗下歌手,同唱片公司旗下歌手的分別,TMG和AAM和大國文化,只能競逐四個台的獎項,而其他唱片公司所屬的分別。儘管欣宜當時拿不到CHILL CLUB榜女歌手獎,一樣是四台大滿貫女歌手--夢一長(留言) 2023年1月9日 (一) 04:32 (UTC)
- 来源未提到欣宜未拿到Chill Club女歌手时“一樣是四台大滿貫女歌手”,亦未提到不同公司旗下歌手要区别对待,两者皆为阁下的原创研究。--Benevolen(留言) 2023年1月9日 (一) 05:46 (UTC)
- 東網曾給出大滿貫定義:於明晚(24日)舉行的《香港金曲頒獎典禮2021/2022》,新人獎勢必成其囊中物,加上之前已於《叱咤》和《新城》奪得新人獎,故預告將成為新人獎大滿貫。--CyrussKK1230(留言) 2023年1月11日 (三) 05:21 (UTC)
- 所以「(新人)大滿貫」云云既未见于各主办机构,提出此说法的个别媒体报道也莫衷一是,并不是个公认的概念,充其量只能算是个别记者的修辞手法。--Benevolen(留言) 2023年1月12日 (四) 04:26 (UTC)
- 報章記者的說法正正就是TMG、AAM及大國文化電視台旗下歌手,同唱片公司旗下歌手的分別,TMG和AAM和大國文化,只能競逐四個台的獎項,而其他唱片公司所屬的分別。儘管欣宜當時拿不到CHILL CLUB榜女歌手獎,一樣是四台大滿貫女歌手--夢一長(留言) 2023年1月9日 (一) 04:32 (UTC)
- 前面CyrussKK1230支持“大滿貫”的理由是东方和明报等媒体就炎明熹获香港金曲新人奖而未获Chill Club新人奖仍视为“大滿貫”,虽然这些媒体没有给出他们“大滿貫”的定义。可是同样这些媒体在欣宜获Chill Club女歌手金奖后称其“完成大滿貫”([15][16][17]),其中东方和明报分别明确指出他们“大滿貫”的定义是《新城勁爆》、《叱咤》及ViuTV的《Chill Club》...《香港金曲頒獎典禮》以及新城﹑叱咤﹑Chill Club﹑無綫及港台。没有理由认为同属于这些颁奖礼的新人奖的适用规则不同于女歌手奖。--Benevolen(留言) 2023年1月8日 (日) 21:43 (UTC)
- 香港樂壇大滿貫之說,始於四台聯頒,沒有辦過多台聯頒獎項的媒體,就沒有大滿貫之說。儘管老四台十二年沒有四台聯頒獎項,現時仍有一個兩台聯頒的頒獎典禮-香港金曲。正如我先前所說,大滿貫並不是新增一個賽事出來,就可以將該新辦的賽事說成是大滿貫賽事。--夢一長(留言) 2023年1月8日 (日) 19:52 (UTC)
- 老四台联颁过十多年,但后来又已经有十多年没有联颁,今天还强调老四台没有现实根据。另外题外:传媒称ViuTV为第五台是因为其同样为传统媒体(免费电台与电视台),Yahoo和KKBOX等则不然,亦因此从无传媒称其为第六台、第七台。--Benevolen(留言) 2023年1月8日 (日) 19:17 (UTC)
- 條目內容不完全相同,合併不適合。VIUTV未辦過未與其他頒獎禮頒發聯頒獎項,五台之說實在牽強。為何五台一定加VIUTV而不是加YAHOO呢?YAHOO都辦了主流音樂頒獎典禮。現在香港音樂頒獎典禮五花八門,每年有十多個媒體平台辦樂壇頒獎禮,為何不全部計算呢?大滿貫的賽事,不是新創立一個賽事出來就可以是一項大滿貫賽事。沒有辦過多台聯頒獎項的媒體,就沒有大滿貫之說。--夢一長(留言) 2023年1月8日 (日) 19:03 (UTC)
- 因此本人建議香港四台冠軍歌曲及頒獎禮獲獎列表(±)合併到歷年香港五台冠軍歌曲列表--幻柘(留言) 2023年1月8日 (日) 10:05 (UTC)
- 有關四台大滿貫請參閱維基條目:香港四台冠軍歌曲及頒獎禮獲獎列表--夢一長(留言) 2023年1月8日 (日) 04:26 (UTC)
- 那你要先佐證「是否有傳統四台大滿貫一說」的存在,如果沒有,那麼的確該用拿下所有獎項等於滿貫的標準看待。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年1月8日 (日) 03:52 (UTC)
- 橫顧各大傳媒的主流頒獎禮,現時除了新城、商台、TVB、港台、VIUTV之外,今年還有YAHOO辦了一個主流頒獎禮,四台五台甚至六台將來必然沒完沒了,大滿貫將來更難出現--夢一長(留言) 2023年1月7日 (六) 07:30 (UTC)
根據Wikipedia:共识#非方針指引相關提案簡易規定,我現在建議將有關句子從原有「令其集齊傳統四台(即新城電台、商業電台、無綫電視及香港電台)所頒發新人獎項。」修改為「令其集齊除Chill Club 推介榜年度推介年度新人獎之外其餘四台(即新城電台、商業電台、無綫電視及香港電台)所頒發的新人獎項。」,如在除本人外其餘三人聯署後三天內沒有反對則作出修訂。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2023年1月11日 (三) 03:53 (UTC)
- (-)反对:閣下是否看不到討論內容?
- 另知會@LuciferianThomas @Benevolen @Milkypine @1233。--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月11日 (三) 08:32 (UTC)
- “集齐”与“大满贯”有类似问题:什么才叫齐?既然少了一台怎么还叫齐呢?我建议就不要作无谓拔高,直接陈述获了什么奖就好了。--Benevolen(留言) 2023年1月12日 (四) 04:33 (UTC)
- +1,我認為傳統四台的字句都別加進去--1233 (T / C) 2023年1月12日 (四) 06:49 (UTC)
- (+)支持Benevolen說法:如果有歧意最佳做法應該是直接避免歧意.--幻柘(留言) 2023年1月14日 (六) 17:08 (UTC)
- 同樣認為直接避免歧意的做法最好,是說我覺得「令其集齊傳統四台(即新城電台、商業電台、無綫電視及香港電台)所頒發新人獎項。」這段內容沒可以。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年1月17日 (二) 01:28 (UTC)
- 我認為這樣並沒有避免歧意,對於「傳統」各人會有不同意思,並不能解決有關問題,可能有人認為新城電台1994年開始舉頒獎禮並不算傳統,因此「傳統四台」一詞並不建議使用。--幻柘(留言) 2023年1月21日 (六) 08:33 (UTC)
- 主要討論距今已有七天,現公示將原有「令其集齊傳統四台(即新城電台、商業電台、無綫電視及香港電台)所頒發新人獎項。」修改為「令其集齊除Chill Club 推介榜年度推介年度新人獎之外其餘四台(即新城電台、商業電台、無綫電視及香港電台)所頒發的新人獎項。」,如七天內沒反對視為通過。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2023年1月23日 (一) 04:31 (UTC)
- (-)反对:為何要刻意點名得不到Chill Club獎項?在這個狀況下使用陳述句即可。--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月23日 (一) 14:50 (UTC)
- 那建議將原有「令其集齊傳統四台(即新城電台、商業電台、無綫電視及香港電台)所頒發新人獎項。」整句移除,另行公示七天。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2023年1月24日 (二) 07:28 (UTC)
- (-)反对:為何要刻意點名得不到Chill Club獎項?在這個狀況下使用陳述句即可。--唔好阻住我愛國(留言) 2023年1月23日 (一) 14:50 (UTC)
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
标示单曲名称时,该用单书名号还是双书名号?
RT。是看单曲收录的歌曲数量,一首用单书名号,两首或以上用双书名号。还是根据上下文,当作歌曲理解时用单书名号,当作专辑理解时双书名号。再还是永远用单书名号?--洛普利寧 2023年11月25日 (六) 04:22 (UTC)
- @Lopullinen:
雖說是音樂專題,但這裡人跡罕至,建議去互煮吧。就我而言,當單曲和歌曲數量皆為1時使用单书名号,而曲數不為一(例如有B面的單曲)或發行格式不同(如Long Season專輯時長35分鐘只有一首同名歌曲,但稱呼專輯時不會變成单书名号)。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年11月25日 (六) 12:05 (UTC)
越想越不對勁之部分音樂條目分類問題
雖然我不清楚AT大建立「X國各演出者音樂專輯」和「X國各演出者歌曲」的原因,但此分類可以有效解決唱片公司和演出者作品都塞在同一分類的問題。但今天查閱其他語言維基發現英維、義大利維有對應的分類,以Category:日本音樂專輯為例,目前連結的英維分類en:Category:Albums by Japanese artists可直譯為Category:日本各演出者音樂專輯。
- 首先,我們是否該移動(將Category:Albums by Japanese artists改連至Category:日本各演出者音樂專輯)?解決X國作品模糊不清的分類標準(究竟是只收錄X國人作品還是任何與X國有關的作品都能收錄)。
- 如果不移動,那麼Category:日本各演出者音樂專輯是不是要刪除,畢竟日本音樂專輯兼具其展示X國人作品的功能?
- 另外單曲分類究竟該不該脫離歌曲分類?如果真要脫離,我們是不是要認真執行並另外建立Category:日本各演出者單曲?
--窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月21日 (四) 19:19 (UTC)
- 在此詢問各位的意見@生米一粒、太西浜、YFdyh000、虹易、Abcet10、ThirdThink、Factrecordor、Stevencocoboy、Billytanghh、金善賢、YXKyxk、朴智旻的耳骨釘、Shizhao、SuAiLUVu、JShipster、CHEW_JIN_HAN_Moe、Zack2021、夜来南风起、Comrade_John、Adsa562:@Masterren、Lilychen1388、Drippinpunch、Lienwingyan、Bbene98、Paristung、Joshua Zhan、Achanhk、Sinsyuan、Jane9306、JuneAugust、Ryti😈M、Will629、Detective Akai、Hisa312、愛子棋枰、恩力、JoJo_append、Lopullinen、AnYiLin: --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月21日 (四) 19:22 (UTC)
- 由於人數眾多,我多PING幾次。@Austin Zhang、Gracelllee、Shwangtianyuan、星巴克女王、Easterlies、AT、卡達、Yumeto、SickManWP、羊羊32521、EdwardAlexanderCrowley、Zhaoweizhi0325、MoonLight3650、HXXXX、Punkhippie、Louis0921gee、Peace 621、Whykitty、Moonshimmer93、Fake12345、TreasureBabe325、Hijk910、Jacklamf1d14、Ericliu1912、Naverad、Softyu、Sammypan、Tw drama、Shingkei、Hikki: --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月21日 (四) 19:23 (UTC)
- @李新阳、CHih-See Hsie、Pv163、Ohtashinichiro、和平至上、Leehsiao、Sanmosa、Tombus20032000、百战天虫、Kriz Ju、Pseudo Classes、KodokunaSmile、HTinC23、Jyp0813、香港散步、Kunamazuka、SKeiYuY、Gemi0613、翰翔、Sqqieerqw、Rickychen0426、Yunnalin、章彦博、Domani123、Hellouuuuuyoo、Titaniumbird、BRDN、KimJim79、Jason Tai 0114、ALS0110: --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月21日 (四) 19:23 (UTC)
- @SKeiYuY、Tmmcv、ZephyrChen、Monica3948、Nakeliveelva、Hatto、Varukily、Iokseng、Caa38221、Lucky PM、Andrew318、LazyerNZ、CYCcc、Inoari、Karentong2016、Ssamkkura、Arivgao、Janice810107、Bruno201912345、田多光、Bigmorr、Chingchans: --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月21日 (四) 19:29 (UTC)
- 個人無甚關注,以此論題是覺得區分清楚或許比較完整,人與國不同,故支持移動,單曲分類同於專輯分類較佳。--Kriz Ju(留言) 2023年12月21日 (四) 20:43 (UTC)
- (▲)同上,(+)支持移動。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2023年12月22日 (五) 02:49 (UTC)
- @Kriz Ju、SickManWP:媽雅搭解,新增單曲分類這工作真的是命大也鼠惹。@Ryti😈M:還請大哥你送佛送到西,畢竟當初分開是你分的。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月22日 (五) 17:16 (UTC)
- 可以移动,但不用删除,因为条目不能直接添加 Category:日本各演出者音樂專輯,只有 Category:艺人X的音乐专辑 才能,但一些相关条目过少没办法建立分类的艺人就只能适用直接添加 Category:日本音樂專輯,而且目前Category:日本音樂專輯 下的其它一些子分类按照中文来说也不该分到 Category:日本各演出者音樂專輯 下,维持现状将 Category:日本各演出者音樂專輯 作为 Category:日本音樂專輯 下的分类是合理的--太西浜(留言) 2023年12月22日 (五) 13:47 (UTC)
- @太西浜:我不理解,怎麼条目不能直接添加 Category:日本各演出者音樂專輯? --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月22日 (五) 17:16 (UTC)
- 因为这是依音樂家劃分的作品,各演出者是同Category:各演出者音樂專輯,是作为分类的依据,它解决的是哪国哪个(那国的)演出者的音乐专辑 和 日本音乐专辑里按照演出者分是哪个 的问题,这里的两个“哪个”都是交由下一级的具体分类再去解决的(Category:日本音樂專輯 处理的则是 哪国的音乐专辑 和 日本的音乐的什么形式的作品),而直接把条目链进去是不行的,因为这个分类本身只是提出了但尚未解决演出者是谁的问题,这也是为什么 Category:Oricon專輯X榜冠軍作品 不应该从 Category:日本音樂專輯 归入讨论中提到的另一方了。尤其是还有一个“各”字(英语无此“各”的问题,也因此即使不在该分类解决演出者是谁的问题也无妨,且“Albums by”里的“by”既能理解为“依照”,也能理解为“由其创作”表示从属关系,也就是翻译为“的专辑”里的“的”字),导致 Category:日本各演出者音樂專輯 和Category:各演出者音樂專輯一样也是容器分类,只不过更细化了。
- @太西浜:我不理解,怎麼条目不能直接添加 Category:日本各演出者音樂專輯? --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月22日 (五) 17:16 (UTC)
- Category:日本音樂專輯 删除以后就缺失了另外一个维度上的层级,相对来看,两个分类的角色不可相互替代是因为这样的原因(以下粗略分为 作品 音乐家 某国 三个抽象分类标准便于表示区分)
- 個人無甚關注,以此論題是覺得區分清楚或許比較完整,人與國不同,故支持移動,單曲分類同於專輯分類較佳。--Kriz Ju(留言) 2023年12月21日 (四) 20:43 (UTC)
- 如 Category:各演出者音樂專輯 是
- “分类:作品-
分类:音乐家的作品
-分类:音乐家X的作品-作品X”
- 到 Category:日本各演出者音樂專輯 则是中间加上
- “分类:作品-
分类:音乐家的作品
-分类:某国音乐家的作品-分类:音乐家X的作品-作品X”,先音乐家再是某国
- “分类:作品-
- 而 Category:日本音樂專輯 与 Category:各演出者音樂專輯 一同构成了 Category:日本各演出者音樂專輯 上级。
- 所以在 Category:日本音樂專輯 之中 Category:日本各演出者音樂專輯 仍然处在红色位置,但过程是先某国再音乐家,Category:日本音樂專輯 相对地就处在绿色位置
- 是“分类:作品-
分类:某国的作品
- 分类:某国音乐家的作品- 分类:音乐家X的作品 -作品X”
- 可以看出,即使不考虑“各”的原因,两个分类里“某国”和“音乐家”的侧重也先后不一,Category:日本音樂專輯 因此能与 Category:各演出者音樂專輯 一同构成 Category:日本各演出者音樂專輯 的上级。所以不应该删除。--太西浜(留言) 2023年12月22日 (五) 23:45 (UTC)
- 但是考虑“各”的原因,这样看各演出者就是本维独创了,再考虑ja:Category:日本のアルバム等,原链接也是合理的,所以似乎也没有修改的必要了?--太西浜(留言) 2023年12月23日 (六) 02:24 (UTC)
- 可以直接添加Category:日本各演出者音樂專輯,但有一种情况,例如阿兰在日本发展期间发的专辑Voice of EARTH,这种应该算Category:日本音樂專輯 以及 Category:日語音樂專輯,但不是Category:日本各演出者音樂專輯,而应该算是Category:中国各演出者音樂專輯吧。
- 但是「X國各演出者音樂專輯」和「X國音樂專輯」范围不同。KPOP歌手的日专就是“日本音樂專輯”,但不是“日本各演出者音樂專輯”而是“韩国各演出者音樂專輯”。--无所事事/想要狗带 2023年12月22日 (五) 17:50 (UTC)
- KPOP歌手的日专还是“韩国音乐专辑”吧,不然KPOP歌手的英语专辑怎么办?生米一粒(留言) 2023年12月22日 (五) 20:10 (UTC)
- 韓國歌手在日專還是日本音樂專輯。--Abcet10(留言) 2023年12月23日 (六) 02:32 (UTC)
- 我並不認同此看法,難道因為IKEA在日本有分公司就要給他日本公司的分類嗎? --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月23日 (六) 03:41 (UTC)
- 这么类比不对吧,这个例子相当于要给东方神起分类到“日本艺人”当然不行,但是可以把东方神起分类到“在日本出道的艺人”,等同于将IKEA分类到“在上海开设店铺的连锁店”,而上述A国歌手在B地区发行的专辑可以认为是把IKEA上海某店给“上海家具商场”的分类,是没有问题的。--无所事事/想要狗带 2023年12月23日 (六) 18:21 (UTC)
- 那這麼說,韓國藝人的日專更不應該放進“日本專輯”,而是需要收錄到“在日本發行的專輯”。我能接受日語專輯、日本公司發行專輯都放在日本音樂專輯分類下,畢竟分類沒說明,想放啥就放啥,但僅因為該專輯都用日語以及日方有發行就把他算進日本音樂專輯我覺得不行。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月24日 (日) 03:35 (UTC)
- 為甚麼不應放日本專輯,在日本唱片公司發行而且能進O榜的不是日本專輯?--Abcet10(留言) 2023年12月26日 (二) 12:36 (UTC)
- @Abcet10:剛好今年日本環球發行The Beatles[18]、Taylor Swift[19]還有王菲[20]的專輯,還都上了O榜,但這些專輯既不是使用日語演唱其演唱者也不在日本活動,僅憑發行地為分類依據不就等於任何有日壓(日版)的專輯都能收錄在內?實體尚且如此更不用說數位發行,這樣算下去日本音樂專輯分類收錄過多條目的問題恐怕只會更嚴重。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月26日 (二) 21:31 (UTC)
- 為甚麼不應放日本專輯,在日本唱片公司發行而且能進O榜的不是日本專輯?--Abcet10(留言) 2023年12月26日 (二) 12:36 (UTC)
- 我並不認同此看法,難道因為IKEA在日本有分公司就要給他日本公司的分類嗎? --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月23日 (六) 03:41 (UTC)
- 1. 支持將Category:Albums by Japanese artists改連至Category:日本各演出者音樂專輯,这个应该没啥疑问吧?2. 支持楼上太西浜的看法,将 Category:日本各演出者音樂專輯 保留为 Category:日本音樂專輯 下的分类。生米一粒(留言) 2023年12月22日 (五) 20:10 (UTC)
- 反對直接移動,日本音樂專輯分類不只包括日本音樂藝人。另外,我個人理解X演出者音樂專輯應為人文分類其下的,現時改了後人文分類還是一樣,但音樂分類有點過度分類了。--Abcet10(留言) 2023年12月23日 (六) 02:32 (UTC)
- 我建立「X國各演出者音樂專輯」和「X國各演出者歌曲」的原因是為了解決「各演出者音樂專輯」以及「X國各演出者歌曲」收錄過多條目的問題。日本歌曲分類可以反映到我整理的原則,日本歌曲>日語歌曲/日本各演出者歌曲,對於外國人的日語歌曲我認為使用日語歌曲分類即可,然後根據其國籍來選擇使用X國各演出者歌曲分類,這樣可以兼顧到兩邊。音樂專輯也是同理。—AT 2023年12月23日 (六) 06:30 (UTC)
- 看來跟我預想的超不多,現在就是看討論怎麼樣在處理,現在我先照常分類。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月24日 (日) 03:35 (UTC)