维基百科:互助客栈/其他/存档/2017年7月

能不能修改一下“参考文献语法错误或被移除”这句话

这句话有歧义，因为在汉语中“错误”既可作名词又可作形容词，可理解为“参考文献语法出现了一些错误或许已经被移除了”及“参考文献语法所出现的错误或许已经被移除”，我一开始就错误理解成了后者，建议改为“参考文献语法出错或被移除”或“参考文献语法出现错误或被移除”。南极熊 　吃企鹅还是吃冰块 2017年6月28日 (三) 09:35 (UTC)

“错误”既可作名词又可作动词？應該是既可作名词又可作形容詞吧！沒見過"錯誤"作為動詞的用法。另外，個人認為閣下對這句話的兩種理解都是錯誤的，這句話的意思應該是「参考文献语法错误，或參考文獻被移除」。白話中文單獨一個或字就是or的意思，怎會是maybe呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年6月28日 (三) 09:55 (UTC)

• 已更正，所以应该改啊南极熊 　吃企鹅还是吃冰块 2017年6月28日 (三) 10:12 (UTC)
• (＋)支持「参考文献语法出错或被移除」。—Kou Dou 2017年6月28日 (三) 10:13 (UTC)
• 重大问题，赶紧讨论南极熊 　吃企鹅还是吃冰块 2017年7月5日 (三) 03:14 (UTC)
• 再等几天没有异议的话，我就改成「参考文献语法出错或被移除」。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月7日 (五) 04:59 (UTC)

---

已经更改。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月9日 (日) 02:37 (UTC)

維基百科:新條目推薦/候選

DYKN好有暑假的氣氛啊哈哈。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年7月1日 (六) 14:36 (UTC)

瀏覽和編輯數字與來自地區

在中文維基百科一文裏，瀏覽和編輯數字還有來自地區的數據都是舊的（2011至12年），請問在哪裏可找到較新的數據？大約是2015年以後的。純粹好奇作為一個參考。謝謝你Silvermetals（留言） 2017年6月26日 (一) 17:15 (UTC)

參見維基媒體官方的數據，點擊Chinese一欄的Summary、Tables、Charts還有更詳細的數據和圖表。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年6月28日 (三) 15:09 (UTC)

@User:Silvermetals，各國家地區的瀏覽情形可以參見：Page Views Per Country，大約幾個月會更新一次，但編輯部分經投票後已不再更新。--Alexchris（留言） 2017年7月1日 (六) 15:21 (UTC)

維基榮譽

（純粹討論）我突然發現見習編輯的3個分類有點奇怪，現時的分類如下：

1. 参与时间30天以下，编辑次数250次以内或新条目3条以内，使用字母A；
2. 参与时间30天以上，编辑次数250次以内或新条目3条以内，使用字母B；
3. 参与时间30天以下，编辑次数250次或以上且新条目3条以上，使用字母C。

那麼，我看見的問題就是遺漏了多個會出現的情況例如：

• 参与时间30天以上，编辑次数250次或以上且新条目3条以上
• 参与时间30天以下，编辑次数250次以内或新条目3条以上......

因為我在判斷屬於哪個類別時會被「30天以上/30天以下」影響。如發現該編輯完全不符合3個類別，我唯有在判斷時不理會「30天以上/30天以下」的規矩，只看編輯次數和新條目數目來決定（之前亦有編輯這樣做的）。我建議像助理編輯和執行編輯一樣在3個類別裏不以參與時間（即「30天以上/30天以下」）作為評定準則，但保留「7天或以上」的規矩。-- FrancoT _{留言討論 貢獻} 2017年7月1日 (六) 16:13 (UTC)

使用者自行將於其討論頁的警告模板移除

這個問題出現在 User talk:Yeungdennis17，檢視其討論頁之歷史版本，發現該使用者於 7/1 11:59、13:53 移除來自其他使用者的警告模板與管理員的封禁訊息，請問此動作是允許的嗎？ --Suaveness（留言） 2017年7月2日 (日) 05:32 (UTC)

“ 在您自己的用户讨论页里，您可以直接删除其他人的留言，但更推荐将讨论页存档。许多新用户认为他们可以删除批评性的言论。这是不正确的，这些评论总是可以从页面历史中被检索。去除一个留言表明该用户已阅读了此留言。 ” — WP:TPG

--砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月2日 (日) 05:35 (UTC)

• (！)意見，本來就可以自己處理自己的討論頁，清掉自己想清的，留自己想留的。
  你只要不「捏照」、「變造」其他用戶在你討論頁的留言，光是把整段留言刪除，沒人會理你在幹嘛。
  如果你是要在該用戶的討論頁加警告模板『方便日後』提報破壞，他也是能自由清理這些留言，因為他的討論頁是他的，不是你的，他可以自由清理。
  若怕你加的警告模板被他手動把討論頁清掉的話，記得寫編輯摘要，編輯摘要寫明顯一點，你加了什麼種類警告模板，警告層級是多少，編輯摘要一寫，自然很清楚，真要提報破壞，實施封禁的管理員自然會看。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 06:13 (UTC)

原來是這樣啊，我知道了。謝謝兩位前輩！ 我還以為這種警告模板不能自己刪... --Suaveness（留言） 2017年7月2日 (日) 06:37 (UTC)

如果要追朔完整的警告討論頁，可至User talk:Yeungdennis17/存檔查找。$10^{2}$4279_計算過程 2017年7月2日 (日) 07:59 (UTC)

(！)警告，User:TEntEn4279你無權替他作討論頁存檔，而且是在作為他名字的空間底下自行創新頁面存檔，他要不要對他討論頁存檔是他的自主權，「你無權」替他作，你這種行為己經是擾亂維基百科，他有權提報你騷擾，並提刪你恣意以他名字亂創的討論頁存檔。
望你自重一點。
如果不信的話，你四處替維基百科使用者作對話頁（討論頁）存檔，看你會得到怎麼樣的結果。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 08:15 (UTC)

@Znppo：[1][2]，照理來說也應該警告那些用戶替Liangent進行討論頁存檔的行為，以上兩個頁面可以去提刪了，順便也提醒Liangent那些替他把討論頁存檔的人是在騷擾他，然後叫他宣示討論頁存檔的自主權，再來修改現有的用戶討論頁指引，再把在使用者空間的所有權和頁面的編輯中的"其他使用者也可以編輯你的空間"一句給刪去，才可以符合您所說的。$10^{2}$4279_計算過程 2017年7月2日 (日) 09:11 (UTC)

(：)回應，你似乎欲驗證你自己的論點是否正當，從你的說法來看，我也不知道你擅自替他人作對話頁（討論頁）存檔的行為是否正當，就讓其他人自己判斷吧。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 09:34 (UTC)

User:TEntEn4279擅自替他人作對話頁（討論頁）作存檔，其行為是否屬於擾亂？

此議題潛藏在其它討論串裡，別人不好注意到，故我另開標題挑出來討論。
未經他人同意擅自替他人的對話頁（討論頁）作存檔，這種行為我認為「非常的」粗暴無禮，但User:TEntEn4279似乎不認為如此，他有他自己的一套觀點跟說法，煩請其他人對這種行為是否屬於擾亂發表一下意見。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 09:41 (UTC)

我自己覺得如甲同意乙為他的用戶頁存檔，那乙的行為不算擾亂。如果不經甲同意，那麼乙給人的形象較差。-- FrancoT _{留言討論 貢獻} 2017年7月2日 (日) 09:56 (UTC)

我認為未經使用者同意，擅自替他人作個人對話頁（討論頁）存檔，其行為不恰當；這就好像未經主人同意，擅自跑到別人家裡去掃廁所一樣，就算人家廁所很髒，垃圾也不倒，也是他家自己的事，何況他家廁所可能並不怎麼髒；這是越俎代庖、辛苦自己又損人的行為。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月3日 (一) 05:39 (UTC)

雷姆的頁面裡面cosplay照片太醜

如提,建議改成這張 https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/63/ee/ac/63eeac1d2a9f7e00f3357a5233f79425.jpg—以上未簽名的留言由‎111.240.132.142（對話｜貢獻）加入。

• 並非不能換，但更換的圖片要是符合維基合理版權使用的上圖並不是合理版權。--Zest 2017年7月6日 (四) 03:19 (UTC)

希望能解決這問題

我還是想要維基重視這問題

關於大多電影動漫作品的條目都會出現侵權的問題

基本上合理使用通常維基百科會遇到的問題是

所利用之量及其在整個著作所占之比例

這維基百科比較少見

但還是有

有些作品條目內容相當長寫著大量著作內容

再來是如果是寫著作權核心內容 就算是引用一小部分也侵犯版權

這比較常見

大多電影和動漫的條目都會直接寫結局和重點在維基百科上

很多條目都違反這點

然後就是引用著作權內容 自己的內容佔大多數 著作權內容佔少數

這其實通用於二創 同人作品 可以判為不同作品不侵權

但是維基百科並不是二創發表地

你在該作品條目底下 一定是寫該作品的內容

如果你是寫別的作品的內容那請移去別的作品條目 不要寫在這

打個比方你在某某作品條目下寫的內容 你並不能說 這是我的同人創作 我想放在這裡 不侵權吧

是不侵權

不過該作品條目底下就該寫該作品的內容 而不是其他作品的發表地吧?

我想維基百科不是一個無視版權的地方

寫版權的作品條目本來就該遵守著作權吧

又不是甚麼公眾人物的介紹條目 像某某國總統或是哪位藝人之類的 也不是甚麼現實事件之類的

是版權作品阿--Poeiiii（留言）

請問可否舉例說明?--Temp3600（留言） 2017年7月9日 (日) 13:52 (UTC)

你的排版可以不要每句都弄成一個段落嗎？你可以使用標點符號，另外著作權核心內容 即使是引用一小部分也侵犯版權，妳可以指出那一篇文章哪裡是你認為侵犯著作權還有那一篇文章的哪裡是二次創作，我承認ACG多數條目的品質不高、但維基會盡量避免上述行為。還有維基對版權很要求。--Zest 2017年7月9日 (日) 16:31 (UTC)

之前该编者已经提过认为ACG类作品的介绍涉及剧透，然后剧透走不通又认为这些介绍属于侵犯版权行为。但我所知，基本上这些介绍多是编者自己的总结，最多算是没来源而已，但是侵犯其他版权材料较少见，或者能被发现而处理掉，而且按照材料来描述并不侵犯版权，因为版权保护的是载体而非其思想含义。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月10日 (一) 00:34 (UTC)

@cwek：得承認侵權現象存在，如境界線上的地平線、我將在明日逝去，而妳將死而復生的故事簡介。這個現象在輕小說條目十分普遍。--Temp3600（留言） 2017年7月10日 (一) 05:28 (UTC)

所以及时发现这种情况就移除掉就是了，我也遇到过类似的，直接回退就是了。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月10日 (一) 05:46 (UTC)

有時不好清，得找看過小說的人重寫簡介才行。--Temp3600（留言） 2017年7月10日 (一) 14:18 (UTC)

回Zest的疑問 這是美國常見的侵權問題 可以參考 這裡 話說 要移動我的文章 總要給個理由吧? 為啥都移到這?--Poeiiii（留言）

即使en也一样有为每集写剧情简介的情况，其实两个问题，版权仅限于保护表述载体，而不是其中的思想，也就是说只要用另一种表述方式描述同一个事物的含义，只要载体形式不一致就不算是侵犯版权。如果要考究的话，可以从原创研究的方面去考虑，不过只需要补充原作来源说明，满足可供研究的话即可。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 01:06 (UTC)

“合理使用”是适用于为了更好地描述某事物而不可避免地原样地引述原来的形式载体，这样可以不用征求形式载体的作者同意授权而已。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 01:10 (UTC)

直接清掉空着就是了，又不一定是急迫必须的内容。至于确定是不是有抄袭其他剧情简介的，google一下。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 00:58 (UTC)

@Poeiiii：因為你所問的問題和方針無關，只能歸類到其他類。$10^{2}$4279_計算過程 2017年7月11日 (二) 00:02 (UTC)

雙周提示

雙周提示自從2016年1月24日便沒有再更新及創建新的内容，{{totd}}所顯示的永遠都是“翻譯要善始善終”一文。如果沒有新的提示，我建議以{{Rt}}取代{{totd}}，並更新社群首頁最尾的部分。--Alvinz ^論 2017年7月13日 (四) 11:04 (UTC)

建议新开一个小的互助客栈

我觉得针对最近维基百科:互助客栈/求助新人请求创建页面的情况。我建议新开一个小互助客栈，当做维基百科:互助客栈/求助的子页面。来受理新用户创建被黑名单屏蔽的请求。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月13日 (四) 06:37 (UTC)

我倒是希望能夠引入Teahouse，但可能需要先評估有沒有必要。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員（留言） 2017年7月13日 (四) 08:34 (UTC)

作为Category:維基百科編輯被保護頁面請求的延伸，开一个专门用作页面创建请求的页面如何？也包括因白纸保护等无法建立的页面，老用户也可以用。（好像又歪楼了） --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月14日 (五) 14:16 (UTC)

之前有人提到編輯請求整合到同一頁的想法。--A2093064#Talk 2017年7月14日 (五) 14:53 (UTC)

我觉得把所有的编辑请求放在一起也没啥问题。只不过就是没了分类:维基百科编辑被保护页面请求的存档功能。不过我感觉这个页面有可能会变得很长。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月15日 (六) 06:29 (UTC)

编辑框下方两个复选框与文字之间的空格是怎么回事

每次编辑页面时都会发现“编辑摘要（请简要描述您所作出的修改，或选择：新条目修饰语句修正笔误内容扩充排版来源内部链接分类消歧义维基化维护清理）”下面，“这是一个小修改”和“监视本页”前面总会有一个 （空格），这是怎么回事？我在miraheze里面编辑也遇到这样的问题。--SolidBlock^留言 2017年7月17日 (一) 05:08 (UTC)

• 「這是一個小修改」和「監視此頁面」前面的空格應該是能勾選的，勾選後討用「這是一個小修改」或「監視此頁面」。--Zest 2017年7月17日 (一) 05:46 (UTC)
  • 我觉得他的意思是复选框和文字之间的空格……用uselang=qqx看也有。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月17日 (一) 10:29 (UTC)

想在此詢問關於淡水河相關資訊。在淡水河頁面裡有提到平均流量是180 CMS，想請問此項數據的資料來源為何? 謝謝~ KC

—以上未加入日期時間的留言是于2017年7月22日 (六) 08:42 (UTC)之前加入的。

滋磁算不算支持票

如题，(＋)滋磁 显然是幽默版的(＋)支持，但是能不能直接用作支持票？？南极熊 　吃企鹅还是吃冰块 2017年7月10日 (一) 01:36 (UTC)

看地方，有些投票只要有「＃」和簽名就會算。--Zest 2017年7月10日 (一) 01:49 (UTC)

不建议，好像美国国会等一些政治讨论场所有指定的宣告支持或反对的形式说法，不应该打破这些常规。同理。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月10日 (一) 05:49 (UTC)

不需要这么形式主义吧。只要表达观点即可，在英文版支持/反对都只是粗体而已。--Kuailong™ 2017年7月10日 (一) 21:02 (UTC)

只怕一些需要机器人判断的地方就不太好了，讨论问题要保持严肃，而且禁止养苟。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 00:59 (UTC)

例如Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票 裡面的支持反對中立分開，而且只要簽名就好，其實有沒有支持和zici都無訪，不要破壞隊形^{[開玩笑的]}，但DYK不允許這樣亂玩(機器人計算{{支持}})板模，—以上未簽名的留言於Zest加入。

机器人看不懂那怪谁。用户不能跟着机器人屁股后面走吧--百無一用是書生 (☎) 2017年7月11日 (二) 07:01 (UTC)

我改了一下模板，这样机器人应该能认了吧？--百無一用是書生 (☎) 2017年7月11日 (二) 07:05 (UTC)

不建議，可能是反諷。 -KRF（留言） 2017年7月11日 (二) 07:36 (UTC)

虽然我也是膜法师，但我觉得(－)這樣子是不行的。总感觉开了这个先例，以后按照水晶球提删的条目下面会一片“见得风是得雨”，DYK也会出现“符合‘识得唔识得噶’标准” 燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月19日 (三) 02:21 (UTC)

(＋)同意，幽默应当注意场合。——Arnie97（留言） 2017年7月23日 (日) 06:52 (UTC)

参见：WP:申请成为管理员/Bluedeck --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月19日 (三) 10:09 (UTC)

首页“动态热门”为何总显示“Wiki”和“维基媒体基金会”这两个条目？

明明浏览次数不到一百。难道是我浏览器的问题？--燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月21日 (五) 04:07 (UTC)

• @燃灯： 囧rz...Wiki昨天有58,711的瀏覽量，維基媒體基金會就不知道了......--【和平至上】💬📝 2017年7月21日 (五) 07:20 (UTC)

啊……这次问之前没仔细看。以前曾经出现过多次Wiki和维基媒体基金会条目同时占据榜首但浏览次数不过百的情况，所以这次我就没仔细看。但还是很奇怪啊，为什么这俩条目长期霸占动态热门不放呢？燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月21日 (五) 07:30 (UTC)

一堆人在上維基百科時會搜關鍵字「wiki」，然後點進[3]，瀏覽率自然居高不下，但基金會的理由就不清楚了。 -KRF（留言） 2017年7月21日 (五) 07:35 (UTC)

原来如此……我都是敲个Z直接进来的，果然编辑和读者的习惯差别很大呢。看来基金会是个Bug --燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月21日 (五) 08:36 (UTC)

敲个Z直接进来+1 胡蘿蔔为此+1了。 --⌬胡蘿蔔 _{熱烈慶祝化學成為動員令主題} 2017年7月22日 (六) 07:00 (UTC)

不懂，怎样敲Z键？——杰里毛斯（留言） 2017年7月22日 (六) 08:34 (UTC)

隨機頁面的意思吧，alt+shift+z，雖然我是將監視清單列為首頁( 囧rz...。--Zest 2017年7月22日 (六) 09:28 (UTC)

@杰里毛斯、蘭斯特：是指在網址列裡輸入Z字，瀏覽器便直接建議維基百科的意思。--⌬胡蘿蔔 _{熱烈慶祝化學成為動員令主題} 2017年7月22日 (六) 13:25 (UTC)

如萝卜所言，输入网址的时候直接敲“Z”，然后浏览器会自动建议“zh.wikipedia.org” --燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月22日 (六) 13:42 (UTC)

滑稽。我的浏览器敲C出维基共享，敲e出现英文维基百科。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月22日 (六) 16:08 (UTC)

我这边「经常访问的网站」中排名由高到低有百科、教科书、词典、语录、新闻、文库的最近更改。另外还有一个meta:SRG。我大概是没救了。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月24日 (一) 01:39 (UTC)

这问题我们昨天在IRC上研究了一下。维基媒体基金会有个繁体的重定向，那个访问的人特别多，差不多每天都是50000的样子。--Antigng（留言） 2017年7月22日 (六) 10:32 (UTC)

啊，第一次知道原来重定向和主条目的计数方式是分开的。但是我拿繁体“維基”二字搜索，出来的还是“Wiki”，不懂他们是怎么找到基金会的。每次看到那个条目出现在热门里面我都以为是维基百科在给自己打广告--燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月22日 (六) 13:48 (UTC)

现在动态热门的数据是每天top10访问量的条目，而以前则是访问量增长最大的条目（后来数据源出问题，变成了现在的方式）。目前这种的统计方式很容易出现某几个条目长期霸占的情况。这一来说明可能这段时期没有非常惹人关注的事物，使得其他某条目有爆发性增长的访问量，另一方面可能说明中文wiki的使用量在下降，导致一些热门事物的访问量不够大。（还好以前长期上榜的AV女优列表最近没上来.....）所以我还是觉得以前那种访问量增长最大的统计方式更可取一些，更容易反映热门条目，至少不会造成某几个条目长期霸占的问题出现--百無一用是書生 (☎) 2017年7月24日 (一) 02:12 (UTC)

咦，Wikitrends竟然恢复工作了[4]。@Jimmy Xu：bot换一下数据源吧--百無一用是書生 (☎) 2017年7月24日 (一) 02:20 (UTC)

怎样看待自己出于幽默建立持续出没的破坏者页面，却将幽默模板删除的行为？

[[5]],逆襲的天邪鬼并不是破坏者，但对于不熟悉的人来说可能误导，我觉得这样开玩笑不太合适吧，总得挂个幽默模板吧，而且还加入正经的持续出没的破坏者分类。怎样看待这种行为？南极熊 爱吃企鹅冰块 2017年7月20日 (四) 02:29 (UTC)

我认为故意幽默不能算是幽默--百無一用是書生 (☎) 2017年7月20日 (四) 07:53 (UTC)

本来就是严肃页面。我在中文维基制造了垃圾，我自己收拾，用不着你们管。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年7月20日 (四) 13:16 (UTC)

出门右转知乎？说出你的故事-- Stang 2017年7月24日 (一) 10:56 (UTC)

含18禁内容的條目

鑑於看到維基百科一些條目有一些十八禁的媒體/文字[好像不小心透露了我會在維百看什麼(嘻)]，創建一個含十八禁内容的提示模板合理嗎？可行嗎？～～香港地,香港人!Dalistationery 2017年7月23日 (日) 06:49 (UTC)

那個模板和相關說明已經廢除很久了，先前討論見Wikipedia_talk:内容声明 -KRF（留言） 2017年7月23日 (日) 07:04 (UTC)

我们不是18禁网站，是教育性质的百科网站。难道每篇性学论文的开头也要贴一个18禁内容提醒？--百無一用是書生 (☎) 2017年7月24日 (一) 02:36 (UTC)

这也是月经问题吧。-- Stang 2017年7月24日 (一) 10:58 (UTC)

User:Mys 721tx和他的回退

在这里留言，只因我认为User:Mys 721tx两年以来在回退权限和其它管理权限的使用方面，存在着很大的问题。而回退权是和管理员权限捆绑在一起的，无法通过WP:REVOKE的过程单独解除这个权限而保留其它的管理权限。故而我不知道应该通过何种途径解决问题。

1. Mys君执行的大量回退在我看起来都不符合回退方针，根据此方针，回退权限只能用于明显的非建设性编辑。但是很多情形下，他动用此权限回退的编辑却并不是明显的非建设性编辑。
2. 更大的问题是，Mys君还会在同一个条目执行多次这样的回退，在同一条目回退多次非明显建设性编辑，那就是编辑战了。对一个回退员来说，动用回退权限参与编辑战，可以是除权的有效理由。但是，Mys君作为管理员，却一再使用回退权限参与编辑战，甚至因为在中華民國 (消歧義)和琼台礁突破3RR原则而有过两次封禁记录。琼台礁条目的问题发生在2017年3月，大家可以参考我当时的分析。不曾想今年六月他又在这一条目动用回退权限，回退完全相同的编辑。
3. 比“动用回退权限参与编辑战”更为严重的一个问题是，Mys君有时还会在编辑战结束之后，使用保护或封禁权限，去封禁另一方，或保护受影响的页面，这有违于避嫌原则。

大约1周之前，在暴政据点条目，Mys君的反复回退则更加能说明这些问题。在这个条目，Mys君动用回退权限，连续三次回退了匿名用户的操作：（Special:Diff/45199469、Special:Diff/45200832、Special:Diff/45202702），这三笔回退的实际效果是，往这个条目中加入了“萊斯當時列舉了全球七個暴政據點，分別是：朝鲜、伊朗、古巴、緬甸、白俄羅斯和、津巴布韋和中華民國（民進黨政權）。”这哪里是用回退权限回退明显非建设性编辑，这分明是在用回退权限回退明显建设性编辑。做完最后一笔回退操作之后，他还半保护了这个页面。此后虽然事后他意识到问题，主动撤销了自己的回退操作，但是我认为对一个管理员来说，如此粗疏的回退操作着实不应该。

昨日，Mys君动用回退权限，多次回退了匿名用户148.87.23.16在刘知几和刘氏条目的编辑，并以“屢次增加不實資料”为由封禁了148.87.23.16。具体的分析见此，不再重复。

Mys君在自己的封禁申诉和给我的留言中似乎表明了这样一种观点，即“用户先前在某个条目做出过不恰当的编辑，因此应当把他之后的在这个条目的编辑视作明显破坏”。这显然是不正确的，事实上，KAGE君还反过破坏呢。

事情发展到这个地步，其实我也有些迷茫，不知道大家是否可以给我指明方向？

--Antigng（留言） 2017年7月21日 (五) 02:08 (UTC)

• 不该互煮吧南极熊 爱吃企鹅冰块 2017年7月21日 (五) 06:22 (UTC)

• 1. "破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性。"
  2. Antigng的看法绝不是判断一次编辑是否拥有建设性的唯一标准。
  3. 刘氏中多个IP用户加入相同的WP:OR内容，显然为同一次破坏行为。无论动机如何，Antigng必须停止曲解他人留言。
  4. 大多数情况下单次回退足以遏制破坏。无法制止破坏时，对条目进行保护或对涉事用户进行封禁是有效的升级手段。-2017年7月21日 (五) 13:51 (UTC) —以上未簽名的留言由Mys 721tx（對話｜貢獻）加入。
  • 1. 正确，这就是方针的要求。
    2. 我给出了我认为严谨的论证过程，来论证为什么某一笔编辑不属于明显的非建设性编辑，然而您并没有指出我的逻辑漏洞在什么地方。您认为我的标准存在问题，那就严格地证明它，但是您从来没有这样做。
    3. “刘氏中多个IP用户加入相同的WP:OR内容，显然为同一次破坏行为。”您这句话在逻辑上存在三个漏洞。a、首先，匿名用户的修订版本“考究资料推测”显然比您的版本“考证刘氏不是尧的后裔”更加忠于原文“上推汉为陆终苗裔”，您的版本和他的版本皆有不忠于原文之处，他的版本并不比您的更加“原创研究”。b、其次，就算对方的编辑是纯粹的原创研究，那也未必是破坏。事实上，用户即使有心改善维基百科，由于自身的原因，多多少少，有意无意曲解了来源的意思，非常正常。因为破坏的定义是“故意危害”维基百科的完整正确性，并且根据破坏方针，只要用户存在善意那就不是破坏，除非是相当明显（比如，和来源截然相反）的原创研究，否则很难排除用户存在善意的可能性。c、参与编辑的两个匿名用户皆是开放代理，如果要CU，自然会给出 无结论，“同一次”一点也不显然。您这短短一句话就存在着三个漏洞，自然得出的结论“用户的行为属于破坏”是经不起推敲的。
    4. 问题在于您对破坏的论证存在问题，没有正确地论证破坏，自然“对条目进行保护或对涉事用户进行封禁”是错误的手段。
    5. 您全然没有提及您在暴政据点条目的操作，请您对您在此条目的回退做出一些直接而必要的解释，谢谢。

--Antigng（留言） 2017年7月21日 (五) 14:18 (UTC)

1. "撰《刘氏》三卷，推汉氏为陆终苗裔，非尧之后。" 现代汉语大词典中考证有"根据资料来考核、证实和说明文献或历史等问题"一释。该版本与原文皆无定语修饰，因此更贴近原文。
2. 该用户添加过宣扬刘氏的侵权内容；在移除有来源内容无果后，企图淡化刘氏中的负面内容。是为审查条目。其善意如何不难判断。
3. 在不涉及注册用户的情况下，IP用户一般不予核查。在核查中用户所做编辑是判断账号关联的重要依据。
4. 使用多个开放代理分割编辑更是逃避监察。
5. Antigng不知为何无视已有讨论。特此转发链接存证。

-Mys_721tx（留言） 2017年7月22日 (六) 05:26 (UTC)

• (：)回應:

1. 考证是“根据资料来考核、证实和说明文献或历史等问题”。但是，无论“考核”、“证实”还是“说明”，都与“推”的含义“推求、推究”存在一定的差距，“考核”“证实”“说明”都没有强调不确定性，而“推求”则是以已知探索未知，“探索”意味着不确定性，与“推测”的含义“根据已知的测度未知的”一致。“根据资料”在原文中更是没有体现。显然在“推”的翻译之上，匿名用户的版本更佳。
2. “该用户添加过宣扬刘氏的侵权内容；在移除有来源内容无果后，企图淡化刘氏中的负面内容。是为审查条目。”更是存在逻辑上的漏洞。事实上，任何人由于身处不同的环境，都对客观事物存在一定的偏见。您如何证明用户是在明知内容有偏颇的情形下“故意审查内容”，而不是在善意地加入“他认为对的东西”，删除“他认为不对或不准确”的东西？
3. “不核查”也就没有确凿的证据证明匿名用户的关联性。
4. “使用多个开放代理分割编辑更是逃避监察”同样存在漏洞。一来，很多代理软件存在着多个出口IP。二来，中国大陆无法直接访问维基百科，“使用代理”很有可能是他“访问维基百科的手段”，而非“逃避监察的工具”。
5. 您事后意识到错误并不意味着您的行为是可以接受的。事实上，您的三次回退之间间隔了数小时。作为一名管理员，您应该事先查证编辑是否合乎来源所述，不能只看字节数增加就使用回退权限，还使用三次，其他用户提醒了才意识过来。何况不恰当的回退一而再而三地发生，且持续了一年以上。这意味着您的权限使用存在着一些系统性的问题，而非偶然疏失所致。

--Antigng（留言） 2017年7月22日 (六) 06:58 (UTC)

• @Antigng：你在这里瞎嚷嚷啥呢？如果你觉得Mys 721tx屡屡违规，要么1左转封禁他，你以前也这么对别人干过，要一视同仁不要双重标准；要么2右转提案解任他。这里咋呼有什么用，看起来对方也不服你，你继续这样也没结果，只会让人觉得你很空不干正事。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2017年7月24日 (一) 12:41 (UTC)

用戶可否爲自己創建與條目無關的模板

如Template:User:Psyduck buab。該模板置於用戶頁、但并非用戶框，未來應該也不會用於任何條目。是否可以建議用戶將模板源碼直接置於用戶頁呢？—Kou Dou 2017年7月24日 (一) 11:00 (UTC)

不管是為了彰顯個人特色，或是自己方便用的工具箱，如果不會用於別的地方，那放在自己的用戶頁就行了。 -KRF（留言） 2017年7月24日 (一) 11:08 (UTC)

可以考虑写在用户页下（例如 User:Psyduck buab/Somewhere ）然后嵌入包含（User:Psyduck buab/Somewhere）？ホロ|Talk 2017年7月31日 (一) 06:00 (UTC)

• 這樣大致是沒有問題的，不過既然該用戶已將模板移動回用戶名空間、現有問題業已解決，此話題應可告一段落。—Kou Dou 2017年7月31日 (一) 06:02 (UTC)