维基百科:互助客栈/方针/存档/2015年6月

提议：禁止在条目中加入酷我、酷狗、百度音乐、QQ音乐、网易云音乐、虾米音乐网等音乐网站的外部链接

目前，中文维基很多音乐类条目都含有酷我、酷狗、百度音乐、QQ音乐、网易云音乐、虾米音乐网等音乐网站的外部链接：

• Special:Linksearch/*.kuwo.cn
• Special:Linksearch/*.kugou.com
• Special:Linksearch/music.baidu.com
• Special:Linksearch/y.qq.com
• Special:Linksearch/music.163.com
• Special:Linksearch/*.xiami.com

这样虽然给喜欢听音乐的网友提供了方便，但这些网站都含有一定量的侵权内容。根据WP:外部链接#連結上的限制，編輯者不可建立通往侵犯版權或違反WP:版權信息中規範的網站的連結。以上这些网站都曾经因为侵权而惹上官司：

• 百度音乐侵权事件
• “百度”侵犯音乐著作权案被两审法院判定侵权
• 百度又陷音乐“侵权门”
• QQ音乐再侵权 数字音乐正版化呼唤行业共同努力
• 腾讯QQ音乐数百首网络歌曲涉嫌侵权
• 枪打出头鸟 网易云音乐遭QQ音乐起诉侵权
• 音著协起诉QQ音乐侵权 法院判罚腾讯15000元
• 网易云音乐1542首歌侵权 被处罚款25万
• 环球音乐发警告函 诉天天动听、网易、虾米侵权
• 酷我音乐被诉侵权：因网上转播《我是歌手》
• 阿里音乐状告酷狗侵权：260首独家版权歌曲被盗播

除此之外，这些音乐网站的歌词准确率极差，存在大量歌词错误。今年3月我曾经在搜狐博客写过一篇文章《网上的歌词简直是错误百出！以后大家听歌的时候要注意了！》，对当今音乐网站的歌词错误现象作出了狠狠的批评，并在天涯论坛列出了一些常见的错误歌词。如果一定要加入音乐网站的链接的话，我建议只允许加入音悦Tai（http://www.yinyuetai.com ）的链接。音悦Tai是一家成立于2009年的高清MV分享网站，其所有内容均为正版，至今没有任何侵权记录（google:"音悦Tai"+"侵权"找不到关于音悦Tai侵权的报道）。此外，在歌词的准确性方面，由于音悦Tai收录的都是官方的MV，而MV里面的歌词是绝对没有错误的。

因此，我建议删除所有酷我、酷狗、百度音乐、QQ音乐、网易云音乐、虾米音乐网等音乐网站的外部链接，将音悦Tai作为唯一可以加入的链接。不知大家的意见如何？--78.149.154.204（留言） 2015年6月12日 (五) 17:45 (UTC)

• 外部連結應該是與主題直接相關的介紹，若是專輯之類的，應當放官方介紹這專輯的連結，本來就不該放這些非官方的音樂網站連結了--Liaon98 _我是廢物 2015年6月12日 (五) 17:50 (UTC)
• 强烈(－)反对（应该是谴责）。我曾经买过实体版的专辑，看到歌词本上有关于版权合作的说明。以环球音乐为例：他们已经和很多音乐网站正版合作了，不存在侵权。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月13日 (六) 01:36 (UTC)
• (－)反对：虾米也有配合音樂活動，像【有奖活动】普莉西雅「落叶四部曲」中国巡演音乐会類似這種也要禁嗎？如果說影音連結還說得通，因為不知是否授權；若是一概禁止連結會不會過頭了？大陸的優酷網、土豆網、樂視網等大站哪個不是從盜版逐漸轉型過來？--Justice305（留言） 2015年6月13日 (六) 02:33 (UTC)
• (※)注意加(－)反对：同上，78.149.154.204有很大可能是音悦台的派来做广告的，根据WP:TPG的“维基百科不是演讲台、宣传工具或者广告场所，见维基百科不是什么：
  • 讨论页不是说服他人或拥护某方的场所。不要在讨论页宣扬个人对某一与维基无关的事物（如宗教、政府、主义……）的支持或反对。
  • 讨论页不是自我宣传场所。不要在讨论页对某一与维基无关的事物进行大量的描述与解释。
  • 不要做广告。”可考虑{{deltalk}}。--Whaterss（留言） 2015年6月13日 (六) 08:57 (UTC)

• (－)反对與(！)意見：此類影音連結應該稍事判斷一下是否是唱片發行或代理商官方提供的資訊，如果不是除非增添外連的用戶能提出版權合法的證明否則一律刪除。其實像是YouTube這類比較廣為接受的網站上也一樣充斥著侵權影片，但同時大部分的唱片商也都在上面設有官方頻道或是透過VEVO發佈作品，所以判斷保留或刪除的要件不該是針對平台，而是針對實際連結對象的版權合法與否才對。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年6月13日 (六) 10:14 (UTC)

本来就不是表态问题，外链应该和所描述的条目有直接相关的外部内容，针对这类事物最好的如官方的链接，而非这些第三方内容商，如果这样的话，你的提议外链也不是合规格的内容。另IP为英国的TalkTalk Business的，难道是VPN出口还是家里的广告商？——路过围观的Sakamotosan 2015年6月13日 (六) 11:32 (UTC)

• • (：)回應泅水大象™ 訐譙☎：看来您对酷我、酷狗、百度音乐、QQ音乐、网易云音乐、虾米音乐网等这些音乐网站还不够了解。这些音乐网站跟YouTube的最大的一个不同就是YouTube的每个视频下面都列出了该视频的上传者是谁。比如这首歌的上传者是“華納音樂 Warner Music Taiwan Official”，这说明这首歌是由華納音樂官方提供的，是合法授权；而这首歌的上传者是一名叫“fountainpark723”的普通用户，这样就很有可能侵犯了版权。而酷我、酷狗等音乐网站则不一样，你没法知道这些网站中每一首歌究竟是谁提供的，以及是否合法取得版权。这时，要想判断这些网站中的歌曲是否合法取得版权，只有通过其他的一些线索来进行猜测。比如，我们可以查看这些网站过去有没有侵权的记录，是否曾经因为侵权而被法庭判决向版权持有人作出赔偿。如果有的话，那就说明该网站存在一定量的侵权内容。
  • 再说，除了侵权以外，这些音乐网站里面的歌词是否正确也是一个问题。正因为这些歌曲和歌词大都不是唱片公司官方提供的，而是由网站的人员甚至普通用户自行上传的，而这些用户又是马马虎虎、只贪图速度、数量而不重视质量，这难免就导致了大量错误歌词的出现。大家可以看一看我前段时间在搜狐博客写的一篇文章——《网上的歌词简直是错误百出！以后大家听歌的时候要注意了！》。我们维基百科一向以严谨著称，如果维基百科含有通往这些音乐网站的链接，导致大家看到的全都是错误的歌词，你说这不是误人子弟吗？--84.13.210.10（留言） 2015年6月13日 (六) 12:27 (UTC)

并不是这个问题，外部链接应该尽可能接近所介绍的条目，最好也应该就是用官方的外部链接，只是一种辅助说明。也不是为了提供歌词、作品来源的地方，这也不是我们WP所应该去做的。另别乱代表。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月13日 (六) 12:57 (UTC)

• (－)反对：我完全不信有影音分享網站會完全沒侵權影片，連國際知名的youtube都被指控侵權了（YouTube涉侵權！ 2 萬首音樂被要求下架恐賠 10 億美元），難道閣下推薦的音悅Tai 就完全沒此問題？--M940504（留言） 2015年6月14日 (日) 03:38 (UTC)
• 音悦台上的不都是用户上传的吗……还有各种原创字幕，怎么可能不侵权。--Kuailong™ 2015年6月14日 (日) 05:36 (UTC)
  • (：)回應M940504和Kuailong ™：但那又怎么解释我前面所说的，在google:"音悦Tai"+"侵权"根本搜索不到音悦Tai侵权的记录呢？要知道，音悦Tai在中国的Alexa排名也是排在前五百的，属于浏览量较高的网站，如果真的如Kuailong所说，音悦Tai存在大量侵权内容的话，那怎么可能完全没有关于音悦Tai侵权的报道呢？
  • 我认为，虽然音悦Tai里面的歌曲也都是用户上传的，但只要在用户上传之前/之后，音悦Tai的负责人员已经/马上就跟版权持有人联系，支付版权费，这样一来不就变盗版为正版了吗？所以，虽然是普通用户上传，但不侵权的可能性还是有的。--84.13.211.235（留言） 2015年6月14日 (日) 13:15 (UTC)
    • 中国大陆的版权保护状况大家都清楚，没有关于侵权的报道很平常，根本不能证明没有侵权。侵权与否要看版权法，不是看新闻报道。而你说的网站为UGC内容付费的猜想，拿出证据来证明他们的确这么做了。但稍微想一下：如果网站为内容付费埋单了，难道不是该自己发布吗？--Kuailong™ 2015年6月14日 (日) 23:32 (UTC)

即使这样，我认为如果只用贵司的外链，反而变成变相为贵司做宣传？这样反而不太符合我们的要求的（用于宣传）吧——路过围观的Sakamotosan 2015年6月15日 (一) 00:52 (UTC)

其實一點進該網站看馬上就發現首頁大大地張貼了侵權影片的畫面（日本音樂節目的片段節錄），沒有侵權報導是因為日本跟中國大陸之間沒有版權協定一時半刻之間抓不著，而不是真的有合法版權吧？--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年6月15日 (一) 01:19 (UTC)

来源搜索：“"中文维基百科 侵权"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report，有报道吗？没有吗？--Antigng（留言） 2015年6月15日 (一) 12:25 (UTC)

(：)回應Antigng：来源搜索：“"中文维基百科 侵权"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report之所以搜索不到关于维基百科侵权的报道（大部分的搜索结果都是关于维基百科起诉百度百科侵权的报道），那是因为维基百科确实几乎没有侵权内容，维基百科对侵权的检查非常严格，一旦有人加入侵权内容马上就会被删除。这一点我想大家都不会否认吧。现如今google:"音悦Tai"+"侵权"也找不到关于音悦Tai侵权的报道，说不定音悦Tai也是这种情况呢！--78.149.157.17（留言） 2015年6月15日 (一) 13:31 (UTC)

歌曲與MV的連結只是個額外的輔助，一來網路上很容易就可以找到唱片發行商、代理商官方提供的參考資源，二來就算沒有這些連結也無損維基百科條目的完整性，用不著冒這種沒意義的風險讓版權可疑的網站利用維基百科的便車替自己打廣告。上面的IP君請您別再浪費時間辯下去，說實話我們沒把貴網站的IP放進黑名單裡就已經很不錯了（有人附議這麼做嗎？），切莫得寸進尺。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年6月15日 (一) 13:46 (UTC)

思路令人着急……说了半天只会搜有没有被指侵权的新闻，找个音悦台网站拿到各大唱片公司授权的新闻报道不是更靠谱嘛？--Kuailong™ 2015年6月15日 (一) 15:31 (UTC)

附议：可考虑将此网站加入MediaWiki:Spam-blacklist。--Wcam（留言） 2015年6月15日 (一) 16:03 (UTC)

大象说得有理，另我也觉得这位广告员也蛮勤劳的说。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月15日 (一) 14:01 (UTC)

我在最前頭就說了，外部連結應該只放直接相關也就是官方的連結，其他這些音樂網站根本就不該放入，也違反外部連結的規則--Liaon98 _我是廢物 2015年6月15日 (一) 15:00 (UTC)

从百科角度上来说，外部链接没有任何价值，读者来维基百科，就要让读者在这里看条目内容，而不是给一个链接让他去别的网站看东西。--7（留言） 2015年6月15日 (一) 15:51 (UTC)

可怕，盈利性质这么强的链接，居然也要来维基百科跑马圈地，本小将实在是不得不服。我几千个MathTutor也不言语。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月15日 (一) 16:13 (UTC)

(：)回應泅水大象™ 訐譙☎、Kuailong™、Wcam、路过围观的Sakamotosan、Liaon98、7、SzMithrandir：大家别误会，我并不是想替音悦Tai打广告，我只不过是发现很多音乐网站里面的歌词都是错误连篇，这些错误实在是害人不浅、误人子弟，所以我才提议禁止在条目中加入除音悦Tai以外所有音乐网站的外部链接。请大家不要误会！--78.149.150.112（留言） 2015年6月15日 (一) 20:14 (UTC)

歌词内容正确与否根本不在维基百科关心的范围内。既然拿着版权大旗要独尊音悦台，好歹拿出跟版权有关的理由吧，明明就是乌鸦一般黑的音乐网站非要揪出一个来拼命洗白，被质疑动机不纯很正常。--Kuailong™ 2015年6月15日 (一) 21:22 (UTC)

如果你說這些網站侵權要求禁止那還說得過去，但閣下今天還多要求「只允許加入」音悅臺的連結，這個心態可謂司馬昭之心啊。另外我再次重申，我覺得所有這種非官方的音樂網站連結都不該加，不要把我歸類在上述裡面好嗎--Liaon98 _我是廢物 2015年6月15日 (一) 21:34 (UTC)

乾脆把上面提到的所有音樂網站連同這個啥音悅台的全都放進黑名單裡算了，大陸發行的中文歌我是不知道，但如果是英文或日文歌曲好歹有Amazon之類提供合法試聽的網站，可當作更適合的參考，用不著跟這些三教九流打交道。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年6月16日 (二) 08:28 (UTC)

部份用戶警告模板措辭過份強硬

—以上未加入日期時間的留言是于2015年6月19日 (五) 13:57 (UTC)之前加入的。

DYK有关改写条目的规则

其中说到改写超过2/3，并且现在长度>原来长度。但是如果原来的条目有未翻译的外文（用翻译模板藏着），那这些外文也要算在原来长度里面？岂有此理？⁴Li 2015年6月27日 (六) 13:50 (UTC)

當成重寫，應該可以豁免吧。—AT 2015年6月27日 (六) 14:14 (UTC)

外文相當於0位元組(尚未翻譯)。--Engle躍【99分了，差1分的努力迎頭趕上】 2015年6月27日 (六) 14:16 (UTC)

除了正在大規模翻譯中，為了方便用戶作業可以短時間暫置外，應該完全杜絕在中文維基中收納未翻譯外文內容的行為（連隱藏都不應該）。每個條目都有對應的連結，要搬資料的人自己可以去其他語版複製，根本沒有重複放在中文維基中濫竽充數的必要。如果能杜絕條目中夾帶未翻譯內容佔位元的弊端，那麼自然就不會有上面提及的問題存在了！--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年6月29日 (一) 06:03 (UTC)

现行方针本身就不允许未翻译的内容长期存在于条目内。在评选DYK时不必担心这点。乌拉跨氪 2015年6月29日 (一) 17:20 (UTC)