维基百科

维基百科:傀儡調查/案件/JunzuoL

< Wikipedia:傀儡調查‎ | 案件

JunzuoL

2024年2月2日

 －此傀儡調查已結案並等候存檔。

疑似傀儡

工具：用戶互動分析 • 互動時間線

  請求進行用戶查核：Wikipedia:傀儡調查‎/案件/JunzuoL封鎖了在陈牧驰頁面破壞的傀儡帳號後，該頁面陈牧驰突然再次出現了疑似傀儡帳號進行破壞，如加入無來源主觀內容或者無理由刪除內容和來源。故請求再此調查。

JKQA212： 加入無來源主觀內容 Special:Diff/80629660 無理由刪除內容和來源 Special:Diff/80629447 Special:Diff/80764545 Sjsjsjaaaaaaaa： 無理由刪除內容和來源 Special:Diff/80711825

之前相關破壞： Fairedits4U Special:Diff/80549449 Special:Diff/80555797 JunzuoL （已被封） Special:Diff/80016736 Special:Diff/80016913 ip 120.156.235.88: Special:Diff/80560633 Special:Diff/80560660 ip2402:7500:587:e20f:a942:1466:c25:a411: Special:Diff/79783135 ip 216.249.72.50: Special:Diff/80406576 Special:Diff/80406742--EleniXDD（留言） 2024年2月2日 (五) 06:23 (UTC)[回复]

其他使用者的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

  •   助理拒絕查核請求，才剛剛查完，不會得出新結論。用戶查核只比對技術層面的相似度，多個不同的人作出類似的行為是不能通過用戶查核得出結論，請循其他渠道請求處理不當編輯行為。--路西法人 2024年2月3日 (六) 04:26 (UTC)[回复]
    好的，想請教下我還可以透過甚麼其他渠道?之前透過WP:VIP的申請沒被處理，已經進了存檔。我可以在那重新發一次請求嗎？還是有其他渠道處理這些不當編輯行為。謝謝！--EleniXDD（留言） 2024年2月3日 (六) 12:58 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：-- （☎）dt 2024年2月11日 (日) 09:43 (UTC)[回复]
好的，謝謝--EleniXDD（留言） 2024年2月21日 (三) 09:54 (UTC)[回复]
重開並轉交Sjsjsjaaaaaaaa，Sjsjsjaaaaaaaa於上次查核後才建立，是JunzuoL的傀儡亦不無可能。-- （☎）dt 2024年2月22日 (四) 08:43 (UTC)[回复]
監管員技術上  不太可能或  不相关。不過個人還是依Special:diff/80711825和Special:diff/80764545 一望而知JKQA212和Sjsjsjaaaaaaaa，等候管理員處理。-- （☎）dt 2024年2月23日 (五) 06:18 (UTC)[回复]
陳舊提報，  数据过期，關閉。-- （☎）dt 管理員競選中 2024年5月6日 (一) 08:58 (UTC)[回复]

2024年5月6日

 －此傀儡調查已結案並等候存檔。

疑似傀儡

工具：用戶互動分析 • 互動時間線

  請求進行用戶查核：維基百科:傀儡調查/案件/JunzuoL 的User:JKQA212後續 該條目陈牧驰在之前半保護結束後，新出現了幾個都是4月25日創號的維基人，作出相似的編輯。 在討論頁4月25日User:Escadafisher427, User:Yangarui的修改（同日4月25日創號，幾乎同時間做出相近討論）Special:Diff/82393537 Special:Diff/82392718 Special:Diff/82391986

條目半保護結束後，這位（也是4月25日創號）User:AliceYYin 先無理由移除部分內容 Special:Diff/82510313，再以美國法律（該原因暫時無共識，和先前User:JKQA212向我留言的內容相似 Special:Diff/80767149 ）移除內容 Special:Diff/82523773，移除行為和之前無理由移除相似 （Special:diff/80711825和Special:diff/80764545）

同時，User:Yangarui和User:AliceYYin同日（4月25日），幾乎同時修改了Draft:古猜，一個瀏覽數幾乎為0的draft。 另外，除這幾位外，我注意到該條目下最新更新也出現了多個（其他）4月25日創號的維基人，User:RHZY User:Calathea redmites

這些讓我懷疑出現了新的傀儡帳號，因為一個瀏覽數不高的條目，同時間有幾個帳號做出相似的修改（同日4月25日創號），並且大量更新（也是4月25日創號），這幾個4月25日帳號當中我覺得，User:AliceYYin，User:Yangarui 和 User:Escadafisher427 最可疑。

希望能幫忙調查，非常感謝--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 07:02 (UTC)[回复]

在互助客栈突然再次出現一個新帳號（5月2日創號，首修改也是該條目陳牧馳)，短時間內贊成User:AliceYYin的意見，有傀儡或真人傀儡的嫌疑，可看工具用戶互動分析。--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 14:08 (UTC)[回复]
找到一個證據證明真人傀儡的可能，該微博發佈於4月26日（和4月25日創號的日期相近），內容如下: 行走的费洛蒙，哈哈！找湾湾一个铁粉帮忙维基的事，湾湾给的答复真的是令人欣慰
連結：https://weibo.com/6861640600/ObtlbpCNh?refer_flag=1001030103_
archive today: https://archive.ph/DCJNM EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
我的懷疑並不是釣魚，而是其他幾個帳號，主要是幾十秒之間回覆對方，很可疑，再加上4月26日那條微博，這堆帳號又是4月25日創的，說話語句又挺相似的。AliceYYin 和 Justice3651d相差46秒，Justice3651d 和 RHZY 相差 16秒和39秒，Yangarui 和RHZY 相差15秒--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
@EleniXDD 基於閣下對本人多番作出「傀儡賬號」之指控，本人感到十分疑惑及被冒犯，被閣下投訴都要清楚知道理由。請撥冗回覆 1.曾瀏覽過「陳牧馳亅詞條，對閣下編輯之內容提出質疑的所有新注冊用戶均是否被閣下評定為「傀儡賬號」或「真人傀儡之行為」的依據？2.請抽空解釋閣下提出的以「找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰」連結作「證據」證明指控澳門IP，理據為何？3.看閣下對「陳牧馳」詞條相關爭議部分內容的編輯相當執着，編輯時間也長達近半年，閣下是有此部分之「編輯絕對控制權」還是「真人傀儡」用戶？有勞釋疑，謝謝！--Escadafisher427（留言） 2024年5月7日 (二) 17:15 (UTC)[回复]
@EleniXDD看到您上面关于发帖时间和话语风格的指控，我实在不吐不快：
  1. 这个页面上的被指控用户都是被您一篇雄文给集体拉进来的，都很错愕想尽快搞清楚发生了什么、对自己账号有什么影响。我每次收到邮件通知更新来看这个页面，只会关注有没有新的发言，根本不会在意每个人具体的发言时/分/秒数据。这么多人一起被您拉进来，回复的时间肯定有相互接近的，也有相互离得远的，您如此辛苦一个个对比把时间接近的发言一对一对挑出来，那我完全可以按类似手法把时间相隔较远的发言一对一对挑出来。您这种有选择性的两两配对想证明什么？能证明什么？
  2. 至于“說話語句又挺相似的”，您是想指责谁和谁说话相似？具体哪些语句相似？如此模糊不清的指责您想达到什么效果？我看了这个页面每个用户的回复，很明显都是不同的人的语言风格。如果一定要说有相似的地方，只能说大家都在礼貌但严肃地使用正式风格的中文论理阐述，肯定不可避免会使用相同或类似的词汇和句子架构。如果这样捕风捉影、含糊其辞的指控就能作为判定傀儡的依据，那很多维基讨论页里的用户都可以大面积连坐了。再比如上面发言的这位澳门IP的用户，老实说他的发言我要很费力才能看懂（无意冒犯，只是不同文化背景语言习惯不同），这个您怎么刚好就看不见了？这个锅我（和其他被您指控的用户）不背，谢谢。
纵观您在本调查页的所有发言（以及对合理质疑长期刻意的回避和沉默），我发现您的风格在和不同用户的交互中其实非常一致：对要求您提供指控具体证据（比如我一直在问我到底有什么不当行为）您是从来不回复的，捕风捉影、断章取义的零散事实是一定要专门拼砌出来不停地发在此页上进行误导的，用“湾湾”证据试图污蔑一群非台湾IP用户是傀儡被拆穿了也是一定不回复不收回不道歉的。我刚被调查第一次回复您时还以为是发生了什么技术问题或误会，对您的回复非常恭敬且客气，只想理解发生了什么，怎么还自己清白。但到了现在我发现您真的不肯（还是无法？）与我进行任何实事求是的实质讨论。这是为什么呢？您是知道自己拿不出有力证据合理回复所以只能选择这样的方式吗？我昨天在页面最下面已经艾特管理员正式投诉您同时第四次呼吁您回答我的合理质疑，您如果觉得自己有道理那请拨冗反驳我一下？您作为一名资深维基用户，肯定是熟稔维基规则及流程的，基于维基规则来反驳我应该不是什么难事？要不然，我是否可以将您长期刻意的选择性沉默视为默认？
我不想擅自揣测您作为维基资深用户行为如此不合理的动机，但从您在这个页面的客观行为模式和沟通纪录来看，我只能合理推测为是对“陈牧驰”词条以及编辑（这个页面上有的被调查用户甚至只是浏览没有编辑过）这个词条的用户存在极强的个人情绪偏向，抑或利益牵涉？除此之外恕我暂无法找到合理的理由来解释您的动机。我在此第五次呼吁您正面回答我下面投诉中提出的问题，一并抄送管理员@ATannedBurger 留意。如果您还是坚持无视，我会进一步把投诉提交到平台其他解决类似问题的场所，提请更多管理员注意。我虽然是个新用户，但是我不怕讲道理，也请您跟我讲道理。--RHZY（留言） 2024年5月8日 (三) 04:24 (UTC)[回复]
上文中“我是否可以將您長期刻意的選擇性沉默視為預設？”中的“预设”应为"mo（第四声） ren（第四声）"，系简繁体系统转换导致，特此注明。--RHZY（留言） 2024年5月8日 (三) 04:35 (UTC)[回复]
因本人澳門IP，廣東話是我母語。自認漢語表達水平是有待改善的。我自問我向您@EleniXDD提問時已經盡可能表述得像標準漢語，盡量保持客氣、禮貌、尊重和耐心，掩蓋像質問你的語氣了。很抱歉，可能我語言功力或演技未夠，或我區區一位4月25日注冊、乳臭未乾的、低級新手與你尊貴的、資深的、高高在上圓桌會的成員直接對話，我還遠遠未夠資格。所以你選擇完全無視我。那接下我說得直白一點吧！既然檢控官你只會回覆管理員（法官閣下)或挑選部分被投訴人作敷衍回覆，完全無視本人，你可曾想過，不要把我拉進來？網絡升堂把我納入一起“案件”中，我無故被成為了一名“嫌犯”。被控告的理據是4月25號與多名人仕同天注冊，僅瀏覽過“陳牧馳”詞條，對檢控官你寫的內容指手劃腳？這是一場玩笑嗎? 你以「找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰」的意思是，假若我也是一位「灣灣」IP的用戶，於4月25號注冊，僅瀏覽過“陳牧馳”詞條，對你寫的提出質疑，就能免於受你「傀儡用戶」、「真人傀儡的行為」的指控？這算是某種針對網域/地域的歧視嗎？恭喜您成功平等歧視大部份用戶了。那我也深感遺憾未能令尊貴資深用戶您感到「欣慰」。
根據圓桌會成立的目的是以和平手段（成員無正當理據下對多名新用戶發起立案調查算和平嗎？）去尋求解決問題的方法（成員都不作回應了，談何解決問題？)，並塑造一個少爭議（成員創立並多次反覆編輯演員相關爭議部分，唯恐爭議太少？)多交流（成員以多次迴避問題、敷衍回應及忽略他人提問作交流手段？)的環境，亦希望成員能秉承著慈悲之心去多包容各樣事情（成員無端挑事後不作回應是哪種慈悲包容？），不要隨意或嘗試去人身攻擊（成員無視調查報告，擅自從懷疑“傀儡用戶”升級至肯定語句“真人傀儡之行為”算攻擊嗎？)其他維基人之餘，並且盡可能協助他人，從而達到影響整個中文維基的風氣並使其變得和諧與融。看完“圓桌會成立的目的”後我除了無言外，也只能說句“恭喜閣下@EleniXDD成為圓桌會的成員！”了。我能確定的是，根據您的態度，還能保持客氣、禮貌、尊重和耐心跟閣下交流的每位被投訴人都是抱著慈悲和包容的心。--Escadafisher427（留言） 2024年5月8日 (三) 12:58 (UTC)[回复]

其他使用者的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

本人於5月6月一共收到三個有關“請求處理多個不同的人作出類似的不當編輯行為”和“傀儡調查/案件/JKQA212”的通知提及了我，而我已在其中兩個頁面向發起人提出無故受指控的疑問，請發起人儘快正面逐條回覆，積極解決問題，本人若沒有收到回覆便會一直跟進。由於此標題帶有情節嚴重之指控，沒有交代清楚令本人心感不安，懷疑自己是否還有資格及權利在維基百科進行編輯。

另外，想請問管理員，本人從發起者的“請求處理多個不同的人作出類似的不當編輯行為”標題中又萌生出其他疑問。本人可否也就“一位維基人多次作出類似的不當編輯行為”提出投訴申請？若我提出申請會否又再次被假定為“傀儡賬戶”或被列為“惡意針對”？ 新手用戶也想捍衛自己的權利，既能避免屢次陷入自證階段，亦想了解清楚維基百科的規則。維基百科是否容許維基人在沒有充份理由下無差别對多位維基人多次作出指控？若不容許，請問有否定立罰則？假如此次“傀儡賬戶”調查結果出來本人是清白的，我進行包括或不限於瀏覽/僅在討論區發出提問/質疑/編輯“陈牧驰”相關資料內容，會否再次自動被認定為“傀儡賬戶”？抱歉管理員，正如投訴發起人所說，本人為4月25日註冊之新賬戶，提出的問題稍多，有勞回覆。因為就目前所見，根據發起人的邏輯，似乎但凡瀏覽過“陳牧馳”相關詞條且註冊日期為4月25號前後日子，就會自動啟動投訴人之雷達，投訴人彷彿比詞條本人為更敏感。想協助避雷及釐清投訴人所設立之界限是否合理。謝謝！--Escadafish 07-May-2024


鑑於疫後長假期為旅遊熱潮，搜索旅遊地標及酒店的用戶或會大增，但於在維基百科瀏覽旅遊地標資料時發現許多資料多年沒有作出更新，某些內容與現實情況大相逕庭，影響他人資料搜集。故特意於4月25日注冊賬戶進行編輯以便他人搜尋到最新的地標資料。然後收到閣下懷疑本人為「傀儡賬號」的通知。不明白閣下「傀儡賬號」的定義及指控的原因，不明白閣下何以用台灣IP作“證據”證明指控澳門IP。請作出詳細指明，否則我覺得被冒犯及騷擾了。另想確認一下閣下是否"陈牧驰" 詞條官方授權之編輯人士？何以本人未曾編輯“陳牧馳”詞條，只在討論區作出質疑也被閣下評定為“傀儡賬號"？反觀閣下對"陳牧馳"之修改紀錄，暫未發現任何一條是客觀或正向的內容，任何提出質疑的用戶均被閣下定為“傀儡賬號"，且根據觀察，閣下急不及待要恢復原來由閣下編輯之內容。這令我極度懷疑閣下之意圖。我一直認為維基百科是一個有公信力的資料搜集平台，應嚴格審核資料來源，不應成為別有心人士使用手段之平台。在陳牧馳「相關爭議」部分所表述的內容本人質疑閣下發佈的內容是否確定為事實之全部。本人編輯其他內容時引用官方，或當地具權威性的報章電子版刊登的「整篇」內容作參考，保留其完整性，並不會以節錄部分句子及段落內容用作引用，及對詞條進行編輯，因在本人看來這個做法有斷章取義之嫌。--06-May-2024 Escadafish


刚看到邮件说我被调查？请问您是觉得我的哪个编辑有问题吗，我可以查一下看是否需要修改。我做的编辑大多是因为自己感兴趣的大陆文艺作品和作家/画家/演员的内容太陈旧了或原稿完全没有来源被系统标为到了某个日期会被移除，或者一些词条有明显错误（比如好几个美国法学院的现任院长/院徽都是错的）时我会查出可靠信息来订正。傀儡是什么意思？我做了什么具体行为是会被认为是傀儡么？这个调查会有多久？我今天早先还提交了一个编辑会受影响吗？您说我做了大量更新，可能我现在新手期兴趣还比较高，前些天放假的确花了挺多时间在逛维基做编辑。我本来想这两天新建一个大陆作家词条正在研究建立条目精灵，是否需要我暂停编辑活动等待调查？如果我哪个具体的编辑或行为有问题，请您指明，不然您上面写的有点复杂，我不太清楚接下来需要做什么以及我还能否继续使用维基。---RHZY--RHZY（留言） 2024年5月6日 (一) 10:23 (UTC)[回复]


请问陈牧驰主页被这个用户锁定了吗？我加入wiki以来，改过很多词条，只要一改动陈牧驰主页，就会被这个用户提报傀儡调查。细看我的编辑记录，只有一次因为是新手误删了内容，后续在了解wiki规则后，主动恢复了内容。后面的编辑都有明确的来源。

另外，维基百科本身具有巨大体量的用户，每时每刻都会有新的用户加入帮助完善众多领域内的词条，因此，任何领域的词条都有可能有不同编者在线编辑。请问投诉者，古猜词条作为维基百科的词条之一，在同一时间段内仅有个位数的用户进行修改完善，是否就可以作为投诉者指控几位用户为傀儡的依据？ 此外，我作为维基的新用户，大部分的词条修改都是在新手编辑部分完成，且选择的都是本人感兴趣的领域。修改这些词条不仅是出于本人对这些领域的兴趣，而且发现众多词条中的内容有存在语法语病和词条之间缺少链接的情况存在。作为维基百科的新用户，我在发现陈牧驰词条中存在内容陈旧和诸多违反维基百科生者传记方针的情况，在编辑操作过程中确实存在误删的情况。在仔细阅读过维基百科的方针政策后，重新提出的移除理由紧扣方针，有理有据。请问投诉者，本人在遵守维基百科方针的前提下对陈牧驰词条进行合理编辑修改是否为你指控本人为傀儡的证据？--AliceYYin（留言）

[我看到这里也有人回复，不确定是否也要在这里回复，所以再贴一遍]剛看到郵件說我被調查？請問您是覺得我的哪個編輯有問題嗎，我可以查一下看是否需要修改。我做的編輯大多是因為自己感興趣的大陸文藝作品和作家/畫家/演員的內容太陳舊了或原稿完全沒有來源被系統標為到了某個日期會被移除，或者一些詞條有明顯錯誤（比如好幾個美國法學院的現任院長/院徽都是錯的）時我會查出可靠資訊來訂正。傀儡是什麼意思？我做了什麼具體行為是會被認為是傀儡麼？這個調查會有多久？我今天早先還提交了一個編輯會受影響嗎？您說我做了大量更新，可能我現在新手期興趣還比較高，前些天放假的確花了挺多時間在逛維基做編輯。我本來想這兩天新建一個大陸作家詞條正在研究建立條目精靈，是否需要我暫停編輯活動等待調查？如果我哪個具體的編輯或行為有問題，請您指明，不然您上面寫的有點複雜，我不太清楚接下來需要做什麼以及我還能否繼續使用維基。---RHZY--

我看到您更新了留言，请问您能否具体说明我被认为是谁的傀儡以及为什么？我修改了很多词条，如果是因为陈牧驰这个词条被认定为傀儡，具体是因为我在词条中做的哪个编辑不恰当？认定傀儡的标准到底是什么？您认为我是傀儡是基于什么样的证据？调查和结论需要多久？在此期间，我能正常使用维基编辑么？请您至少告知我具体什么行为不当，这样我可以留意避免？请您理解我是个刚开始学习维基编辑的新用户，突然间收到“傀儡”“调查”“案件”字样的通知让我非常不安，仔细研究您上面写的很复杂的说明也不能确定自己到底做错了什么。我看到您上面列了很多用户，好像主要的共同点是在词条半保护结束后编辑了同一个词条？出现这样的情况被拉进这种调查是维基百科的常见做法么？如果您对我（以及您拉进来调查的其他用户）在这个词条的修改有意见，我理解您可以和不同的人就各自做的修改进行具体讨论，我也可以跟您逐项讨论我的修改看哪里有问题。我理解维基对新用户应该是开放包容的态度，所以也期待您的理解以及对我上面询问的回复。--RHZY（留言） 2024年5月6日 (一) 14:24 (UTC)[回复]
你好，你在好几个地方提出傀儡调查了，我在另一个页面已经回复过你了，请问现在能答复我了吗？还有我还想说的就是：首先，古猜的页面管理员@薏仁將已经回复过我了，我也已经明白了创建这个词条是没有意义的，所以我现在在等管理员删除这个页面了。其次，就是请问4.25创建账号是有什么问题吗？我个人也选定了这一天结婚的，这天有什么禁忌吗？我什么时候创建账号还需要挑一下黄历吗？我真的不明白你觉得这个时间有问题。最后就是您提到的：因为一个浏览数不高的条目，同时间有几个账号做出相似的修改（同日4月25日创号）-你是指陈牧驰的条目吗？我最近很喜欢《星落凝成糖》这部电视，所以我更新了该词条相关的内容和浏览了主演的百科页面，觉得陈牧驰的页面和其他三位主演比起来好像有点奇怪，所以我做了一些更新，这也算是违规吗？还有创建账号的时间一样，这个理由有点牵强了吧，世界上80亿人口，有几个人同时创建了维基百科账号的几率好像还是很大的吧？@EleniXDD，我不太清楚你的指控到底是为了什么，是不想我使用维基百科吗？--Yangarui（留言） 2024年5月6日 (一) 14:26 (UTC)[回复]
您找的这个“证据证明”我从来没有见过或听说过，请问您是想用这个所谓的证据来证明哪一位是傀儡呢？我根本不是台湾IP，我一直在香港，日常通过办公室和家里的电脑登录，这些您和管理员都可以随便查。如果您发现有别的怀疑账户是台湾IP，那大可以具体指出是谁而不是对被您拉到这里的一群用户进行无针对性的指责。在不侵犯我的个人隐私信息的前提下，我可以配合任何调查，但我觉得只是因为和其他用户在同一时间修改同一词条就受到这样的指责和质疑相当荒谬。在现实中，维护维基百科是需要花时间和精力，也需要对词条主题足够了解，所以维护词条的是某个或某一些喜欢这个明星或作品的人难道不是很正常且符合人之常情的么？为什么只是因为修改了这个词条，再加上一个跟您无法证明和我有任何关系的微博私人社交帐户发言（这是可靠来源么？），就可以作为指责我是傀儡的证据？另外，我想提醒您，我在讨论区给您发了两个回复都没有收到您的反馈。我看到其他被您拉进来的用户有一些也向您提出了问题，您也都没有回答。我建议您出于建设性讨论的考虑作出必要的回复。如果您对某个具体用户的某个具体修改有不同意见，可以直接就该修改讨论，毕竟维基的精神应该是善意沟通和理解。我作为用户在提出了对您的调查的质疑后，也请您的尊重我的时间和精力，对我的质疑进行合理回复，而不是继续用这些没有关联性的所谓证据进行指责。我目前没有看到能够指责我是傀儡的任何证据，难道您把我拉进来，不理会我的质疑，我就要不停地想办法自证我不是傀儡？这个事情已经极大地打击了我参与维基百科的积极性和对维基资深用户的信任感，希望管理员能够尽快介入。--RHZY（留言） 2024年5月6日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
您這邊不用自證，等調查就行--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 15:51 (UTC)[回复]
另外，按格式，請您回覆在「其他使用者的意見」這裏
如果您不是傀儡，調查完您自然沒有嫌疑--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 15:52 (UTC)[回复]
不好意思我还不太懂这里的格式。请问您能否正面回复我被调查的依据是？您为什么要用一个所谓台湾IP维护维基的证据来证明我一个香港IP是傀儡？调查要多久？是否会影响我正常使用维基？会不会给我的维基历史带来不良纪录？请您不要回避我们的问题，期待与您直接有建设性的沟通。另外，如果您坚持不回复我们的质疑，我再次呼吁管理员马上介入对我调查，还我清白。--RHZY（留言） 2024年5月6日 (一) 16:02 (UTC)[回复]
刚刚在跟阁下沟通，阁下没有回复，查看了您的个人主页，发现我也被指控为傀儡了，您似乎没有办法回应质疑，只能不断开展编辑战并指控别人为傀儡，并不断恶意编辑陈牧驰页面，我的账号的确是新注册的哈，我之前就想编辑陈牧驰的页面，因为一直被锁定，所以也没注册维基百科，我发现页面可以编辑了就加入维基百科了，（我看到已经有人在更新近期事件，可能是因为该页面刚开放编辑？）但是我发现很多人编辑的有问题，就帮忙完善了内容，不清楚我被指控傀儡的证据是什么？请管理员核查，该用户涉及诽谤，另外我查看陈牧驰页面记录发现 EleniXDD存在多次恶意编辑陈牧页面负面内容，已经长达半年，不清楚其动机为何--Justice3651d（留言） 2024年5月6日 (一) 15:55 (UTC)[回复]
我想请问下，找到一个证据证明真人傀儡的可能，该微博发布于4月26日（和4月25日创号的日期相近），内容如下: 行走的费洛蒙，哈哈！找湾湾一个铁粉帮忙维基的事，湾湾给的答复真的是令人欣慰-这和我有关系吗？我不知道您是不是有什么误解，湾湾和英国两个字好像没什么关系吧？请您再仔细调查一下，我的IP在英国，和中国台湾省没有一点关系的。EleniXDD，希望您能尽快答复我的疑问，谢谢！
当然你觉得我是傀儡，那是你的自由。但是我觉得这半年时间你一直在修改陈牧驰主页，在陈牧驰的主页一直添加关于吴楚一相关的内容，也是一种恶意编辑。因为这是陈牧驰的维基百科，作为维基百科新成员，我来维基百科搜索陈牧驰，我想看到的是关于陈牧驰的内容而不是您在该条目编写的吴楚一爆料说这个，吴楚一直播说那个的相关内容，我不知道这和陈牧驰有什么关系。请问您不觉得吴楚一说的东西都应该放在吴楚一自己的维基百科吗？阁下为什么不为吴楚一编写一个属于吴楚一维基百科词条呢？EleniXDD，希望您能尽快答复我的相关疑问，因为我知道您在维基百科应注册很久了，也是很有经验的，像您在陈牧驰词条编辑了好多关于吴楚一直播爆料聊天记录，吴楚一爆料聊天语音这种感觉违法的内容，这是维基百科特别常见的吗？如果您有很多这种示例，请您分享一下，让我学习学习，这样我才能更加深入的了解维基百科，十分感谢！--Yangarui（留言） 2024年5月6日 (一) 19:44 (UTC)[回复]
我觉得你就是恶意投诉的，请您看看您找的理由，1 找到一个证据证明真人傀儡的可能，该微博发布于4月26日（和4月25日创号的日期相近），内容如下: 行走的费洛蒙，哈哈！找湾湾一个铁粉帮忙维基的事，湾湾给的答复真的是令人欣慰 2这堆账号又是4月25日创的，说话语句又挺相似的。AliceYYin 和 Justice3651d相差46秒，Justice3651d 和 RHZY 相差 16秒和39秒，Yangarui 和RHZY 相差15秒，湾湾的问题我昨天就已经请你回复过我了，但是你并没有答复我。那您找的新理由请问您真的不觉得离谱吗？每秒钟都能有好几个小孩同时出生呢，在某一天注册一张账号这有什么问题嘛？如果维基百科没人注册那不是完蛋了吗？一件事情概率很小并不代表他不会发生，要不然为什么总有人可以中彩票。而且我也有理由怀疑你就是故意的搞针对，为了投诉编辑陈牧驰的维基百科用户找各种离谱的理由，而且完全不回复我针对你的投诉提问的各种问题，是因为你比我的账号高等级高吗？是在霸凌我是新账号吗？而且我看管理员没有把我提交下一步，请问您打算给我道歉吗？@EleniXDD。我想了一晚上，我真是觉得是太离谱了，你这不就是在维基百科仗着自己资历老，权利高对新账号搞霸凌吗？本来我就刚注册对维基百科兴趣正浓呢，我还没干什么呢，你就给我泼脏水，还拒不道歉，真是太没品了。--Yangarui（留言） 2024年5月7日 (二) 06:05 (UTC)[回复]
如果一個新帳號為4月25日創建就是一個小概論事件，可在該瀏覽度不高條目下，突然出現一堆4月25帳號，很難不讓人懷疑是傀儡，加加上相似的語氣和時間線，非常可疑--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 06:12 (UTC)[回复]
我看了历史记录，那你怎么不说，所有陈牧驰页面出现的人都会被你投诉您投诉傀儡调查呢？你难道不是故意搞针对吗，不是在故意搞霸凌吗？还有我英国时间昨天下午请教你的问题，我来维基百科搜索陈牧驰，我想看到的是关于陈牧驰的内容而不是您在该条目编写的吴楚一爆料说这个，吴楚一直播说那个的相关内容，我不知道这和陈牧驰有什么关系。请问您不觉得吴楚一说的东西都应该放在吴楚一自己的维基百科吗？阁下为什么不为吴楚一编写一个属于吴楚一维基百科词条呢？EleniXDD，希望您能尽快答复我的相关疑问，因为我知道您在维基百科应注册很久了，也是很有经验的，像您在陈牧驰词条编辑了好多关于吴楚一直播爆料聊天记录，吴楚一爆料聊天语音这种感觉违法的内容，这是维基百科特别常见的吗？如果您有很多这种示例，请您分享一下，让我学习学习，这样我才能更加深入的了解维基百科，十分感谢！，您能答复一下吗？因为我很喜欢星落凝成糖，我看到其他三位主演，陈星旭，李兰迪和何宣林主页也没有提到别的人。但是陈牧驰页面不停的提到吴楚一，我就觉得很奇怪。尤其是我看到这句话10月21日，吴楚一。。。。。。更强调不知对方曾离婚。我看到了我都觉得无语，吴楚一不知道陈牧驰结婚和陈牧驰到底有什么关系，他写在陈牧驰的维基百科简直太离谱了。--Yangarui（留言） 2024年5月7日 (二) 06:33 (UTC)[回复]
@EleniXDD看到您在这里还在坚持非常模糊不清的“相似的语气和时间线”指控，我把上面对您的回复再重申一遍。请您不要一而再，再而三的刻意无视这个页面被你指控的用户提出的问题，请您实事求是正面回复，而不是捕风捉影断章取义继续诬告，不然我真的忍不住您坚持这样做的动机。
  1. 這個頁面上的被指控用戶都是被您一篇雄文給集體拉進來的，都很錯愕想儘快搞清楚發生了什麼、對自己帳號有什麼影響。我每次收到郵件通知更新來看這個頁面，只會關注有沒有新的發言，根本不會在意每個人具體的發言時/分/秒數據。這麼多人一起被您拉進來，回復的時間肯定有相互接近的，也有相互離得遠的，您如此辛苦一個個對比把時間接近的發言一對一對挑出來，那我完全可以按類似手法把時間相隔較遠的發言一對一對挑出來。您這種有選擇性的兩兩配對想證明什麼？能證明什麼？
  2. 至於「說話語句又挺相似的」，您是想指責誰和誰說話相似？具體哪些語句相似？如此模糊不清的指責您想達到什麼效果？我看了這個頁面每個用戶的回覆，很明顯都是不同的人的語言風格。如果一定要說有相似的地方，只能說大家都在禮貌但嚴肅地使用正式風格的中文論理闡述，肯定不可避免會使用相同或類似的詞彙和句子架構。如果這樣捕風捉影、含糊其辭的指控就能作為判定傀儡的依據，那很多維基討論頁里的用戶都可以大面積連坐了。再比如上面發言的這位澳門IP的用戶，老實說他的發言我要很費力才能看懂（無意冒犯，只是不同文化背景語言習慣不同），這個您怎麼剛好就看不見了？這個鍋我（和其他被您指控的用戶）不背，謝謝。
请管理员@ATannedBurger留意@EleniXDD依然在恶意回避实质问题讨论，继续使用模糊不清的语言构陷被他无理提请傀儡调查的用户，是非常典型的猎巫（witchhunt）行为。这种资深用户滥用维基程序恶意骚扰打击资浅用户的行径严重伤害了我和其他被波及用户对维基社区的信任，不应为维基规则和维基社群所容。我将持续就此时间要求@EleniXDD回复、道歉，并将坚持投诉。--RHZY（留言） 2024年5月8日 (三) 06:33 (UTC)[回复]
您好！@ATannedBurger 我今天刚有时间仔细查看这个页面，上面这个“其餘以 用戶查核不是在釣魚作結”是说我已经被调查完结确认清白了么？感谢您的及时调查和结论！
另外，我想在此正式投诉@EleniXDD（”该用户“）在这一傀儡调查案件中对我无根据指控、故意不回应我提出的合理质疑、且同时利用外部社交网站随意搜索所得无法证明与我有任何关联性的内容作为虚假证据进一步对我进行构陷等不当行为。希望管理方对此行为作出调查和处理。
自从我不知何故被拉入这个调查案件以来，我数次向指控我的该用户进行解释并对一些基础事实和证据问题提出质疑，至今未收到任何实质回复。
  1. 我刚收到调查通知时，尚不知“傀儡”是什么意思，只是被”调查“”案件“这些字眼吓得不轻。我的第一次回复除了试图搞清楚发生了什么对我的账号有什么影响，也提出了两个最基本的问题：一、控告我是傀儡的证据到底是什么？二、我对词条的编辑到底有什么问题导致了我被调查？该用户至今没有就此提供任何解释和依据。
  2. 之后我进一步研究了”傀儡“规则和该用户将我拉入此调查的原因，发现是因为我对“陈牧驰”词条进行了修改（其他被拉进调查的用户貌似也是如此）。因此我二次回复重申了我的问题：一、再次要求该用户解释控告我是傀儡的具体依据以及请指出我对词条的编辑到底有什么不妥。二、我的这种情况被拉進这种調查是維基百科的常見做法麼？该用户至今没有就此提供任何解释和依据。
  3. 我上述两次回复后，该用户对我（和其他被指控用户在本页作出）的合理质疑依然没有任何回复，反而上传了”找到一個證據證明真人傀儡的可能，該微博發佈於4月26日（和4月25日創號的日期相近），內容如下: 行走的費洛蒙，哈哈！找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰“，作为进一步指控我（以及其他被指控用户）为傀儡的证据。我看完这个所谓的证据更加无语甚至感到气愤。且不说基于个人兴趣贡献编辑是人之常情也是很多编者的初衷，更重要的是，该用户根本无法证明这个从外部社交网络搜寻得来的内容与我们这些被拉进调查的用户有任何关系，这个所谓的”证据”根本不具有相关性，没有任何证据价值。我不理解该用户为何上传这个“证据”试图误导管理员，在长期回避与我进行实质讨论的情况下，对我进行进一步攻击和构陷。这已经严重威胁了我作为维基用户的安全感和信任感。我马上发布了第三篇回复，澄清了我是香港用户，根本不在台湾，欢迎管理员随时查我的IP （事实上其他被指控用户也纷纷澄清自己不在台湾），并再一次向该用户强调：一、请不要回避我和其他被指控用户的合理问题，请尊重我和其他用户，应基于善意和建設性討論的考慮作出必要的回复。二、不要使用没有關聯性的所謂證據進行指控，我不应被迫花时间和精力反驳虚假证据，陷入自證我不是傀儡的困境。对我的第三次回复，该用户依然回避实质问题，只避重就轻地对我说”您這邊不用自證，等調查就行。如果您不是傀儡，調查完您自然沒有嫌疑。”显然其对事情的真相厘清并无兴趣，更无法解释为什么要故意使用无关证据对管理员进行误导，对我进行构陷。
事情发展到现在，我想进一步提出如下问题：
  1. 请问在维基规则下擅自指控别的用户为傀儡提起调查，是否至少应满足一定的举证责任？到目前为止，尽管我再三催促，该用户依然没能提出我在维基上有任何具体行为不当的证据。
  2. 作为不知为何被拉入调查的用户，我在进行了合理回复和质疑后，指控我的人是否至少应与我进行必要的讨论以厘清事实，而非对事实讨论完全置之不理？如果指控者对我的事实澄清完全不予理会，不进行建设性讨论，是否能证明该用户其实对厘清事实、确认被调查用户是否真是傀儡并不在意？或者说这并不是该用户提出傀儡调查的目的？
  3. 该用户提交”找到一個證據證明真人傀儡的可能，該微博發佈於4月26日（和4月25日創號的日期相近），內容如下: 行走的費洛蒙，哈哈！找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰“，明明无法证明这个“证据”与被指控用户有任何关系（事实上被指控用户也的确不位于台湾），却试图以此误导管理员，是否应该为此不合理行为承担责任？
  4. 作为一名普通的维基新手用户，在遇到资深用户作出上述行为时，应该如何保护自己的权益，并确保该用户为自己的不当行为承担责任？站方对此等不合理提起傀儡调查、回避实质讨论并故意提交无关证据的行为是否有任何约束？
再一次促请@EleniXDD正面回复我上述加黑部分的问题以进行有建设性的讨论。也欢迎管理方@ATannedBurger拨冗分享意见。
该用户这两天的行为已经客观上构成了对我的恶意指控和骚扰。我不了解该用户这样做的动机。从回复区其他被指控用户的发言来看，似乎都与目前存在的对“陈牧驰”词条某些内容争议有关。该用户和他人的历史我并不了解在此不发表看法，但仅从我自己和该用户的沟通历程来看，其行为存在大量不合理、不友善、模糊事实、避重就轻、不尊重其他用户的情形。我在此提请该用户@EleniXDD注意，请勿试图利用维基平台内部程序扰乱我的正常编辑活动，请勿持续对与您存在编辑分歧的用户进行不合理骚扰和猎巫（witchhunt）行为。我也在此明确表态不会受本次不当调查阻吓，会继续编辑我感兴趣的词条（包括“陈牧驰”词条）。如果对我的具体编辑有任何意见欢迎该用户与我进行有建设性的就事论事的讨论。--RHZY--RHZY（留言） 2024年5月7日 (二) 16:13 (UTC)[回复]

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

基於Special:diff/82536878和Special:diff/82537868  转交JKQA212和AliceYYin，其餘以  用户查核不是在钓鱼作結。-- （☎）dt 管理員競選中 2024年5月6日 (一) 23:28 (UTC)[回复]

Sotiale:

  • 技術上  不相关

-- （☎）dt 管理員競選中 2024年5月7日 (二) 02:16 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:傀儡調查/案件/JunzuoL&oldid=82564830”