维基百科

维基百科:投票/建議修改維基執行編輯的當選標準

< Wikipedia:投票

建議修改維基執行編輯的當選標準

當上維基執行編輯必須有兩個以上的新條目推薦，這可以鼓勵維基人創建新條目以及擴充至一個新條目該有的質與量。但是，這顯然對部分維基人不公平，他們大幅擴充且主編條目的質與量，把一個質量拙劣的條目進步到優良條目甚至特色條目。能把一個小作品的條目進步到優良或特色條目，其功勞可不比進步到新條目推薦來的小，但是他們卻沒有獲得該有的榮譽。

這個榮譽創立的本意是要頒給對維基百科條目有所貢獻的人，但是卻限制只在某種情況奉獻下才頒予榮譽，著實本末倒置，失去這個榮譽獎的原本用意。維基百科的維基執行編輯，雖然名為編輯，但是卻只是頒給編輯在新條目推薦上的維基人，而不頒給使條目編輯到優良、特色條目的維基人。

維基執行編輯應改為如下：

編輯次數2000+，新條目推薦或主編條目成優良、特色條目2+。使用字母A
編輯次數2000-、1000+，新條目推薦或主編條目成優良、特色條目3+。使用字母B
編輯次數2000+，新條目推薦或主編條目成優良、特色條目3+。使用字母C

也就是說，編輯次數超過兩千次，無新條目推薦、但主編兩個條目成優良條目或特色條目，亦可當上維基執行編輯。而有一個新條目推薦，但只主編一個條目成優良條目或特色條目，也可以當上。建議修改制度，否則有失公平，讓認真奉獻於維基百科編輯上的人員得以得到他們該有的編輯榮譽。—今古庸龍 2007年6月29日 (五) 15:14 (UTC)[回复]

我认为倒是不如去掉新條目推薦或主編條目等条件要求，只要求编辑次数和注册时间就好。目前的新條目推薦的奖励做法，过于鼓励个人撰写，而漠视了wiki本质精神的协作编辑。因此去掉條目书的要求，或许会更回归到wiki的精神中来--百無一用是書生 (☎) 2007年7月2日 (一) 08:23 (UTC)[回复]
同意書生的見解— SEEDER 2007年7月12日 (四) 16:12 (UTC)[回复]
同上，例如有些技术维基编辑者，写了很多模板(同样字数的模板写起来可比条目难多了，个人见解)，模板可不能评为特色条目，而且一些做copy edit的，加入目录的，修改格式的，这些编辑者默默无闻的编辑，而且优良推荐可是有个人偏好的，我看到有人非常喜欢推荐日本相关条目，而对一些科技条目不推荐。这种做法并不客观。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 11:23 (UTC)[回复]
同意书生的见解，确实有太多的编辑默默无闻，我也觉得应该只用编辑次数，而不需要其他的，因为有的人就不写或很少写新条目，而注重把一个条目写的很完善，既然有了2000以上的编辑量，我觉得他得一个执行编辑的荣誉是绰绰有余的。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月2日 (一) 11:27 (UTC)[回复]
整理條目、做模版等等貢獻也不少，所以還是只看貢獻次數和類型吧。－陋室★茶話★ 2007年7月2日 (一) 12:01 (UTC)[回复]
要當上維基助理編輯、維基執行編輯等等，需有新條目推薦方可當選，不僅鼓勵個人撰寫、漠視合作編輯的精神，且忽略其他默默無聞的編輯者，因此我強烈要求把這一個限制刪除，改成只看編輯次數與加入維基百科的時間。例如：編輯次數2000次以上、加入維基百科達半年以上。—今古庸龍 2007年7月3日 (二) 02:47 (UTC)[回复]
(！)意見:同意只看编辑次数，如Iokseng，几乎我写的每个人物条目都有他的身影，做各地人名翻译不同的手工转换等工作，还有在大量条目做分类的细小而重要的工作。编辑次数达12000+，经验丰富，还只是維基助理編輯，实在是和他的贡献不符。—木木 2007年7月3日 (二) 07:22 (UTC)[回复]
(！)意見：建議一個量化合作編輯、頁面（包括條目、模版等）推薦與書寫的平均數：版面推薦次數+（（個人編輯次數*個人編輯位元組總數）/（個人編輯過的版面總數*個人編輯過的版面位元組總數)）。如果某人是小編輯專家，這個數值較少；如果某人專寫版面推薦的，此數必愈來愈大於1。如果某人是大量修改者，此數近於1。zzz……很睏 找我 2007年7月4日 (三) 00:25 (UTC)[回复]
(！)意見，不如把主編特色或優良條目、模版、繁簡等的功勞換算成新條目推薦及新條目（或者為每項功勞註分，分數達標即可），只要換算率合理，問題大概可解決了吧？而且還容許兩樣都有做一點的維基人得到鼓勵。亦可外加限制。——Choihei 2007年7月26日 (四) 11:16 (UTC)[回复]

投票規則

投票期限

視參與程度而定。暫時沒有截止日期。到有明顯勝出的方案為止。

此投票不活躍，關閉。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 14:15 (UTC)[回复]

討論區

投票已經舉行了超過一個月，應該繼續多二個星期或是現在完結或是其他呢？請各維基人提供意見。 — Railhk0512 2007年8月4日 (六) 07:33 (UTC)[回复]

投票

去除按条目推荐次数衡量执行编辑的标准

  1. (＋)支持—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月3日 (二) 07:06 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持——木木 2007年7月3日 (二) 07:22 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持—Ellery 2007年7月3日 (二) 07:39 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持—今古庸龍 2007年7月4日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持—我是火星の石榴 2007年7月4日 (三) 05:12 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持--金翅大鹏鸟(talk) 2007年7月5日 (四) 06:26 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持— SEEDER 2007年7月12日 (四) 16:12 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月25日 (三) 14:19 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持—Renious 2007年7月26日 (四) 03:08 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持 能夠給到支持動力給一些編輯不顯眼的維基人。 — Railhk0512 2007年7月26日 (四) 15:46 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，但去掉條目推薦後，有兩個分類便相同了。是否去掉其中一個分類?還是加入其他條件呢?—J.Wong 2007年7月28日 (六) 02:45 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月28日 (六) 06:27 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持 Keep It Simple Stupid --用心阁2007年8月1日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持--DoraConan 與本人商談 2007年8月4日 (六) 09:35 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持--这本来就是鼓励为主的荣誉，要求不必过苛。金翅大鹏鸟(talk) 2007年8月6日 (一) 11:11 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持--菲菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年8月14日 (二) 10:08 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持—白翎 2007年8月17日 (五) 04:44 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，—Shibo77 2007年9月7日 (五) 08:14 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持，—Guests 2007年9月8日 (六) 03:25 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持—百無一用是書生 (☎) 2007年9月12日 (三) 07:55 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持—Archangel of Liberty·前廳·天使傳  2008年1月2日 (三) 16:56 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持—冰热海风(talk) 2008年4月23日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持—Frank5308000 (留言) 2008年6月26日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持--eyoung (留言) 2008年7月6日 (日) 12:54 (UTC)[回复]
    (＋)支持，建议在保留现有的种类的情况下，添加D类，即只按参加天数、编辑次数和新词条次数计算的一个分类，至于具体的数量，可以大家商量形成共识嘛--小周 (留言) 2008年8月24日 (日) 10:27 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持--Tony (留言) 2008年8月28日 (四) 06:54 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持--Alonso McLaren (留言) 2009年1月3日 (六) 03:42 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持--Lkt1126 (留言) 2009年2月22日 (日) 07:50 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持—Frankou (留言) 2009年5月10日 (日) 21:42 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持--William915（与我讨论） 2009年7月4日 (六) 11:16 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持—An Macanese 2009年7月4日 (六) 21:26 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持—林躍錩（Lin yue chang） (留言) 2009年8月7日 (五) 15:09 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持--Kzjh (留言) 2010年1月18日 (一) 13:52 (UTC)User:Kzjh[回复]
  33. (＋)支持－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年2月24日 (三) 12:44 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持－治愈 (留言) 2010年7月11日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持--Kelvin Kent Oliver (留言) 2010年7月25日 (日) 17:38 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持我怎么早没看到这个投票？--苹果派.留言 2010年9月11日 (六) 07:17 (UTC)[回复]
  37. (＋)支持--一个 (留言) 2011年12月5日 (一) 12:39 (UTC)[回复]

保留按条目推荐次数衡量执行编辑的标准

  1. (＋)支持保留，因為有些人，只寫一些讓人回退或刪除的編輯，或是小小條目製造機，如果是真正用心編輯的人，即使沒有DYK，也可以提名專家榮譽以表彰他的貢獻。—天上的雲彩 雲端對話 2007年7月3日 (二) 23:29 (UTC)[回复]
    (！)意見─建議改成編輯次數2000次以上與附上自己主要的貢獻，如：寫了大量模板，便附上主要貢獻的模板供查証；做了大量分類，便附上主要貢獻的分類供查証；自己獨力或與人合作完成一個優良、特色條目，就附上條目以供查証；專攻於繁簡轉換，便附上主要貢獻的繁簡轉換以供查証。如此，可使各個專攻不同領域的人，都能獲得該有的榮譽，而不像以往那樣只有獨力完成新條目推薦才可當選，否則免談。—今古庸龍 2007年7月4日 (三) 05:18 (UTC)[回复]
    对天上的雲彩的观点的(！)意見，我最近发现很多编辑次数达到1万甚至2万的维基人从来没有提名过专家。他们似乎被维基忽略了他们的贡献，即使提名专家，即使他们的个人页清楚地写明了他们的贡献，由于他们平时默默贡献，支持者甚少。而有条目创作奖的维基人却可以较容易地评上专家奖，我自己就是其中一个。在我写条目的过程中，我不时发现有老維基人在默默地帮助我，如Msnox帮我翻译了很多外国的地名，还添加了很多漂亮的表格；杰帮我維基化第一个推荐的新条目；Isnow和Iokseng帮我创建的条目找到正确的分类；RalfX在别人的对话页看到我的提问，主动代答...如此例子，不胜枚举。我心里万分感动和感激，正是由于他们无私的帮助，我才慢慢地学会了維基的编辑方针等。我知道他们不是帮助我一个人，他们每天都这么对待所有的維基人，所有的条目，可是他们的贡献却一直被忽视。最后再说一句，那些默默贡献的維基人，即使你们评不上任何专家奖，即使你们由于条目数量的限制永远是維基助理編輯，你们永远是我心里的专家，維基資深主編。—木木 2007年7月4日 (三) 08:16 (UTC)[回复]
    同意木木關於默默貢獻的意見，不過如何量化統計這些默默的貢獻，然後作出鼓勵？zzz……很睏 找我 2007年7月4日 (三) 19:39 (UTC)[回复]
    恕我愚钝，我觉得很多时候评价一个人贡献大不大是一种感受，就象评价条目好不好，很难有准确的标准。并且我不支持用量化的方式去评价人，人不是机器，不是流水线的产品，需要长宽高指数。我更喜欢去查看他的编辑记录，看他关注的内容和做的工作。有很多分类等方面工作琐碎且耗心力。如果一定要量化，无论如何，编辑次数在一万次以上的人的贡献值得肯定。—木木 2007年7月4日 (三) 19:57 (UTC)[回复]
    不過感受這樣的標準屬於主觀，如果能夠綜合主觀和客觀的方法會較好。zzz……很睏 找我 2007年7月5日 (四) 04:02 (UTC)[回复]
    所以我能做的就是在Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票提名，希望更多的人关注他们的奉献。不知道Wikipedia:维基星章的制度实施了没有？谁能告诉我一声？—木木 2007年7月5日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
    而且維基執行編輯其中一項入選標準為「新增條目：15條或以上」，又說「獨立完成特色條目視同三條新條目」，這過於鼓勵維基人單打獨鬥的撰寫。
  2. (＋)支持保留，感覺上單靠註冊日期和編輯數，很難訂定一位維基人是否了解百科寫作時要注意的事項。新條目推薦，好歹是一個粗略的同行評審，起碼是一個社群認證。----Meilleures salutations,   D. G.    JéRRy    ~    雨雨   2007年7月26日 (四) 13:29 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持 I know I can. Talk Talk  2007年7月31日 (二) 14:24 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年8月26日 (日) 02:23 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持這個規則當初是我和幾個維基人討論出來的。新條目推薦的要求，希望的是成為執行編輯的維基人至少了解如何完成一個不錯的條目。也贊同可以把特色或優良條目的貢獻算入。當然如果大家覺得不妥也樂見改變就是。—ffaarr (talk) 2007年9月14日 (五) 06:59 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，人是活的，规矩是死的，无论规矩如何完善，实际执行过程总会有或多或少的漏洞，目前规矩的漏洞提请规则变更人已经概述，但如若能提供一些确实因此漏洞荣誉被忽略的具体wiki人作为证据，或许能改变我的观点，否则，在证据不充分的前提下，规矩还是不动为宜。—Ffn 2007年10月7日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，反對以優良條目衡量。－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年11月5日 (一) 13:57 (UTC)[回复]
  8. (＝)中立保留也没有什么不好，不过如果有人专门为了得到等级而不惜昼夜的密度编辑是不是可以视为刷点呢？--Jyu.. (留言) 2008年9月1日 (一) 05:19 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：在没有开始尝试让自己的条目进入dyk之前，我是支持废除这个限制的；后来，当按照dyk的标准尝试编写条目的时候，我改变我的观点了，努力编写能够入选dyk的条目，还是有利于一个维基人的成长的。—小周 (留言) 2008年9月1日 (一) 05:59 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：當我們認為一個維基人是否當選的時候，也會考慮各方面的因素，譬如編輯量、新條目、優良條目、特色條目、模板等等，我們便應該保留「條目推薦的次數」這個考量，並且應該加入其他當選的條件，以供選擇。即是可按條目推薦量當選，也可按優良條目數量當選，也可按分類工作量當選。—小為 (留言) 2008年11月25日 (二) 02:16 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持 以上诸君所述甚是。--刻意 2009年1月1日 (四) 09:17 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持 意見同上。--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 18:15 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持 —Yym1997 (留言) 2009年3月5日 (四) 17:43 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持 意見同上。—— yunner ~找我算账~ 2009年5月14日 (四) 21:33 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持 维基执行编辑衡量的是用户对维基百科的贡献，DYK、GA、FA必不可缺。--FrankLsf95·留言·我的贡献·动员令 2009年7月13日 (一) 00:36 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持：同时增加考虑优良、特色、模板等因素。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月23日 (日) 07:49 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持—〖Tlrmq^太辣·勿昆新論題〗 2009年9月9日 (三) 08:34 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持—CHEM.is.TRY 2010年5月21日 (五) 12:41 (UTC)[回复]

加入另一项荣誉同时去掉对执行编辑要求新条目推荐的要求

加入优良条目的荣誉，或直接把内容大师的荣誉量化，比如有5个优良条目为一级内容大师，10个为二级内容大师，这样可以兼顾做对一些做隐性贡献的编辑者的荣誉授予，也不至于伤害某些特别愿意编辑好某一个条目的编辑者的动力。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月4日 (三) 08:51 (UTC)[回复]

維基創作獎只採計新條目推薦，不採計編輯為優良條目與特色條目，著實不公，應兩者都採計。—今古庸龍 2007年7月4日 (三) 13:16 (UTC)[回复]

可考慮把優良及特色條目也一概用新薦計算方法計算，並授與榮譽。—王者之王 ♨來喝茶吧！ ★西出日頭 2007年7月4日 (三) 13:36 (UTC)[回复]

请参考m:冲突的维基百科理念#作者主义VS社群主义，上面的意见似乎过于倾向作者主义了--百無一用是書生 (☎) 2007年7月25日 (三) 17:44 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投票/建議修改維基執行編輯的當選標準&oldid=60982968”