维基百科:条目评级

一种很重要的蝴蝶

许多讨论页顶部挂有{{ACG专题}}一类的模板，这些模板标有条目评级。就此评级的标准和目的，本文将展开论述。评级得当会大有裨益，然而许多评级却不合理。不少条目的品质或重要度评级偏低。论篇幅评级是常见误区：如即便短篇幅条目已然无可介绍，却评为小作品级或初级；条目虽长却还有重要疏漏，却按长度评为乙级（或以上）。

一方面不经解释评“小条目级”会潜在劝退编，另一方面评级人一眼看出的缺陷作者却未必能发现。因此，评级人最好在条目讨论页说明条目改进点，并将之同评级标准联系起来。条目编辑应随时联系评级人，获取更详细的改进建议。

相比于冲击苛刻的典范条目，创作大批丙级条目将惠及更多普通读者。

由专题成员所评，为专题成员所用

理查德·费曼是物理学专题的极高重要度条目，但科学史专题将之评为中重要度

评级服务于专题成员而非普通读者，多数维基百科读者从未见过评级。或有读者偶然点开“讨论”标签，发现当前条目获评丙级；他们扫一眼离开讨论页，没有去点开品质评级标准探求丙级的含义。

理想情况下，评级应出自专题成员，或至少也要经专题成员复核。某蝴蝶物种条目有两段长，介绍了它与其他同属蝴蝶的全部区别。了解蝴蝶的人都认为，此文编写出色、来源丰富、内容完整。某位普通编辑忙于检查一票新条目，只论长短评出小作品级；但实际上该条目评乙级更得当。再如某篇19世纪物理学家条目，生平部分图文并茂、相当出彩，但介绍知名成果却只有寥寥数语。这位忙碌的编辑将之评为乙级；但若读者多想了解其成果而非其人，则该条目评初级更妥帖。

编辑要想准确评级，就需了解条目在领域内重要程度如何，同类条目应介绍哪些信息，普通读者会寻找什么。评级人需要知道，同为蝴蝶/物理学家，重要者和平凡者的区别在哪。他们还要知道蝴蝶/物理学家条目有哪些基本内容，并对重要话题有所了解，只有这样才能知道条目是否完整。条目长度不是问题。

品质评级：尴尬的妥协

品质评级试图就条目三个完全不同的方面进行综合评估：

1. 行文：是否组织良好、是否易于阅读和理解、是否避免不必要的行话、有无拼写或语法错误？
2. 格式：是否引用可靠来源支撑内容？格式、链接、分类等是否得当。
3. 覆盖面：是否详细深入地涵盖主题各重要方面？

三者相互独立：易读的条目可以是恶作剧；格式完美的条目可能但文笔糟糕且缺失重要内容。业界权威编写的条目可能不添加引用。

下表总结了条目质量评级标准。优良和典范标准类似甲级：相当完整且编写良好。

评级	覆盖面	行文与格式
小作品	有用信息很少	可能难以理解
初	有些有用内容，但读者多数无法满意	组织、语法、写作风格、术语、引用等方面或需改善
丙	仍有重大内容缺失，但一般读者足以受益	可能不够明晰、连贯，或有平衡、系统偏好、原创研究等问题
乙	基本完整，但认真的学生和研究者未必满意	编写基本良好
甲	非常完整，对读者很有用	编写良好、清晰、参考充足

小作品级、初级和丙级的主要评估点是覆盖面，但若条目行文或格式极差，条目同样可能落入小作品级。从乙级开始，包括优良级、甲级和典范级，条目覆盖面基本完善，行文品质和技术格式转为考察重点。一种评级方法是取三方的最低分：如果条目散文、格式或覆盖面其一是小作品级，则条目评为小作品；如果条目不是小作品，但散文、风格或覆盖面是初级，则条目是初级。