维基百科

维基百科:典范条目评选/存档/2006年

< Wikipedia:典范条目评选 | 存档
（重定向自Wikipedia:特色条目评选/存档/2006年）

拜占庭帝国

12支持，2反对 => 特色条目--百無一用是書生 (☎) 02:46 2006年12月31日 (UTC)

原为优良条目。已经参照其他语言中被评为特色条目的“拜占廷帝国”条目补充内容，由5937字符扩充至32197字符（99KB），增加了历史、文化、经济、军事、遗产及影响等方面的内容。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 09:17 2006年12月17日 (UTC)

支持

  • (＋)支持。-- 百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
  • 强烈(＋)支持，小意见同あるがままでいい--Ak48 11:12 2006年12月18日 (UTC)
  • 投了(＋)支持票再细读。dgg32 12:11 2006年12月18日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持，內容不俗。--孔明居士 12:23 2006年12月18日 (UTC)
  • (＋)支持，经过这两天Magnae Virtutis的修改，目前条目的内容有了很大的完善，基本把反对意见都解决了。--长夜无风(风言风语) 12:46 2006年12月19日 (UTC)
  • (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 13:09 2006年12月19日 (UTC)
  • (＋)支持，意見都解決了。很好的一篇條目。 -- あるがままでいい(talk) 12:41 2006年12月20日 (UTC)
  • (＋)支持，增長了知識。--Iflwlou 11:06 2006年12月21日 (UTC)
  • (＋)支持--中華文化五千年 04:01 2006年12月22日 (UTC)
  • 1000%(＋)支持--內容很好，很精鍊訴說近千年東羅馬歷史。當然，吹毛求疪的空間還是有的，反正只是叫人寫，又不用自己操心，哪怕是天花龍鳳的要求總會有人提出。--Yau 09:25 2006年12月26日 (UTC)
  • (＋)支持--桃子娃 & Neversay 12:19 2006年12月27日 (UTC)
  • (＋)支持--桀 12:45 2006年12月28日 (UTC)

反对

  • (－)反对。许多内容wikify严重不足。“历史大事年表”是否可以取消，或者合并到“历史”部分？“拂菻国”章节应该合并到“帝国的名称”中。文化部分的“其他”章节没有内容。此外，我对当时的社会风俗、人口很感兴趣，可惜没有看到相关的内容--百無一用是書生 (☎) 12:52 2006年12月18日 (UTC)
    • 以上内容本来写在“支持”部分，因为粗看的时候感觉写得很好，准备投支持票，但是在投票过程中，仔细阅读之后，发现问题越来越多，只好反对了--百無一用是書生 (☎) 12:56 2006年12月18日 (UTC)
      • (：)回應“其他”已改为“科学文化”和“社会风俗”。“拂菻国”已经改名为“中国古代文献中的拜占廷帝国”。-- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:25 2006年12月19日 (UTC)
  • (－)反对。首段加長後才支持，可以參考英文版。 -- 謝利孟 05:44 2006年12月19日 (UTC)
    • (：)回應已经加长。不过难道真的是只有首段长的条目才可以被评为特色条目么？（笑） -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 13:05 2006年12月19日 (UTC)
      • 不一定，但特色条目的评选标准里有这样一句话，“含有导论，内容精炼却足以概括整个词条”，也就是说导论不一定要长，但要能概括整个条目。--长夜无风(风言风语) 13:13 2006年12月19日 (UTC)
        • 現在只嫌引子過長。--Yau 09:21 2006年12月26日 (UTC)

意见

  • (！)意見，首段似乎稍嫌簡單了一點？希望能將全文做個比較好的概括。 -- あるがままでいい(talk) 09:46 2006年12月17日 (UTC)
  • (！)意見，第一段的「公元三世紀大危機」是什麼？應該要做出說明。文章某些部分也需要適當的維基化。 -- あるがままでいい(talk) 06:10 2006年12月19日 (UTC)
    • (：)'回應'公元三世纪危机属于古罗马历史范围，而且是古罗马史中的专有名词，应当单立条目或在“古罗马”条目中讲述，不应当在拜占廷帝国条目内讲述。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:15 2006年12月19日 (UTC)
  • 大概看了一下，條目中的"瓦倫斯的繼承人狄奧多西烏斯一世（有時也被稱為大帝）將整個帝國再次分開。395年他將這兩部分各交給他的兩個兒子阿爾卡狄烏斯和霍諾里烏斯。"這段跟狄奧多西一世比較，其中本條目"瓦倫斯"在另一條目叫"瓦倫提尼安二世"，而"阿爾卡狄烏斯"在另一條目叫"阿卡狄鳥斯"，雖然這兩個條目都還不存在，但可否先統一一下，做出相關修改。--资讯呆呆 15:31 2006年12月19日 (UTC)
  • 在帝国的黄金时期一节，提到1071年曼齐刻尔特会战，但这在时间上是属于后一节帝国的衰落中。对时间编排上有点混乱，提议将这句放到“衰落”中。dgg32 14:36 2006年12月28日 (UTC)dgg32

肯尼迪遇刺

2支持，4反对 => 未能成为特色条目--百無一用是書生 (☎) 02:46 2006年12月31日 (UTC)

内容相当丰富，一开始由User:wangyunfeng收集资料写了三个月，又经大家修改我认为符合特色条目标准，现已为优良条目。--东北虎(Manchurian Tiger) 03:02 2006年12月17日 (UTC)

支持

  • (＋)支持。可惜目擊影片還有著作權，不然我可以補充。-- 百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
  • (＋)支持，内容偏重讲故事，故事性太强，不过看到条目长度就不得不投支持票```也希望大家不要对条目太苛求，英文维基很短的条目都容易上首页，而中文维基刚起步嘛，不要一棒子打死，人都不敢来了--Ak48 11:06 2006年12月18日 (UTC)

反对

  • (－)反对--简繁转换未处理好。而且没有提及著名的“阴谋论”和那颗“魔术子弹”，既然“凶手”是在肯尼迪身体右后上方书库上发枪，那爆头一枪怎么却会是从肯尼迪右前方平飞着过来的呢？参见电影JFK。dgg32 09:17 2006年12月18日 (UTC)dgg32
  • (－)反对，同意dgg32的意见，文章的繁简转换还需要加强。另外，条目名称叫做肯尼迪遇刺案或者肯尼迪遇刺事件是否会比较好一些？百科全书应该使用名词化的条目名称，肯尼迪遇刺无论如何不像一个名词或类名词。另外，许多当事人的讲话和报道都缺少参考来源（当前所列参考文献都是出版的著作，连一个新闻报道的参考资料都没有给出）。还有不明白为什么许多地方使用斜体？而且还有dgg32谈到的许多“阴谋论”的观点文中也根本没有，参考肯尼迪遇刺之谜，美新书披露记者经历肯尼迪遇刺有关内幕是卖点，另外这里说到“在过去40年里，关于肯尼迪遇刺的内幕至少有36种不同的版本”，条目中似乎还差了很多。而遇刺40周年时包括布什在内许多人的重新诠释和评价文中也没有，参看[1]。对于wiki形态的百科全书，如此众多的信息和资料都缺乏，怎能有“快速”之意？--百無一用是書生 (☎) 12:40 2006年12月18日 (UTC)
  • (－)反对，結尾有點亂，宜再加以整理。 -- 謝利孟 13:37 2006年12月19日 (UTC)
  • (－)反对，英文版有<ref>的Notes 31條，中文版只列參考資料，沒半個<ref>，應適度加上。--资讯呆呆 15:04 2006年12月19日 (UTC)

意见

伊巴密濃達

8支持，1反对 =>特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:15 2006年12月30日 (UTC)

此篇文章翻譯自英文版，其原文已為特色條目。目前為優良條目。--User:蒼穹之丘(talk) 05:05 2006年12月16日 (UTC)

支持

反对

  • (－)反对英文版雖為特色條目，但是英文版的內文條目連結皆為"藍色"，才讓使用者有辦法進一步了解，而中文版"紅字"連結偏多，應該把相關條目都創好。--资讯呆呆 16:14 2006年12月20日 (UTC)
    • 路過(！)意見：其他相關條目未建立好不是這個條目的過錯吧？ -- Kevinhksouth (Talk) 17:02 2006年12月20日 (UTC)
    • (！)意見 -- 按照這裡的規則, 這理由不成立啊。紅字太多只表示我們要多建條目而已, 而非否決existing 的條目。 --Yau 22:52 2006年12月29日 (UTC)

意见

馬克斯·韋伯

2支持，1反对=> 未能入选--百無一用是書生 (☎) 03:15 2006年12月30日 (UTC)

此篇文章翻譯自英文版，其原文已為特色條目。我個人認為此篇條目的水準不只是優良條目而已。--User:蒼穹之丘(talk) 05:14 2006年12月16日 (UTC)

支持

  • (＋)支持。-- 百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
  • (＋)支持，还是很不错的--Ak48 10:51 2006年12月18日 (UTC)

反对

  • (－)反对，也就是优良条目的水平。下面是我看过条目后的一些疑问和意见：
    1. 条目开始出的infobox中“职业”一栏填的是社会学家和经济学家，但是社会学家和经济学家并不是一种职业，写在这里至少在中文语境里会觉得非常怪异。（纵观全文，他似乎是一位教师或者教授，这才是他的职业）
    2. 成就部分虽然很详细，但是“韋伯命題”并没有在这里看到有所阐述。另外，这部分许多章节都是介绍他的著作。而且这些著作基本都是同级章节宗教社會學所涉及的内容，至少应该写在“宗教社會學”章节之内，而不是并列。何况我认为成就应该综合的叙述更好，但就某本著作的内容，应该可以独立成该著作的条目，把相关内容移动到新教倫理與資本主義精神，中國的宗教:儒教與道教。或者说，作为一个学者，他的成就体现的是他对该学科的创新，而不是著作就是他的成就（至少目前的写法给人以这种感受）。而且如“中國的宗教:儒教與道教”章节，内容主要是说的这本书的内容，在中國的宗教:儒教與道教中比较合适，而放在人物条目中感觉有些离题（这里只需要说明这本书表达了作者的什么主张）
    3. 看完条目，还是不知道作者的著作是否只是这几部？
    4. 总体上，成就部分还需要重新组织，目前的写法过于松散--百無一用是書生 (☎) 07:51 2006年12月18日 (UTC)
    • 看了efm的意见，更加认为存在问题：一是翻译上还有很多问题；二是许多成就方面的内容还没有提及，有很大的扩充余地，这不符合特色条目的标准--百無一用是書生 (☎) 12:04 2006年12月18日 (UTC)

意见

  • (！)意見翻译这样一个大词条本身是个艰巨的任务，值得称赞。但是韦伯这个词条内容太丰富了，要写好着实不容易，书生的意见全是英文版自身的问题，法文版处理的好一些。我的意见是这个词条最好不要全文翻译自英文版，该版自身有限制，除了上述著作与学科思想混杂的陈述很不好，还有许多翻译问题：例如idea type中国一般翻成"理想类型"而非"理想形式"，"科层制"是只字未提，social action最好翻成"社会行动",instrumental怎么会翻成附带行为？？？其实是工具理性.Efm 09:20 2006年12月18日 (UTC)

林则徐

19支持，2反对 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 01:08 2006年12月25日 (UTC)

主要编写者是User:Iflwlou。质量上佳，在人物类条目中可谓第一。已经是优良条目，且在评选过程中被很多同仁认为堪称特色条目。所以拿来做评选。--不中举的秀才(江南贡院) 05:36 2006年12月10日 (UTC)

支持

  • (＋)支持但还不知道推荐者是否可以支持。--不中举的秀才(江南贡院) 05:36 2006年12月10日 (UTC)
  • (＋)支持--甚麼是愛情???(有事找我?) 11:03 2006年12月10日 (UTC)
  • (＋)支持--Whhalbert 01:57 2006年12月11日 (UTC)
  • (＋)支持，特色之作，原創之模範。--孔明居士 13:16 2006年12月11日 (UTC)
  • (＋)支持--惡德神父 14:21 2006年12月11日 (UTC)
  • (＋)支持--dbslikacheung 05:32 2006年12月12日 (UTC)
  • 改為(＋)支持--てんくうのおか(talk) 06:03 2006年12月12日 (UTC)
  • (＋)支持，--Clithering 06:33 2006年12月12日 (UTC)
  • 強烈(＋)支持！有不少特色條目都是靠翻譯英文版本達到的，這一篇的作者自己搜集資料，編寫出如此優秀、詳盡的條目，是非常難得的。絕對支持本條目成為特色條目！-- Simonlo 08:55 2006年12月12日 (UTC)
  • (＋)支持，內容豐富，引用資料多而詳盡 --執漏的人 10:20 2006年12月12日 (UTC)
  • (＋)支持，特色條目中的特色條目，是人物類條目的典範，本來是想待條目進一步完成才推薦的。Stewart~惡龍 19:17 2006年12月12日 (UTC)
  • (＋)支持--难得的好条目。Sherman 06:19 2006年12月13日 (UTC)
  • (＋)支持--Ak48 11:46 2006年12月16日 (UTC)
  • (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 15:58 2006年12月16日 (UTC)
  • (＋)支持--东北虎(Manchurian Tiger) 02:44 2006年12月17日 (UTC)
  • (＋)支持。-- 百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
  • (＋)支持。是經典珍藏條目，應該好好支持！ --小為 17:59 2006年12月18日 (UTC)
  • (＋)支持--中華文化五千年 03:58 2006年12月22日 (UTC)
  • (＋)支持--→NthgdTalk 12:42 2006年12月24日 (UTC)

反对

  • (－)反对：建议把书法作品的画廊移动到commons，wikipedia不是图片收集处（见不适合维基百科的文章），只要有1、2张具有代表性的作品来说明就足够了。另外，wikipedia:章节|]]标题可以再简洁一些，章节划分太碎，1段内容也是一个章节，建议合并一些章节。另外“主要简历”有些多余，建议整合到生平之中。如果上述建议达成，则(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 01:40 2006年12月11日 (UTC)
    • (：)回應，1.書法作品已移到討論頁備份，只找兩張有代表性的作品來說明。2已將標題簡潔化，比較少內容的章節合拼入大章節中。3.本來打算將主要簡歷美化並擴充成編年史，似乎書生認為是多此一舉，所以把主要簡歷去除。請審閲。--Iflwlou 13:06 2006年12月11日 (UTC)
  • (－)反对，我认为需要改进的地方有：1、“童年”至“退体”之间的几个章节需要整合，宜合并成“生平”一个章节。目前这几个章节所讲的内容很多都不是以林则徐为主线，而是以一个个事件为主线，比如“禁烟”-“商务总监”一节的几段内容只有最后一句才和林则徐有关联，这个条目是林则徐的人物条目，而不是虎门销烟或鸦片战争的条目，所以我认为没有涉及到林则徐的内容只需要简单介绍一下背景即可。2、文中引用到很多古文原文，不适合出现在白话文百科里，而且也没有必要大量引用，所以我觉得有些可有可无的引用可以去掉，有些必要的内容适合用白话文简洁的转述一下意思。--长夜无风(风言风语) 09:34 2006年12月12日 (UTC)
  • 我用firefox 2.0看，資考資料部份，有些地方顯示的不好(字重疊)，e.g. 1,4,5...等ref，雖然用IE_tab看OK，但是希望能修正，才不會讓維基條目變成推廣IE的打手。若是修改後，無任何字重疊，則(＝)中立--资讯呆呆 04:33 2006年12月18日 (UTC)

    • (：)回應主要是因為網址太長，問題不大 --Bencwk 16:00 2006年12月18日 (UTC)
    • 這問題可大可小，這種UI的問題，如出現在app，一定會被提報為bug，最好是能修改。--资讯呆呆 08:16 2006年12月19日 (UTC)
    • 我最近發現wiki似乎比較適合IE瀏覽。在IE上比較少發生字疊的情形，用Firefox2.0瀏覽時可接受，但有些條目編寫者放入過多的圖時，或是在註解的時候，若是編寫者不特別注意，或用DHTML去特別修正它，則會發生字重疊的情形。--资讯呆呆 14:37 2006年12月19日 (UTC)
    • 我稍微精简了一些内容，并且放在了相应的条目。但是我仍然觉得过于臃肿--百無一用是書生 (☎) 11:36 2006年12月22日 (UTC)

意见

*(！)意見，參考資料的格式需要修改。還有，在#文學、書法、篆刻及佛學一段的圖片是否太多了一些？ -- てんくうのおか(talk) 13:07 2006年12月10日 (UTC)

    • (：)回應，我基本上參考其他條目的參考資料格式，若要修改，從哪一方面入手？另外，文學、書法、篆刻及佛學一段的圖片是為證明文章的真實性和帶出林則徐書法在各狀態的特點，我會先摘掉書法類別重覆，或不特出的圖片，放在討論頁備份。--Iflwlou 20:58 2006年12月10日 (UTC)

***(：)回應，我是指諸如「《燒毀夷船以斷接濟折》·《林文忠公政書》」，即使是古代文獻也應該附上作者。還有，我覺得參考資料的第一條那一整排1.00 1.01.....太長了，是不是考慮依照頁數範圍分拆成2至3項？-- てんくうのおか(talk) 12:36 2006年12月11日 (UTC) ***(：)回應，還有一個問題，就是拿掉書法作品後，那一段有很多圖片會和表格重疊在一起，造成嚴重干擾，可否想辦法處理一下？ -- てんくうのおか(talk) 12:39 2006年12月11日 (UTC)

        • (：)回應，1.古代文獻已附上作者。2.已將參考資料的第一條濃縮，我好像連小事情都要參考資料呢，現在已沒有問題。3.已處理好，盡量使圖片和表格不再重疊，請審閱。--Iflwlou 20:47 2006年12月11日 (UTC)
  • (！)意見，基本上支持成為特色條目，但有數點建議：
    • 是不是有必要為「家計」、「品格」、「人品」、「才華」、「體面」一類詞語加上連結？
    • 有關「最終在維多利亞女王的決定性聲明下」一段，可否作進一步解釋？
    • 開首說林則除「至少懂得英語和葡語兩種外語」，有沒有更具說服力的證明？--Clithering 13:12 2006年12月10日 (UTC)
      • (：)回應，1.我在這類詞語加上連結，就是讓人去寫啊！2.「在中國發生的事件，已經引起我國臣民與該國通商關系中斷，朕已極嚴重注意，並將繼續注意這一影嚮我國臣民利益與王室尊嚴的事件。」這是維多利亞女王在1840年1月16日在英國國會發表的演說中的聲明之一，維多利亞女王將林則徐的禁煙運動視為影嚮英國臣民利益與英國王室尊嚴的行為，作為初登基的女王來說是一件威脅皇威的事件，所以她在1840年4月3日召開國會討論對華戰爭問題，民選的下議院持續激辯三天才以微弱多數票通過戰爭；而全由女王委任的上議院，完全一致地通過戰爭，足可見維多利亞女王聲明的決定性。3.主要關於「林則除至少懂得英語和葡語兩種外語」的資料來源有三個，分別是《鴉片危機》 C·W·金著、《林則徐論考》 楊國楨著和[不能失去的歷史記憶 http://www.66163.com/Fujian_w/news/fjrb/big5/content/2005-08/31/content_802646.htm]（這網頁的撰文者大多都是我參考書作者之一，皆有描述林則除至少懂得英語和葡語兩種外語，足見證明）。--Iflwlou 20:58 2006年12月10日 (UTC)
  • (！)意見非常高興看到這樣內容豐富的好條目，但感覺生平少數地方太繁複，第一建議一些過長的原始資料引文放入註解而不是本文，第二是把鴉片戰爭中的部分內容，移動到第一次鴉片戰爭的條目裡。--ffaarr (talk) 06:27 2006年12月14日 (UTC)
  • (！)意見為了Firefox 2.0的使用者，使參考資料的字不重疊，個人建議拿掉<div class="references-2column">和</div>tag，不曉得誰有更好的改法？--资讯呆呆 04:44 2006年12月20日 (UTC)
    • 12月10日开始选，现在12月24日，已经两周了。18票支持，2票反对，应该过关。--不中举的秀才(江南贡院) 04:38 2006年12月24日 (UTC)

北京城池

15支持，5反对 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:35 2006年12月12日 (UTC)

保留最后的人文关怀与古都记忆——请多多支持北京城池。

北京城池条目的创建者是User:Ksmao同仁。后经User:Kallgan、User:鸟甲等多位同仁的补充，如今堪当特色二字。该条目目前也是中文版独家条目（英文版对应的实际是北京城墙）。而且，该条目堪称集体主义的典范，是多位同仁共同努力的结晶。该条目不仅文笔流畅，而且内容丰富，详细介绍了北京城池从兴建到被毁的全过程，对老北京的城门有详细介绍，更有许多的老照片让人回忆起当年的京城风华。最近的特色条目与优良条目多与西方文化有关，这篇条目却是不折不扣的原创及中华传统文化类的条目。如果这篇条目能成为特色条目，也可鼓励对原创条目的关注和对中华文化的关心。并且该条目也有配套的姊妹条目，包括元大都、北京城墙、北京城门等。请支持北京城池成为特色条目，谢谢！--不中举的秀才(江南贡院) 13:31 2006年11月28日 (UTC)

支持

  • (＋)支持这个条目本身涉及了许多条目的多内容，撰写人把这些内容综合陈述，条理清晰。有这样良好构架的条目不多，唯一的建议是增加一些细部的标题。--Smartneddy(Talk) 04:32 2006年11月29日 (UTC)
  • (＋)支持，感覺到你們合作的成果。--蜜蜂 (Talk) 11:37 2006年11月29日 (UTC)
  • (＋)支持，资料引证还需加强。--蒙人 ->敖包相会 16:58 2006年11月29日 (UTC)
  • (＋)支持，两个意见，一、觉得后面的图片太多，超出了合理引用的范围，建议去掉改到相应的条目去。二、城门的内容占全文比重太大，建议增加其他内容的比重。并且建议注意格式问题，在意见栏已经有人说了，我就不赘述了。--人神之间 17:25 2006年11月29日 (UTC)
  • (＋)支持，前天的作文里我还写了已毁的北京古城墙，如果当年梁思成的构想成为现实，北京将会是一座充满中国文化特色的都市。当然这里还得就条目而论，本条目还有许多地方还需要改进。其实有反对意见是很不错的，可以让条目更上一层楼！--坐井观天 11:50 2006年12月2日 (UTC)
    • (：)回應，先诚恳的的感谢各位的支持。后面的图片主要来源有三，一是清末在京外国人，这些人基本可以确定去世超过五十年了；二是喜仁龙的《北京城墙和城门》一书，其去世只有四十年，但引用的图片应该还不至于侵犯版权；三是1950年代初的一些图片，这类图片数量最少，而且作者不明，虽然或许侵犯版权，不过我们也无法考证作者为何。而比例的问题。由于城门各有其不同与特色，所以篇幅多了一点。而城墙各处却是基本样式统一的，故文字也就少一些。护城河及水系的部分实奈资料有限（看看下面的参考书目就知道了），所以文字很可怜，但亦欢迎诸君补充。而图片的问题，您是想要放到文中对应段落，还是北京城门条目，还是对应城门的条目中去呢？--不中举的秀才(江南贡院) 03:08 2006年11月30日 (UTC)
      • 本条目中所用的黑白照片，除了1956年拍摄的和平门照片（具体出版日期不详，正考虑改为合理使用）外，均为发表超过五十年的图片。《北京城墙和城门》出版于1924年。《旧都文物略》出版于1935年。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 07:02 2006年12月6日 (UTC)
      • (：)回應不中举的秀才勿急，我已经投了赞成票了。因为特色条目的质量不能应为参考书的限制而被限制，故如果内容不够，我们能做的只是去翻更多的参考资料而不是因为资料有限而草草了事，而无奈我对此方面确实不了解，所以不是很好帮你添加。关于图片，我个人意见是有的应该对应到相应的城门条目里面去，因为北京城门条目也只能选放部分的照片。--人神之间 04:12 2006年12月1日 (UTC)
        • (：)回應这些图片肯定是无法不能放到共享资源中去的，其中有的仍然只是合理使用。--不中举的秀才(江南贡院) 10:26 2006年12月1日 (UTC)

(＋)支持，（个人对北京了解得不多）虽不能说是十全十美，但应足够特色条目标准。感觉建筑介绍得很彻底，而防御方面介绍得不多，毕竟护城工作是北京城池的主要作用。城楼上有没有用大炮？北京城具体是怎么防御的？--Shibo77 03:20 2006年12月2日 (UTC)

  • (＋)支持，我得到很多有關資料。--Iflwlou 18:21 2006年12月2日 (UTC)
  • (＋)支持，实在具有特色条目资格。--dbslikacheung 11:18 2006年12月3日 (UTC)
  • (＋)支持，插图为什么都在右边？这样看起来让人不爽，加个left|就能改过来了--Ak48 18:50 2006年12月3日 (UTC)
    • (：)回應在下可以问一下，为什么放在左边会比较好呢？谢谢！--不中举的秀才(江南贡院) 01:40 2006年12月4日 (UTC)
      • Ak48的意思是说照片最好有左有右，不要都是靠右，否则会显得单调。--鸟甲 14:13 2006年12月4日 (UTC)
  • (＋)支持，這是北京最美的記憶。而且一直沒有有關北京的特色條目，是一種遺憾。--Whhalbert 00:27 2006年12月4日 (UTC)
  • (＋)支持，內容充實，具有特色。--N2100(喝杯茶吃個包) 14:18 2006年12月4日 (UTC)
  • (＋)支持，相當詳整（詳盡、完整）--Danny.umd（對話頁） 23:55 2006年12月4日 (UTC)
  • (＋)支持，有特色，资料丰富。但可以做得更好些。--ramoncy(對話頁）) 00:18 2006年12月6日 (UTC)
  • (＋)支持，回應者很用心。就這一點，我投一張支持票。但我也關注用心閣提的建議。洛卡其 02:48 2006年12月7日 (UTC)
  • (＋)支持，城池拆掉，當真可惜。--Clithering 13:20 2006年12月10日 (UTC)

反對

  • (－)反对。特色条目评价的是条目本身，“是否达到或超过了传统百科全书条目的质量”，而不是有多少人来写，体现了什么领域的特色。条目中条列性质的描述过多，“城门旧影”部分应该移动到commons。关于各个城门的叙述，有些甚至比该城门的条目内容还多，而且这部分内容和北京城门的内容有很大重复性，建议更好的组织一下。另外，评价部分有些单薄，而且用“评价”似乎也不合适，这个部分还应该有美学特色，审美意义，建筑特色等内容--百無一用是書生 (☎) 03:57 2006年11月29日 (UTC)
      • (：)回應，北京城门条目是Kallgan昨天刚开的，并不是北京城池抄袭北京城门。为保证条目能有一定的篇幅，所以目前北京城池条目中有关各个城门的内容将不会再有明显变动。未来补充的更多资料将会加到北京城门和各个城门的条目中去。关于北京城池在美学上的价值，在找到更多描述后会添加在评价的部分。而北京城池的建筑特色在之前是单列一个标题的，现在则是「内城各城门」标题下开头的几段话。--不中举的秀才(江南贡院) 04:11 2006年11月29日 (UTC)
  • (－)反对。我對提名人的撰寫工作有信心，故沒有詳細閱讀條目內文。反對的理據是頗為簡單的，黑白圖片沒有註明出處，版權狀況無從查證。注釋來源也多不明確，「評價」一段更出現「美國建築師E.N.Bacon稱為是『地球表面上，人類最偉大的個體工程』」然後注釋為「E.N.Bacon」，沒有充分利用註腳功能註明資料來源。請先處理上述基本問題。-- tonync (talk) 14:59 2006年11月29日 (UTC)
    • (：)回應，黑白图片并非没有注明出处，只是在各个图片自己的页面上，如果需要，可以加到条目中去。而评价E.N.Bacon的注脚问题已经解决。另外，目前后面的黑白图片，凡是有对应城门条目的（中华门未移出，朝阳门条目是西安的朝阳门），均已移动到对应的城门条目中去了。--不中举的秀才(江南贡院) 02:25 2006年12月1日 (UTC)
  • (－)反对,条目结构还不错,内容翔实,但是还有一些改进之处：
    1. 内容过于庞杂,应当有所取舍，许多城门的内容综述一些
    2. 条目的结构也还有许多改进的地方,比如历史一节,就可以把后面元大都的内容放进去，否则应该把元大都内容去掉，因为条目定位为明清两代北京都城的城池。
    3. 内容上的综述也显得不够，看下来没有一个完整的感觉
    4. 评价部分偏薄，应该补充内容。
    5. 还有前后文有些不一致的地方，度量衡是否应该使用公制，比如南城墙向南推0.8公里还是2里地。
    6. 内城，外城，宫城，皇城，和城墙，城门，护城河之间的关系应该处理的更清楚，比如皇城的护城河，和宫城的护城河。我觉得把宫城和皇城拿出去似乎更合适。
    7. 语言上需要进行调整，尽量用白话文，比如“朱棣之国”
    8. 这个条目在改进后成为特色条目还是可以期待的。--用心阁（对话页） 05:16 2006年11月30日 (UTC)
    • (：)回應宫城和皇城不宜拿出，其也是北京城池的重要组成部分。而且这篇文章中所叙述的宫城与皇城只是叙述城墙与城门，没有叙述城内的建筑。关于建筑部分的描写是故宫条目该说的。北京的护城河是环绕在外城和内城的城墙边的，而宫城的「护城河」就是故宫筒子河，皇城没有护城河。这点北京的同仁应该比在下这个外地人更了解吧。后面的元大都土城部分虽不是北京城池的正式组成，但在明清时期依然存在且发挥过作用。而且「元大都」与「元大都土城」也是有区别的。而在度量衡的方面，由于古时的度量衡换算与现在的换算并不完全相同，为了保险与精确起见，在下不认为应该统一度量衡。事实上目前条目内所有的今制度量衡，也基本都是当代测算出来的数据。而古代的数据不能简单的用当代的标准来衡量。--不中举的秀才(江南贡院) 07:32 2006年11月30日 (UTC)
    • (：)回應“之国”两字为特定的名词，人民出版社的《明成祖传》、《嘉靖传》，以及中国古代建筑史等书中亦用同样字眼。改为“赴北京就任藩王之位”亦可，但稍嫌罗嗦。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 06:54 2006年12月6日 (UTC)
  • (－)反对，同意以上其他人的意見。這篇文章感覺有點雜。 -- てんくうのおか(talk) 09:47 2006年11月30日 (UTC)

意見

  • (！)意見﹕很好的條目，個人覺得最段的一段中，段名「重建北京城池？」有沒有一個較好的叫法？--惡德神父 17:23 2006年11月28日 (UTC)
    • (：)回應已经修改为「现存城池的保护与复建」了。--不中举的秀才(江南贡院) 03:20 2006年11月29日 (UTC)
      • 保护已经包含了复建在内了--百無一用是書生 (☎) 04:01 2006年11月29日 (UTC)
        • 保护是阻止现有城池继续被破坏，复建是把已经被破坏的部分重新建造，这两者有区别吧？而且我认为，现存城池怎么复建？所以标题最好改成“城池的保护与复建”-- 写轮眼★指教我★ 15:30 2006年11月29日 (UTC)
  • (！)意見。目前条目开有大量单个城门的标题，而综合性内容叙述不足。我认为这个条目应该综合叙述各城门的综合对比数据，而不是简单堆砌和其它条目雷同的内容。--鸟甲 07:56 2006年11月29日 (UTC)
  • (！)意見﹕各城門的圖若放在各城門的標題中會否方便看一些？--惡德神父 10:42 2006年11月29日 (UTC)
  • (！)意見：「北京皇城平面」的圖片中有「維基百科」字樣的浮水印，我覺得這是一種很粗暴的做法，既破壞圖片本身的美觀，也造成一些干擾。或許可以考慮用別的方式，例如改加在角落，或是用其他版權方式發佈。因為這種背景大篇幅浮水印的做法，也不是不能用繪圖軟體消去，其實也沒什麼用。--MIKE 11:20 2006年11月29日 (UTC)
已经上传了无水印的新图片。当初加水印主要是针对百度百科种种活动的应激行为。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 05:23 2006年12月6日 (UTC)
  • (！)意見：有没有跨语言链接呢？北京城池的人文价值也应该充实一些，那才是它的灵魂。这个条目个人感觉很有意义，我对中共当年头脑发热作出的粗暴行为实在感到痛惜。我会多多关注的。-- 写轮眼★指教我★ 11:44 2006年11月29日 (UTC)
    • (：)回應说真的，目前实际上还真的没有其它文字版本的。过去在这个条目的旁边有一个英文的Beijing City Wall。那不应该是北京城池的对应条目。因为城池包括城墙、城楼、箭楼、瓮城、护城河等，而City Wall只是城墙。我个人也觉得在图的背后加上「维基百科」有碍美观也有广告之嫌，不过图都不是在下做的，在下会尽量把意见传达给Kallgan同仁。至于把老照片放到对应城门的问题。因为现在这个条目的长度已经蛮长了，再加的话可能会显的略有累赘，图片大小的调节同样是难题。--不中举的秀才(江南贡院) 12:12 2006年11月29日 (UTC)
    • (：)回應。其实en:Beijing city wall内容说的就是北京城池，而不仅是北京城墙，只是这个英文标题写的词不达意而已。建议删除对单个城门的介绍（已有单个条目），加入更多的综合性内容。--鸟甲 03:51 2006年11月30日 (UTC)
  • (！)意見，我一向比较关注格式问题，在这里也提一些小的纰漏，正式的特色条目评定标准明确，原本作为指导方针的格式手册在执行特色条目评定时为强制性参照条款，1，Gallery中多处半角标点应为全角；2，分级标题不应加内部连接，可辅以主条目形式；另有3，“有资料认为明代将北京城的中轴线东移，以镇压前朝王气”注释的解释力度不足，最好将资料列明，“有人要求恢复北京凸字形城池”的说法违反评定标准。此外另有一些个人意见，不参照任何正式方针，1，可考虑＋Category＋Commons＋External links；2，E.N.Bacon或引用全名，或知名度不够，英文维基差无此人；3，两处评价用语有待商榷，“曾经是中国存世最完整的古代城市防御体系”（新城建完即为存世，这种评价应如何理解），“北京城池设计规划体现了中国古代城市规划的最高成就”（一般理解此语可能确实名副其实，但涉及之最问题，最好辅以权威言论支持）；4，一些段落似乎深入度不够，作为一个几乎为中国政治中心所在地的经典建筑，建城初衷、历史变迁、在中国建筑史上的影响和地位、对中国文化的影响、对当今北京市格局的影响等诸多方面的描述似乎都略显薄弱，全文读罢总有食之无味之感。－－以上诸多或略有苛刻，但我本人亦来自北京，对其要求也更为严格，在此请各位多多辛苦，精益求精，成就维基典范。--Ffn 15:08 2006年11月29日 (UTC)
  • (：)回應抱歉抱歉，由于在下平时打字都是使用的智能ABC输入法，也基本没有使用过上面的标点符号栏，因此真的不大了解什么是“半角标点”和“全角标点”。在此还须请教各位前辈。分级标题如果不可以是链接的话，那么在下可以立刻改过来。因为现在北京城池已基本全部被毁，这个北京城池应只是从明到民国时期的北京，不是现在的北京。至于深入度不够的问题，在下之前和Kallgan同仁有讨论过，由于现在条目的内容已经比较长，所以再加可能会显得比较累赘。今后再添加的资料会主要加到北京城门和北京城墙条目中去。--不中举的秀才(江南贡院) 03:01 2006年11月30日 (UTC)
這些是半形標點：
,.?!:
這些是全形標點：
，。？！：
在編輯框的工具列下、中文標點一欄的那些標點符號，應該都是全形符號。 --Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 07:52 2006年12月2日 (UTC)
（P.S. 在中文句子中使用半形標點，的確比較難看……） --Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 07:55 2006年12月2日 (UTC)
  • (！)意見。之所以出现深度不够而又担心增加会出现累赘的问题，就是在于现有条目花了太多篇幅去叙述单个城门，建议大幅压缩对单个城门的介绍甚至全部删去，因为这些内容最好在单个城门的条目中去介绍。--鸟甲 03:48 2006年11月30日 (UTC)
    • (：)回應在下赞同增加更多有关文化上的内容。但是关于建筑上的内容该如何拿捏尺度呢？--不中举的秀才(江南贡院) 03:55 2006年11月30日 (UTC)
    • (！)意見這是圖片集嗎？--Flame 04:15 2006年12月1日 (UTC)
    • (：)回應后面的各个图片，除了没有对应城门条目的，已经全部移到对应城门条目中去了。--不中举的秀才(江南贡院) 13:09 2006年12月1日 (UTC)
  • (！)意見建議在介紹各城門時附上位置圖（即該城門的位置標出來，例如介紹正陽門，在內城圖標出它的位置），這樣可助於一目了然。寫的不錯歐。--Jason22(請留言) 08:56 2006年12月2日 (UTC)
    • (：)回應在开头的那幅图已经有标明各个各个城门的位置与名称。只是可能想详细了解的话要麻烦诸君费心了。很多同仁提出一个问题，就是关于其在防御方面的内容太少。原因是现在有关北京城池的书大多都是描写建筑价值的，忽略了防御作用。关于北京城池在防御上的作用，在历史书上反而比较多。事实上在文中，关于北京城池在防御上的作用也有描述。如明朝时期城池防御也先、俺答、后金上的作用。--不中举的秀才(江南贡院) 13:41 2006年12月2日 (UTC)
    • 如果是遊客或外地人很難了解現在介紹之城門的位置在哪邊，如果有地圖標出各城門的位置會比較清楚也很生動。內城門因為條目文字夠多可以各附一個。如果該城門內容不多，可以一張圖標出數個城門位置（例如外城門部份）。如果很麻煩的話（因為圖可能要作很多）也可以在介紹內城門時附上一個內城門的地圖，外城門也是。--Jason22(請留言) 10:11 2006年12月3日 (UTC)
      • 我想北京人应该对这个问题体会理解更深。虽然北京各个城门绝大多数消失了，但其依然与北京市民的生活存在关联。北京地铁二号线依然有很多站名是以城门的名字来命名的。由于在下的对于画图这类技术可谓一窍不通，也没有任何的画图工具，所以可能很难帮忙解决这个问题了。另外，在第一张地图上的确标出了各个城门的位置。--不中举的秀才(江南贡院) 12:06 2006年12月3日 (UTC)

从11月28日到今日已有两周（14日），15票赞成，5票反对，应该过关了。管理员是否可以处理一下？--不中举的秀才(江南贡院) 02:19 2006年12月12日 (UTC)

聖神修院

15支持，1反对 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 01:29 2006年12月4日 (UTC)

中文維基獨有的條目

資料詳盡，作者為User:father_vice。--Whhalbert 05:52 2006年11月19日 (UTC)

支持

  • (＋)支持,大体上还不错，不过有一个常识性错误需要改正：天主教在华从未设立过“华南教区”，只有天主教福州教区、天主教香港教区这些位于华南地区的教区。另外，华南总修院的服务对象是华南诸省十几个教区（可以再看看参考资料），香港教区只是其中的一个，条目在这一点上的介绍也有点不太清楚。Timothy 08:07 2006年11月19日 (UTC)
(：)回應，已作更改，多謝支持和指教。--惡德神父 08:25 2006年11月19日 (UTC)
  • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 08:19 2006年11月19日 (UTC)
  • (＋)支持：以來源非翻譯的條目來說，本文無論是內容豐富度與結構都非常值得作為範例！--泅水大象 訐譙☎ 14:00 2006年11月19日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 17:13 2006年11月19日 (UTC)
  • (＋)支持慶生 14:37 2006年11月21日 (UTC)
  • (＋)支持，如細節上尚未完善的地方，大可修改之--Hello World! 15:10 2006年11月22日 (UTC)
  • (＋)支持，神父先勿急躁。在此奉上一票。将一个条目从没到有，而且写成篇幅确实是不容易。非常佩服。万万希望该条目能当选，一方面好让神父重拾心情，再添佳句。另一方面能勉后人，多专著去写特色条目，而不是建过新条目就跑。还有一点建议，如果要消除图片留下的空白，我的做法是：用更多的文字去填。虽然苛刻，但一定有效。dgg32 18:55 2006年11月22日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持以示鼓勵。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:50 2006年11月23日 (UTC)
  • 推薦者差點忘了投票(＋)支持，:p--Whhalbert 04:56 2006年11月26日 (UTC)
  • (＋)支持，以(主要是惡德神父)一人的力量寫成豐富及高質的文章，確實值得支持。--Paparazzi(追訪) 12:24 2006年11月26日 (UTC)
  • 转为(＋)支持 - Munford 04:41 2006年11月29日 (UTC)
  • (＋)支持--小為 06:36 2006年11月29日 (UTC)
  • (＋)支持--Ahleong 11:45 2006年11月29日 (UTC)
  • (＋)支持--♨ Cheese ♬ 14:02 2006年11月30日 (UTC)
  • (＋)支持原创--Ak48 18:53 2006年12月3日 (UTC)

反對

  • (－)反对 ，在“Wikipedia:不适合维基百科的文章#維基百科不是不經篩選的資訊收集處”中有说到：维基百科不是旅遊指南，条目里不应该叙述电话号码和价钱等内容。而该条目正好是不加篩選的加入了这些资料。--长夜无风(风言风语) 17:55 2006年11月19日 (UTC)
    • (：)回應，「收費」方面當然可以刪去，但君亦不見其他香港的學校條目也有聯絡方法嗎？
    • (：)回應，已作出相當的更改了，但在「聯絡」的方面有再討論的餘地。個人覺得「不加篩選」這個說法對我為這條目付出的實地考察和分析所花的兩個月對比起來，聽起來有點不是味兒。「不加篩選」的話我早就是學生會還是教授名單的什麼也加上去了。--惡德神父 16:23 2006年11月21日 (UTC)
      • (：)回應，首先向我的留言使你引起的不快说声SORRY，但我仅仅是对条目进行评论，用“不加篩選”一词也是从“Wikipedia:不适合维基百科的文章”里直接引用过来的，没有什么特别的意思。这里是特色条目的评选，而特色条目是维基的杰作典范，但该条目出现的“聯絡方法”等内容明显是违背“Wikipedia:不适合维基百科的文章”这一方针的，既然连正式方针都没有遵守，所以也不可能成为维基的杰作典范了。--长夜无风(风言风语) 16:55 2006年11月21日 (UTC)
        • (：)回應，多謝长夜无风吧的理解和解釋，現在玥檢視看看有那些改動可以令條目更合乎方針吧。--惡德神父 17:03 2006年11月21日 (UTC)
        • (：)回應，已就電話、聯絡、收費以及開放時間作出更改，希望能解決閣下提出的問題，多謝關注。--惡德神父 17:58 2006年11月21日 (UTC)
    • 改为(＝)中立。--长夜无风(风言风语) 11:01 2006年11月29日 (UTC)
  • (－)反对。同长夜无风。另外，除了历史部分以外，其他一些内容有些简单。总体上还是指南式的文章，而不是百科条目。（例如联系方法、开放时间、交通路线、租金等）--百無一用是書生 (☎) 00:51 2006年11月20日 (UTC)
    • 此外，概述部分似乎也有些冗长--百無一用是書生 (☎) 01:03 2006年11月20日 (UTC)
      • (：)回應，已作出相應修改，望能盡善盡美。當然，條目是公有的而不是私有的，各位也可以幫手改善啦。多謝你的意見--惡德神父 01:35 2006年11月20日 (UTC)
      • (：)回應既然香港所有公共屋邨的條目都有相關交通路線的介紹，既然香港歷史檔案大樓的條目都有列明開放時間，況且聖神修院作為香港地區一所受承認的教育機構，我看不出幾位反對的理由有甚麼說服力。維基的確不是旅遊指南，但大家對「不適合維基百科的文章」的理解未免矯枉過正。慶生 14:35 2006年11月21日 (UTC)
      • (：)回應，若寫了電話號碼，是個反對的理由的話，不如寫一篇Wikipedia:维基百科还会是什么，直接告訴人有什麼才可以寫才好了。--Hello World! 14:54 2006年11月24日 (UTC)
  • (－)反对, 理由同上。 － Munford 06:43 2006年11月21日 (UTC)
    • (：)回應，不知閣下的「同上」是指「同長夜無風」或了「同書生」了。現在，已就電話、聯絡、收費以及開放時間作出更改，希望能解決閣下附和的問題，多謝關注。--惡德神父 18:02 2006年11月21日 (UTC)
  • (－)反对，圖片排版的問題依然沒有得到解決。此外，我個人仍然認為#靜舍租用服務及#聆風樂禱兩段的敘述語調很像旅遊指南，或是某機構的宣傳手冊。(第二點純屬個人意見) -- てんくうのおか(talk) 13:38 2006年11月22日 (UTC)
    • (：)回應，請指出圖片的問題是什麼，剛剛找了方法對齊一些圖了，之後這個又說有問題，那個又說有另一個問題，但恕神父我無能，我永不能去你的個人電腦去看到你看到什麼問題﹕是對不齊呢？是size的問題呢？還是什麼問題呢？諸位一天不說，我這個只會在我家中和我學校中，即只有兩個地點上網的人是看不到你指的問題是什麼。另外，靜舍對於修院而言，也是眾多功能的一部份，大學的條目可以介紹宿舍，修院的條目則不可以提靜舍？--惡德神父 14:25 2006年11月22日 (UTC)
      • (：)回應，我指的排版問題是在#神哲學新廈等較短段落的文字下方出現大片空白，應是由於該段文字太短又強塞入圖片鎖導致。還有，我說的是「語調」問題，並沒有說不能提靜舍。 -- てんくうのおか(talk) 15:24 2006年11月24日 (UTC)

意見

(！)意見，部分图片的位置需要改良，否则至少在我的系统中会出现一大片空白。如“神哲学新厦”和“大圣堂”。--人神之间 13:07 2006年11月20日 (UTC)

(：)回應，這個問題我在問我的維基朋友中。起先為了「對齊」而加了幾個< /br > 上去，但顯然這是不行的（我在其他電腦看到時也看到問題了，但我在維基的排版的語法知識實在不太行）。希望大家本著「條目共有」的精神，想到方法解決的話煩請盡快幫手，改善這條條目。--惡德神父 14:29 2006年11月20日 (UTC)
(：)回應，剛採用了Wrightbus　～威巴士～所提供的方法去修整一下頁面，請幫手檢視問題有沒有仍然存在，謝謝你的關注。--惡德神父 23:23 2006年11月20日 (UTC)
(：)回應，主要是我对图片的语法也实在不是很清楚，所以就没有修改，不好意思。--人神之间 11:06 2006年11月21日 (UTC)

(！)意見，過度維基化，重複的內部連結應刪除。--Ellery 11:21 2006年11月29日 (UTC)

(！)意見內容詳盡，但開頭簡介我覺得需要改進，對於一個完全不了解這個機構的我來說，一開始會希望對它的概況（是什麼樣的機構，主要作用、主要特色）有一個大概的認識，所以一開始就看到的一段歷史的部分覺得稍多了（簡單歷史也需要不過可以減我覺得只需要成立時間，前身機構，成立目的、創辦組織就好了，其他的話，後面歷史部分已經很詳盡了）。--ffaarr (talk) 00:50 2006年11月30日 (UTC)
(：)回應，下星期二要交End Term Paper，處於水深火熱之中，但改短的話也能盡量試試。多謝閣下提出改善的意見。--惡德神父 02:11 2006年11月30日 (UTC)

光呼吸

11支持，1反对 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 05:16 2006年11月28日 (UTC)

中文维基自己的特色条目。

这是本人根据英、德和中文文献写出来的条目，亲自做的图。一部分很新的资料，里面可以说带有很多目前关于光呼吸的研究成果报道和方向，在教科书上要等大概8到10年才会出现。而其中一些数据出自于外国的教科书，难于在中文教材中看到。阅读该条目学要一定的学科知识，如光合作用的大概，什么是ATP和NADH。dgg32 15:39 2006年11月14日 (UTC)dgg32

支持

  • (＋)支持, 第一句话是不是不太准确“光呼吸是植物细胞内的一系列化学反应总称”？这样的定义偏空泛，光合作用是不是也可以用这个定义。 第一段应该点明光呼吸的过程和效用。现在的第一段主要讲与暗反应有同样的反应物和产物，这个好像更适于在后面介绍。Munford 04:13 2006年11月16日 (UTC)
  • 基本上(＋)支持。雖然並不是很理解內容，但是整體看起來還不錯。提一個小意見，光呼吸過程一段的排版有點混亂。兩張圖片夾擊造成文字被擠在中間剩下細細一條，不是很好看，希望能修改一下。 -- てんくうのおか(talk) 06:54 2006年11月18日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 17:13 2006年11月19日 (UTC)
  • (＋)支持，首段经过改良之后至少我这个学生化的人理解起来比较容易了，但是仍然建议再精简，那样才利于更多的人关心此条目。而且很多的东西我觉得也是可以放在正文中写的。--人神之间 13:17 2006年11月20日 (UTC)
  • (＋)支持写得很彻底。--Shibo77 20:06 2006年11月21日 (UTC)
  • (＋)支持：雖然首段不太容易閱讀，但內容寫的真的不錯，無損其價值，因此投贊成票。--David Jackson(talk) 03:05 2006年11月24日 (UTC)
  • (＋)支持--Sandycx (倾计) 08:59 2006年11月25日 (UTC)
  • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 11:13 2006年11月25日 (UTC)
  • (＋)支持，文中一些如:"但是近來發現，植物通過光呼吸可消除多餘的NADPH和ATP""但是直到最近，該過程中所涉及的酶才得到識別" ，"近來＂＂最近＂等在時間上並不中立，建議改為年份或年代。另外建議首段去除所有複雜的名詞，可考慮改作如下:光呼吸（Photorespiration）是植物細胞內的一系列化學反應總稱。一般認為，植物在光照下可把二氧化碳和水合成為碳水化合物，並釋出氧氣，即光合作用。然而在19xx年某人發現，在一些植物的光合作用過程中，部份原料會被錯誤處理，植物因此需要作出補救；而因為補救過程中需要消耗氧氣而放出二氧化碳，這反應被稱作光呼吸。然而和一般的細胞呼吸不同，光呼吸需要耗用而非產生能量，故抑制光呼吸被視為能促進植物生長，以至解決世界糧食問題的方案；但對植物而言，光呼吸可消耗多餘的高能量分子，減少細胞受損的可能，有其正面意義 --Johnson Lau 16:42 2006年11月27日 (UTC)
  • (＋)支持，文字好，圖片精美。--惡德神父 14:21 2006年11月27日 (UTC)
  • (＋)支持--travel 23:26 2006年11月27日 (UTC)
  • (＋)支持——戰場之狼 01:39 2006年11月28日 (UTC)

反对

  • (－)反对，同以上意见，另外参考文献和注释能否整合到一起？总之，全文内容很不错，但是还需要进一步的组织--百無一用是書生 (☎) 03:25 2006年11月15日 (UTC)

意见

  • (！)意見, 1. 文中三處問句形式的小標題如"光呼吸究竟有多耗能？"不太適合正規百科全書風格, 建議改為如"光呼吸的耗能". 2. Rubisco是什麼? 既沒有解釋亦沒有翻譯 3. 文中大量地方需要增加內部連結, 特別是化學物質名稱都應連結, 那怕是紅色連結. 4. 首段需寫得讓沒有專業知識的人也能看懂, 這樣的首段放在首頁會嚇怕不少人. 5. 文章預設讀者具有關學科的大學程度.--Johnson Lau 16:35 2006年11月14日 (UTC)
  • 補充, 這是很好的條目, 但最少要在文章開端加上兩三段能讓更多人看懂的文字; 本人其餘都意見都應該不難處理--Johnson Lau 16:43 2006年11月14日 (UTC)
  • 谢谢Johnson的意见，没错，我得写上一些易懂的引语。望Johnson继续提出意见。dgg32 16:47 2006年11月14日 (UTC)dgg32
  • (：)回應光呼吸是植物的一个生化过程。直到20世纪70年代，呼吸(养份被氧化分解为CO2和H2O的过程)和光合作用一直被认为是植物的能量来源。后来科学家证实，高氧气浓度会对光合作用有不良影响，甚至抵销后者效应。该“呼吸”就是光呼吸。光呼吸的出现被归咎于光合作用的关键酶 1,5-二磷酸核酮糖羧化/氧化酶（Ribulose-1.5-bisphosphat-Carboxylase/-Oxygenase， 简为Rubisco)的构造缺陷，但近来研究表明，光呼吸对植物有很重要的正面效应。

改成这样，可好？希望Johnson继续关注这里的讨论和光呼吸条目，谢谢dgg32 16:57 2006年11月14日 (UTC)dgg32

  • (！)意見，也来提点意见，可能比较苛刻，而且基本上都不是参照正式方针，所以请酌情参考，并欢迎交流。1，标点问题，格式手册明确，应使用全角，但文内很多括号使用半角，个别插图caption中冒号也使用半角＋空格形式，此外•与·也请更正，－与-的使用方法我不很确定请核实；2，括号中的英文一般首字母要求大写，部分人物、区域性概念等名建议加内部链接，如为红色，请后附外文标识；3，文内一些辅助性图片建议调整尺寸，诸多简单的说明性表格最好保证直接在显示比例下可以看清内容；4，文内的一些未翻译的英文词汇过多；5，此外再有一些细小意见，非英文专属条目开头英文解释似乎没必要，文内英文是否该加lang模板可能会仁者见仁，参考资料中如果有可能加入ISDN最好，参考资料一栏参考文献中文似乎没有斜体的要求。就这些吧，因为我一向比较关注格式上的问题，有些吹毛求疵了请见谅。关于内容部分，实话说我没有看太明白，最后再想提醒兄台，虽然我也是大陆人，但写中国人自己的特色条目。其实不是很推荐，不仅仅因为台湾问题，而且这里可能很多的华人、华裔甚至外籍，这样讲似乎不很妥当，不如改成“中文维基自己的特色条目”之类。--Ffn 18:22 2006年11月14日 (UTC)
  • (：)回應谢谢两位提出的意见。1：标点是我的老大难问题。因为我的键盘为德文键盘，中文标点位置不一样，使用那些使用频率较低的标点难度挺大。再者，维基上传文件用的是半角。这边一改，图片就看不到了。万望熟悉标点全半角的用户帮我更正。

2：已改正

3：第三点我不是很明白，请Ffn说明并作出一修改例子。

4：哪些英文未翻译？种属的拉丁文我能翻都翻了。不能翻的只好留下拉丁文。而且我认为，拉丁文才是该种属的标准国际名称，所有中文名，只能被算作“别号”。就是说，一篇文章要说到这个物种，应是这样的：Drosophila melanogaster（中文：黑腹果蝇）。而不是倒过来黑腹果蝇（拉丁文：Drosophila melanogaster）。

5：第五点我也没明白。ISDN文献中没给出，我没办法添加。而且ISDN也不是文献陈列格式的一部分吧。

请Ffn举出一些实例，避免使用“一些”。以便我作更正。非常感谢。dgg32 10:59 2006年11月15日 (UTC)dgg32

  • (：)回應，改一下投票格式，方便查票。第三点的意思是，一些流程类、反应式类图片显示比例需调整，一般的出版社，会把这种图片作为文字的一部分，甚至连显示的字号大小都有统一要求；第四点我的置疑应该是有些偏差的，不应该是英文，可能主要是几个拉丁名字，如你所说国际标准为拉丁文确实如此，但在中文文章中是应优先使用中文的，类似的情况很多，比如一些外文法令，使用中文翻译没有任何效力，但中文维基百科还是应尽可能的中文化，毕竟百科的一个目的是科普，也主要是为中文读者服务的；第五点，主要是因为资料涉及很多语种，格式较为混乱，比较费解，书籍名称没有斜体，一些没有列明作者，出版社等等信息，而且听闻该资料为作者亲自查询，因此建议可能补足ISBN（抱歉上面笔误写成ISDN了）是一种较为快捷的办法。综上，主要一些格式上的瑕疵，文章内容或许也有些问题，至少对我这个外行人而言，几乎是完全没看明白。--Ffn 20:37 2006年11月15日 (UTC)
  • (！)意見，很好的条目，但有两点意见。1、第一段需要改得更通俗易懂一些，虽然我也知道关于科技方面的文章，既要通俗易懂又要解释清楚很困难，但是把开篇弄得通俗些还是有办法的吧，那些难点就留在文章正文中解释咯。2、同意Ffn的看法，觉得改成“中文维基自己的特色条目”比较妥当。--人神之间 08:35 2006年11月16日 (UTC)
  • (：)回應，已经改好了第一段，还将第二段都改了，看上去有点科普文章的味道，不知道合不合适。如各位有好提议，即使是样式，真的不妨提出来啊，大家的智慧总比我一个人的智慧要高。

排版内容作了调整。新增加了光呼吸测定的内容。

承认，该条目的内容可能比较深，因为读者需要对植物的光合作用等过程有所了解。但没办法啊，那些化学物质还是那些化学名词，不能说让我给改了。我还不明白弦理论，数据结构这些东西呢。我只能力求做到，首先准确，然后才详细，最后才加上更多说明性文字以便更多读者接受。请理解。感谢几位的意见。

dgg32 19:02 2006年11月17日 (UTC)dgg32

  • (：)回應，非常感谢大家的支持。第一段已经改好了。再通读全文一次，内容也被调整再组织。加了很多解释性的文字。参考书籍也按书生的意见加到了注释一栏。

其实，我觉得，大家多加思考，结合我给出的图片，多看两次文字，文中的内容也不是很难理解的。dgg32 13:35 2006年11月19日 (UTC)dgg32

  • 确实大家仔细思考后应该能理解，但是作为一个搜集资料的人来说可能会发现第一段很难懂而放弃。所以我一直建议第一段一定要写好。至于后面的内容，作为一个也经常编辑化学方面条目的人，我也深有体会，不可能不包含一些很难的词汇，很难做到即清楚又易懂，关于外语的问题，我也经常遇到译不准不敢译的情况，可以多请求几个人帮忙，用大家的力量来解决吧，实在解决不了的也只有留着了。总体来说这篇文章到现在已经很不错了，故已经投了赞成票。--人神之间 13:25 2006年11月20日 (UTC)
  • (：)回應，非常感谢。看到人神之间的意见，我又修改了一下首段。但是恐怕还达不到他的要求。不知道大家有什么改写方案。等候大家的帮助。dgg32 14:51 2006年11月20日 (UTC)dgg32
  • 再度(：)回應。周一看到光呼吸条目焕然一新，本人的拙作图片被MIKE重新制作过后，实在是脱胎换骨。MIKE真是大师！！！非常希望能和MIKE在下一个特色条目里再展拳脚。而那两个有着长长名字的物质也被Travel去红了。首段没有红色，感觉就是爽。人神之间，还有忘记签名的Johnson Lau，都给了我首段改写建议。还有各位关注该条目的用户对我的支持是在很大。

本人正在感激中。深知，一个特色条目，不可能离开各位的努力。我在此说万分感谢。我会继续修改，并且再写特色条目的了。

dgg32 14:08 2006年11月27日 (UTC)dgg32

行星狀星雲

15支持 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 14:05 2006年11月25日 (UTC)

這篇應是譯自英文維基的條目，內容完整(現為優良條目，且已經是5種語言版本的特色條目)。 -- てんくうのおか(talk) 03:25 2006年11月10日 (UTC)

  • (＋)支持，看起来似乎全面--百無一用是書生 (☎) 06:38 2006年11月10日 (UTC)
  • (＋)支持--人神之间 15:43 2006年11月10日 (UTC)
  • (＋)支持--Shibo77 04:21 2006年11月11日 (UTC)
  • (＋)支持--Onsf 13:57 2006年11月11日 (UTC)
  • (＋)支持，內容詳盡。--孔明居士 02:17 2006年11月12日 (UTC)
  • (＋)支持--Ellery 07:56 2006年11月13日 (UTC)
  • (＋)支持--Ross 06:20 2006年11月15日 (UTC)
  • (＋)支持--alex 13:14 2006年11月16日 (UTC)
  • (＋)支持--Hydrology 22:51 2006年11月18日 (UTC)
  • (＋)支持，除了翻譯本文，附帶的小條目我也翻譯了。--凌雲 07:49 2006年11月19日 (UTC)
  • (＋)支持--惡德神父 08:43 2006年11月19日 (UTC)
  • (＋)支持--写轮眼★指教我★ 10:58 2006年11月19日 (UTC)
  • (＋)支持--David Jackson(talk) 05:21 2006年11月23日 (UTC)
  • (＋)支持--甚麼是愛情???(有事找我?) 06:11 2006年11月25日 (UTC)
  • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 11:13 2006年11月25日 (UTC)

白氏樹蛙

9支持 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 12:30 2006年11月22日 (UTC)

現在在新條目推薦中的條目，應該係譯自英文維基。我認為該篇條目圖文並茂，基本達到特色條目要求。(該條目是英文、德文維基的特色條目) -- てんくうのおか(talk) 14:39 2006年11月9日 (UTC)

  • (！)意見，也請大家關心一下Wikipedia:特色條目撤消的情況。
    • (！)意見，我也提请了一些特色条目的撤消，这批条目是我在8月30日清查出来的没有参考资料的特色条目，当时有19条，放在互助客栈供大家讨论之后大部分条目已由当初的编写者添加了参考资料，只剩下5条没有人添加，另外还有1条只添加了1项注释，我认为是远远不够的。所以将这6个条目提请到撤除特色条目的投票里。--长夜无风(风言风语) 17:30 2006年11月9日 (UTC)

支持

  • (＋)支持，內容吸引，為同類條目的代表作。--孔明居士 14:53 2006年11月9日 (UTC)
  • (＋)支持 --百無一用是書生 (☎) 06:39 2006年11月10日 (UTC)
  • (＋)支持--人神之间 15:49 2006年11月10日 (UTC)
  • (＋)支持--Shibo77 04:20 2006年11月11日 (UTC)
  • (＋)支持--Ellery 07:56 2006年11月13日 (UTC)
  • (＋)支持--Smartneddy(Talk) 03:25 2006年11月16日 (UTC)
  • (＋)支持--Hydrology 22:49 2006年11月18日 (UTC)
  • (＋)支持--惡德神父 12:49 2006年11月19日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 17:17 2006年11月19日 (UTC)

反對

意見

香港國際機場

21支持，2反对， -〉特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:31 2006年11月15日 (UTC)

剛通過了香港條目提升計劃的提升檢討，獲得了4.0的高分，故根據該處規則提名到此。雖然這個機場運作不到十年，但條目也介紹得相當詳盡，各種資料也相當豐富。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:18 2006年11月1日 (UTC)

  • (＋)支持--Iflwlou 07:06 2006年11月1日 (UTC)
  • (－)反对。图片太多，影响条目的整体内容，建议图片移动到commons，另外，wikipedia不是旅游指南，过于详细的交通指南应该是维基旅游的工作。（维基百科是百科全书，百科全书只是知识的概要）--百無一用是書生 (☎) 07:42 2006年11月1日 (UTC)
    • 另外，为什么要把没有写的条目连接到英文版？这是不是有语言歧视？为什么不可以有红字？--百無一用是書生 (☎) 07:45 2006年11月1日 (UTC)
      • (：)回應：之前留意不到，已將其還原為紅字。至於圖片和交通方面，我想先聽更多的意見，或由其他人接手處理。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:49 2006年11月1日 (UTC)
  • (－)反对，理由同书生，特色条目的要求是“内容综博，于合适处插入图片、列表”，而不是“图片、列表综博，于合适处插入内容”。--长夜无风(风言风语) 08:38 2006年11月1日 (UTC)
    • 图片的排列经过调整已经改善很多，这已不再成为我反对的理由。但無線電波和交通设施里一长串的列表我觉得并不是很必要，可以用描述性的语言挑重点来概述一下，另外航线的表格也可以瘦身一下，毕竟这里不是一个资料库，而是百科条目。--长夜无风(风言风语) 17:34 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持Nahcnosnik 10:34 2006年11月1日 (UTC)

*(－)反对，圖片多到使排版混亂的程度。而且文章內容幾乎有一半都是列表。 -- てんくうのおか(talk) 13:56 2006年11月1日 (UTC)

    • (：)回應：其實列表也可以是內容的一種，我不覺得有何大問題。個人而言，該等列表提借大量資訊！

Nahcnosnik 14:29 2006年11月1日 (UTC)

      • (：)回應，我建議把一些列表另開主條目。例如香港國際機場航空公司列表，etc. -- てんくうのおか(talk) 10:54 2006年11月3日 (UTC)
        • (：)回應，因為參考英語維基編寫機場修目的格式，有包括航空公司及目的地，只是因為中文用列表的方式較容易顯示，所以在關於航空公司及目的地方面，我不認為需另開新條目。TThk 11:04 2006年11月3日 (UTC)
  • (＋)支持，(：)回應：條目已於11月1日晚上作更新。TThk 16:01 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持，資料詳盡。從前有圖片太少成為反對的理由，想不到圖片太多也可以是反對的理由，佩服!--Paparazzi(追訪) 16:14 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持，資料很詳盡。而列表方面我不覺得是一個問題，有時有些資料的確是以列表的方式會比以文章表達更為清楚和簡明。--惡德神父 16:45 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持，圖片沒有阻礙，內容詳細，列表清晰。--Chong Fat 16:52 2006年11月1日 (UTC)
  • (＝)中立，條目的質量很好，本人很想支持。但本人以為交通資訊實在過度詳盡，可以從簡嗎？似中上來的，是查百科不是查旅遊資訊……--18164 21:44 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持，資料非常詳盡，圖片也很豐富，我想還不到「混亂」的地步吧...混亂或整齊在每個人心中都有自己的感覺，希望也有人多多關注台灣的桃園國際機場條目。--嘉禾 21:49 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持，就我現時所見，反對者提出的問題大多已解決。--沙田友 16:20 2006年11月2日 (UTC)
  • (！)意見，还发现一个问题，似乎对于机场来说最重要的设施——跑道的叙述非常少，避重就轻？另外可以参考一下与香港國際機場有关的文献（似乎香港國際機場的物流体系是一个非常重要的特色？）--百無一用是書生 (☎) 01:59 2006年11月3日 (UTC)
(：)回應：已包含在「設施及運作」中的「空運貨站」及「機場客運廊及跑道設施」中。--Chong Fat 02:31 2006年11月3日 (UTC)
  • (！)意見，如果加入一點關於搬遷設施、海關、運作，甚至機場酒店資料，來平衡交通的篇幅比重，便會更好。--小為 03:59 2006年11月3日 (UTC)
  • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 07:22 2006年11月4日 (UTC)
  • (＋)支持 Hkrocket 17:51 2006年11月4日 (UTC)
  • (＋)支持--Hennessy 18:25 2006年11月4日 (UTC)
  • (＋)支持--内容资料真的很详细，图文并茂；但(！)意見是亦宜参考以上反对或意见看法，进行进一步扩充和改进。加油~ --dbslikacheung 16:42 2006年11月5日 (UTC)
  • (＋)支持--Mtrkwt 17:23 2006年11月5日 (UTC)
  • (＋)支持--中華文化五千年 14:38 2006年11月7日 (UTC)
  • (！)意見，文中「的士」二字沒有作轉換。台灣是叫做「計程車」 -- てんくうのおか(talk) 15:01 2006年11月7日 (UTC)
(：)回應：已經處理，zh-hant:計程車;zh-hk:的士;zh-hans:出租車 。要不要把巴士轉換為公車？--小為 15:30 2006年11月7日 (UTC)
(：)回應：但香港是叫的士，沒有理由在香港的條目下強以別處的稱號。Nahcnosnik 15:57 2006年11月7日 (UTC)
(：)回應，仍未做轉換，而且我認為Nahcnosnik的理由不成立。如果香港的條目就不需要做轉換的話，那繁簡轉換(tw.hk.cn)也沒有必要存在了。我想應該有一部分的台灣人不知道什麼叫做「的士」，搞不好還會以為那是什麼特殊交通工具。 -- -- てんくうのおか(talk) 12:32 2006年11月8日 (UTC)~
(：)回應：這樣說的話，香港人也不一定知道什麼是計程車/出租車，在香港出租車不等於taxi Nahcnosnik 14:36 2006年11月8日 (UTC)
香港國際機場#出租車服務＜－改床這樣會好一點嗎？！如果「出租車」一詞台灣地區朋友還是接受不了，我想出租車條目要順便大改一下。　Stewart~惡龍 18:00 2006年11月8日 (UTC)
而且, 根據香港機場管理局出版的香港國際機場設施指南(2006年7月版), 書中也是用的士作taxi的譯稱Nahcnosnik 09:38 2006年11月9日 (UTC)
(！)意見：「出租車」一詞還是要謹慎處理一下，搞不好會誤以為是en:Limousine。--Charlotte1125 08:45 2006年11月11日 (UTC)
中国大陆也常用“的士”和“巴士”两个词，甚至有滥用的倾向，如北京以前有一种提供载客服务的小型车，被称为“面的”，很多地方的载客摩托车被称为“摩的”。在大陆，“巴士”和“公共汽车”是不同义的，公共汽车是指市内交通或短途交通的公共运输车辆，而巴士则泛指大部分的客运车辆，根据大小不同，分为小巴、中巴、大巴等。如果一家公司自己拥有一部非营运的、只提供给内部员工使用的客车，那这部客车也可以称为巴士，但明显是不能称为公共汽车的，所以请不要把HK的巴士转换成CN的公共汽车。--长夜无风(风言风语) 10:49 2006年11月11日 (UTC)
在台灣“巴士”和“公共汽车”通常會以行駛距離有所分別，若是行駛於高速公路的則稱為巴士或客運，行駛市區或是市區郊區間的則叫公車，這是一般人稱呼上的區分，不過對於提供服務的公司而言，除了公有的會稱為XX公車外，其他不論營運距離長短不是稱XX巴士就是稱XX客運。至於給學校學生或公司機關員工通勤用的則稱為交通車。--Ellery 08:04 2006年11月13日 (UTC)
  • (！)意見 - 可以加一點機場警察、保安等內容--Ahleong 17:19 2006年11月7日 (UTC)
  • (＋)支持，已達可支持的程度。　Stewart~惡龍 17:52 2006年11月8日 (UTC)
  • (！)意見 - 有點怪 有一段 機場客運廊及跑道設施下面又有一段 跑道--Ahleong 18:19 2006年11月8日 (UTC)
    • (：)回應 - 已更正 Nahcnosnik 09:38 2006年11月9日 (UTC)
  • (！)意見香港國際機場旅客捷運系統#未來發展 是不是集中放於在下面 未來發展 比較好--Ahleong 05:25 2006年11月9日 (UTC)
    • (：)回應 - 已更正 Nahcnosnik 09:38 2006年11月9日 (UTC)
  • (＝)中立，現在這樣比較可以接受，故不再反對。 -- てんくうのおか(talk) 16:03 2006年11月9日 (UTC)
  • (＋)支持，大力支持！--小為 13:42 2006年11月10日 (UTC)
  • (＋)支持，内容及排版都很好了，有一点小小的意见，那个“香港国际机场标志”能不能换个地方，现在看起来有点别扭。
  • (＋)支持--Shibo77 04:26 2006年11月11日 (UTC)
  • (＋)支持--Flame 04:34 2006年11月11日 (UTC)
  • (＋)支持，身為香港人，當然支持啦--甚麼是愛情???(有事找我?) 06:59 2006年11月12日 (UTC)
  • (＋)支持，内容详尽--ramoncy 21:26 2006年11月14日 (UTC)

乙酸

11支持 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:03 2006年11月7日 (UTC)

译自英文维基的特色条目，翻译完整，改写部分内容并加了部分资料来源。图片较丰富。人神之间 14:10 2006年10月23日 (UTC)

  • (！)意見，簡體字的腌，對應至繁體中應作醃。目前條目中並未做此轉換。 -- てんくうのおか(talk) 14:25 2006年10月23日 (UTC)
    • (：)回應 已经提交繁简体转换请求，现在只能等待了:-) --人神之间 15:48 2006年10月23日 (UTC)
  • (！)意見,該條目在10月22日正在進行優良條目的候選。--無墓孤魂 16:49 2006年10月23日 (UTC)
    • (：)回應 呵呵，我没有看到有人推荐进行优良条目的候选，不过刚才看了一下评选规则，没有说进入优良评选就不能特色条目评选了。如果真的是这样，那么请管理员将此条删除，待优良评选结束后再提出吧。人神之间 17:22 2006年10月23日 (UTC)
  • (＋)支持--长夜无风(风言风语) 04:48 2006年10月24日 (UTC)
  • (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 05:14 2006年10月24日 (UTC)
  • (＋)支持--Sandycx 05:20 2006年10月24日 (UTC)
  • (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 05:23 2006年10月24日 (UTC)
  • (＋)支持--Zephyr su (talk to me) 12:41 2006年10月24日 (UTC)
  • (＋)支持--Ellery 04:52 2006年10月25日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 07:06 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持--18164 21:44 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持--Flame 03:59 2006年11月3日 (UTC)
  • (＋)支持--David Jackson(talk) 05:08 2006年11月3日 (UTC)

旗幟列表

  • 上次蒙阿儒大大提名。得到許多意見並更新後提出。
  • 更新部份：在地區旗幟部份，英文維基與荷蘭維基皆補入中文維基並再新增未足的地區旗幟。使七大洲均有地區旗幟，其中歐洲部份最多。UNPO會員旗幟中文獨有。
  • 旗幟擺設跟新，以不雜亂不超出頁面為主。太極旗寓意修正。運動組織旗幟補充。歷史旗幟、城市市旗、政黨旗幟增加。宗教旗幟、未分類旗幟補足。--Jason22(請留言) 11:20 2006年10月22日 (UTC)

貓眼星雲

11支持 -〉特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:45 2006年11月2日 (UTC)

此條目譯自英文維基的特色條目，翻譯完整，資料引述來源亦清楚。圖片豐富且排列適當，能引起閱讀者的興致。--Ellery 13:36 2006年10月18日 (UTC)

太陽系外行星

10支持，1反对 -〉特色条目--百無一用是書生 (☎) 02:32 2006年11月2日 (UTC)

以內容豐富程度來說，這一條應該不只是優良條目。--獵戶座 留言給我 01:59 2006年10月19日 (UTC)

  • (－)反对：为什么文章中有些英文词汇？例如Mu Arae d。此外，多处人名应该使用“·”--百無一用是書生 (☎) 02:32 2006年10月19日 (UTC)
    • (：)回應Mu Arae 是 天壇座μ, 但Mu Arae d是行星名字, 而中文根本沒有任何標準翻譯, 根據非原創性的原則, 本人不能自行為此亂作翻譯; 請問閣下有什麼可行建議?. “·”的問題已全部改正.
      • 那为什么不用天壇座μ？--百無一用是書生 (☎) 06:11 2006年10月19日 (UTC)
        • 個人覺得天文專有名詞還是不要亂翻。尤其是行星編號。不然天壇座μ d？沒見過這種怪名字。我看過的新行星新聞都是用原文。--獵戶座 留言給我 06:25 2006年10月19日 (UTC)
          • "Mu Arae"已經翻成"天壇座μ", 但"Mu Arae d"則未見有人翻成"天壇座μ d", google一下就知道.--Johnson Lau 07:22 2006年10月19日 (UTC)
  • (！)意見 本文原文為英文特色文章--Johnson Lau 16:54 2006年10月19日 (UTC)
  • (＋)支持+(！)意見——天文我懂得不多，具体问题就不发表评论了。但一些领域（特别是当前发展迅速的领域，如生物）中确实有很多词是没法找到恰当的中文翻译的，对这些术语我支持保留原文，不做翻译。--Sandycx 18:26 2006年10月19日 (UTC)
  • (＋)支持，条目整体已非常不错，已达到特色条目的标准，至于未翻译之英文，似属专有名次范畴，无实际词汇意义，又不易音译，此外另提几点建议(！)意見，1.建议红色译名和红色国外名称后相应附相应外语（主要为英语），条目大部分已如此进行，少量剩余需补充；2.条目中“今”字用处频繁，极为苛刻地讲，“今”有不中立之嫌，可酌情更正（当然许多地方很难更改，我在其他场合也曾遇过此问题）；3.“值得注意的系外行星”一段中对各种行星的描述格式，似有非wikify之嫌，虽各行星内容极简，但我个人仍倾向以三级标题替代，或至少改为自然段分隔，中文顶格。 --Ffn 20:48 2006年10月19日 (UTC)
    • (：)回應，譯名的問題應該全改了，＂今＂字能改的都改了，格式亦改了。--Johnson Lau 03:03 2006年10月20日 (UTC)
  • (＋)支持--孔明居士 11:44 2006年10月20日 (UTC)
  • (＋)支持--YYT|>>>> 14:20 2006年10月20日 (UTC)
  • (＋)支持--てんくうのおか(talk) 15:53 2006年10月20日 (UTC)
  • (＋)支持--静宣 02:40 2006年10月21日 (UTC)
  • (＋)支持--Ellery 16:10 2006年10月21日 (UTC)
  • (！)意見，英文版在值得注意的行星一段又新增了一顆，SWEEPS-10，希望能將該段落補翻譯過來。 -- てんくうのおか(talk) 08:29 2006年10月22日 (UTC)
    • (：)回應，我也知道，但該段沒有任何參考資料，所以我沒有譯。--Johnson Lau 09:52 2006年10月22日 (UTC)
    • (：)回應：已幫忙補充上去，須潤飾或修改的地方請各位踴躍編寫。--David Jackson(talk) 06:26 2006年10月25日 (UTC)
  • (＋)支持--长夜无风(风言风语) 04:46 2006年10月24日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 07:08 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持--18164 21:44 2006年11月1日 (UTC)

汾酒

这是我几个月前编写的一篇，后来wiki被封,原先的帐号也丢了。 所以换一个帐号自荐--Nadpplus(talk)

  • (－)反对。内容虽多，但是文章的结构过于松散，而且比较混乱。编辑者明显对于wiki的使用还没有熟练掌握--百無一用是書生 (☎) 07:28 2006年9月28日 (UTC)
  • (－)反对。概述部分过于简略对主题定义不清且有不中立之嫌，正文结构松散条理不清，内容地域中心现象较严重（很明显的一例，文内有数处直接使用“全国”一词），文内红色链接过多（部分应直接撤销，部分应适度撰写利于周边阅读）。 --Ffn 11:18 2006年9月28日 (UTC)
  • (！)意見：文章第一句话是不是有问题："汾酒是山西省汾阳县杏花村的大曲清香型酒，以清澈干净、幽雅纯正、绵甜味长即色香味三绝著称于世。"——白酒不都是无色的吗？谈何一绝？其它的形容词很明显是广告词了。--董钢 15:30 2006年9月28日 (UTC)
  • (－)反对，意見同Ffn，過於地域中心。--Flame 03:09 2006年9月29日 (UTC)
  • (－)反对，长度，内容，结构，都谈不上特色，甚至连图都没有--仰慕桑木老 02:43 2006年10月1日 (UTC)

小儿经

1支持，4反对，未能入选特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:48 2006年10月13日 (UTC)

DYK的新条目，内容详尽而有趣，足以达到特色条目的要求。--金翅大鹏鸟(talk) 10:15 2006年9月27日 (UTC)

  • (＋)支持金翅大鹏鸟(talk) 10:15 2006年9月27日 (UTC)
  • (－)反对，內容過於依賴列表--甚麼是愛情???(有事找我?) 10:56 2006年9月27日 (UTC)
  • (－)反对，不需要列出那么多文献吧？（不是参考文献）另外，有些内容不太中立。例如“而现今却多用来给亲人书信。很多亲人、朋友用小儿经来写密信，不懂小儿经的外人读起来犹读天书一般。”“当今随着中国内地的经济开放与汉字教育在乡村的普及，小儿经的使用已渐渐地消失了。”不知道现今、当今是什么时候？--百無一用是書生 (☎) 07:26 2006年9月28日 (UTC)
  • (－)反对，本身这一条目除了列表里那些东西之外，可以挖掘的就不多，要成为特色条目，基本上很难--仰慕桑木老 02:40 2006年10月1日 (UTC)
  • (＋)支持。质量颇高且确有特色。--Sandycx 07:21 2006年10月2日 (UTC)
  • (－)反对。列表做得很漂亮。不過資料來源標示不規範。另外主題生僻，難以讓其他人查證。-- tonync (talk) 08:07 2006年10月7日 (UTC)

利物浦足球俱乐部

參考條目的英文維基版及特色條目皇家馬德里而修訂和增加內容的。歡迎提出改善建議。--者尺 Talk 14:35 2006年9月8日 (UTC)

因為沒什麼人上同行評審評審條目，所以我就越級放在這裡讓大家先提出改善的建議，然後就投票支持與否，謝謝你們的改善及建議！--者尺 Talk 10:54 2006年9月13日 (UTC)

  • (：)回應，已加入引用來源=]--者尺 Talk 09:59 2006年9月15日 (UTC)
  • (＋)支持~對一條足球俱樂部條目而言，已是上品了。--中華文化五千年 04:15 2006年9月16日 (UTC)
  • (＋)支持內容十分詳盡。--Sk994084 04:22 2006年9月16日 (UTC)
  • (＋)支持--Chong Fat 05:32 2006年9月16日 (UTC)
  • (＋)支持--Ellery 05:48 2006年9月16日 (UTC)
  • (－)反对,大副显示阿迪达斯的标志不应该，完全可以用文字说明。很多名字没有给出英文原名，很多句子中的语气词以及形容词缺乏中立性，很多球员名字直接给出英文连接，不知道是什么意思？外部连接直接当作内部连接用？还有就是图片资料过少。--董钢 08:27 2006年9月16日 (UTC)
  • (：)回應，關於阿迪达斯的标志已刪除，另外英文连接是因為該球員的中文版本還沒有建成，所以我認為有英文连接好過給讀者有個紅色的连接呢。而圖片方面，在什麼是特色條目中說：「特色條目不必都帶有圖片。」，而且我們也不是一張圖片也沒有呢，已經盡量在每一節也加入一張圖片。最後是中立性的問題，希望董钢朋友可以指出錯處，以便早日改正，謝謝 =] --者尺 Talk 08:54 2006年9月16日 (UTC)
  • (：)回應，刚才我又看了看，您不仅把人名连接到英文网站，而且还把很多名词也直接连接到了英文网站，我想这绝对是不应该的， 试想都象您这样做的话，中文维基成什么了？这决不是解决避免红字的方法，而且也不利于别人进行维基的扩充，编写，建议改正。--董钢 15:21 2006年9月17日 (UTC)
  • (：)回應 已改回紅色連結。--者尺 Talk 08:06 2006年9月18日 (UTC)
  • (＋)支持支持利物浦干掉切尔西--Finblanco 04:53 2006年9月17日 (UTC)
  • (＋)支持，內容豐富。--孔明居士 05:37 2006年9月17日 (UTC)
  • (！)意見~大家比之前的2006年世界盃候選時熱情得多了。--中華文化五千年 08:53 2006年9月17日 (UTC)
  • (！)意見請問會歌是不是有版權？如果真的是版權物的話，請刪除之。--Flame 08:59 2006年9月17日 (UTC)
  • (！)意見。建议“现况”和历史部分合并，用现况不中立，什么时候是现况？今年？明年？2010年？--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年9月18日 (UTC)
  • (：)回應，已合併兩段歷史。--者尺 Talk 08:06 2006年9月18日 (UTC)
  • (＋)支持，遲來一步，如果再詳細描述利記在80年代那段輝煌的歷史就更加完美。--Kim | Talk to me 10:23 2006年9月18日 (UTC)
  • (＋)支持，確實很嚴謹。--Ezman3 11:40 2006年9月25日 (UTC)
  • (＋)支持，內文的排版蠻有水準，內容也挺豐富的。--David Jackson(talk) 01:36 2006年9月27日 (UTC)
  • (！)意見（无维基方针支持，仅为个人意见。），建议取消浅蓝色的条目使用，直接以红色和后附括号内英文代替，这样有利于红色条目的建立和中文维基条目的内部连接。另外文内的一些红色中文译名，建议后附括号加英文名，以利于读者对英文全名的了解，方便查证。 --Ffn 11:44 2006年9月28日 (UTC)
  • (＋)支持 根據Wikipedia:版權常見問題解答，會歌摘錄，用於介紹，是合理使用，不應刪除。--Onsf 18:57 2006年9月28日 (UTC)

罗马帝国

支持12，反对3，成为特色条目 花了半个月撰写成的条目，内容还是很全面的。另外声明一下，本条目除个别内容外，绝大多数（超过95%）不是翻译的。--Finblanco 09:48 2006年9月6日 (UTC)

  • (！)意見：此條目在Wikipedia:優良條目評選中剛落選，又怎會被認同為特色條目？ -- Kevinhksouth (Talk) 15:47 2006年9月6日 (UTC)
    • (：)回應，该条目在“Wikipedia:優良條目評選”中被一个维基人中途撤除了，并没有完成七天的投票期，所以也说不上是落选。在撤除之前可能只有我一个人投了票，也就是一张反对票，当时我是以“没列明资料来源”来反对的，但现在这个条目已经补充上了资料来源，所以大家可以不用考虑我当初的反对意见。--长夜无风(风言风语) 17:19 2006年9月6日 (UTC)
        • 原來如此。但我認為在毫無理由下中途撤除，似乎並不合乎規則。假如要選特色條目，又已被提名到優良條目，便應待優良條目評選完結後才提名特色條目，而不是匆匆地從優良條目評選中途撤除。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:35 2006年9月8日 (UTC)
      • (！)意見，贊同长夜无风所言，此條目達39KB，超過優良的6KB要求與特色的20KB要求，只要沒同一時間兩邊同時評選，優良未果也可至特色吧。--Danny.umd（對話頁） 19:35 2006年9月6日 (UTC)
  • (－)反对。行省部分只是简单的图像罗列，文化部分也过于简单--百無一用是書生 (☎) 05:43 2006年9月7日 (UTC)
  • (！)意見有人頂天又沒有退位機制，就開始死叼活叼，但是自己評選過的特色條目卻被眾人批到體無完膚。—以上未簽名的意見是由60.248.193.242 (對話 • 貢獻)在13:47 2006年9月7日(UTC +8)所加入的。
  • (＋)支持--Dahst 10:10 2006年9月7日 (UTC)
  • (！)意見(＋)支持，我相信Finblanco兄在這個條目上的確花了相當多的功夫，內容非常的豐富，透過這個條目，讀者的確可以對羅馬帝國有一個概括性的認識，在投票之前，我也同時參看了這個條目的其它語言版本，雖然Finblanco兄強調絕大部份內容不是翻譯自其它語言的版本，但在參看其它語言版本時，發現有一些不錯的內容，例如英文版、芬蘭語、荷蘭語（Nederlands‎）的模版，英文還另有一個Timeline的模版，這些資訊也許都還可以納入，讓這個條目更加豐富。--天上的雲彩 找我聊天 11:20 2006年9月7日 (UTC)
  • (！)意見，整體上是不錯的條目，如可擴充羅馬帝國的繼承者一章節會較好，雖然這部分應該簡述，不過可再介紹該繼承國度的少許共同處。--Dracula·Chat Room 13:27 2006年9月7日 (UTC)
  • (＋)支持--Jenny9006 13:45 2006年9月7日 (UTC)
  • (－)反对，不见有地理和经济方面的介绍，政治和文化的描述也过少。--长夜无风(风言风语) 04:46 2006年9月8日 (UTC)
  • (！)意見：关于历史方面写得很好，但对于罗马帝国的全方位人文成就的介绍显得单薄。--Douglasfrankfort (talk to me) 05:17 2006年9月8日 (UTC)
  • (－)反对，政治、地理、文化都有很大很大的擴展空間。 (＋)支持 -- てんくうのおか(talk) 07:37 2006年9月9日 (UTC)
  • (＋)支持，已甚豐富，無大改之可能。--孔明居士 13:45 2006年9月11日 (UTC)
  • (＋)支持--董生 11:00 2006年9月9日 (UTC)
    • (：)回應在这里对各位的众多意见作回应。先说明一下，我是从历史的角度来看问题的，所以整个条目都是历史，而不是分开的历史、经济、文化等。政治与军事：现在条目的主要内容是罗马帝国的政治军事史，已经很充沛了。地理：由于罗马帝国是个古代国家，所以不必像写现代国家一样，要述及山川地形。至于行政区划，就是行省，有地图列出。诸如疆域如何变化，几时攻占何地，几时失去何地，以及后来的行政区和大行政区，都已有叙述。文化：这是个比较大问题，现在的叙述过于简单，将会做改进。经济：写条目是不小心忘了，马上补上。另外希望大家关注本条目的改进情况。--Finblanco 12:23 2006年9月9日 (UTC)
  • (！)意見，(＋)支持，行省的地图看不太懂，各个颜色都代表什么意思，应该有图例才对。--董钢 23:41 2006年9月9日 (UTC)
  • (！)意見--文句不夠流暢。首句中「表現特徵」何義？Hillgentleman 08:08 2006年9月10日 (UTC)
  • (：)回應这句话不太好说，罗马帝国的特征是一个专制的政府，但这是表象，在理论上罗马帝国仍是共和制。现在改成“特征是表现为一个专制的政府”。--Finblanco 08:40 2006年9月10日 (UTC)
  • (！)意見Finblanco, 羅馬帝國在現實上是什麼? (專制共和之間?) Hillgentleman 09:30 2006年9月10日 (UTC)
  • (！)意見我仍然無法瞭解這句:「羅馬帝國...特征是表现为一个专制的政府」Hillgentleman 09:30 2006年9月10日 (UTC)
  • (：)回應罗马帝国是什么？它是罗马文明的一个阶段。在政体上，是披着共和外衣的君主制，罗马帝国有元老院、执政官、公民大会等等，但这一切有名无实。罗马帝国和罗马共和国的正式名称都为“元老院和罗马人民”，两者最大的区别在于罗马帝国的政府是皇帝专制的，元老院等共和时期的产物虽然还在但不过是摆设而已。--Finblanco 11:01 2006年9月10日 (UTC)
  • (！)意見，雖然自己撰寫是一件好事，但希望還是參考一下其他語言版本的文章，截長補短。 -- てんくうのおか(talk) 12:22 2006年9月10日 (UTC)
  • (＋)支持--EveIyoaix 13:59 2006年9月10日 (UTC)
  • (－)反对同意长夜无风和Shizhao兄的意见。--用心阁（对话页） 14:59 2006年9月12日 (UTC)
  • (＋)支持文化部分已经改善了许多阿，感觉长夜无风和Shizhao的意见已不太成立，希望用心阁兄能再仔细看一下。--姚活佛 09:39 2006年9月13日 (UTC)
  • (：)回應感谢姚活佛的支持，另外经济和文化都已经大幅扩充，在此通告一下。--Finblanco 10:44 2006年9月13日 (UTC)
  • (＋)支持，確實不錯！是我一時不察，所以改正回來。(－)反对，意見同上。--Danny.umd（對話頁） 09:43 2006年9月15日 (UTC)
    • (：)回應我不明白Danny.umd和用心阁两位投反对票的理由。所谓的“意見同上”，也就是shizhao和长夜无风的意见。其实罗马帝国已经大幅改善，文化部分已经扩充，经济也已补上。至于为何不将政治军事地理等内容单独列出，我已有说明。如姚活佛所说shizhao和长夜无风的反对理由已经不成立。希望两位仁兄能再看一下条目，或提出确切的意见。--Finblanco 11:34 2006年9月15日 (UTC)
  • (！)意見，User:Finblanco寫得很用心，不過照慣例還是要多嘴一些：1.行省一圖建議換色，會比較能讓人看得明。 2.國名地名人名書名在第一次提到時建議加上原文（若加入希臘文或拉丁文有困難，至少也要加入英文） 3.照片可以在不破壞排版的情形下，左右左右的排，較不呆板（可參考以往特色條目的方法）。--Ellery 06:00 2006年9月16日 (UTC)
  • (＋)支持，个人认为古罗马文化完全可以作为一条单独的条目，而不必在此条目中过多叙述。地理方面的内容亦是如此。--纳加梅非斯特 10:30 2006年9月16日 (UTC)
  • (＋)支持--Ezman3 12:32 2006年9月16日 (UTC)
  • (！)意見羅馬法是羅馬對西方最重要的影響之一,應稍補充--ffaarr (talk) 14:46 2006年9月19日 (UTC)
  • (：)回應的确如此，但比较尴尬的是，十二铜表法和查士丁尼法典都不在帝国时期，另外帝国时期也没有什么特别重要的法学著作，罗马法的精髓是在查士丁尼法典。--Finblanco 09:23 2006年9月20日 (UTC)

X Window系统

支持16，反对5，成为特色条目

我是看到同行評審後對其進行再檢視與翻修，增入更多簡正用詞轉換、表格重翻譯、模板更新換替、去除不必要的字間空格（我慣稱：去泡泡）使文體更緊緻，這次斗膽來博實是借花獻佛，站在多位巨人的肩膀上再次獻醜，懇請各方前輩賜教了！--Danny.umd（對話頁） 13:13 2006年9月4日 (UTC)

支持

  • (＋)支持，虽然看起来该条目在内容上还是有点单薄，但已是英文与越南语维基的特色条目--P2p 13:38 2006年9月4日 (UTC)
  • (＋)支持，哇！軟體根基核心的題目，我想我也沒有頭緒從何處著手編修，佩服。--Ezman3 14:53 2006年9月4日 (UTC)
  • (＋)支持----totoleung 09:31 2006年9月6日 (UTC)
  • (＋)支持，寫的相當完善，我都沒辦法寫得這麼好，甘拜下風。--T.A 白河(Talk - Mail) 16:07 2006年9月4日 (UTC)
  • (＋)支持守夜者 16:31 2006年9月4日 (UTC)
  • (＋)支持，類Unix相關條目的傑作。--孔明居士 16:41 2006年9月4日 (UTC)
  • (＋)支持。現在自由軟體的條目愈來愈完整了，如果這個條目登上特色條目，我就會成立Portal:自由軟體這個主題頁 :)。--笨笨的小B | 20巷 17:08 2006年9月4日 (UTC)
  • (＋)支持，上一次真正在X Window上编程好像是十多年前了。--Ross 22:03 2006年9月4日 (UTC)
  • (＋)支持--18164 02:10 2006年9月5日 (UTC)
  • (＋)支持--Lecter 咖啡館♨ 13:47 2006年9月5日 (UTC)
  • (＋)支持--天上的雲彩 找我聊天 17:33 2006年9月5日 (UTC)
  • (＋)支持我是純過路者，我對X表示崇敬，請接受我12次的編輯與象徵（無效）的一張支持票。--220.130.167.151 21:06 2006年9月5日 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  • (＋)支持完全的條目！--Flame 08:03 2006年9月8日 (UTC)
  • (＋)支持連我這改王都看不出贅字呢！佩服！--陋室--(亭中茶話) 12:26 2006年9月11日 (UTC)
  • (＋)支持写的很详细。--氢氧化钠 NaOH 04:14 2006年9月17日 (UTC)
  • (＋)支持很好--Finblanco 04:51 2006年9月17日 (UTC)
  • (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 08:11 2006年9月17日 (UTC)

反對

  • (－)反对：现在的翻译文章已经疯狂到了在提交特色条目候选时连"翻译"两字都懒得提的程度，提交者不觉得脸红吗？您这样做是对英文原作者以及中文维基读者的极不尊重行为，请原谅，我的话有点重了，但本人认为，翻译文章在提交时必须明确声明是翻译文章以及翻译出处，这是最基本的常识。
    另外这种机器人式的一对一的翻译方法我实在是不敢恭维，以至于英文里的每一个内部联接中文里也跟着联接，造成满篇的红字，看着很不舒服，估计错误也在所难免，极不赞成这种翻译方法，尤其在科技领域，这种翻译方法是很危险的。--董钢 08:15 2006年9月5日 (UTC)
    • 满篇的红字，主要是相关中文资料太少造成的。--Vodafone 14:19 2006年9月12日 (UTC)
  • (－)反对。很多地方用语和格式还需要修改--百無一用是書生 (☎) 09:03 2006年9月5日 (UTC)
  • (－)反对：现在的内容中还有不少地方语言不通，叙述也较为杂乱。 - Munford 02:37 2006年9月6日 (UTC)
    • 必然的，你看下面Danny.umd朋友的说话，你能看懂吗？方正我是不知所云。我怀疑他在用方言编辑维基，呵呵。--董钢 13:06 2006年9月6日 (UTC)
  • (－)反对，条目的条理性不好，显得杂乱和支离破碎。--用心阁（对话页） 15:00 2006年9月12日 (UTC)
  • (－)反对，用语西化得太过头了。其他意见同上。--Acepatrick 10:09 2006年9月14日 (UTC)

意見

  • (！)意見已加上翻譯資料來源，即英文維基的該條目的連結在文末，而翻譯法則各人不同，不知該如何改善，還請明示，讓原作者與其他維基人能更易改進，在此謝過。--孔明居士 09:11 2006年9月5日 (UTC)
    • (：)回應：我想孔明居士朋友误解了我的提议，我指的是在提交条目时应注明是翻译文章，即在本页中提出，这样是对英文原作者的尊重以及对中文维基的投票者给予说明，否则我们从何处得知如上这篇文章是来自英文的翻译而不是您自己独立创作的呢？比如下面的美国条目，您能看出它是翻译文章吗？我是在对照了英文维基后才知道的，看来投票者的工作量也不小啊，呵呵。因此，应尽量不要让投票者产生误解，以及给予投票者一个真实的信息。
关于翻译方式我是这样认为的，一对一的翻译方式对于翻译历史，文化，地理等条目应该是问题不大的，但是对于科技文章就非常不可取了。例如从上面这篇X Window系统文章，给我的感觉是翻译者英语知识很棒，但在科技专业是个外行，表现出来的是翻译者为了"保险起见"不敢用自己的话去阐述和解释一个科技事物，让人不禁要问，翻译者对X Window系统到底有多了解？其中存在的翻译错误或者不准确有到底有多少？对专业知识很了解的翻译方法应该是用自己的话去组织语言，必要时对某些专业名词作出原作者没有作出的解释，以及适当的删节及增加内容，尽量减少红字的产生，也就是说在理解的基础上去翻译，而不是如上机械的翻译，如上的文章我们看到，原英文作者的每个内部连接翻译者也如法炮制，造成通篇的红字，看起来很好笑，这难道是一个专业和付责任的翻译方式吗？说实话，如果我英语好的话，我要想了解关于"X Window系统"的知识，我宁愿去看英文原版的，而不去看中文翻译的。或者说这篇文章是将就那些象我这样英语不好，而又想获得"X Window系统"知识的读者，如果是这样，那它又真的符合特色条目的标准吗？--董钢 13:04 2006年9月5日 (UTC)
  • (！)意見說實在，有關X的發展年表，如果不翻譯，參考的文獻也必是英文，畢竟X是西方人發明的，最後還是要翻譯，即便直接參考英文現成的年表，與英文書籍或中文翻譯書籍所言都會相同，因為是已發生的事實，不容易有爭議。至於翻譯的功力，真的能達到「信、達、雅」高水準的，我想他不會輕易把能吃飯的活當成免費的慈善活來幹。
  • 此外請容稍稍直言：能翻譯此類文章的，同樣的一篇條目，他必須為維基付出多重心血：
    • 1.要英文程度夠，光這個技能就可以吃飯。
    • 2.要專業程度夠，才不會把Driver翻譯成司機、螺絲起子，而是要翻譯成驅動程式，具備軟體技能也可以吃飯。
    • 3.要編輯程度夠，軟體、資訊變化大又快，細節與觀點求證比其他產業發展的歷史更困難，很多觀點、角度都只存在於一些小團體，時間也僅數個月，且軟體產業也類似一種次文化圈，不僅專業用詞，還有很多為人不知的默契用詞、次文化用詞，甚至幽默暗諷用語、美式文化（例如：复活节彩蛋）等，極耗費編輯心力。
  • 要實現上述，又要純精神使命，恐怕難尋，何況此條目已有原生獲獎背景（英語版為特色條目），引用此反而較為安穩，比起上次看到法國戰鬥機有人以日本版來翻譯，這才令人頭暈。另外也不諱言，許多人多是找本現成已有中文翻譯的中外人文史地的書籍，就開始改寫上維基，與這些怪、簡方式相比，此類已屬良善翻譯。相對於那些看不懂英文，只能運用現成中文版的人文史地素材的編撰程序，此類條目的完成與實現實是更具技術與困難。至於參考格式，英文維基採行此種格式，也依然拿下特色條目，如此如何說明？--Ezman3 09:46 2006年9月5日 (UTC)
  • (！)意見：感觉像是一个草稿，很多地方有待修改。比如：大量的人/物名没有翻译，用浅蓝链接或者红字了事；比如en:Jim Gettys和Rob Pike；X Window系统#参见一览与其他条目格式不相符；参见/参考/外部链接/资料来源到底哪一个是参考资料；希望能再改一改(抱歉，我对这方面不懂，自己写东西压力也不小，帮不上忙)。--Tian‎ 03:27 2006年9月6日 (UTC)
    • (！)意見，感覺是草稿，但我可以肯定這不是份草稿，有些用詞強行翻譯並不務實，「Linux作業系統」當如何翻譯？翻譯成「林那司作業系統」？「Mac OS作業系統」翻譯成「麥課作業系統作業系統」？「OpenVMS」翻譯成「開放米鹽也是」？淡藍與紅字都是客觀因素，任誰都難以避免，尤其當某類條目很稀少時，該篇的用詞本就會有多處紅字，淡藍反而是在無連結時比較可行的作法，至少還指出可以參考的位置，雖然是不同語系的解釋。外部連結是例行的段落，並不會與參考混在一起，參考屬整體性的資料引據，參見則為具體小處的佐證引據。我期待有真正能閱讀本文，針對內容實義與邏輯發出意見，雖然局部切片式與大體意會式的反應也確實有採聽之必，但總讓人覺得務於皮毛，而荒廢血肉、筋骨、神髓。--Danny.umd（對話頁） 05:11 2006年9月6日 (UTC)

中立

回應

  • (：)回應，感謝董钢兄與百無一用是書生前輩的關注與意見。--Danny.umd（對話頁） 09:48 2006年9月5日 (UTC)
  • (：)回應，如果一週內改進引用格式與用語（地方用語問題不大），有可能從反對票刪除嗎？不敢想由反對轉支持，但或許能去除反對而不表態，或轉中立態度。--Danny.umd（對話頁） 09:52 2006年9月5日 (UTC)
  • (：)回應反對票的理由都是用感覺在形容，卻沒有具體指出何處有問題，總會令人往「為反對而反對」的路子想。
  • (：)回應有關反對三票中所言的「滿篇紅字很不舒服」、「在所難免」、「很多用語格式還需修改」、「不通」、「雜亂」等意會感受，恐難讓人具體改善（更難言者則是信服），但承諾改善卻不見承諾撤銷反票，這更令人覺得純粹來為反而反。至於意見段落中Tian兄的意見就較具體，也具建設性，有關「X Window系統#參見」確實當修，但大量英文作者名都要翻譯成中文，這點可為，但在為之前也必須先言明：用意與實質意義不大，就像有人喜歡針對每個年份都狂下連結刮號，但有人就認為適度刮號即可，但真正去點按該年份連結的機會少之少，至於en:Jim Gettys是我大量翻譯英文後給自己訂下的合理遵則：凡是不得已，必須在文句中使用其他語系的用詞連結時，一律在前頭標註語系，唯弧形刮號可以例外，也因為藍與淡藍若頻繁交替運用時並不易察覺淡藍，所以此則也有醒目區別之效，關於此請參見敝人個人頁的1.14段落，也希望其他維基同好與前輩，若有經常翻譯外語者，也相當歡迎前來審視與指教這樣的遵則，相信理工背景者在經營理工領域的條目時，也是用工程的結構化嚴謹態度在編撰。--Danny.umd（對話頁） 06:02 2006年9月6日 (UTC)
    • (：)回應 就我说的语言不通举两个例子。文章第一、二段，都是上百字的长句子，意思表述不清楚。又一例：7.2 起源和早期的发展一段。雅典娜工程到底是DEC/MIT/IBM 的项目呢，还是CMU的项目。看完了不明白。文章的不少句子好像是每句单独翻译的。前后的句子没有语气的联系。读起来觉得比较累。Danny.umd兄翻译这么长的文章努力可嘉，只是个人觉得特色条目在文字上至少应能作到没有明显的缺陷，所以暂时投反对票－Munford 00:10 2006年9月7日 (UTC)
    • (：)回應，回應樓上董兄之言，我在此聲明我未用方言，但他人國學程度如何？我無法得知，不易看懂X很正常，有撰寫過AP（應用程式）的人才稍能理解該條目所言，且必須是撰寫Windows之外的作業系統的AP才算數，或者必須是學過資訊科學、資訊工程的人才能理解，以及親自參與核心撰寫才好理解，只是會資訊管理跟資訊應用的，也很難理解X的架構、設計，以及為何要如此演進，為何不是另一種演進。--Danny.umd（對話頁） 09:00 2006年9月7日 (UTC)
    • (：)回應，感謝Munford兄的具體指出，我承認原撰者（該段非我所重寫）的內容生成很直簡（很輕的講法），不過我想我們還是多一點良善的溝通與回應，對維基與每個維基成員都會好的。其實當書寫成DEC、MIT、IBM，我更前段有寫DEC/COMPAQ/HP的原因，是1998年COMPAQ收併DEC，2002年COMPAQ又由HP給收併，但技術卻一直由新買主所接手持續，所以寫成DEC/COMPAQ/HP，至於DEC、MIT、IBM則是指三家不同的業者或機構。
    • 我想，以目前而言，在其他專類的讀群不多，參與編修更是少的情況下，特色不容易成立，可能仍會集中在人物、歷史、地理三類（或加個政治），我原本今年有構思幾個年度大戲，一個是佛學，一個是Sun公司（想比照Microsoft公司在英文維基獲選特色條目的翻版複製），以及其他比較專類的（如Geode族系的發展），我想還是先持留一下，因為我已能預先想定、推演出往後會有怎樣的檢視與審核，之前的可程式邏輯裝置算是小試，但當時編技未熟，確實該認，有機會會再翻修嘗試，但如今看來也還是先持留翻修，其實此次我也有意劃上橫線直接停休，不過已經獲得支持後我已難全然自主而為。無論如何，還是感謝任何良善的指出，為反而反就難信難服，無論此條目獲不獲特色，在此向各位表示敝將持續改善、精進X內文，事實上現有的X已與現有英文的X有些落差，軟體本就是變動快速之物，在此暫且自命期盼英文X與華文X能持續與盡量同步，但有多少力氣就先用多少了，還請各方持續給予意見及指正。--Danny.umd（對話頁） 09:20 2006年9月7日 (UTC)
    • (：)回應，附帶一提，或許有人會說：一篇無法讓人輕易看懂的條目，值得提列成特色嗎？確實，不過我也必須說兩點：
      1. 文章表達方式幾乎與英語相同，英語國度並非只有富裕的英國、美國，也有比較不發達的菲律賓、印度，所以是否該將條目表達往另一個層次修正，整個條目重新以更適合華語現有層次的方式來表達描述，我想這很難，箇中拿捏也沒有具體可言。眼前我傾向一個條目愈上端應當愈簡單，往下逐漸加深，如此讓最上的部份人人可懂，往下則依據個人背景環境來增減，
      2. 我想英文維基也知道X不易一次理解，後續修訂中在最下頭增加了一個步階性的範本（Template，也稱：模板），表示要看懂X前最好先看過什麼，看完X之後適合再看什麼，如應當先看W Window系統，再看XFree86或X.Org，但W的條目尚未補齊，這一樣是客觀環境問題，與紅字問題一樣，維基本就最適合人們的關連、跳躍參照、吸收，然有缺連也是必然，步階閱讀建議已是項改進，往後相信各語系條目會有更多讓專類更方便讓人吸收、理解的作法，許多範本不就讓人更輕鬆編修，以及更容易讓人全盤與完整理解不是？
    • 在此與各位共同意見交換與討論。--Danny.umd（對話頁） 10:04 2006年9月7日 (UTC)

美國

內容相當詳盡，圖文並茂，從多方面介紹了美國，包含歷史、政治、經濟、軍事、外交等多方面，在介紹國家的條目中也算數一數二了。 -- Simonlo 11:47 2006年9月2日 (UTC)

  • (－)反对: 这是一篇以美国人角度出发描写的关于美国的文章，个人认为，全盘翻译并不适合参与中文维基的特色条目评选，另外类似这类存在很大争议，许多不确定性以及正在发生的条目，无论在哪个维基，都很难被评为特色条目。

补充一下，有些条目根本不适合参与特色条目评选，比如美国这个条目，因为要写的太多了，随便拿出其中一点都能写出一个特色条目，要想在一篇文章中对美国作个很好的概括，本人认为太难了，基本是不可能的事，你会发现怎么写都不全，怎么写都有争议。

另外现在中文维基特色条目的评选已经到了一个非常"危险"的境地，现在的特色条目里有太多的来自英语的翻译文章，甚至包括许多在英语维基里可能永远都不能成为特色条目的政治文章居然也在中文维基里找到了位置，这种势头必须制止，中文维基是中文的百科全书，不是英文百科全书的中文版本，我们不想看到中文维基里的大部分特色条目来自英文条目的翻译。关于美国这么重要的条目居然要去翻译美国人写的文章，这简直就是中文维基的耻辱，中国人难道对美国没有可写的吗？任何一个语种的维基没有象中文维基这样疯狂的翻译外语维基里的特色条目来参加本国特色条目的评选，我认为现在已经到了一个转折点，不能再这样下去了，现在借这个条目，希望资深管理员出来对此发表意见，这关系到以后中文维基特色条目的发展方向，非常重要。中文维基的英文化虽然是不可改变的既定事实，但是中文维基特色条目的英文化绝对不可以，必须停止。--董钢 18:52 2006年9月2日 (UTC)

董钢与p2p的讨论
    • (！)意見，请注意您只能代表一票--P2p 16:43 2006年9月3日 (UTC)
    • 如果您需要中文文化特色的条目，是不是也要让中国网络审查也会成为中文维基的特色条目？您说为什么不以中国人的观点写美国，难道身在美籍华人们不能写吗？难道非要被封锁的那些大陆的朋友写？如果您能说服中共解除对维基封锁，我们完全可以让他们来写，去没去过美国没关系。对美国印象是“宣传”下的概念者就有写的权利，而真实在美国的人却没有？我可以说我没去过美国，而我也没有编辑美国条目任何一部分，我只对“分权”作以“三权分立”的重定向，而现在原有的“民主、分权、制衡”都已经被删除我也没做任何修改，您如果有能力，美国条目完全任您修改，但如果您要故意制造一些争议的话，我现在已经对此做了屏蔽，希望您如果是有反美情绪，完全可以修改这个，尽管凭借您能力写，说不定哪天就能上特色条目了呢。湖南湘潭市条目宣传毛泽东共产党的，条目从内容、插图上都不如此条目，当时您不知道为什么没有跳出来反对，现在反倒还写了这么多？另外就是您的stop图标含义，stop美国另建成为特色条目我反正在这里投了反对一票，并非您一个图标可以否定的，当然您如果认为中文维基可以就此停止的话那我也没办法，我现在stop此编辑战--P2p 16:43 2006年9月3日 (UTC)
    • P2p朋友，您好，我想您没有权利屏蔽任何一个人发表意见的权利，本人对此条目提出了反对，并说出了反对理由，以及中文维基现在存在的问题，我当然代表我自己，也当然不是"一言堂"，每个人都有权利针对维基的发展提出建议和意见，我不知道我错在哪？另外我想您误会了我的意思，我绝无美国要大陆人写的意思，也丝毫没有反美情绪，我只是强调，如果美国要参加特色条目评选，一定要有中国人自己的思想。这个页面就是发表意见的地方，不是辩论和打编辑战的地方，您发表你的意见，我发表我的意见，您凭什么随便说，而不让我说话？您是斑竹还是网络警察啊？另外您又凭什么随便移动发帖顺序，请尊重每一个维基人，包括我。谢谢。--董钢 17:15 2006年9月3日 (UTC)
    • P2p朋友，我现在正式对您屏蔽我的发言的行为提出谴责，您没有权利，请不要再试图屏蔽我的发言，这里发表的都是意见，不存在争议，我想知道，您不想让大家看到什么？--董钢 17:56 2006年9月3日 (UTC)

维基百科因为服务器与非赢利的限制无法实现张贴自由，并非完全可以当作“论坛”来用，请您尊重这一点，我并非“屏蔽”，因为我“屏蔽”内容也包括我的见解，我这样做只是为了不干扰别人投票罢了，维基百科也并非无理的地方，不能随便就在条目中直接加入这么长一段话，虽然可以表达你的观点，但你不能干扰别人表达的权利，让其它维基人发言都显示在最底下一个角落里，您这样做不是霸道吗？（我是指您与我的对话争议，影响到此页面的整个显示，包括您每次的发言，都超过了别的维基人一周来的意见，如果您觉得要和我讨论，完全可以在user:talk里，但管理员是否允许这样把维基当作论坛来使用那就是另外的问题了）--P2p 18:14 2006年9月3日 (UTC)

    • 您好，P2p朋友，首先我想请您正面回答我的两个问题，第一，我可不可以针对一个条目提出反对意见，并阐述反对理由，以及反对理由有没有字数限制：第二，我可不可以在特色条目评选页面借美国这个词条提出对中文维基有关特色条目发展的建议？如果您认为我不可以，请给出理由。如果我可以，你就没有任何权利屏蔽我的发言，并且我认为我的发言丝毫没有影响到其他维基人的发言，这里也没有规定提出意见的字数的限制，并不存在您说的“进行用文章占满屏幕的行为”，以前评比也有过类似长度的意见，而且评比规则明确写出了"注意：每个反对意见都要列出具体理由。。。"。另外您屏蔽自己的发言并不意味着您就有屏蔽其他人发言的权利，我没有干扰任何人的投票，投票是按照从上倒下的顺序排列的，就是说先投票的在上，后投票的在下，您说的"让其它维基人发言都显示在最底下一个角落里"不知道指的是什么意思？我也不认为我很无理，我想知道，您的这些结论都是从何而来？
      您说我们的讨论影响到这个页面的显示，这我完全承认，因此我接受您的建议，把我们的讨论进行了收缩屏蔽，这一点您的建议我完全赞同，但是我的意见您也要屏蔽，请给出正当理由，也好让我心服口服，否则我也同样认为您的行为是霸道，无理行为。--董钢 20:33 2006年9月3日 (UTC)
    • (！)意見，維基有一個政策叫做Wikipedia:避免地域中心，如果這個條目有違反地域中心的地方，絕對是嚴重的問題，請閣下指出是哪一段、哪一句，好提供改進的方向。另外不知所謂「美國人角度」所指為何？指的是缺乏世界性的角度、還是缺乏特定地區國家的「觀點」（講直接一點，某國地域中心的POV罷了）。當評斷某條目有中立問題、地域問題、爭議或不確定問題時也煩請具體列明問題所在。這個條目並非全盤翻譯而成，部分段落是我精簡其他條目的英文原文而成的，但這不是重點，請注意，一篇條目能否成為特色條目取決於其質量。我很好奇還會有多少反對意見是根基於類似這樣的「觀點」上，而非條目本身的質量，希望能看到更多建設性的意見。Lecter 咖啡館♨ 02:59 2006年9月3日 (UTC)
      • (！)意見，一連串的對話看來我想董鋼閣下可能完全不了解Wikipedia:避免地域中心的政策，我假定閣下的言論是因為沒有察覺這個政策、而不是刻意拒絕了解和接受，所以請恕我在特色條目候選這裡將其列出：
我本身絕非死守政策規則的人，然而閣下的一連串地域中心言論，不但誤解了維基的計畫精神，也冒犯了其他和你國籍不同的維基人（包括我在內）。中國人觀點與否，絕非這個條目的衡量標準，請就條目本身的質量、以世界性的觀點進行討論，也請正視中文維基有關地域中心政策的共識。若你希望徹底翻盤維基的政策，請至政策討論頁或互助客棧進行。對特色條目候選煩請提出針對條目本身的意見，我不會再回覆任何脫離主題的言論。Lecter 咖啡館♨ 09:55 2006年9月4日 (UTC)
  • (＋)支持，以湖南湘潭人角度出发描写的关于湘潭市的文章不都已经被评选为特色条目了吗？类似的全盘翻译文章被评选为中文维基条目有很多（如：水族箱），而且这个条目也并非全盘翻译，在几天前我看过这个条目，现在与当时我看的条目差异已经很大了，说明条目编写者已经是很用心修改与完善。--P2p 02:22 2006年9月3日 (UTC)
  • (＝)中立，條目確實有些不太中立的句子，例如「無人能比」就不太好。不能說因為別的條目選上了就說這條目就沒問題。現在投票還有一段時間，我看是可以補救的。如果改得成，我會改投支持票。 派翠可夫 (我的討論處) 10:29 2006年9月3日 (UTC)
    • (！)意見，中立指的是客觀陳述事實，既然你懷疑美國無人能比的真實性，我添加了一連串的資料來源，包括新華網在內（軍事第一、經濟第一），歡迎提出質疑，你想看到更多資料也行。請留意「中立」指的是客觀真實的資料，不是你個人的觀點，當你質疑某句話的中立性時，最好也帶著一串資料來源，才會有說服力。Lecter 咖啡館♨ 13:33 2006年9月3日 (UTC)
    • (＋)支持：內容十分詳細。不過建議此句當今美國在全世界的經濟、政治、軍事、文化、和科技等眾多領域的龐大影響力都是無人能比的改為當今美國在全世界的經濟、政治、軍事、文化、和科技等眾多領域皆深具影響力。（或影響力深入各個領域）。或許可以將翻譯過的文章再作比對或矯正，以免有原作者的主觀意識。總之，好的講，壞的也不要掩蓋，有幾分證據說幾分話。（個人淺見）--Jason22(請留言) 09:41 2006年9月4日 (UTC)
      • (！)意見，我提出了8.9個資料來源來佐證這句話，包括學術期刊、論文、大英百科、還有「新華網」，要我找更多也行。這並非是我個人的立場或某人的主觀態度，而是學術界的普遍共識。如果翻盤者在沒有更具權威的資料佐證下，就想要推翻原先的說法，這種情況就叫做原創研究。另外我個人對這句話的主觀意見是不置可否，但身為學習國際關係的人之一，我必須指出當前學術界的主流看法為何。Lecter 咖啡館♨ 10:52 2006年9月4日 (UTC)
    • (＝)中立，先說明，我沒有逐篇看回應往返，直接只看樓上董兄的反應，以下是我的幾點供大家參考：
      • 1.美國這條目又競逐新薦條目又競逐特色條目，一稿兩投在tw的實體編輯界可是大忌，最糟下場可以到永不錄用（跟抄襲最慘下場差不多），不過禁止一稿兩投是實體出版通路上的商務立場，在虛擬的維基界還不會有大問題，但相信也不令人樂見，當然！最近更扯的就是多哥蘭，此就不再提。
      • 2.無論哪個語系的維基都是以中立為前提來寫條目吧？只要可靠引用英文並直接翻譯並無妨，能否成為特色條目就看編撰經營與編輯修為，其他條目在他語系無法入選，有該語系的把關門檻，各國不易拉齊，因為沒有數字化、量化等具體品質表達，即便有分數、投票都無法適用全球跨各語系，教育水準不一，以德語為標準很多都不及特色條目，且隨著時間遞延，各推薦的中選也愈來愈難，時間軸、空間軸都很難有一致價值論定條目品質（質量）。
      • 3.倚賴英文相同條目的內容並不可恥，往上加值或增加在地、當地的實務經驗即可，若抱有民族門戶之見，國外素材一律不用，那就不用開車、用電燈了，車子、電燈都是西方人發明的。說更實在，現在太多國家除了講話、寫字、吃飯外，其餘一律西化，看看身上穿的、住的，哪個不是洋裝、洋房？食衣住行育樂大概還持續保持本土的只剩食了，加上麥當勞、肯德基全球攻略，我看未來食物都會全面西化，德國麥當勞也賣中國春捲呀。
    • 以上淺見僅供各位參考，並共享交流之。--Danny.umd（對話頁） 13:54 2006年9月4日 (UTC)
        • Danny.umd，请留意一下，在中文维基百科里，并没有禁止让一个条目同时角逐推荐新条目和特色条目的。--长夜无风(风言风语) 10:28 2006年9月7日 (UTC)
  • (＋)支持，翻譯無功也苦，量又這麼大，人文史地的翻譯也同樣要倚賴一定程度的專業說。--Ezman3 14:55 2006年9月4日 (UTC)
  • (＋)支持。条目的翻译者并未妨碍“中国人”再次编辑这个条目，套用董君使用的术语，对这么重要的条目中国人写不出东西来，顶多是中国人的耻辱，怎么变成了中文维基的耻辱？很多“疯狂翻译”自英文的条目，是传统汉文化中根本就没有的概念，中国人对此无话可说也无可非议，为什么中国人必须对每件事都要发表意见？守夜者 16:24 2006年9月4日 (UTC)
董钢、Munford、虎儿、Lecter的讨论
  • (！)意見 我个人觉得特色条目的主要贡献最好是由中文wiki用户完成的，这样可以鼓励真正的中文原创作品。是不是可以为主体内容是翻译而来的优秀条目另外建一个评选类别，比如叫做“优秀翻译条目”？－Munford 01:31 2006年9月5日 (UTC)
    • (：)回應，认为这是一个不错的建议，但操作起来会有一定难度，希望管理员给予考虑。--董钢 08:20 2006年9月5日 (UTC)
      • (！)意見，我想您可能完全誤會了翻譯的目的。在理想狀態下假定每種語言的維基編寫者質量和數量都相同、只是語言不同，發展到最後條目的內容必然也會趨於一致（中立性、爭議點、著重點..），而這種理想狀態既然在現實上不能達成，那麼編寫者較少的語言版本便會參考質量更好的版本進行改良，翻譯只是增進條目質量的手段（換句話說翻譯本身也是編寫的一種，只是更快速的捷徑罷了）。請注意今天特色條目的評量標準在於條目質量，一個亂七八糟的條目無論原創與否、無論編寫者自稱花費多少心血精力來完成它，都是不會合格的。今天閣下質疑翻譯條目應該另外評量，恐怕是誤解了特色條目的衡量標準和目標。Lecter 咖啡館♨ 13:43 2006年9月5日 (UTC)
      • (：)回應，Lecter 咖啡館♨朋友，您好，既然您谈到了这个问题，我就和您讨论一下。
  1. 您真的认为如您所说 "...發展到最後條目的內容必然也會趨於一致（中立性、爭議點、著重點..）..." 吗？您的论据有什么理论根据吗？能否给出具体理由？和您的想法正相反，我认为各个语言的维基永远都不会统一，随便拿出一个条目，您会发现各个语言的维基写的都不同（除了中文），您认为最后会统一，那是谁统一谁呢？如果我说英语最后会统一德语，法语，日语，那么我想德国人，法国人和日本人无疑会同时向我吐口水的，如果我说中文维基会统一全世界，我估计您自己都不相信？
  2. 回到主题上，这里叫什么？这里叫做"中文的百科全书"，不是"世界百科全书"，也不是"英文百科全书"，举个例子，如果国家教育部门组织编写一部百科全书，会不会拿美国已经编好的百科全书来简单的翻译一下？然后在封面上写上6个大字"中文百科全书"？虽然这样翻译出来的质量可能比我们自己写还要好很多，但我想国家也不会这样做，那样的话，不知道国人会怎么想，反正美国人要嘲笑死我们了，按您的观点我们顶着嘲笑声尽情"享用"别人的劳动成果吗？反正我不想。
  3. 为什么在全世界都在用自己国家的语言来编写维基的时候，而中国人更热中于不去独立编写而去翻译人家已经写好的文章？它反映的是国人不愿意自己去查找资料编写，而更喜欢抄袭，剽窃别人的劳动成果，其实在这个问题上，翻译只是一个好听的说法罢了。国人更愿意走"捷径"，用现成的，然而在知识的殿堂里，是没有捷径可走的，您说是吗？
  4. 说到底，这是一个民族的独立性，以及文化的独立性问题，任何一个民族的文化不想依附于其他民族的文化，而是独立于其他的文化，这个地理上的独立性是相通的，我把之视为一个民族的尊严，我们中文维基人应该有这个信心，我们能够用中文独立编写一个维基词条，虽然可能没有英文写的好，但这不重要，重要的是我们是用自己的头脑，用自己的笔编写的，正象其他语言的维基人做的那样。这不是Danny.umd（對話頁）兄所说的抱有民族门户之成见，事实上我在编写维基词条时也参考德文的词条，但仅仅是参考而不是去逐字逐句的翻译，这也不是您所说的Wikipedia:避免地域中心的问题，Wikipedia:避免地域中心并非指所有维基是一个大家庭，所有文章应该统一，它是告诫编辑者应避免犯的错误，关于Wikipedia:避免地域中心这个问题，我想恰恰是您没搞明白，而不是我。
  5. 再说说实用性问题，必须强调的是中文维基的主体使用用户是以汉语为母语的人，其实也就是大陆，香港，台湾人，他们更希望一个条目的思想出自大陆，香港，台湾人的大脑，而不是美籍华人或者某个丑籍华人，例如，当我想咨询美国这个条目时，我有时会关心一下美国在它的历史中和中国都发生过什么关系，出现过什么大的事件，政治，经济，文化上和中国有什么特别的联系，遗憾的是在这篇翻译文章中以上我提到的一个都没有提及，然而其居然以"特色条目"自居，我都感到很难为情。您总是大谈条目质量，到底什么是质量？我想看的东西条目里没有，这难道不是质量问题吗？说句笑话，这篇翻译文章更适合在美国出生而又不懂英语却还想了解美国的华人，可是这样的华人到底有多少呢？如果是这样，中文维基的资源岂不是被滥用了？
  6. 最后本人申明一下，我决不是原则上反对翻译，事实上我本人也有时翻译一些来自德语的条目，英语维基里也有很多翻译文章，问题是什么样的文章该翻译，什么样的不应该翻译。原则上我是反对翻译文章参加特色条目评选的，除了个别翻译的非常好且适合翻译的文章，比如前面的水族箱我觉得翻译的就很好，以及一些国外的地理，历史条目，翻译有时是唯一的途径，但是如上美国这个条目，我认为无论如何没有翻译的理由，还是那句话，中国人难道对美国就没有可写的吗？我们不求最好，只求参与，看一看其他语种的维基人也是这样做的。--董钢 17:37 2006年9月5日 (UTC)
我覺得您把人家辛辛苦苦翻譯的東西，說成是剽竊（事實上依照維基的授權而言是允許的），這非常不公平。另外Lecter本人並不在你說的大陸香港台灣，中文維基也不只有華人在參與，犯不著他翻譯了一個條目，要用那麼嚴肅的民族大義標準，去解讀他背後翻譯的動機。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 02:32 2006年9月6日 (UTC)
  • (＋)支持，內容豐富，完整--天上的雲彩 找我聊天 17:40 2006年9月5日 (UTC)
  • (－)反对：這一票我投得很痛苦，有相當大部分我景仰Lecter兄對維基的貢獻，一方面卻也贊同董綱兄的部分見解，或許我個性使然，看法觀點與大家不同，因此在此列出我為何投反對票的原因[3]
個人認為，就算以前「非翻譯部分」舊版本素質遠低於新版本，但是不可否認其中，仍有很多很多可取之處，至少我認為有很大篇幅比新版本略好。我想在此拋出此議題，做為大家討論與參考。--winertai 03:21 2006年9月7日 (UTC)
    • (！)意見：原先版本的絕大多數文字都合併至新的版本，只去除了一些多餘的連結（州份的連結和下方模板重複）。如果這個大更動帶來的價值少於之前的版本，任何人都有資格將其回退，但我倒希望看到更詳盡的理由。Lecter 咖啡館♨ 11:43 2006年9月13日 (UTC)
  • (＋)支持，个人觉得条目不错。我身在美国，对于条目中的一些描述并不以为然。但是我觉得大部分内容基本上还是以中立的形式来表达的，况且绝对的中立根本就不存在么。--Ross 03:58 2006年9月7日 (UTC)
  • (！)意見：维基姊妹计划的链接大多错误--百無一用是書生 (☎) 06:17 2006年9月7日 (UTC)
  • (＋)支持。寫得很完整。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 06:21 2006年9月7日 (UTC)
  • (＋)支持--Dracula·Chat Room 15:54 2006年9月8日 (UTC)
  • (－)反对“美国在第一次世界大战和第二次世界大战中皆领导盟国获得了胜利”显然有问题--董生 09:01 2006年9月10日 (UTC)
  • (－)反对，同意Jason22和董生的一些看法，文中一些表述极具争议性，比如“當今美國在全世界的經濟、政治、軍事、文化、和科技等眾多領域的龐大影響力都是無人能比的”，把文化翻出来说说吧，美国是一个移民国家，本身美国文化就受到其它国家的影响，比如英国文化、法国文化、墨西哥文化、非洲文化，在美国文化中处处可以找到痕迹，说美国文化“有庞大影响力”那是没有争议的，但说“无人能比”，就极具争议性了。又比如“美國在第一次世界大戰和第二次世界大戰中皆領導盟國獲得了勝利”，且不说美国在第二次世界大战起得作用是否可称为“领导盟国”了，因为至少苏联是没有被美国领导过的。我们说说第一次世界大战吧，美国当时并非三个同盟国（德意志帝国、奥匈帝国、意大利）之一，所以称为“领导盟国”是错误的，改为“领导协约国”也会有争议，当时英国、俄国、法国三国投入的兵力最大，美国投入的兵力很少，也并非决定性的，更谈不上美国在领导英国、俄国、法国等国获得胜利了。--长夜无风(风言风语) 15:42 2006年9月10日 (UTC)
      • (！)意見，我已經修改了有關二次世界大戰的介紹段落。如同以上述及的，介紹段落最後一句話有多重資料來源證實（9個，現在又增加了2個），當我編寫條目並寫下這句描述時，舉證責任無疑在我身上，但證實的資料在一個禮拜前早已提出，如果有人能提出同樣可靠的反面資料（學術界或官方資料）否定這句描述，任何人都可以隨時更改或刪除這句描述，因此這句話是否具有「爭議性」應是取決於這些資料的可信度和權威度，而非個人的主觀判定。不過既然有人懷疑，我刪去了文化和科技兩樣。我會將這些資料來源翻譯至條目討論頁，歡迎質疑者前往參考。Lecter 咖啡館♨ 11:43 2006年9月13日 (UTC)
        • 改为(＝)中立，关于本条目原来的描述和参考资料之间的差异我已经在条目讨论页里做了一些回应，既然现在条目已做修改而且已不存在我以前提出的问题，所以改为中立，而没有改为支持的原因，是因为条目内容太多，我没有足够的时间认真看完，但在我所看完的几节内容中，条目的素质还是相当高，远胜过一些已评上的特色条目。--长夜无风(风言风语) 13:16 2006年9月15日 (UTC)
    • (＋)支持--孔明居士 13:41 2006年9月11日 (UTC)
    • (！)意見，我不反对翻译文章作为特色条目，但前提是原文相当翔实，准确，中立，最好在英文或其他版本已经是特色条目。 其次，要翻译的准确和完整。 对于翻译条目不满意的维基人完全可以参与条目的编写，指出不中立，不准确的说法，指出地方中心的地方，修正，补充甚至重写部分章节，反对成为特色条目不如参与到指正和修改当中去。--用心阁（对话页） 15:06 2006年9月12日 (UTC)
    • (－)反对。没想到被长夜无风揪出这么多问题--百無一用是書生 (☎) 06:22 2006年9月13日 (UTC)
  • (＋)支持 -- てんくうのおか(talk) 12:01 2006年9月13日 (UTC)
11支持，4反对，超过2/3，入选特色条目--百無一用是書生 (☎) 15:17 2006年9月16日 (UTC)

香港教育史

編寫了半個多月的條目，參考了不少書籍文獻，是少數中文維基有關教育以及其歷史發展的長條目。我不能說這個條目已經把所有有關香港教育發展的東西都寫上了，畢竟歷史資料都很瑣碎，但也是一個大概的勾劃了。希望能得到大家的評審，讓這個條目更完美；如果大家覺得有需要補充的話，我也會儘我所能添上的。--法蘭艾里 16:19 2006年8月23日 (UTC)

  • (＋)支持，條目顯然地是很用心寫的。Tszkin 04:59 2006年8月24日 (UTC)
    • (！)意見，希望能分開更多段落。Tszkin 04:59 2006年8月24日 (UTC)
      • (：)回應，首先謝謝閣下的支持！其實條目內的每一個段落都有一個特定的主題，如果分開更多的段落，文章的結構就會顯得鬆散，資料也會顯得更瑣碎的了。抱歉我遲了一點回應。--法蘭艾里 10:31 2006年8月28日 (UTC)
  • (＋)支持，不俗! Pete 11:30 2006年8月26日 (UTC)
  • (＋)支持~一條認真的條目!--中華文化五千年 16:26 2006年8月26日 (UTC)
  • (＋)支持香港！cool！--就是要你冷 18:33 2006年8月26日 (UTC)
  • (＋)支持--Tian‎ 18:43 2006年8月26日 (UTC)
  • (＋)支持--Munford 20:00 2006年8月26日 (UTC)
  • (＋)支持，使用極多參考資料，內容極為詳盡。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:00 2006年8月28日 (UTC)
  • (＋)支持 內容十分詳盡，圖文并茂，完全符合特色條目的資格。--Sk994084 04:58 2006年8月29日 (UTC)
  • (＋)支持--孔明居士 05:09 2006年8月29日 (UTC)
  • (！)意見，首段的前幾句話念起來蠻不通順的。 -- てんくうのおか‎(talk) 06:16 2006年8月29日 (UTC)
  • (＋)支持參考內容非常多，絕對支持。--Flame 04:06 2006年8月31日 (UTC)
  • (＋)支持，不错，支持啊，关于香港的条目在特色条目还是很少，这个条目与“突出世界性，立足于本土”的维基理念相符合，既然是中文维基，就要突出中文的本土特色--P2p 02:33 2006年9月3日 (UTC)
  • (＋)支持:很詳盡--海豚愛上膠(海豚音) 03:02 2006年9月3日 (UTC)
  • (－)反对：条目对于殖民时期过于详细，对回归后的教育定义也不明确。多记述抗议事件，而没有说明回归后的中国特区下教育。--信陵使(奉茶来喝吧！) 11:02 2006年9月3日 (UTC)
    • (：)回應，“香港教育史”就应该多写历史内容，如果您想了解香港教育确切定义可以参看香港教育条目--P2p 05:22 2006年9月3日 (UTC)
  • (＋)支持：香港回歸才九年多，殖民地歷史卻有一百多年。以發展的概況來說，條目不算太側重殖民地發展。這種長度和質素是少見的。 派翠可夫 (我的討論處) 10:33 2006年9月3日 (UTC)
  • (＋)支持，很棒說，看來其他華文地區的教育都該觀摩、比對、吸收、檢討、反省。--Ezman3 14:57 2006年9月4日 (UTC)
  • 暫時(－)反对，資料很詳盡，不錯，不過需要再整理一下。第一段應當重寫，目前的寫法雖然用詞並不激烈，但讀起來像是一開頭就對港英政府及現在的特區政府開罵。只用斷代分標題，讓人很難掌握香港教育史的發展，例如教育政策、學制、高等教育、職業教育的演進等，雖然都提到，不過再分出三級子標題，並且引導到主條目，可能會清楚些。此外，僧多粥少的緣故，到英國或中國大陸、台灣或外國升學似乎也是港人教育史重要的一環，也該提一下香港的留學狀況。--Sangye 17:09 2006年9月4日 (UTC)
  • (＋)支持，引據＋附註高達65項，是我空前所見，確實嚴謹，佩服！--Danny.umd（對話頁） 18:51 2006年9月4日 (UTC)
  • (＋)支持，實在是非常詳盡，當然仍有一些可改善的空間，但絕對是合格的特色條目。--妙詩人 00:43 2006年9月5日 (UTC)
  • (＋)支持--天上的雲彩 找我聊天 17:43 2006年9月5日 (UTC)
  • (＋)支持--Testarossa 06:03 2006年9月6日 (UTC)
  • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 13:57 2006年9月6日 (UTC)
  • (＋)支持，香港維基朋友的編寫水準真是每每讓人驚艷。--winertai 03:50 2006年9月7日 (UTC)
  • (＋)支持,对香港的情况不是很了解，但只从文章结构和叙述来看，称得上特色条目，支持。--董钢 08:29 2006年9月7日 (UTC)

20支持，2反对，入选特色条目--百無一用是書生 (☎) 02:56 2006年9月8日 (UTC)

亨利·德·土魯斯-羅特列克

14票支持，無反對票，入選特色條目

這幾天自己動手完成的條目。作為介紹一名畫家的條目，我想該寫得都寫了，實在想不出還要大幅增加什麼。中文維基百科的藝術條目十分貧乏，我希望能讓這條目變成特色條目，然後作為以後指導他人寫作藝術家條目的範本。--阿儒 | 這裡泡茶 10:06 2006年8月16日 (UTC)

  • (＋)支持：支持独立创作，内容比英语及其他外语词条都要详尽，中文维基缺乏的正是这样的词条，完全支持。--董钢 11:29 2006年8月16日 (UTC)
  • (＋)支持--孔明居士 11:40 2006年8月16日 (UTC)
  • (＋)支持，好一個條目範本！--18164 09:26 2006年8月17日 (UTC)
  • (＋)支持，可以成为艺术家条目的样本，支持！--User:Huage.chen 13:26 2006年8月17日 (UTC)
  • (＋)支持，但在蒙马特时期一段有“…、滑蘭丹（）、…”字样，怕是遗漏了。--Tianxiaozhang 14:05 2006年8月18日 (UTC)
  • 其實我在網上找了很久，但仍找不到滑蘭丹的法語或英語原名，所以只能暫時留下空白，希望之後能從書面資料找到他的原名。--阿儒 | 這裡泡茶 10:32 2006年8月19日 (UTC)
  • (＋)支持，写得真的不错；另外，提醒大家，法语人名列表已经多多少少可以对大家翻译人名提供一点帮助了。--Douglasfrankfort (talk to me) 10:41 2006年8月19日 (UTC)
  • (＋)支持，寫得太好，我十分佩服！Tszkin 07:41 2006年8月21日 (UTC)
  • (＋)支持，圖文相當並茂，寫的不錯。--T.A 白河(Talk - Mail) 05:03 2006年8月22日 (UTC)
  • (！)意見，去掉里面的斜体字自动改为(＋)支持--刻意 10:17 2006年8月22日 (UTC)
  • (＋)支持,非常豐富詳實, 意猶未盡 --用心阁（对话页）
  • (＋)支持：内容非常详尽，图文并茂，藝術條目的典范。--Otto eduard 13:29 2006年8月22日 (UTC)
  • (＋)支持--小光仔 2006年8月26日 15:26 (UTC)
  • (＋)支持--Munford 20:02 2006年8月26日 (UTC)
  • (＋)支持--Pete 15:04 2006年8月27日 (UTC)

澳門主權移交

14票支持，1票反對，入選特色條目

已在Wikipedia:同行評審1個半月，聽取維基人之意見和完成改進。故將此條目給各位品評，多謝各位指教。（自薦）--18164 08:52 2006年8月14日 (UTC)

  • (＋)支持但是比較香港主權移交来看，還差一点点、應該更加努力拡充内容、圖片等仰慕桑木老 10:52 2006年8月14日 (UTC)
    • 不錯，澳門主權移交從根本上比香港主權移交簡單得多，波折少得多。圖片方面，再強化了。--18164 14:13 2006年8月14日 (UTC)
  • (＋)支持--Tianxiaozhang 14:26 2006年8月14日 (UTC)
  • (＋)支持--Danny.umd（對話頁） 17:21 2006年8月14日 (UTC)
  • (－)反对：文章还有待扩充，目前还不够完整。移交前和移交后的澳门的政治，法律情况，包括新政府的产生，构成，法律的产生及执行情况，政府各部门例如司法，警察，文化，媒体等部门的执行情况，政府首脑的产生，任命以及和中央之间的关系和由此产生的问题 ，这些都没有提及，仅作为主权移交基础的《基本法》的情况就应该给予一个比较明了的介绍。作为涉及到"主权移交"的一篇文章，政治，法律情况至关重要，不可不提，"主权移交"的描述不应该只停留在移交形式上，内在的深层次的政治才是真正的"移交"。--董钢 18:02 2006年8月14日 (UTC)
    • 謝謝你建設性的意見。基本上，上述的政治交接都是按人大的決議與基本法實施的，按理來說此條目的確需要有所闡述。本人認為基本法由起草至實施的詳情，應該是基本法條目內的範籌。政權交接前政治層面的闡述，現已在補充了。--18164 06:24 2006年8月15日 (UTC)
  • (＋)支持--Dracula·Chat Room 08:40 2006年8月15日 (UTC)
  • (＋)支持—守夜者 14:18 2006年8月15日 (UTC)
  • 基本上(＋)支持，个别词句可能还需要润色--百無一用是書生 (☎) 14:29 2006年8月15日 (UTC)
    • 謝謝你的支持與協助，不同維基人的參與是成功條目之重要因素。若發現問題句子，請勇於編輯潤色！--18164 16:06 2006年8月15日 (UTC)
  • (＋)支持，內容詳實，看後增加了對這段時期的認識。--孔明居士 11:42 2006年8月16日 (UTC)
  • (＋)支持，充實的條目，想不到一些有趣的東西也可以看到，以特色條目評選來說，絕對是合格。--Flame 13:23 2006年8月16日 (UTC)
  • (＋)支持，如果可以有一些移交儀式相關的圖片就更好了。--小峰 12:32 2006年8月18日 (UTC)
  • (＋)支持，我會協助把內容擴張。--sdee 2006年8月20日 04:57 (HKT)
  • (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 05:20 2006年8月22日 (UTC)
  • (＋)支持--小光仔 2006年8月26日 15:20 (UTC)
  • (＋)支持--中華文化五千年 04:15 2006年8月27日 (UTC)
  • (＋)支持--Pete 15:07 2006年8月27日 (UTC)

阿波罗8号

9票支持，無反對票，入選特色條目

自己觉得不错，希望能得到一些意见。谢谢。--Tianxiaozhang 01:58 2006年8月13日 (UTC)

  • (＝)中立 (＋)支持：翻译文章作者应该注明一下。既然在英文条目里是特色条目，在中文里没有道理不是特色条目，好像是已经成了规律。然而这也正是中文维基存在的问题，即中文维基的英文维基化，在前面的特色条目存档中，有超过1/3的条目来自英文词条的翻译，甚至在英文维基中不是，而且可能永远也不可能成为英文特色条目的政治词条居然也在中文维基的特色条目里找到了它的位置，中文维基俨然成了英文维基的翻版，很奇怪，大家为什么这么热衷于翻译英文维基的特色条目，个人认为这不是一个好的发展方向，因为这里叫中文维基，而不是英文维基的中文版本。请不要误会，本人绝不是反对翻译文章，翻译文章是绝对给予肯定的，但自己独立编写则更应得到提倡，我们不想在将来看到这样一个事实，大部分中文维基的特色条目来自英文词条的翻译。--董钢 09:10 2006年8月13日 (UTC).这里投支持票，同意就是要你冷的观点，支持作者用心的翻译成果。
  • (！)意見非常同意董钢同志的意见，本人也深有同感。对译自英文维基的条目要求应提高。dgg32 12:02 2006年8月15日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持用心的翻譯成果。董钢的憂慮確實存在。惟參與中文維基編輯的人不多，而且大部份條目的討論頁也是空空如也。所反映的是，編輯人數不多，而且每一項的編輯都沒有受到多人密切的注視。亦即是說，內容是否出錯，可能只有靠創立條目的人自行校對。多數入選特色條目的，都為英文維基的特色條目，這個情況無可厚非。英文維基編輯眾多，每一個特色條目都經過多人的雕琢及擴充。我們唯一可以做的是，盡量推廣維基編輯，並同時取用英文維基的優點，把人家的好條目搬進中文維基來，1,2個人的翻譯，代替了英文維基數數十人的功夫。在翻譯的同時，或許可移除局部無關重要而且偏向英文地區色彩的內容，填入一些具中文色彩的內容加以補充。盡量減低中文維基英文化。不過其實最怕的不是英文維基化，而且有些編輯翻譯的功力不足，寫出一些英文式的中文句字，又或是逐字直翻，翻譯出來不知其所言。又或是在翻譯一些沒有正式譯名的英文名詞時，強行使用自己創作的譯名，又沒有加入少許的補充解釋及補留英文原名作參考。這些翻譯根本上做了等如白做。--就是要你冷 18:57 2006年8月13日 (UTC)
    • 感谢二位的支持和意见。--Tianxiaozhang 19:37 2006年8月13日 (UTC)
  • (！)意見: 几乎所有人名没有给出英文原名，这是不应该的，虽然很麻烦，但这在翻译文章中是必须的，以及"阿波罗计划"这个词也应给出英文原名。--董钢 22:01 2006年8月13日 (UTC)
    • (：)回應：多谢提醒，已做了一些修改。--Tianxiaozhang 01:42 2006年8月14日 (UTC)
  • (！)意見，抱歉！利用這個位置談一個毫無關的問題，今天為何突然有一篇沒有經過Vote就直接在首頁出現的特色article：中國銀行（香港）有限公司，這是如何generate的呢？有誰對此說一下呢？--Danny.umd（對話頁） 06:59 2006年8月14日 (UTC)
    • (：)回應有Vote過的，你去存檔處看看吧。特色條目輪展每一星期才會換一次，但每個星期都幾個條目當選。所以剛剛刊出的特色條目，可能是一個月前已經選定的了。如果沒有留意，就會忘記了。--就是要你冷 12:31 2006年8月14日 (UTC)
      • (：)回應，原來如此，原來是Update Cycle的不同，我把新條目的更新週期套用到特色條目來看待了，真是迷糊，感謝就是要你冷兄的指點，謝謝！謝謝！--Danny.umd（對話頁） 17:20 2006年8月14日 (UTC)
  • (＋)支持　仰慕桑木老 10:36 2006年8月14日 (UTC)
  • (＋)支持，翻譯得很不錯。--孔明居士 11:04 2006年8月14日 (UTC)
  • (＋)支持，歷史上的一頁，維基不容錯過！--Danny.umd（對話頁） 17:25 2006年8月14日 (UTC)
  • (！)意見，翻译还有生硬的地方：计划中的包括的硬件只被使用了几次像是中文吗？前一个“的”改成“所”会好些，另外变换一下结构会更通顺。这次转播创造了世界范围内收视人数纪录，也是历史上观众最多的电视直播之一。意思是否累赘了呢？或者说是由于表意不清才给人造成这样的印象？阿拉伯数字的使用也有问题，两小时38分钟这样的用法是不是有些奇怪？迈克尔·科林斯是3人中第1个值班的，对于这样的情形使用汉字的数字是不是更符合中文的习惯？事实上所需要改进的语言运用问题还不止这些。既然是评选特色条目，这些让读者不舒服的地方就更应该尽量避免。--Acepatrick 04:47 2006年8月15日 (UTC)
    • (：)回應：多谢提醒。 --Tianxiaozhang 05:20 2006年8月15日 (UTC)
  • 看過條目後，小弟的意見是(＋)支持。--18164 16:15 2006年8月15日 (UTC)
  • (！)意見，同Acepatrick，希望翻译条目的翻译质量再高一点。--用心阁（对话页） 14:32 2006年8月22日 (UTC)
  • (＋)支持--小光仔 2006年8月26日 15:24 (UTC)
  • (＋)支持 阿波罗计划有关的这些条目,英文版的内容个人感觉写得有点过于冗长. 飞行中的很多琐碎的事件都记录在案. 读一遍都要花不少时间.呵呵. 当然, 可以理解美国人对这个事情的热情和对细节准确的执着. 英文版内容的读者是欧美人, 有些内容翻译成中文时最好对文字做适当的调整或加入必要的解释,这样更便于中文读者理解. --Munford 20:17 2006年8月26日 (UTC)
    • (：)回應：请具体说明还有哪些地方需要解释，哪些需要修改，以便我修改。多谢了。--Tian‎ 17:29 2006年8月27日 (UTC)
      • 一方面是语言上的，就像Acepatrick上面指出的。有些句子不合乎中文表达的习惯。比如：“迪克·斯雷顿(Deke Slayton)，飞行任务成员办公室主任，决定将D任务和E任务的成员互换。” 这种明显是英文的表达。中文一般不用这种同位语的句式。即使用一般是用括号表示。我改成了“飞行任务成员办公室主任迪克·斯雷顿(Deke Slayton)决定将D任务和E任务的成员互换。”这样是不是更好？另一方面， 有些是文化背景上的区别。比如，文章提到林白，对西方人来说他可能是家喻户晓的人物，在中文环境中则未必。加上一点辅助文字更好（我做了修改）。--Munford 21:20 2006年8月27日 (UTC)
        • 翻译时确实是按照英文原文直接翻译的，有足下给文章润润色确实通顺不少。多谢了。--Tian‎ 22:34 2006年8月27日 (UTC)
          • 其实谈不上谢了，你对这些文章的贡献最大。很佩服你有决心和能力把这样的长篇条目彻底的翻出来。我只是敲敲边鼓罢了。:)--Munford 22:59 2006年8月27日 (UTC)
  • (＋)支持--Pete 15:08 2006年8月27日 (UTC)


水族箱

  • 水族箱是很好的水族飼養入門文章，很有參考價值，小弟在翻譯過程中亦得益小少。此條目更是英文、德文及西班牙文的特色條目。此中文條目則是翻譯自英文版本。英文版本條目的脈絡非常清楚，有很好的編排，內容非常詳盡。小弟保留了絕大部份英文版本的格式及內容，一些物種譯名、術語，經詳細考查才會採用。舉例：英文版本中有一節為"cycling"，但若翻譯為「循環」是詞不及意的，故小弟採用了一個中文術語「養水」，這個是最洽當的翻譯。這個例子先在此舉出來，以免令各位編輯混淆。此外，小弟翻看了不同語言版本的條本，在圖片選擇方面作了少許的調整。小弟刪除了部份英文版本中過份的舉例（「公眾水族館」）、並且棄用了英文版片中不合時的內容，改用更新的資料替代（「體積」中全球最大水族槽）。--就是要你冷 00:33 2006年8月9日 (UTC)
    • (！)意見。大陆是不是叫做“水族箱”呀？另外什么叫做“古時的水族槽”？那是鱼池吧？中文没有这么说的--百無一用是書生 (☎) 03:09 2006年8月9日 (UTC)
      • (：)回應古時的主要是魚池，但文中也有提到用陶瓶飼養金魚。而且，古時的水族箱是想以現代的水族作對比，故此小弟選用了古時的水族箱，也不偏面概括地用「魚池」。--就是要你冷 14:12 2006年8月9日 (UTC)
  • (＋)支持，確實有三個語系都以此題拿下特色條目。此外同題我拿zh與en比較，除了客觀因素使see also列舉項無法比en多之外（除非跟我一樣，每個see also項都不放過，但狂標en連結註明），外部連結、參考書籍或專刊、參考網站或網頁、圖片數等，都是zh超越en，就純量化比較上是獲勝的。--Danny.umd（對話頁） 04:32 2006年8月9日 (UTC)
    • (：)回應多謝Danny.umd的意見，英文維基的相關條目實在豐富，有鹹淡水的各物種列表、疾病列表、水族館列表等，小弟已於相關條目中分開了「中文維基」及「英文維基」相關條目兩個部份。--就是要你冷 14:28 2006年8月9日 (UTC)
  • (＋)支持,建议拿掉最后一幅图片，摄影角度不是很好，有点恐怖。--董钢 08:46 2006年8月9日 (UTC)
    • (：)回應轉用了喬治亞水族館的圖片了，比烏龜箱更加壯觀:)。--就是要你冷 14:12 2006年8月9日 (UTC)
  • (＋)支持，內容相當豐富，不過Aquarium在tw應該是叫水族館或水族箱。 -- てんくうのおか(talk) 09:40 2006年8月9日 (UTC)
    • (：)回應感激各位的意見，Aquarium在香港其實也是叫水族箱／魚缸的。不過我嫌水族箱的「箱」字有點「小」的味道，故取用了「槽」這個廣義字，水族箱只作轉移。將整個條目移到水族箱會不會更好？--就是要你冷 13:35 2006年8月9日 (UTC)
  • (＋)支持，内容丰富完整。——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 17:05 2006年8月9日 (UTC)
  • (＋)支持，写得不错哦，但是有一个小建议，在看到公众水族馆一节的时候，很习惯性的认为此处应该会链接到详细的水族馆条目，但是事实上中文WIKI现在还没有这一条目，既然你弄好了水族箱，有没有考虑对水族馆做一个条目？--仰慕桑木老 03:06 2006年8月12日 (UTC)
    • (：)回應由於水族箱及水族館在英文中都是用同一個字，或者我將公眾水族館那一段轉移去一個新條目，並補充一下內容吧！:)正在籌備中~ --就是要你冷 10:30 2006年8月12日 (UTC)
    • (！)意見，這樣比較好，因為兩者畢竟是不同的概念。 -- てんくうのおか(talk) 12:19 2006年8月12日 (UTC)
      • (：)回應移動及擴充完成：水族館。--就是要你冷 12:40 2006年8月12日 (UTC)
        • (：)回應good job！我也認為分開比較合適中文的習慣，這様的細処用心十分重要，期待着你更出色的表現！仰慕桑木老 10:47 2006年8月14日 (UTC)
  • (＋)支持整理的蠻詳盡的，不只現代，古代以及東方類似水族箱概念的都有提到。--魔法設計師 08:37 2006年8月12日 (UTC)
  • (＋)支持內容很豐富--天上的雲彩 與我對話 22:44 2006年8月13日 (UTC)
  • (＋)支持，可以出書的程度。--18164 09:47 2006年8月14日 (UTC)
  • (＋)支持，內容詳實。--孔明居士 11:03 2006年8月14日 (UTC)
  • (＋)支持~詳細--中華文化五千年 09:26 2006年8月15日 (UTC)
  • (＋)支持能做到如此畢竟是多人的心血--Liko 12:27 2006年8月15日 (UTC)

*(＋)支持很高興看到這麼棒的條目，把水族箱解說的非常好，足以看出眾人交流的力量。--203.204.141.64 16:13 2006年8月21日 (UTC)抱歉，我忘記登入後再投票，請見諒。--David Jackson(talk) 16:16 2006年8月21日 (UTC)

  • (＋)支持很高興看到這麼棒的條目，把水族箱解說的非常好，足以看出眾人交流的力量。--David Jackson(talk) 16:16 2006年8月21日 (UTC)

哈利·S·杜魯門

適逢马歇尔计划候選特色條目，又得到Hennessy兄的支持，決定把杜魯門條目也候選為特色條目。本條目乃翻譯自英文版維基，再由本人刪修潤飾，與英文版有所增減。另外，部份與杜魯門相關的條目亦已相應建立（如瑪格麗特·杜魯門），雖然本條目未必是中文維基最好的人物傳記條目，但相信已達特色條目水平，請大家支持，多謝！--Hayden 07:11 2006年7月25日 (UTC)

  • (－)反对。存在很多的语病。例如条目的第一句话就不通（去掉英文和括号会比较容易发现这个问题）--百無一用是書生 (☎) 07:26 2006年7月25日 (UTC)
    • (：)回應：有關問題已作修正，若有其他語病，請指正。--Hayden 16:36 2006年7月27日 (UTC)
  • (！)意見，有一點點小疑惑，外國人翻譯成中文姓名的條目，其英文名字的中間名（Middle Name）不需要翻譯成中文？也不用寫出完整的英文，只要用一個大寫字母即可，類似的，黑船事件的美國派里將軍，在中文條目中要用成奧立佛·H·派里，H=Harvard，如此我自己以後也要多注意了。（順便一提而已，無評選無太多關連，還請見諒）--Danny.umd（對話頁） 04:12 2006年7月26日 (UTC)
    • (！)意見，ㄟ....各位我錯了，原來杜魯門是特例啦，他的S雖是名，但卻有兩個含意，算是特例，是我不察，抱歉！當我自言自語吧。--Danny.umd（對話頁） 04:20 2006年7月26日 (UTC)
      • (：)回應：不錯，杜魯門是一個特例。然而，若果名和中間名都是字母，而且是為人所知的話，那在大標題也應照用不誤，如J. K. Rowling應為「J. K. 羅琳」，這慣例在一般歷史書十分常見。--Hayden 16:21 2006年7月27日 (UTC)
  • (！)意見--还是关于中间名，那一端的最后一句话“可見，杜魯門中間名的S字是一個名，而純非字母。”与前面似乎有逻辑问题，不知这个结论如何得出？大米 18:26 2006年8月1日 (UTC)
    • (：)回應：已作出了相應的修改，其實至今也沒有確切的定論哩。--Hayden 08:41 2006年8月2日 (UTC)
  • (＋)支持--Hennessy 16:27 2006年7月27日 (UTC)
  • (＋)支持--杜鲁门对中国的态度确实是决定中国命运的关键因素。Timothy 23:30 2006年7月27日 (UTC)
  • (＋)支持--美國總統的條目真的需要更多人參與。Lecter 咖啡館♨ 16:36 2006年7月30日 (UTC)
  • (＋)支持，內容詳實，探討全面，同類條目裡相較特出。--孔明居士 16:44 2006年7月30日 (UTC)
  • (＋)支持，知名領導者傳奇！讚！--Danny.umd（對話頁） 12:03 2006年7月31日 (UTC)
  • (＋)支持，Tszkin 14:51 2006年7月31日 (UTC)
  • (＋)支持Cmlau 11:54 2006年8月1日 (UTC)
  • (＋)支持，但是晚年生活段落中的「前總統詹森出席了杜魯門的葬禮，但他自己在少於一個月後逝世。」有語病，建議修改。--Ellery 01:06 2006年8月2日 (UTC)
    • (：)回應：已修改，多謝指出！--Hayden 08:41 2006年8月2日 (UTC)
  • (＋)支持，內容豐富,令讀者獲益良多 ！--Sonnic聲納林 10:42 2006年8月3日 (UTC)
  • (＋)支持--ntk619 09:39 2006年8月3日 (UTC)

马歇尔计划

本条目原先的内容比较简略，经过我和中间偏右根据英文版的特色条目马歇尔计划进行了重新翻译，并补充了一些内容之后，个人认为已经达到了特色条目的水准。加之在Wikipedia:新条目推荐/候选中反响也颇为不错，因此自荐为特色条目。--Acepatrick 07:46 2006年7月24日 (UTC)

  • (＋)支持，內容精采，獲益不淺。--孔明居士 08:03 2006年7月24日 (UTC)
  • (－)反对。粗粗看了一遍，得到的第一印象是，还是不知道计划的内容到底是什么？（或许我看得太粗了？）--百無一用是書生 (☎) 08:06 2006年7月24日 (UTC)
    • (：)回應：其实内容就在引言的第三段……其实这个计划说明白了就是给欧洲人美元，只不过条目里直接这么说不太妥当罢了，呵呵。不知还有什么别的问题。--Acepatrick 09:11 2006年7月24日 (UTC)
    • (：)回應：对于援助行动的主要内容主要集中在“执行”这一段落中，而其它则是该计划的前因与后果以及与之相关的背景和国际社会的反应。中间偏右 09:26 2006年7月24日 (UTC)
  • (＋)支持，但譯筆還要潤飾一下，讀起來較順暢，例如：「馬歇爾計劃的早期研究者大多把它看作美國式慷慨的又一新的成功。」建議改為「早期研究馬歇爾計劃的學者大多把它看作是種成功的美國式慷慨。」；「而其他一些歷史學家所強調的則是這一計劃給美國經濟帶來的利益。」建議改為「而另一些歷史學家所強調的是此計劃為美國帶來的經濟利益」。--Ellery 08:10 2006年7月24日 (UTC)
    • (：)回應：确实不太通顺，已经适当做了修改。--Acepatrick 09:11 2006年7月24日 (UTC)
  • (＋)支持內容看不出有什麼問題，是非常好的條目。--Flame 08:23 2006年7月24日 (UTC)
  • (＋)支持，--Hayden 07:14 2006年7月25日 (UTC)
  • (＋)支持，無論就格局跟心力我都很佩服。另外，當年美國為圍堵共產擴張能提出這麼偉大的總體經援計畫，或許可以稱為金援長城吧，呵呵。--Danny.umd（對話頁） 10:50 2006年7月25日 (UTC)
  • (＋)支持，內容非常充實。てんくうのおか(talk) 13:21 2006年7月28日 (UTC)
  • (＋)支持，Lecter 咖啡館♨ 16:37 2006年7月30日 (UTC)
  • (！)意見,我覺得馬歇爾計劃的作用和影響好像不太突出，希望能補充些内容--用心阁（对话页） 13:20 2006年7月31日 (UTC)
    • (：)回應：作用和影响在“效果和影响”段落。不太突出可能是因为其他内容将这一段淹没了……--Acepatrick 10:01 2006年8月2日 (UTC)
  • (＋)支持中间偏右 10:50 2006年8月2日 (UTC)
  • (＋)支持--ntk619 09:40 2006年8月3日 (UTC)
  • (＋)支持，读完之后感觉很受益--本本一世 08:12 2006年8月5日 (UTC)

關原之戰

本條目是第二次提出申請，大部份之前還沒有解缺的問題已經解決，也增加了一些資料（大名石高增封比率）。此戰為日本歷史上其中一場重要的戰爭，間接影響成立德川幕府的一場戰爭。唯一的問題是，本條目大多數的編輯為本人所參與，可能會遺漏了一些本人看不到的錯誤，希望大家能夠參與這條條目。個人認為此條目符合了中立性質，望之前曾投下支持票的朋友繼續支持。--Flame 02:56 2006年7月21日 (UTC)

支持

  • (＋)支持--すぐる＠武蔵 03:02 2006年7月22日 (UTC)
  • (＋)支持，很不錯，圖文並荿。--孔明居士 03:07 2006年7月22日 (UTC)
  • (＋)支持，我沒辦法檢查內容(我是歷史白痴)，但我會盡力修正句子的通順度。--てんくうのおか(talk) 05:51 2006年7月22日 (UTC)
  • (＋)支持，兩陣營的比較表與德國軍事顧問的意見，這些很不錯。--Danny.umd 08:55 2006年7月22日 (UTC)
  • (＋)支持，比上一次提交申請各方面都有改善,以戰役條目而言水準不俗.--ilus 13:47 2006年7月22日 (UTC)
  • (＋)支持，但是「著名劍豪宮本武藏曾經參與關原的戰鬥，當時與父親一同隸屬於宇喜多軍，據記載，……」是據何本書籍的記載最好是要寫明。--Ellery 07:51 2006年7月24日 (UTC)
    • (！)意見已證實此為傳言，內容已經加了附註。--Flame 09:51 2006年7月24日 (UTC)
  • (＋)支持，內容相當充實，敘述的不錯。--T.A 白河(Talk - Mail) 13:11 2006年7月26日 (UTC)
  • (＋)支持：另外，我聽說有些日本民眾會每年扮裝重演一次這場戰爭。這挺有趣的。不知道有沒有相關資料可以寫進來。--mingwangx (talk) 13:52 2006年7月26日 (UTC)
    • (！)意見要搜集資料一下，不過你是在哪裡看到，看看有沒有價值放進條目內。--Flame 14:55 2006年7月26日 (UTC)
    • (：)回應：很久以前和朋友聊天聊到的～可能搜尋資料會比較辛苦。--mingwangx (talk) 08:12 2006年7月27日 (UTC)
  • (＋)支持：詳盡的歷史事件條目，也跟其他東亞國家歷史息息相關，不過還有小瑕疵，有些語句欠通順，幫忙改看看。--魔法設計師 03:59 2006年7月28日 (UTC)
  • (＋)支持內容詳盡！--就是要你冷 05:42 2006年7月28日 (UTC)

反对

  • (－)反对，很多句子仍有语病，建议找中文语感好又了解日本历史的维基人协助修改一下。--长夜无风(风言风语) 03:29 2006年7月22日 (UTC)
    • (！)意見這個嘛……部份問題已經解決，還有一點，這條目離在特色條目顯示首頁內預計有一段相當長的時間，我想有非常充足的時間將之改善。--Flame 03:52 2006年7月22日 (UTC)
    • (！)意見，语病已經修訂，請閣下瀏覽後再度提出意見，我會盡力修正句子。--てんくうのおか(talk) 05:51 2006年7月22日 (UTC)
  • (－)反对。雖然篇幅和完成度都已相當不錯，但錯誤和需要修飾的地方仍有不少，需再校。-- 百楽兎 07:29 2006年7月27日 (UTC)
    • (！)意見請指出，謝謝。本人相信條目可以在限期前，應該是放在主頁顯示後修改。--Flame 11:26 2006年7月27日 (UTC)

Ubuntu

翻譯良好，內容詳盡，近來Ubuntu不只在自由軟體界，也在一般的資訊界越來越有影響力，我推荐他成為特色條目。--魔法設計師 04:08 2006年7月20日 (UTC)

支持

  • (＋)支持，內容詳實。--孔明居士 13:55 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持受邀拜读。写得不错，支持！不过我没用过Ubuntu，只用过红帽，这个版本跟Red Hat比起来有什么优越之处？能否在这方面多写两句？魔法設計師说“在一般的資訊界越來越有影響力”，能否把Ubuntu跨出自由软件界之外的影响多写两句？——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 14:32 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持，再接再厉。--Twiki 14:55 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持圖文並茂，內容相當充實。T.A 白河(Talk - Mail) 15:01 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持：內容很豐富！--Yyk 15:30 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持--Alex S.H. Lin (talk / Contr).tw 15:21 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持，內容已經很豐富了。--Shinjiman ⇔ ♨ 15:33 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持：相信在作業系統的條目中，Ubuntu應該是最好的條目。--Mtrkwt 15:47 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持，图文并茂内容充实，结构严谨。lushsight 16:19 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持:不过我并不太喜欢Linux，虽然也改过源码什么的，可能是个人兴趣不在这里。--Ross 17:12 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持：但有一點提出來參考：本文中盡量不要有外部連結會比較好。（歷史中的「船運服務」。）--mingwangx (talk) 17:31 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持。--Kims6331 00:03 2006年7月21日 (UTC)
  • (＋)支持，但建議文內的跨語言連結及外部連結用ref的方式放到最後面，以及螢幕截圖應該有個about視窗或對話框。其他就是文句流暢度的問題了。--Ellery 01:45 2006年7月21日 (UTC)
  • (＋)支持，做了參考資料的修正了。 :)--笨笨的小B | 茶飲 06:35 2006年7月21日 (UTC)
  • (＋)支持。--方洪渐 08:04 2006年7月21日 (UTC)
  • (＋)支持內容非常充足。--Flame 09:46 2006年7月21日 (UTC)
  • (＋)支持，虽然不怎么玩Linux，呵呵--Douglasfrankfort (talk to me) 10:42 2006年7月21日 (UTC)
  • (＋)支持，詳盡到過往數個版本的研發代號、正負面評價都有，這也是在Red Hat、Novell/SuSE後第三個最受注意的Linux（發行、發佈、散佈版本）。--Danny.umd 08:59 2006年7月22日 (UTC)
  • (＋)支持--farm (talk) 05:43 2006年7月23日 (UTC)
  • (＋)支持--dgg32 18:07 2006年7月25日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持-- 百楽兎 06:55 2006年7月27日 (UTC)
  • (＋)支持--這條目可能會使用戶重新設想Microsoft Windows還值不值得用。, 03:32 2006年8月1日 (UTC)

反對

  • 請指出文筆生硬之處，以便改進，謝謝指教。--孔明居士 11:35 2006年7月20日 (UTC)
  • 已作出修正。--孔明居士 13:55 2006年7月20日 (UTC)
  • 大概读了前半部分，吹毛求疵的话，一个小毛病就是指代词“其”频繁出现，不太符合叙述阅读习惯。 大米 20:36 2006年7月20日 (UTC)
  • (－)反对，暂时抱反对态度，觉得和英文版比较，内容还有一定的欠缺。--用心阁（对话页） 03:25 2006年7月25日 (UTC)

意見

  • (！)意見，英文版剛成為特色條目。--笨笨的小B | 茶飲 04:59 2006年7月20日 (UTC)
  • 是直接翻译的么？有些信息丢了影响阅读，还有，衍生版本是subproject的翻译么？--用心阁（对话页） 14:20 2006年7月20日 (UTC)
  • 最初版本是由User:Wikijoiner直接翻譯的，其後在下再由英文版翻譯了新的內容，亦由網上其他Ubuntu中文社群裡參考了部份內容。請問欠缺了甚麼訊息呢?衍生版本是Derivative projects的中譯名。--孔明居士 14:41 2006年7月20日 (UTC)
  • 至於與RedHat的比較，在下認為在Debian裡寫會較合適，因為主要是Redhat家族與Debian家族的不同，在下會在其後於Debian裡補充，並於Ubuntu裡加上適當引言。而在資訊界的影響，則會作出資料搜集，再行補回。--孔明居士 14:48 2006年7月20日 (UTC)
  • 謝謝建議，船運服務是因為要讀者知曉該網頁才加上外部連結，亦謹此一個，只有在必要情況下才再添加。--孔明居士 17:35 2006年7月20日 (UTC)
  • (！)意見：很棒且很實用的電腦條文。不過多處內文不是很流暢，還是希望編者能再順一順。例如：這一段：其中一些壁紙有裸體人照片，以致Ubuntu被幽默地稱為「色情發行版」，「Linuxxx」和其它這樣的名稱。2005年5月，Ubuntu-calendar沒有宣告就已經暫停。倘使能改成其中部分壁紙為女性裸體照片，以致Ubuntu被幽默的稱為「色情發行版」、「Linuxxx」與其他類似名稱。2005年5月，具有爭議的Ubuntu-calendar在沒有宣告下暫停發行。會不會比較沒有那麼生硬？而這種翻譯上的小瑕疵，文章多處可見。個人見解，盼能接納。--winertai 18:06 2006年7月20日 (UTC)
  • 謝謝閣下指點，已經作出修正，並重新針對不順暢處改寫。--孔明居士 18:44 2006年7月20日 (UTC)
  • 已減少其字的使用，謝謝提點。--孔明居士 03:52 2006年7月21日 (UTC)
  • 已將歷史一段更新，事實上中文版並不全是譯自英文版，因此在排版上位置有所不同，而內容豐富度在現時看來已十分接近。--孔明居士 05:03 2006年7月25日 (UTC)

*(！)意見：我认为，对译自英文维基的条目，或主要信息来自英文维基的条目，应提高评审要求。因为目前很多人能自己看懂英文的内容。所以，这些中译版本应该加上更多额外的内容，才符合中文特色条目的要求。比如，Ubuntu的安全性如何？帐户管理方式？大约有多少病毒针对Ubuntu。Ubuntu的应用效能相比Windows或其他Linux版本是高是低？大约有多少人在用Ubuntu？操作方式有什么特别之处？很期望看到这些内容，因为本人对Ubuntu非常感兴趣。dgg32 10:13 2006年7月25日 (UTC)dgg32

  • 謝謝閣下提議，Ubuntu的安全性在文中第二章已有介紹；帳戶管理方式不太明白所指，可否舉例看看，讓在下能補回；基本上Linux是沒有病毒的，在下知道的六隻病毒所利用的漏洞全已被修正，在下會在Linux條目裡作介紹，因為病毒並不是針對Ubuntu，而是針對Linux kernel漏洞所製；應用效能的比較有點難度，因為Ubuntu的應用軟體與Windows常用的並不相同，網路上較少這樣的測試，不過在下會作出搜尋，看看能否加上；至於用戶數量，的確是極難統計的，而且官方亦沒有數字公佈，因此暫時不能提供；操作方式特別之處在於其軟體管理系統，使用一站式設計，方便用戶安裝與管理軟體，而且常用軟體與系統管理軟體亦已在預設狀態裡安裝，用戶可以更輕易上手，文中第三、第四章裡亦有介紹。不知能否解答閣下的疑問，其實這篇文章並不是全譯自英文版，有些內容是在下由中文社群裡獲得，如SCIM成為Ubuntu的預設輸入法平台，支持中、日、韓三國的語言輸入，且有多種輸入法選擇，這是英文版所無的。--孔明居士 10:31 2006年7月25日 (UTC)
  • 对于懂软件，但不懂Linux的我来说，看过条目仍然没有一个清晰的理解，到底Ubunto是什么，有什么特点，谁出于什么目的开发的，主要有哪几部分构成。--用心阁（对话页） 04:00 2006年7月27日 (UTC)
  • 謝謝閣下的提問，首先Ubuntu就是一個Linux作業系統，其建基於南非的Ubuntu理念，大致為樂於分享，這於條目開首已說明；其特點是簡單易用，打造一個用來作桌面使用的Linux環境，這亦於開首說明；其目的正是為了體驗樂於分享的精神，讓大眾能以自己的語言來使用、自由更改設定、自由修改軟體；至於組成部份，則與一般Linxu相同，主要由文字介面加上X Windows系統與GNOME桌面環境，這該在Linux條目裡介紹，以後我會對其作出修改的。--孔明居士 05:31 2006年7月27日 (UTC)

2006年世界盃足球賽

  • 剛剛結束的體壇大事，內容非常詳細，不論提及球場內外以及有關賽事的詳細資料，經過各位球迷不繼更新及增加資料，特此推薦為特色條目。－Kims6331 06:38 2006年7月16日 (UTC)
    • (＋)支持~資料詳細，世界盃是本年度世界性的體育盛事，加上世界盃涉及到體育、經濟、社會等方面，十分值得成為特色條目，以繼續推動中文維基的足球和運動條目的發展。(並非自吹自擂)--中華文化五千年 10:46 2006年7月16日 (UTC)
    • (＋)支持-- 百楽兎 13:27 2006年7月16日 (UTC)
    • (！)意見：世足賽有很多運動員登場，由於各地區對於人名翻譯的差異頗大，本文的轉換似乎沒做完全。另外，在敘述方面有太過口語化的傾向，有點像是在看轉播的口吻（而這種過於口語化也影響到不同地區讀者對於文章的理解程度），不過條目的完整性跟豐富度都是非常令人滿意的。我建議幾個維基人先約一約，或至少有一位負責人，把全文從頭到尾順一遍，把錯字、文句不通、譯名轉換都調整好，我想這些調整完成時，這篇文章就可以成為特色條目了。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 13:37 2006年7月16日 (UTC)
    • (：)回應﹕運動員(或足球員)的譯名分為中國大陸、香港，有的名稱更有台灣譯名(辰知道台灣不流行足球，故譯名有限)。另外，我不太解理何為「看轉播的口吻」，你可否解一解釋，好讓我與其他參與該條目的維基人能更能編出一條好條目!--中華文化五千年 15:13 2006年7月16日 (UTC)
  • (－)反对。刚刚结束的比赛，最好还是过一段时间，看看各界的反应，让条目内容更加全面。而且“總結”部分叙述决赛的花絮过多，改成“概述”或许比较好。而且应该多叙述整个比赛中的问题。后面的綜觀用列表处理，也不合适--百無一用是書生 (☎) 02:07 2006年7月17日 (UTC)
  • (：)回應﹕我們在這時把該條目競選為特色條目是由於世界盃的熱潮還存在，若該條目在一、兩個月後競選，大家也未必會認真去看該條目。再者，世界盃只過了不足兩星期，外間對本屆世界盃的評論並不多，我們會至量的把外間對本枉世界盃的評論加入在入，直到本條目成為特色條目的最後一刻。--中華文化五千年 03:32 2006年7月17日 (UTC)
(！)意見：非常想支持，但觉得世界杯结束时间还不够长(具体讲，比如说齐达内和马特拉齐的案件最终结果还没出来)；上面提到译文不够完整的情况，我愿意提供简体中文的帮助。--Tianxiaozhang 07:45 2006年7月17日 (UTC)
(＝)中立非常好的條目，絕對是多個足球迷的維基人的條目，不少大家少心一點避免了區域中心，假如可以的話，台灣維基人也可以直接參加，加入台灣慣用譯名，剩下來的問題是文章太長，部份內容可以建立子條目，同樓上一樣，本人非常想支持條目，只要解決問題的話，可以支持。別忘了葡萄牙語的條目決實周還沒有已經成為了特色條目。是否採用由你們決定，我只是修改少許東西。--Flame 04:17 2006年7月19日 (UTC)
  • (：)回應~己加入了外間評論，馬特拉斯事件等到明天就有答案，大部入問題都將會解決。
  • (：)回應~所有問題已解決，歡迎各位提出意見和評價!--中華文化五千年 14:45 2006年7月20日 (UTC)
    • (＋)支持--Tianxiaozhang 17:15 2006年7月20日 (UTC)
    • (＋)支持可以支持，但可以考慮將一些次要的統計以子條目分類。--Flame 01:32 2006年7月21日 (UTC)
    • (＋)支持--Chong Fat 03:12 2006年7月21日 (UTC)
    • (－)反对，“2006年世界盃足球賽”哪部分最重要？当然是决赛周的赛事，但在文中的“赛事”一节全部是比分列表，看不到任何叙述的内容。--长夜无风(风言风语) 03:32 2006年7月22日 (UTC)
    • (＋)支持，內容相當詳盡，包括各國國旗毫無缺漏，加上賽程淘汰圖一定耗費很大心力與功夫，但卻可讓人對賽事發展一目了然，我想我也要學仿一種賽程圖了，呵呵。--Danny.umd 09:05 2006年7月22日 (UTC)
  • 太可怕了!至今竟一點的進度也沒有，好條目也沒有支持，看一眼也不行嗎!?--中華文化五千年 03:07 2006年7月25日 (UTC)
  • 遲來的(＋)支持=)--者尺 Talk 03:46 2006年7月26日 (UTC)
    • (＋)支持User:@mirmo@mimo@ nçai été intégrés]]
    • (－)反对條目雖然精采，但是仍有小遺憾如1.編寫者眾，資料雖豐富但是相對蒡蕪，應該要多整理整理。2.行文不順暢，我看不出是該條目經緯是參賽隊伍還是比較順序？3.文字標點仍有部分錯誤，用詞仍有遺憾。以次級標題來舉例概述、席丹以頭撞人事件、主辦權、比賽地點、...獎項...、神射手、外間評論、擬改罰則、主辦國收入增加、世界盃綜合症、歌曲等等都不是很妥切4.列表過於大。我了解，主編者害怕辛苦投入者的心血不敢刪除，不過這麼多列表，除了豐富之外，儼然已經成為此條目的大敗筆。--winertai 16:22 2006年7月27日 (UTC)
    • (－)反对同意楼上的意见。此外两个比较大的问题：首先是行文太过口语化（这也是许多足球类条目的通病），很多句子明显来自于粤语语法，放在一般中文中是根本不通的（本条目稍好一些），不是粤语区的人看起来非常吃力甚至根本看不懂。毕竟这里是一部百科全书，要求用语书面一些应该不为过。其次就是赛果方面有点敷衍，没有英文版那样，有有色背景和进球球员，看起来也比较养眼。另外译名转换也不完全。不过还是要佩服各位来自香港的编辑，你们的用心实在值得赞赏。如果能解决以上问题，你们能够做得更好！--Acepatrick 07:04 2006年7月28日 (UTC)
    • (：)回應當中一位紙上談兵的人﹕1)早就整理好，別吹毛求疵，2)「看不出是該條目經緯是參賽隊伍還是比較順序」不太明白你說什麼，3)一件事件有開始、過程各結果，主辦權是開始，概述、席丹以頭撞人事件、比賽地回、歌曲是過程，獎項、神射手、外間評論、擬改罰則、主辦國收入增加、世界盃綜合症是結果，你認為沒有了你所提及的會是一條好條目嗎?你會支持嗎?你懂什麼?4)列表大與小是大問題嗎?--中華文化五千年 09:57 2006年7月28日 (UTC)
      • 在下是不懂什麼，不過只知道這條目怎唸怎看都不順口，隨手捻來都是例子。第十八（？）屆世界盃足球賽（官方名稱：2006 FIFA World Cup Germany™（？‎）（開始的兩個名字都不是條目名稱）決賽周於2006年6月9日至7月9日在德國十二個城市舉行。共有來自世界各地的32隊球隊參與，進行64場比賽。決賽階段（？）義大利與法國在法定時間內以1比1言和，延長賽互無紀錄（？），最終義大利於互射十二碼以5比3取勝（順嗎？），第四度捧起冠軍獎盃，德國以3比1擊敗葡萄牙則獲得（一席）（？）季軍。另外，我列的標題是指遣詞，你認為席丹以頭撞人事件或者擬改罰則是個好標題嗎？
  • (：)回應~在此道歉，之前的態度不好，多多見諒。1)在1930年世界盃足球賽在有維基人稱它為首屆的世界盃，1934年世界盃足球賽有維基人稱它為第二屆世界盃足球賽，故順水拉舟。2)、3)已解決。4)席丹以頭撞人事件、擬改罰則都是傳媒為它命名，我們只是跟隨。--中華文化五千年 02:58 2006年7月29日 (UTC)
      • 請各位提交特色條目的朋友，別把持反對票的人都當成敵人，也不要犯了維基禮儀的大忌（你懂什麼？），我的反對都是出於好意。不說別的，請看看陳露條目，將列表隱藏起來的用心。另外，到現在為止，我尚未見到需要「半保護」的特色條目--winertai 20:04 2006年7月28日 (UTC)
  • (：)回應~若我們的條目真的能成為特色條目，到時解除「半保護」可解決了問題。--中華文化五千年 03:09 2006年7月29日 (UTC)
    • (－)反对魯班说话太狂妄：＂你懂什么?＂等。态度不好，所以反对。--travel 12:21 2006年7月28日 (UTC)
      • 既然改正了态度，就不反对了。希望继续努力。--travel 13:16 2006年7月30日 (UTC)
    • (：)回應~不是按條目的內容而投票嗎?--中華文化五千年 13:40 2006年7月28日 (UTC)
    • (：)回應另一位﹕1)請說明口語化之處，以便修正，2)詳細資料於子條目2006年世界杯足球賽綜觀中﹔我想中文維基不一定要與英文維基一樣吧，3)譯名上已盡了最大的努力，請諒。--中華文化五千年 09:57 2006年7月28日 (UTC)
    • (－)反对同travel以及Acepatrick的意見。てんくうのおか(talk) 13:17 2006年7月28日 (UTC)
    • (＋)支持資料詳盡，值得升為特色條目！ Jasonhuen 15:14 2006年7月28日 (UTC)
    • (＋)支持~資料詳細,以後可以作回顧,值得升為特色條目！ Stsk 10:02 2006年7月29日 (UTC+8)
  • 似乎支持票過了2/3!!，緊張...--中華文化五千年 15:04 2006年7月30日 (UTC)
  • 值得(＋)支持，所以先給(＋)支持，望繼續改善--JéRRy~雨雨 15:30 2006年7月30日 (UTC)

特征向量

內容及篇幅已經跟英文版本看齊 --小為 17:37 2006年7月11日 (UTC)

这个条目专业性比较强，建议从专业性和通俗性两个方面进行评价。--Alexcn 12:15 2006年7月12日 (UTC)
  • (－)反对雖說質量不錯，但是個人覺得版面敘文尚有進步空間，圖片解說過於冗長，圖面安排方式也有待加強。另外，標點上似乎也有些小瑕疵。--winertai 07:09 2006年7月19日 (UTC)
  • (＋)支持，不错，原先我只了解数学方面的特征向量，原来在物理学和拓扑学方面也有这种概念，长知识。——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 14:55 2006年7月20日 (UTC)
  • 基本(＋)支持。但是许多红字部分似乎用得不大恰当--百無一用是書生 (☎) 15:24 2006年7月22日 (UTC)
  • (＋)支持，我與原文進行了比對，幾乎無漏地進行翻譯，這需要很大的恆毅（恆心與毅力），在此由衷佩服，也是我第一次看到有動態gif檔（雖然動畫型gif的技術已經很成熟）的條目，很有多媒體效果，如果.ogg的語音檔也能在華文Wiki中有圖示並可點按下載的話，那就好中之好了！--Danny.umd（對話頁） 16:30 2006年7月22日 (UTC)
  • 雖然佩服譯者的恆心與毅力，但我認為譯筆仍可改善，故(－)反对。光是第一段：「一個線性變換的一個特徵向量」（濫用「一個」代替"a"）、「經常，一個變換可以由其特徵值和特徵向量完全表述」（中文用副詞adverb起句不自然，濫用「其」代替"its"）、「這些概念在純數學和應用數學的很多領域發揮着巨大的作用—在線性代數，泛函分析，甚至一些非線性的情況地位顯著」（向量可以在某情況下「地位顯著」？）。像是用中文詞語說英文句子。-- tonync (talk) 02:46 2006年7月23日 (UTC)
  • (＋)支持，但意見同user:tonync，翻譯宜再潤飾。--Ellery 07:41 2006年7月24日 (UTC)
  • 基本上(＋)支持，但同意user:tonync意見，應改善翻譯 -- 沙田友 03:16 2006年7月25日 (UTC)
  • (＋)支持，大家一起来完善。--Mountain 04:39 2006年7月25日 (UTC)

粵劇

內容極之詳盡及仔細，可見作者編寫態度非常認真，故加以推薦--秋鈴 14:56 2006年7月11日 (UTC)

  • 現時已很(＋)支持，內容的確是詳盡仔細。小弟一直支持此類型的特色條目，但作為仍是活的傳統戲劇，是不會停留在其時空，會隨時代變化進步的，有沒有關於此類的資料可以增加呢?--18164 01:45 2006年7月17日 (UTC)
  • (＋)支持其實提升計劃已經做了好幾個月……我想內容已經夠豐富了。--Gary Tse 15:14 2006年7月17日 (UTC)
  • (＋)支持，質素不比另一特色條目布袋戲差得遠。但假如文章開首便出現一幅粵劇圖片就更好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:17 2006年7月17日 (UTC)
  • (－)反对，相當讚賞編寫此條目的用心，不過個人認為此條目排版稍嫌紊亂，內容冗長，建議多用注釋減少額外說明，避免內文文章長度過長，之外，內文順序章節排列有待斟酌，中標題，小標題之設定似乎有所欠缺妥當。另外，多處語句不合百科用語（如：從哪邊看....嘆為觀止！）。除此，標點多有缺憾、條目說明格式不甚符合方針、（如神功戲流程內文）、圖片安排也欠缺以往香港維基的超高水準。總的來說，此條目雖然精采，瑕不掩瑜，不過，個人認為「布袋戲比粵劇條目差得遠」的說法，似乎不是很正確。－winertai 05:03 2006年7月19日 (UTC)
  • (＋)支持——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 14:49 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持，要是能配几幅经典剧目的剧照就更好了。--hunry 14:21 2006年7月22日 (UTC)
  • (＋)支持，意見同上 -- 沙田友 14:42 2006年7月22日 (UTC)
  • (－)反对。除了历史部分，其他部分内容显得很杂乱--百無一用是書生 (☎) 15:20 2006年7月22日 (UTC)
  • (＋)支持，我位在tw，從小看電視就知道有京戲，但從不知還有粵劇（只知道港劇跟吃的粵菜），看了內容確實另有一體，著實佩服。不過好奇的是，我也看了一下英文維基的對照，粵劇也可稱為「大戲」、「神功戲」嗎？指的是同一物嗎？--Danny.umd（對話頁） 16:55 2006年7月22日 (UTC)
  • (－)反对，比起之前的香港特色條目，排版稍嫌混亂，而且筆誤不少。另外，也希望能多增加幾張圖片，畢竟一張圖片勝過千言萬語的描述，能使讀者更易了解條目的內容。 --てんくうのおか(talk) 02:18 2006年7月23日 (UTC)
  • (＋)支持整體內容還可以，但是建議先將一些重複的內部連結修正，現時看起來非常混亂。--Flame 04:02 2006年7月23日 (UTC)
  • (＝)中立，建議就段落雜亂的問題先進條目質量提升加以改善後再行提名。--Ellery 07:44 2006年7月24日 (UTC)

8支持，3反对 -> 成为特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:43 2006年7月25日 (UTC)

罗纳德·里根

内容丰富，推荐为特色条目--用心阁（对话页） 04:54 2006年7月6日 (UTC)

  • 似乎基本上都是美国方面的观点和评价，有些美国中心（都没有够上英文中心）。另外，条目长度达85KB，太长了，是不是可以拆分一下？例如生平部分转到里根生平。另外，“里根的紀錄影片”部分，没有翻译。--百無一用是書生 (☎) 07:25 2006年7月6日 (UTC)
    • (！)意見--沒有美國中心吧，對冷戰和全世界的影響都已在外交那一欄述及，批評那段也包含對外國干涉的看法。關於長度，原本只有70kb出頭的，是因為不同譯名的轉換才暴增至85kb。紀錄影片部份，那些在中文世界都尚未有譯名出現，因此不便翻譯。Lecter 咖啡館♨ 13:19 2006年7月6日 (UTC)
  • (＋)支持--這一篇條目是我之前所翻譯的，希望能成為第一篇美國總統的特色條目。大部分外國政治人物到現在都還是小條目，真的很需要更多人一同參與。Lecter 咖啡館♨ 13:19 2006年7月6日 (UTC)
  • (－)反对，大略看完後讓我有大雜匯的感覺。條目資料多當然好，但太雜反而讓人覺得條目內容過於模糊，也不符合讀者的需求（多數讀者不會想讀完整個條目，而是挑自己需要的部份閱讀。）個人以為，如能重新整理，以資料豐富度而言成為特色條目乃順理成章。--阿儒 | 這裡泡茶 15:12 2006年7月6日 (UTC)
    • (！)意見--條目內容都已經分類妥善，早年生涯、選戰經歷、執政時期、國內和國外政策、乃至退休都已分類，想要挑選某部份閱讀的讀者可以直接從目錄那裡點選，這就是目錄存在的功能。如果有分類不妥的地方也希望大家提供意見或幫忙調整，但我認為目前的分類並沒有錯誤。Lecter 咖啡館♨ 14:16 2006年7月7日 (UTC)
      • (！)意見，我覺得不是說有目錄就能解決一切。百科本來就是以精確和整齊為要，而非內容多就取勝。這不是錯不錯誤的問題，而是閱讀上的方便與適當性的問題。如果作為一般條目，這問題可能還沒如此重要，但既然要選特色條目，這點我認為很重要。--阿儒 | 這裡泡茶 08:33 2006年7月8日 (UTC)
        • (！)意見--我認為目前的內容都與傳記本身確切相關，以一個曾從事多種職業又從政數十年的人而言，此條目已妥善概述其生平歷程，讀者能很輕易找尋想要閱讀的內容。Lecter 咖啡館♨ 16:33 2006年7月8日 (UTC)
  • (－)反对，我再重申我的看法，雖然對Lecter兄極其推崇，但個人覺得英文維基很多條目都是西方世界中心或美國中心，如果翻譯後不加點平衡，是很危險的。想遠一點，如果來日中國開放維基之後，這類型條目發生編輯戰，是在所難免。尤其是政治方面的特色條目，更要謹慎。就我看，英文維基的這方面條目，都太偏向自由主義了。另外一個小小見解，此中文特色條目中，竟然連雷根任期內的中美（包含對港政策）或臺美關係都沒提到。這方面是否必須或者見仁見智，不過依其我對日文特色條目的觀察，加些中文使用者內容是絕對必須的。（如此條目中，日文維基就加入了中曾根康弘與雷根的互動）畢竟，看中文維基的，是中文使用者。這絕對不是所謂中國中心或台灣中心。－winertai 04:08 2006年7月7日 (UTC)
    • (！)意見--我不認為英文維基的條目有特別偏向西方世界或美國中心的情況，首先，這是一個美國總統的條目，除了主要國內政策之外，在冷戰和外交政策方面都已述及，從雷根對中東至東歐、非洲至南美的影響都包含在內，如果winertai兄指的是對中美或台美關係的影響，那我也樂見有這方面的內容添加上去。但我想說的是，維基百科應該是全人類的百科，語言的差別不代表這部百科應該限定在某個地區，目前全世界的中文使用者是否僅限於兩岸三地？是否僅限於亞洲？若再參考其他中文的百科全書[4]，絕大多數美國總統的條目也是以其對美國國內、對世界的整體影響為主。當今世界上兩百多個國家多少都受到美國影響，但這不代表每個美國總統條目都要全盤述及每個國家，這應該分至獨立條目進行，例如中美关系或港美关系，1980年代的中美或港美關係應該放在這些條目裡，缺乏這一小段內容不代表沒有特色條目的資格。另外，winertai兄可以參考一下我翻譯的自由主義，在美國liberal這一詞的涵義是與中文世界完全不同的，「偏向自由主義」指的難道是偏向民主黨的「自由派」？又或者是以中文世界的「自由主義」標準來衡量的？總而言之，我認為以一個外國政治人物而言，本條目已有特色條目水準，比起其他已經掛上星星的政治類條目，論內容、論中立性（英文原文是經過數千次編輯和數頁討論才產生的）都毫不遜色，特色條目評選是以條目的質量為標準，而不是以條目的地區為標準。Lecter 咖啡館♨ 14:07 2006年7月7日 (UTC)
      • (！)意見--維基百科是全人類的百科，但是中文維基在實際運作上，卻是中文使用者居多。我常與Lecter兄在此的意見相左，我認為是種方針上的爭執，也可廣泛定為條目質量上的探討。簡單這樣說好了，英文維基的某些條目，本身就是西方世界的地區中心。我再用你主編，且你提及的自由主義來做說明。比方，自由中國條目中引入的自由主義條目中，完全沒有中國或台灣的自由主義相關資訊，那是一種好現象嗎？第二，中文使用者用搜尋引擎找到的中文維基自由主義條目中，也沒有這方面的資訊。這對於推廣中文維基是種利多嗎？如果Lecter兄能夠了解我的意思，我想對於中文維基絕對是種大利多。最後我要說的是，中文維基（尤其是政治條目方面）因為你的加入，向前邁向一大步，但是另外一方面，我的另一個個人想法是﹔如果你能接受我的意見，更會讓中文維基飛起來。－winertai 15:00 2006年7月7日 (UTC)

(－)反对－我认为winertai说的有道理。象里根这么重要的政治人物，全盘翻译虽然是给予肯定的，但如果要评特色条目就值得推敲了。作为一篇关于非常有影响的政治人物的词条，如果要评特色条目，我认为至少应该由中国人做适当的创作，英文版本可以作为参考，也就是说，应该站在中国人的观点上进行编辑。我是这么想的，中国人应该自己有能力写一篇关于一位美国著名总统的特色词条，请千万不要误会，我不是指作者没有能力，我的建议是尽量我们自己写，以我们中国人的视角出发来写，尽管可能一个作者写不全，不要紧，总会有人补充的，而且还有英文的作为参考，因为这里是维基。另外我认为，虽然维基是个全世界范围的媒体，但它有明显的地区色彩，同一个词条，你会发现各个国家的内容都不同，我觉得这是好的，这才反映了维基的五颜六色，如果全一样，那维基岂不成里个翻译软件了。那么，是不是我们就不翻译了，当然不是，我本人有时也翻译一些德语词条，而且英语维基里也有很多翻译文章。我们看到，中文维基的词条还很缺乏，翻译是一条捷径，可以迅速的缩短同英语维基的差距，但不意味着所有的都翻译，如果我们有能力，尽量自己写，哪怕写不好，写不全，也不要紧，总会有人补充的。我倾向于这样一种观点，没有太大影响的人物，地理，科技领域或者与中国无关的国外事件，事物等可以全盘翻译，其他的，比如关于里根这个词条，说心里话，我认为翻译的非常好，不可多得，唯一遗憾的是没有中国人自己的想法，我非常赞赏自己进行创作，既有自己的想法，而无论写得怎样，我想，这也是维基的精神吧。--董钢 20:00 2006年7月7日 (UTC)

    • (！)意見--我想請問所謂「由中國人做適當的創作」所指為何？雷根對兩岸三地的影響？？兩岸三地對雷根的看法？？在Wikipedia:避免地域中心的正式方針裡已經清楚說明，語言版本的差異僅只限於語言本身，依據這個方針，任何條目都應該抱持世界性的觀點，難道這個方針是錯誤的嗎？如果有人能詳細指出本條目有哪個段落偏向美國中心或英語世界中心、有哪個段落偏袒美國人，那我會很樂意對此做出刪改，否則，我認為缺乏中國人觀點是不構成反對理由的，這種以中國人觀點為主的條件本身就是違反地域中心的。我想強調的是，如果有人能在不違反地域中心和中立性的前提下幫忙添加某地區的觀點至條目裡，那我也會舉雙手贊成，但我的看法很簡單，目前雷根對其他國家的主要影響都已述及，相較其他已是特色條目的傳記，此條目已經具備特色條目水準。另外，翻譯的確不是什麼難事，英文維基的條目也絕非十全十美，但評量一個條目是否能成為特色條目的標準在於其質量，而不是其地區或原創與否。Lecter 咖啡館♨ 16:23 2006年7月8日 (UTC)
    • (！)意見--我當然不是鼓勵創作或一定要有中國人觀點這回事情。我再就我看法做個比喻好了，如果第二次世界大戰原本英文條目中完全沒有了中日戰爭這方面的，那我們在翻譯這方面的條目中，或者要讓他成為中文的特色條目，那他原本缺乏的中日戰爭部分是否要加入呢？再做個比喻，例如阿儒兄的傑克系列特色條目就不用考量這問題，是因為兩個可怕傑克不會跑到東方世界來跑跳或來殺人，那這些無關東方世界的條目就不會牽涉到沒有東方人觀點的西方世界地域中心的這中立客觀問題。只不過，一但牽涉到全世界性的範疇，如政治，如自由主義，如美國領袖，就難脫這東西方平衡之考量。我只是想，難道雷根這麼重要的條目中，連作為他外交對手之一的中國領導人（或法國，或以巴領袖（或阿富汗問題及恐怖份子興起））名字都沒出現，是好現象嗎？況且，這條目多少也已經嚴重將蘇俄「視為負面」。光是「雷根是第一位主張共產主義將會垮臺的世界領導人」這句話的「世界領導人」定義，都太美國中心。我不知道1930年代的蔣中正算不算世界領導人，他從很早以前都認為共產必亡。以上這幾點，都是依據特色條目評選的中立客觀，不至引起爭議（曠日持久的「編輯戰」並不可取）這條款來思考的，還希望Lecter兄能參酌。 －winertai 18:26 2006年7月8日 (UTC)
      • (！)意見--首先，中日戰爭和亞洲戰場佔了二戰死傷人口的一大半，缺乏這些內容的嚴重性和雷根條目缺乏兩岸三地觀點是完全不能相比的。1980年代世界上就只有美蘇兩個超级大国，稱呼雷根為世界領導人絕非美國中心，不過我已經稍微修改這句話。有關蘇聯的部份，條目內容針對的是「雷根的看法」和「雷根的影響」，在我看來描述蘇聯的部份並沒有偏袒美國的地方，雷根任期伴隨的是歷史性的蘇聯垮台，比起一般的歌功頌德，此條目已經很中立的描述整起經過了。我認為目前外交政策的部份已經相當完整，雷根最大的影響和爭議就是在冷戰的方面，雷根對於阿富汗游擊隊的支援也有一大段篇幅，這些游擊隊轉變為恐怖主義是在1990年代的事情了。如果要連以巴問題和在當時算是風平浪靜的美中關係乃至一兩百個國家的關係都必須收錄才能算是特色條目，那很明顯的，這些傳記條目是永遠無法達成這種水準的。之所以說不可能有完美的條目出現，正是因為這些內容需要有人陸續添加，特色條目只是評選內容已有一定水準的條目。我覺得依據地域中心的方針，假定某語言的維基屬於東方世界或是西方世界都是不正確的，我非常贊成也非常樂見有人能添加一些美中關係或美台關係的內容，但簡單的說，我認為缺乏這些較局部性的內容是不構成反對成為特色條目的理由的。Lecter 咖啡館♨ 19:53 2006年7月8日 (UTC)
  • (＋)支持，本條目翻譯自英文維基，也不一定是「美國本位」，畢竟英文是一種世界語言，因此編寫英文版條目的人不一定是美國人，也不一定是「美國中心」。何況我相信Lecter兄翻譯時不會盲目直翻，翻譯時必經過篩選和剪裁，才會翻譯成現在的版本。如必要，我建議條目可加入「列根的對華政策」一項。另外依據英文版指引，條目過長並非考慮因素，而且閱覽條目後，對研習歷史和政治的人而言，當中的資料皆不可或缺。但當然或許對中小學生而言，條目真的是太長哩！--Hayden 13:01 2006年7月9日 (UTC)
  • (＋)支持，翻譯完整，但希望再加入雷根總統時的美中及美台關係，另外也可以再著墨些「星戰計劃」的東西。--Ellery 01:34 2006年7月11日 (UTC)
  • (＋)支持-- 百楽兎 13:24 2006年7月16日 (UTC)
  • (＋)支持--Theodoranian|虎兒 =^-^= 14:08 2006年7月16日 (UTC)
  • (＋)支持~雖然你的條目與我的2006年世界盃足球賽條目正在競爭入選特色條目，畢竟，好條目值得支持!--中華文化五千年 15:18 2006年7月16日 (UTC)
  • (＋)支持，高質量的條目。--孔明居士 15:18 2006年7月17日 (UTC)

7支持，3反对，入选特色条目--百無一用是書生 (☎) 01:53 2006年7月20日 (UTC)

彈簧腿傑克

前次評選期間，評選頁面壞掉，導致大家無法投票，因此再度提出評選。--阿儒 | 這裡泡茶 00:32 2006年6月26日 (UTC)

  • (＋)支持--詳盡有趣，值得(＋)支持--JéRRy~雨雨 17:59 2006年6月26日 (UTC)
  • (！)意見--　小時候看讀者文摘有關開膛手傑克的介紹時，曾看過上文中這張圖片[5]，請問兩人是不是有關係呢？如果兩人是有關係，文章沒有這項資料就太可惜了。當然也有可能是我記錯了。--Yau 18:32 2006年6月26日 (UTC)
    • 兩者幾乎沒有關聯；彈簧腿傑克出現於1830年左右，開膛手傑克則是1888年夏秋之際連續兇案的兇手代稱。前者的蹤跡有許多人見過，因此其能力雖荒誕離奇（彈跳數公尺高、噴火...），但應確實存在（可以參考條目內的解釋）；相反的，後者沒人見過，也不曾落網，因此一百多年來被懷疑是開膛手傑克的人至少20多人（也可以參考條目內的解釋）。--阿儒 | 這裡泡茶 23:13 2006年6月26日 (UTC)
      • (＋)支持-- 明白了。這篇文章圖文並茂，值得打星。--Yau 00:59 2006年6月27日 (UTC)
  • (＋)支持--Ellery 02:15 2006年6月27日 (UTC)
  • (＋)支持前次已投贊成票。--ffaarr (talk) 07:13 2006年6月27日 (UTC)
  • (＋)支持--译得不错。——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 15:53 2006年6月27日 (UTC)
  • (＋)支持--Hayden 17:07 2006年6月27日 (UTC)
  • (＋)支持--Dracula·Chat Room 05:15 2006年6月28日 (UTC)
  • (＋)支持--zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年號) 威爾士朝·津柏一世·維基百科6年07月4日05:23
  • (＋)支持--不過甚麼是「排除掉歧重要性」？-- 英仙座 10:50 2006年7月4日 (UTC)

南越国

自荐，编写时间超过半年的一个条目，其间在图书馆翻查了大量的文献，还完成了一些和南越国相关条目的编写，包括南越国的君主和遗址等。User:Pubuhan还为此专门从广州的西汉南越王博物馆拍回来了一些珍贵的相片，User:Snowyowls从北京的广西博物馆文物专题展览中也带回了大量的南越国时期的相片。--长夜无风(风言风语) 08:21 2006年6月26日 (UTC)

User:Smartneddy今天也上传了一些广西博物馆在北京的文物专题展览的相片，让南越国经济和文化部分有很多的图片可以挑选，特别是那张干栏房屋，非常形象，一大段文字都不够一个图片传神。--长夜无风(风言风语) 14:48 2006年6月26日 (UTC)
  • (！)意見。似乎很少称为“国家”吧，一般都称为政权吧（个人猜测）？另外，“外交”部分我觉得可以从“政治”里分出来，同为二级标题。另外，如果有一张地图就太好了--百無一用是書生 (☎) 08:28 2006年6月26日 (UTC)
    1. (：)回應，南越国是一个国家那是没有争议的，因为它有独立的军队，完备的政治制度和基本稳定的疆域等。如西汉南越王博物馆网站中的南越国遗迹与申遗研究一文，里面就有“南越国遗迹是我国岭南地区发现的第一个封建制国家的历史文化遗存”一句；张荣芳和黄淼章合著的《南越国史》第387页，有“南越国是岭南地区第一个封建制国家”一句”。
    2. 外交是政治的一部分，合在一起没问题的，不过为了好看要分出来也可以。
    3. 地图有点头痛，我找到了秦未岭南地区的地图和西汉灭掉南越国后的地图，但独独没有南越国清晰的地图，在某本书里找到有一张，但非常模糊，我再去查查吧，也希望大家有找到南越国的相关地图能给我参考制作一下。--长夜无风(风言风语) 08:55 2006年6月26日 (UTC)
      • (！)意見--純粹猜想，國家都是很近代的概念，古時應該也沒有所謂現代國家的概念吧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
        • (：)回應，如果说国家是很近代的概念，那么《三国志》里的“国”是什么？--长夜无风(风言风语) 20:47 2006年6月26日 (UTC)
        • (！)意見：近代民族國家（nation）和傳統「國」（country）的概念是大不相同的，而兩者不應混為一談。--阿儒 | 這裡泡茶 23:28 2006年6月26日 (UTC)
          • 我觉得关于这点我们可以这样解决争议，因为现在有很多的历史学文献都会提到南越国是一个国家，上面我也列举了出处，所以这种说法符合“可供查证”的原则。如果有人认为南越国不是国家的话，也可以提供相关的文献，然后我们再接着深入的讨论。另外，英文是英文，中文是中文，我们没必要用英文来释义中文的词。--长夜无风(风言风语) 02:31 2006年6月27日 (UTC)
        • 南越國不是現代國家，因為現代的民族國家不過是這500年來的產物，這點對歷史有概念的人都了解，所以不用為這問題糾纏不停，硬要把當成古代的國或政權當成現代的國家（當時的國和現代的國家機能不同，運作方式不同，政治目的也不同，也沒有誰優誰劣的問題）。另外，近代的國際法是歐洲人訂的，當中對國家的定義當然是以西方的定義為準，本人附註英語只是方便解釋區便，而非對南越國是哪種國家表達意見，如果不喜歡英語，麻煩請自動忽略。最後，國家有很多種，看你怎麼定義而已，不是現代國家不代表就不是國家，請不要誤會，謝謝。--阿儒 | 這裡泡茶 08:37 2006年6月27日 (UTC)
  • (＋)支持--内容、图片丰富 三十年河东 13:17 2006年6月26日 (UTC)
  • (＋)支持--望繼續改善，無論如何先給(＋)支持--JéRRy~雨雨 17:53 2006年6月26日 (UTC)
  • (＋)支持--尚欠一張能大致敍述南越國疆土的地圖，但以現在的質素，有星星是當之無愧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
    • (：)回應，地图已补上。--长夜无风(风言风语) 19:09 2006年6月27日 (UTC)
      • (！)意見：別怪我挑剔，但我個人認為全盛時期的地圖可能會更好，可以讓讀者知道所有曾受南越國統治的地域。此外，一般國家地圖中，國都都會特別標示，因此我也建議這樣做。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:58 2006年6月28日 (UTC)
        • (：)回應国都的标示和一些图例我将会在稍后补充上去，至于全盛时期的地图就没办法了，因为我手头实在没有这样的地图可以参考。虽有西汉交趾刺史部的地图，但并不一定和西汉灭掉南越国前的南越国疆域图重叠。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
      • (！)意見：意见和Kevinhksouth的一样。--蒙人 ->敖包相会 16:43 2006年6月28日 (UTC)
  • (＋)支持--内容翔实——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 19:04 2006年6月26日 (UTC)
  • (＋)支持，意見同User:Yau--Ellery 02:17 2006年6月27日 (UTC)
  • 强烈(＋)支持！--Sandycx 04:43 2006年6月27日 (UTC)
  • (＋)支持內容非常完整。--ffaarr (talk) 07:15 2006年6月27日 (UTC)
  • (＋)支持，其研究工夫值得鼓勵，而且內容完整。--18164 14:40 2006年6月27日 (UTC)
  • (＋)支持，同时提一个建议，能否新增一个南越国的考古发掘的分段？--涓生 20:03 2006年6月27日 (UTC)
    • (：)回應，已有维基人有类似的提议，所以我将会补充一个称为“遗迹”的段落，里面会介绍南越国宫署遗址，南越王墓，罗泊湾一、二号墓等南越国遗迹的考古发掘情况。--长夜无风(风言风语) 01:18 2006年6月28日 (UTC)
  • (＋)支持,对历史不太了解，但感觉文章写的不错，内容很充实，因此投赞成票。--董钢 19:18 2006年6月28日 (UTC)
  • (＋)支持。一點兒關於地圖的問題。我知道畫這個地圖不容易。這個範圍只包括了越南的北部邊境，甚至連河内都沒到。象郡無疑屬於南越國，但象郡這個條目介紹其範圍也不是很清楚。我印象在《中國歷史地圖集》裏秦朝的南界和你畫的南越的西南界差不多，但西漢的南界就已經到了目前越南的中部了。不知道南越的西南界到底到什麽地方？紅河三角洲（交趾）是塊寶地，如果同時沒有別的政權存在，則應該隸屬於南越。-- polyhedron(古韻) 留言 22:03 2006年6月28日 (UTC)
    • (：)回應，关于地图非常痛苦，因为在各南越国的文献中都找不到清晰的南越国地图，这张地图是以《中國歷史地圖集》秦朝岭南三郡地图为基础制作的，所以称为南越国建国初期疆域图。此后，赵佗还发动了一些战役，侵占了一些现今越南中部的领土，并将象郡分成交趾郡和九真郡，其中两郡唯一可考的布林县，远至现在越南的中部。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
    • (：)回應补充一下，刚查了一下史料，赵佗是在秦朝或是在南越国时期发动对今越南中部的战役还有争议，故我已在地图的说明上面做了注释，仅供参考吧。--长夜无风(风言风语) 10:41 2006年6月29日 (UTC)
  • (＋)支持--可稱得上典範之作。Peterpan 22:19 2006年6月28日 (UTC)
  • (！)意見--很棒的條目。不過，不但圖片過多描繪文物展的東西，似乎變成了南越國文物展介紹，另外，圖片中太多出土字樣，看起來怪怪。我覺得圖片不必太強調出土字樣，一兩張照片的附註寫上這是南越國ＸＸ，材質是ＸＸ做的可能會比較好。除此，雖然跟長夜兄溝通過﹔不過比較頑固的我還是認為給讀者一個國家約略的面積大小概念，是這類型條目的精華。如果能讓讀者知道南越國是台灣省的幾倍，或廣東省幾倍，或現今中國的幾分之幾，會令人一目了然並更加驚喜。雖然有些違反維基Wikipedia:列明來源的原則，不過既然疆域圖都畫出來了，應該可以據疆域圖推算多大吧？（根據有來源的資料，約略推算，應該不會違反此原則吧？）呵呵，其實我很想知道，到底南越國有沒有比台灣大，大幾倍，或者南越國有沒有比夜郎國大，大幾倍!!個人意見，若有囉唆之處，尚請見諒－winertai 13:30 2006年6月30日 (UTC)
    • (：)回應在哪个墓出土是非常非常重要的，通过这个墓可以准确的判定这个文物的大致年代和墓主人的身份等等，你可以看看其它的考古学文献和博物馆的文物展览，所有文物的图片和实物几乎都有注明出土的地方和大致的年代。我举个例子说明一下吧，这次的图片有很多是User:Smartneddy和User:Snowyowls从北京的广西博物馆文物专题展览中拍回来的，那个展览的文物从原始社会一直到东汉时期的都有，而且没有一件文物注明是南越国时期的，只注明是西汉时期，我凭什么可以在这堆文物的相片中准确挑选出谁是南越国的文物呢？全凭User:Smartneddy和User:Snowyowls记下这些文物在哪个墓葬出土，然后根据这些墓葬的年代来得出文物的年代。又比如条目里的那个铜鼓相片，如果不注明出土的墓葬，凭什么说它是南越国时期的呢，哪个朝代都有铜鼓啊，但如果注明是罗泊湾一号墓出土的铜鼓，那它就必然是南越国时期无疑的了。另外，关于南越国的领土面积，我赞成引用到任何文献里面估算出来的数据，但问题是现在任何文献为了严谨都没有估算南越国的面积数据，如果我们自己来估算，那就就变成了“原创研究”，不符合Wikipedia:可供查證的原则了。而且现在在疆域一节也已经大概的注明了南越国包括现今的哪些国家和省份，我想读者应该很形象的知道它的大致大小了。--长夜无风(风言风语) 14:30 2006年6月30日 (UTC)
    • (：)回應此外，对于图片，我都是将图配合到相应的内容来说明，关联性很强。比如铁锸的图片和酒杯的图片，都是因为在农业那节出现了铁制农具的介绍和酿酒术的介绍，铁制农具里说到了铁锸，大家一看图片就知道铁锸的形状是什么样的了，酿酒术里说到南越国的墓葬出土了不少盛酒器皿，大家也可以看到这些盛酒器皿是什么样子的，所以我觉得我的大多数配图都是合适的，而目的是让读者更形象的了解条目的内容。至于你说图片的类型是否单一，我是这样觉得，对于一个年代久远，而且当时没有照相术的古国来说，文物和遗址的照片是唯一能了解当时国家状况的图片，但对于遗址，因为太分散了，我们不可能去遍广西和广东的每一处遗址拍相片回来，所以里面的遗址图片只有一张，就是南越王墓，这个是没办法的，请体谅了，毕竟现在搜集到这么多图片，都已经是多位维基人在不同地方的共同努力了，而且这些文物出土地并不单一，包括了广东和广西各地的墓葬，也包括了南越国不同身份的人的墓葬，从君主、郡守、王侯的夫人到普通的士兵都有，我已经非常满意的了。--长夜无风(风言风语) 14:52 2006年6月30日 (UTC)
    • (：)回應，还有一些消息是，南越国宫署遗址已在一个月前对观众开放，我有空去广州的时候一定会去那里参观一下，到时可以补充一些南越国王宫遗址的图片。另外，我老家在龙川，赵佗在那里做了六年的县令，那里有他的士兵们开掘的古井，有纪念他的庙，还有他的铜像（铜像是非常假的，现代凭空捏造的），如果回老家也能补上一些图片。但这都需要时间的，慢慢来了。--长夜无风(风言风语) 15:02 2006年6月30日 (UTC)
  • (！)意見(＋)支持。我的疑問是，裏面的敍述是否有點「漢人中心主義」？例如文中暗示著古越人土著是甚麼都不會的蠻荒民族，但事實上當時古越人已掌握了冶煉銅器的技術，不見得就是蠻荒之人。「政治」欄內圖片裏的「銅案」應該是一個「銅鼓」，上面的是極為典型的銅鼓樣式，而「銅案」（銅桌子）似乎未曾有聞。請查証。Chungpui 11:29 2006年7月1日 (UTC)
    • (：)回應 ，关于越族人和中原汉人的差距，在农业、手工业两段有比较详尽的述叙，比如在农业，当时的越人虽然开始使用铜器，但使用并不普遍，而中原汉人那时已经广泛的在农业生产上使用铁器了，所以差距还是颇大的。对于那个铜案，你的眼睛还是挺厉害的，原本确实是一个铜鼓，不过后来这个铜鼓的鼓面被焊上三只脚，并倒置过来，成为烤火的炭盆或烤食物的用具，所以考古学家才称它为三足铜案。--长夜无风(风言风语) 14:45 2006年7月1日 (UTC)
      • 這幾天忙完後，我會把條目內我認為「漢人中心主義」的字句改動一下，屆時請長夜無風兄看看是否合適。不過總的來說我是支持這條目的。Chungpui 02:56 2006年7月5日 (UTC)
  • (＋)支持--travel 11:27 2006年7月2日 (UTC)
  • (＋)支持，但是历史部分的描述还有修改得更客观的可能。--用心阁（对话页） 02:22 2006年7月3日 (UTC)
    • (：)回應，历史部分主要来源于《史记》和《汉书》，那是唯一可参考的信史，其它南越国的文献都是引用到这两本史书，现代的考古发现也只是用来证明这两本史书各部分内容的真伪。而这两本史书本身就带有一定的偏向性和较强的主观性，在没有新的考古发现可以证明这两本史书某些内容有错误的情况下，我们只好忠于原著。--长夜无风(风言风语) 02:41 2006年7月3日 (UTC)
  • (＋)支持--zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年號) 威爾士朝·津柏一世·維基百科6年07月4日05:23
  • (＋)支持，同意Peterpan 的意见 --静宣 14:48 2006年7月5日 (UTC)
  • (！)意見：不妨多查一些南越国的研究文献--百無一用是書生 (☎) 16:20 2006年7月6日 (UTC)
    • (：)回應，谢谢，我有维普的帐号，里面关于南越国的文章我几乎都有看过，不过引用的比较少。--长夜无风(风言风语) 05:25 2006年7月7日 (UTC)
  • (＋)支持--Jasonzhuocn...._交流 03:57 2006年7月7日 (UTC)
  • (＋)支持，条目内容详尽，用更多的图片来弥补史料的不足，条理清晰，非常不错。--信陵使 14:48 2006年7月10日 (UTC)

中銀香港

英文維基特色條目，現時中文條目基本上已翻譯了該條目的所有資料。在香港條目提升計劃中，該條目已沒有甚麼可以修改和補充，所以我相信這可以成為特色條目了。當然，如有改善建議仍歡迎各位提出。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:28 2006年6月7日 (UTC)

  • 有没有企业文化方面的描述？另外，章节安排是否太琐碎了？--百無一用是書生 (☎) 06:02 2006年6月7日 (UTC)
    • 我不是很清楚其企業文化（基本上我對該條目的貢獻甚少）。另外，我覺得現時章節安排尚算合理。 -- Kevinhksouth (Talk) 03:29 2006年6月15日 (UTC)
  • (＋)支持，看過英國維基版，認同Kevinhksouth的見解。--蜜蜂 (Talk) 14:40 2006年6月7日 (UTC)
  • 條目名稱有問題，條目介紹的是「中國銀行（香港）」，在連結上另有中銀香港（控股）有限公司，是不是改作中國銀行（香港）比較好。--Onsf 18:22 2006年6月7日 (UTC)
    • 剛再查了一下資料，上市的是中銀香港（控股），而中國銀行（香港）是中銀香港（控股）下的其中一間公司[6]，有沒有分成兩條條目的可能?--Onsf 18:34 2006年6月7日 (UTC)
  • (＋)支持，翻譯得不錯。 -- 沙田友 09:11 2006年6月11日 (UTC)
  • (＋)支持--Heart(翱翔於蒼穹) 11:50 2006年6月15日 (UTC)
  •  支持，條目各方面的資料都已經很充足。（不知需要在哪裡要有補充了。）--Shinjiman ⇔ ♨ 07:25 2006年6月18日 (UTC)
  • (＋)支持，內容有條理，容易明白。--Mtrkwt 13:34 2006年6月18日 (UTC)
  • (＋)支持，內容充足，參考資料足夠，英語版亦是特色條目。此條目可成為商業機構條目中的示範作。--Toblerone 15:28 2006年6月18日 (UTC)
  • (＋)支持，內容不俗。--Pete 13:46 2006年6月19日 (UTC)
  • (＋)支持，內容有條理--18164 07:56 2006年6月20日 (UTC)

彈簧腿傑克

第二次拿「傑克」提名特色條目，不過這次完全翻譯自英語維基（但也是因為幾乎沒有相關的中文資料），算是賭賭英語維基特色條目的名聲。另外希望大家投票之餘，能給更多修改建議。--阿儒 | 這裡泡茶 14:19 2006年6月6日 (UTC)

  • (＋)支持不過最後一段「最近」「現今」這樣的時間詞應該改成明確的時間。--ffaarr (talk) 01:45 2006年6月17日 (UTC)
  • (＋)支持--Hayden 07:46 2006年6月18日 (UTC)
  • (＋)支持--kam66be 11:12 2006年6月20日 (UTC)
  • (＋)支持--Ellery 05:20 2006年6月21日 (UTC)

孫運璿

入選特色條目
推薦，從原本寥寥幾句的短條目，經不少維基人的擴充改寫，到現在成為完整的人物類條目。尤其感謝User:Orion向孫運璿學術基金會協調獲得授權使用不少老照片，增添條目的可看性。以往華人政治人物的條目沒被入選過特色條目（因為政治人物條目較難以擺脫爭議性，寫的過程就不好寫），希望此條目能夠成為一個華人政治人物條目的開端。--Ellery 05:26 2006年6月4日 (UTC)

  • (＋)支持，以個人短篇傳記來說，實在值得支持。特別是圖片方面得到授權令條目更豐富。--Dracula·Chat Room 05:50 2006年6月4日 (UTC)
  • (＋)支持，vampirex 01:31 2006年6月5日 (UTC)
  • (＋)支持，條目中的圖片授權過程與處理方式，若能引起共鳴，是中文維基之福。不過，不可諱言，條目中的文字似乎仍稍顯龐雜且偏離百科寫法（稍稍口語化及歌功頌德），這方面有心人士可參酌王菲。另外，個人偏向將後面的年表項次文字化或表格化，甚至予以取消。--winertai 07:15 2006年6月5日 (UTC)
  • (－)反对。生平部分写得还不错，但是一些不同观点的叙述，只是提到“有人如何如何”，不够准确，应该尽量给出参考文献，此外，“孫運璿現象”部分写得比较潦草。还有就是有些过度wikify。另外年表部分我也觉得可以取消，否则等于把生平部分又写了一遍而已。 --百無一用是書生 (☎) 11:25 2006年6月5日 (UTC)
  • (＋)支持--Heart(翱翔於蒼穹) 12:16 2006年6月5日 (UTC)
  • (＋)支持但建議排版稍微整理。--阿儒 | 這裡泡茶 15:09 2006年6月6日 (UTC)
  • (＋)支持，人物傳記最忌歌功頌德或一面倒批評，這個條目本身拿捏恰當，算是難得。--Koika 09:08 2006年6月8日 (UTC)
  • (＋)支持--愛索 | 來泡茶 11:53 2006年6月9日 (UTC)
  • (＋)支持：照片取得基金會的授權和家屬的授權，很值得鼓勵的作法。--mingwangx (talk) 08:04 2006年6月13日 (UTC)
  • (＋)支持：理由同上，這是維基百科編寫條目的良好示範，不過內文上，我覺得內文層次要調整：1~7項應歸於個人簡史的大項目下，這樣的標題層次才對。--魔法設計師 06:13 2006年6月14日 (UTC)
  •  支持--Alex S.H. Lin (talk) .tw 03:57 2006年6月18日 (UTC)

投票結果:11人投票，10票贊成，1票反對，支持票5票以上並佔總票數三分之二以上，入選特色條目。

贝塞尔函数

入选特色条目

自荐，主要从英文版翻译，花了半个月，把相关内容重学了一遍才翻译完。少数几处英文版说得不清楚的地方进行了改写。希望大家支持和提出意见。 --Sandycx (Talk)10:37 2006年5月29日 (UTC)

  • (＋)支持，版面很工整，看得出下了很大功夫。--董钢 00:32 2006年5月30日 (UTC)
  • (＋)支持--Heart 13:21 2006年5月30日 (UTC)
  • (＋)支持-- 百楽兎 02:05 2006年5月31日 (UTC)
  • (＋)支持，有下过功夫，值得鼓励。真實事求是 10:44 2006年6月1日 (UTC)
  • (＋)支持。--Alexcn 05:52 2006年6月2日 (UTC)
  • (！)意見：有没有贝塞尔函数的历史方面的内容，例如“在历史上，贝塞尔函数是由瑞士数学家丹尼尔·伯努利首先定义的，但后人以德国数学家贝塞尔的名字来命名了这种函数。”，能不能说的详细一些？另外，“应用”部分放在后面比较好。--百無一用是書生 (☎) 02:27 2006年5月31日 (UTC)
    • (：)回應：谢谢你的意见。历史部分已经扩充，但“应用”牵涉到问题的现实背景，也就是怎么提出的，我认为放在前面更恰当一些。--Sandycx (Talk)06:48 2006年5月31日 (UTC)
  • (－)反对。还是同意wing的观点，至少把概述和应用、历史部分写得深入浅出一点，现在有些晦涩了--百無一用是書生 (☎) 17:01 2006年5月31日 (UTC)
    • (：)回應：呵呵，恕我不才，这个问题对于我来说实在是很难再“深入浅出”的了，因为它本来就是大量演算推导得出的理论结果。譬如说在“应用”上我也想过写得直观一点，但很快就发现离题了——我根本就不在说这个函数。数学不像物理，物理多数情况下都可以很方便的联系现实图像方便理解，而数学则是抽象的。在下以为书生兄的要求过于“一刀切”了。--Sandycx (Talk)17:23 2006年5月31日 (UTC)
(：)回應：至{百無一用是書生}：您好！我也没看明白您指的具体是什么意思，应用和历史只是简单介绍，并不存在深入浅出的问题，我分析您是不是希望作者能在应用上举个数学题例子，我觉得这也不是必须的，毕竟百科全书不是教科书。另外，这个题目涉及到的是高等数学里的解微分方程的方法，到拉扑拉斯方法已经很难了，贝塞尔是更高的一个阶段，在这个题目上作到您所说的深入浅出是不现实的，毕竟不是每个读者都能看懂的，要想让每个读者都能看个大概，这也是没有意义的，也是做不到的。还有一点我没明白，您先发表意见，在原作者做了修改后，您又反对，这就很难让人理解了。因此请 {百無一用是書生} 朋友再明确一下您的意见，以便使作者修改词条作到有的放矢，不然会让原作者感到很茫然，您说是不是，谢谢。--董钢 18:43 2006年5月31日 (UTC)
(：)回應：至Sandycx (Talk), 您好，我很赞同您的这种翻译方法，在自己明白的基础上翻译，而不是简单的一对一的直译，尤其在自然科学领域，盲目的字面翻译会造成许多错误，因此在科学领域，需要这样严谨一些，对您表示支持。--董钢 19:09 2006年5月31日 (UTC)
  • (！)意見我相當感佩編寫者的辛勞，不過我個人意見，是請Sandycx兄如果能多參考范德瓦耳斯方程或苯的寫法－尤其是引文部分，這樣會使條目更臻完美﹔另外，如原文不足部分，也可請Sandycx兄多多添補。個人淺見，或許這小差異，或許就是為何范貝兩條目，一則為英文特色條目，一則並非的原因﹔謝謝。--winertai
    • (：)回應：范贝两条目都不是英文的特色条目，呵呵。范德瓦耳斯方程正是我自己写的，我何尝不像再写得那样老少咸宜？。--Sandycx (Talk)16:17 2006年6月1日 (UTC)
也许可以在文章最后稍微介绍一下贝塞尔函数的一两个实际应用。不过用范德瓦耳斯方程的标准去要求贝塞尔函数是不太妥当的。前者是数学抽象，后者是真实世界的具体结论。introduction部分已经简单、明确的给出了贝塞尔函数的定义，我觉得没什么问题。--Alexcn 05:52 2006年6月2日 (UTC)

我的两点说明

首先，无论支持、反对还是意见，我都感谢大家的关注。我有两点看法想说明一下。

一、数学条目的特殊性。我举个简单的例子，下面是一个因式分解公式，属于初中/国中水平的内容：

 

各位可以“深入浅出”地、不“晦涩”地详细解释一下它的意义吗？我相信很难，也没有必要，不然数学语言就没有存在的意义了。要求将一个在演算中得到的数学概念像物理、化学概念那样解释是不现实的。对于贝塞尔函数，我不是没有素材，但如果我要将这些素材和函数本身的关系解释清楚，篇幅要花得比现有的条目还要大，而且这样做对于那些真正需要参考这个条目内容的人而言，纯属不沾边的废话。如果您仍觉得我的意思很难理解，不妨试着解释一下上面的公式；

二、维基百科是不是每个条目都要“老少咸宜”？我认为不是。事实上我觉得中文维基的科学氛围严重缺乏——看看英文和日文版的科学类条目就知道了。当然，能用简单的语言解释复杂的概念是最好的，但如果把多数人看不懂作为枪毙条目的理由，就显得荒唐了；

最后声明一句，如果贝塞尔函数中有概念解释不清或者内容错误，我会负责到底，坚决改正。其他问题恕我能力有限，不再答复。感谢所有参与投票的人，包括反对者。 --Sandycx (Talk)06:35 2006年6月1日 (UTC)

(：)回應winertai，您好，我认为一篇特色条目的写法不必参考任何其他的特色条目，这纯属作者本人的写作风格，不应加以限制，特色条目可以有不同的风格，我们不希望所有的特色条目看起来都一个样。另外特色条目的评选没有固定的标准，完全是人的主观判断，今天被评上的特色条目如果再评一次，或者再被另外一些人评一次，可能就评不上，您提到的范德瓦耳斯方程和苯也不是判断特色条目的标准，其中没有被评上的特色条目不见得就比评上的特色条目差，因为我已经说了，评选特色条目完全是个人的主管判断。因此根本没有必要全按照这两篇文章的标准来判断其他所有的词条，在词条风格和结构上不应对作者加以束缚，应该让作者自由发挥，毕竟，我们想看到的是各种各样的特色条目。--董钢 07:42 2006年6月1日 (UTC)
(：)回應做出一点建议，深入浅出方面的直观内容，其实可以用“注释”的方式解决，把这些摆在后面，这样就不会影响到原文，又多少可以“雅俗共赏”。真實事求是 10:44 2006年6月1日 (UTC)
(：)回應刚刚自己画了个图加上了（在“现实背景”一章），不知道会不会好点？真的想不到再怎么加了。--Sandycx (Talk)17:48 2006年6月1日 (UTC)

(－)反对總是覺這條條的內容稍為單薄了一點，可以再補充更多內容就好了。--Flame 06:23 2006年6月2日 (UTC)

  • (＋)支持,寫的不錯，之前心臟條目的評選也經歷了許多曲折的過程，不過Dgg32仍奮鬥不懈，最後終能過關。繼續加油！。^_^。--Sangye 15:53 2006年6月2日 (UTC)
  • (＋)支持，的確要看懂這一條目需要一定的知識根基，但觀乎內容的詳細度，是有利於一些需要這方面的知識的讀者的。不過，如果加入一些比較生活化的例題作以淺入深當然就更好了。感謝你的努力。--Dracula·Chat Room 13:59 2006年6月3日 (UTC)
    • 另外，我無法找到sinc函數的中文名稱，幫不到你。--Dracula·Chat Room 14:01 2006年6月3日 (UTC)

(＝)中立：就數學的專文來說，這一篇寫得非常好。但在維基百科的話，可能要將易讀性及通俗性這兩點考慮進去，畢竟這是給很多人看的（包括懂數學或不懂數學但對其有興趣者）。其實一開始那張鼓皮振動圖就蠻不錯了，更希望編寫者能再加些實際及生活上的應用例子。（說真的，雖然學過工程數學，但常搞不懂它的應用，如:Laplace Transform（我們在學的時候都戲稱為「拉不拉多變換」））--Ellery 05:13 2006年6月4日 (UTC)

(＝)中立，希望第一段写的再好一些。--用心阁（对话页） 10:58 2006年6月5日 (UTC)

  • (＋)支持--Onsf 18:41 2006年6月7日 (UTC)

台灣日治時期

入選特色條目

由User:Briston創建，經過User:Pashan、User:Wdshu、User:Theodoranian、User:Koika、User:Winertai等數個維基人的編修與擴充內容。此條目詳細敘述了台灣日治時期的政、經、生活、文化、交通等歷史。且說明了當時台灣人對於日本的態度轉變，以及對於後來中華民國政府遷台後的直接間接影響之因素。圖片也很豐富且全面，值得提名為特色條目。--Ellery 13:17 2006年5月14日 (UTC)

  • (＋)支持--Ellery 13:17 2006年5月14日 (UTC)
  • (＋)支持--winertai 14:10 2006年5月14日 (UTC)
  • (＋)支持--条目内容详尽，对日治时期的各方面内容都有提及，是非常好的条目。信陵使 22:10 2006年5月14日 (UTC)
  • (＋)支持--vampirex 15:20 2006年5月14日 (UTC)
  • (＋)支持，提一个建议，能不能把引用的出处单独做成标号，然后都放到文章末尾？很多已经这么做了，但在最前面的综述里，有(黄秀政，台湾史。帝国主义下的台湾，矢内原忠雄。李筱峰，国家的认同)这样的引用。我觉得有些影响美观和阅读。--涓生 15:32 2006年5月14日 (UTC)
    • 改正，謝謝。--winertai 02:43 2006年5月15日 (UTC)
  • (＋)支持--眉目清晰，深入淺出阿腳
  • (＋)支持--有用心撰寫，內容也很詳盡--EmilChau 19:13 2006年5月14日 (UTC)
  • (＋)支持 DYK 新條目推選的投票者需見習編輯以上，但不知特色條目投票者有無資格限制？--Morning2k-|好說！ 23:52 2006年5月14日 (UTC)
  • (！)意見--感覺內容還可以更好，例如日治時期有大量地名被改為日式（松山、高雄、…）或是1920年地名、州制大變革等皆未提，有些可惜。希望大家能一起來補足。--Koika 04:30 2006年5月15日 (UTC)
    • 已依其寶貴意見補齊，順道增加人口資料。謝謝。--winertai 08:36 2006年5月15日 (UTC)
  • (＋)支持--Lecter 06:30 2006年5月15日 (UTC)
  • (＋)支持-- 百楽兎 12:00 2006年5月15日 (UTC)
  • (＋)支持--中文维基的经典！钦佩诸位作者！--Sandycx（Talk） 16:24 2006年5月15日 (UTC)
  • (！)意見--抱歉又來打擾了。目前這個條目對於日治時期衛生改善及三大陋習的破除也未提及，希望諸君能加以補強。--Koika 04:52 2006年5月16日 (UTC)
    • 已增修於內政方面。--winertai 06:03 2006年5月17日 (UTC)
  • (＋)支持--Dracula·聊天室 05:53 2006年5月16日 (UTC)
  • (！)意見經濟方面，日本的殖民經濟政策、農工業的發展應可增加。--ffaarr (talk) 09:26 2006年5月16日 (UTC)
    • 已增修於經濟下。-winertai 06:03 2006年5月17日 (UTC)
  • (＋)支持。相当好。 --鸟甲 13:23:23 2006年5月17日 (UTC)
  • (＋)支持。內容廣泛詳盡。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 21:42 2006年5月17日 (UTC)
  • (＋)支持。尤其將日本治台方針與治港等方針比較，很有意思。Chungpui 23:39 2006年5月17日 (UTC)
  • (＋)支持--ffaarr (talk) 11:16 2006年5月18日 (UTC)
  • (＋)支持--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 17:24 2006年5月21日 (UTC)
  • (＋)支持--Koika 05:37 2006年5月22日 (UTC)
  • (＋)支持--漢龍对话贡献电邮 06:44 2006年5月22日 (UTC)
  • (＋)支持--静宣 17:31 2006年5月25日 (UTC)

投票結果: 20人投票，全為支持無反對意見，入選特色條目。

圣女贞德

入選特色條目

由User:Lecter大幅增修，目前在Wikipedia:新条目推荐/候选广受好评。推荐人：--Hennessy 10:21 2006年5月12日 (UTC)

  • (＋)支持。--Hennessy 10:21 2006年5月12日 (UTC)
条目中与地理相关的内部链接我都已创建。--Hennessy 07:33 2006年5月13日 (UTC)
  • (＋)支持，文筆流暢，翻譯詳實。--Dracula·聊天室 11:03 2006年5月12日 (UTC)
  • (＋)支持。但是有个别地方还有英文的内部连接--百無一用是書生 (☎) 11:40 2006年5月12日 (UTC)
    • 已修正。Lecter 11:54 2006年5月12日 (UTC)
  • (＋)支持－相當精采的條目，相當精確的翻譯。不過，引文中提及的那些天使怎還會「紅色」的呢？不可思議。--winertai 12:01 2006年5月12日 (UTC)
    • 天使變藍了。Lecter 13:10 2006年5月12日 (UTC)
  • (＋)支持，极为标准的人物传记。--學習第一|有事找我 12:08 2006年5月12日 (UTC)
  • (＋)支持，無言了。--孔明居士 13:33 2006年5月12日 (UTC)
  • (！)意見Brilliant! But the map has to be translated into Chinese as well~ Will turn support after amendment. (＋)支持 :-) --Mcyjerry 13:45 2006年5月12日 (UTC)
  • (＋)支持，太棒了！翻译的很流畅，内容完整而丰富。--用心阁（对话页） 15:52 2006年5月12日 (UTC)
  • (＋)支持一兩頁的翻譯不難，但這篇的確配服~ --杰 16:38 2006年5月12日 (UTC)
  • (＋)支持刚看过她的电影，（觉得在电影中她是神棍一个）。但她可是带有传奇色彩的女英雄。上两个星期看过这条目，当时还是小条目依刚。没想到瞬间就变成特色条目了。dgg32 18:07 2006年5月12日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 02:51 2006年5月13日 (UTC)
  • (＋)支持，除了稍微有几个句子不通顺外，其余非常好。通篇阅读了一遍。--涓生 08:49 2006年5月13日 (UTC)
  • (＋)支持，读了一遍之后却有点意犹未尽的感觉，如果生平再翔实些就更好了。--本本一世 14:33 2006年5月13日 (UTC)
  • (＋)支持Lecter的翻譯，嘆為觀止。--就是要你冷 19:49 2006年5月13日 (UTC)
  • (＋)支持翻得相當好，以後看不到這級數的作品怎辦？惡德神父 07:53 2006年5月14日 (UTC)
  • (＋)支持--Ellery 13:20 2006年5月14日 (UTC)
  • (＋)支持--相当有水平！值得成为特色！信陵使 22:10 2006年5月14日 (UTC)
  • (＋)支持，寫得好好。--K66 07:00 2006年5月15日 (UTC)
  • (＋)支持-- 百楽兎 11:51 2006年5月15日 (UTC)
  • (＋)支持。Lecter好棒！--Theodoranian|虎兒 =^-^= 21:41 2006年5月17日 (UTC)
  • (＋)支持，著毋庸議。--Koika 06:47 2006年5月18日 (UTC)
  • (＋)支持--18164 06:55 2006年5月18日 (UTC)
  • (＋)支持--資料詳細阿堃 08:47 2006年5月19日 (UTC)

投票結果:22人投票，全為支持無反對意見，入選特色條目。

第175條

入選特色條目

第175條是德文、意大利文及英文維基的特色條目（英文版根據德文版翻譯而成）。小弟斷斷續花了2,3個月時間把英文版本譯成中文版本。由於是第二重翻譯的緣故，為免資料在翻譯過程中再度損耗，小弟已全力保留英文版本的內容並曾經將條目提呈同行評審。第175條是關於一段德國迫害同性戀者的黑暗歷史，小弟希望藉著將第175條推為特色條目，將這段慘痛的歷史讓更多中文使用者認識。--就是要你冷 12:15 2006年5月10日 (UTC)

  • (＋)支持。非常详尽。但是关于条文的解释似乎有些欠妥。“1935年6月28日版本”中，提到英文的翻译，似乎和中文关系不大，毕竟原文是德文，而后来“較為接近的翻譯是”又变成中文，让人感觉非常混乱--百無一用是書生 (☎) 13:11 2006年5月10日 (UTC)
    • 多謝書生的意見。但由於是第二重翻譯，小弟已註明中文版本為德文譯成英文後的再翻譯版本。希望日後有德文的使用者能對有關內容作直接的翻譯。--就是要你冷 13:32 2006年5月10日 (UTC)
  • (！)意見，建议对翻译再检查和斟酌一下吧，我看到了一些翻译不准确的地方，也看到了一些不通顺，不能反映原文意思的地方，还有“a man who professionally offers himself for such an act as either the active or passive partner.”这一条的翻译不是让人很信服。---用心阁（对话页） 13:19 2006年5月10日 (UTC)
  • 此处关于翻译的讨论文字已经移动到条目的对话页，方便继续投票--用心阁（对话页） 12:00 2006年5月12日 (UTC)
  • (！)意見，Are you sure that "paragraph" should be translated into "條"? Would turn to support after a reasonable reply - this is an outstanding article! :-D -- Mcyjerry 15:19 2006年5月12日 (UTC)
  • (＋)支持。--Mcyjerry 17:45 2006年5月12日 (UTC)
    • Paragrah 175 是法律條文的名稱，於英文為Section 175，於中文，很自然就是第175條，於網上亦可以大概找到相關的資料。有譯是第175節，己經重新定向了。:)--就是要你冷 16:04 2006年5月12日 (UTC)
  • (＋)支持。詳細記載了一段不為人知的歷史。Lecter 05:46 2006年5月13日 (UTC)
  • (＋)支持。非常不错，建议请会德语的用户校对一下。--本本一世 14:37 2006年5月13日 (UTC)

第175條

  • (！)意見：条目名称是不是叫做德國刑事法第175條比较好？第175條太含糊了，在中文语境中根本不明白是什么--百無一用是書生 (☎) 16:45 2006年5月13日 (UTC)
    • 這個事件多數是以Paragraph 175稱，故此為免造成搜尋時出現困難，故直譯了作第175條，並以Paragraph 175作重新定向。--就是要你冷 19:47 2006年5月13日 (UTC)
    • 如果做為同性戀歷史或法律史的專有名詞，那麼譯為“第175條”是不會有問題的，但需要有Paragraph 175作重新定向。--Ellery 02:14 2006年5月18日 (UTC)
  • (＋)支持--Ellery 13:24 2006年5月14日 (UTC)
  • (＋)支持-- 百楽兎 11:53 2006年5月15日 (UTC)
  • (＋)支持--但條目名稱是否有點含糊...--Dracula·聊天室 05:57 2006年5月16日 (UTC)
  • (＋)支持，一段應該被所有人反省的歷史。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 21:40 2006年5月17日 (UTC)

投票結果: 8人投票，全為支持票，入選特色條目。

范德瓦耳斯方程

入選特色條目 （自荐）

综合了该条目英文版和意大利文版写成，其中意大利文版已评为特色条目，全部图片文字都是用画图板改的，希望大家支持，也希望多提宝贵意见。 --Sandycx（Talk） 10:21 2006年5月8日 (UTC)

  • (＋)支持--Ross 17:24 2006年5月9日 (UTC)
  • (！)意見：有些地方看着不舒服。排版方面，比如中文用斜体字，7、8两节之间有一道横杠等；措辞方面，比如用“下面”“我们”等字眼，看上去倒像是教材。 Burea Acupotter'n TALK? 10:20 2006年5月10日 (UTC) ps.当然，现在也有叫范德华方程的。
    • 7、8节之间的横线是我编辑的疏忽，已经改正。中文用斜体字的原因是我想强调那个词，但wiki中加粗表示引进新概念，所以不得已而为之，其实我自己看着也觉得不大舒服。至于措辞像教材不妥，我表示保留。我们写条目当然希望读者看起来能尽快弄懂条目的来龙去脉，而不是刻意呆板化，以显得自己很牛。教材式的语言我认为是比较适合的。当然，如果多数人都认为看起来不舒服，我会改过来的。谢谢你的意见！--Sandycx（Talk） 13:37 2006年5月10日 (UTC)
      • 可以有自己的风格嘛。至于强调，用下划线怎么样？ Burea Acupotter'n TALK? 13:21 2006年5月10日 (UTC)
        • 斜体汉字改成下划线了：）--Sandycx（Talk） 16:32 2006年5月10日 (UTC)
        • To Burea: 你把“特性函数”改成“状态函数”是不对的，见词条的讨论页。 --Sandycx（Talk） 01:35 2006年5月11日 (UTC)
          • 好了，(＋)支持。真希望化学方面多出几个！ Burea Acupotter'n TALK? 12:19 2006年5月11日 (UTC)
  • (＋)支持非常詳盡！找不到不支持的理由了：）--就是要你冷 12:47 2006年5月10日 (UTC)
  • (＋)支持，詳盡的流體力學條目。--Dracula·聊天室 08:24 2006年5月12日 (UTC)
  • (＋)支持，但分類出現了紅字，建議修正。--Ellery 13:53 2006年5月14日 (UTC)
  • (！)意見：圖片畫質不佳。建議使用PNG格式或JPG壓縮率調低一點。其實圖片色彩數不多，使用GIF格式即可。-- 百楽兎 11:59 2006年5月15日 (UTC)
    • 谢谢你的意见。图片我是从意大利文版翻译处理过来的，原来就是JPG格式，再转换也不会提高画质了。--Sandycx（Talk） 16:19 2006年5月15日 (UTC)
  • (＋)支持。不过“范德瓦耳斯”实在是比“范德华”拗口的多。--Alexcn 06:16 2006年5月17日 (UTC)

投票結果:6人投票，全為贊成無反對意見，入選特色條目。

中德合作 (1911年-1941年)

入選特色條目

偶然发现的一篇相当有水准的条目，应该翻译自英文版，且在英文版已经是特色条目，作者Kingsroad的翻译水平也相当不错。（抱歉）该条目主要贡献者为kallgan，并向这篇条目的所有贡献者表示感谢。--本本一世 08:03 2006年5月1日 (UTC)

  • (＋)支持，读完之后才第一次了解这段历史--本本一世 08:03 2006年5月1日 (UTC)
  • (＋)支持--Pierre 08:12 2006年5月1日 (UTC)
  • (＋)支持，無話可說。--孔明居士 08:54 2006年5月1日 (UTC)
  • (＋)支持，好條目。--Dracula·聊天室 09:04 2006年5月1日 (UTC)
  • (＋)支持，非常好的條目。--信陵使08:54 2006年5月2日 (UTC)
  • (＋)支持這文章翻譯的水準很高，我之前也看過德式師(中央軍)相關的文章，這個隱沒的歷史片斷鮮有人知，蠻冷門的，你能翻譯的這麼好，難能可貴。--魔法設計師 06:27 2006年5月2日 (UTC)
  • (＋)支持，好条目。--Hennessy 09:38 2006年5月2日 (UTC)
  • (＋)支持，想不到，德国和中国还有这么一段渊源。Dgg32 11:45 2006年5月2日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持，若有人能全文校對一次及wiki化就完美了。Stewart＞＜惡龍 05:25 2006年5月3日 (UTC)
  • (＝)中立，如果能补充陶德曼调停就更完善了。--學習第一|有事找我 07:46 2006年5月3日 (UTC)

*(＝)中立，原文里有几处史实错误，翻译时做了修正，但尚未完全修改完毕。此外红字依然很多，文字也有不通顺的地方。最近找到了新的资料，正在准备进行补充。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 13:26 2006年5月3日 (UTC)

(＋)支持 已补充内容。但最好再作一次校对。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 17:15 2006年5月3日 (UTC)
  • (＋)支持，I've tidied up the footnotes. -- Mcyjerry 08:27 2006年5月4日 (UTC)
  • (＋)支持，很棒的條目與內容。--winertai 10:06 2006年5月4日 (UTC)
  • (＋)支持，以前读过相关书籍，该条目基本属实，很值得一读。--涓生 10:23 2006年5月4日 (UTC)
  • (＋)支持，註釋裏威廉二世的那段言論很有趣，但為甚麼原文只有一半，可以補上去嗎？--鄧啟昌 00:58 2006年5月5日 (UTC)
  • (！)意見，忽然想到了一個問題。1911-1949是英文版的命名方式。根據中文版的指引，年份必須加上「年」字，如2004年香港立法會選舉。因此，是否需要將條目移到中德合作 (1911年-1941年)？ -- Kevinhksouth (Talk) 05:31 2006年5月6日 (UTC)
  • (！)意見，对于中国相关的条目，纯粹翻译可能缺乏中国观点，还有一些说法或事实的描述也应该从中国的相关历史中补充一些资料。--用心阁（对话页） 05:27 2006年5月8日 (UTC)
    • 另外，日期的内部连接似乎不够，还有日期与后面的句子中间，应当有逗号分隔比较好。--用心阁（对话页） 05:29 2006年5月8日 (UTC)
  • (＋)支持，但是部分遣词造句略显生硬，另外后半段少有超链接，有点令人怀疑。金翅大鹏鸟(talk) 10:17 2006年5月8日 (UTC)
  • (＋)支持~值得支持--中華文化五千年 15:03 2006年5月8日 (UTC)
  • (！)意見+(＋)支持,读来读去总觉得纳粹是好人,不知是否是原来我们写的就有这个问题？不过翻得很好,比我们在English FA的内容还要全面。--领导同志 02:58 2006年5月9日 (UTC)
  • (＋)支持，這則評不上恐怕就很難找到能評上的了。--Sandycx 13:24 2006年5月11日 (UTC)

投票結果:19人投票，全為贊成無反對意見，入選特色條目。

開普敦

入選特色條目

經過上次提名失敗後，針對長句、歐化句式等問題作出大量修訂。另外，亦根據大家所提出的意見，以英文版條目為基礎下，再搜集資料擴充條目。增補了自然資源、著名人物及文化特色等部分。圖片亦增加了不少，望各位多給意見。--Dracula·聊天室 10:46 2006年4月30日 (UTC)

  • (＋)支持，不過Template:Cite news 是什麼?! 另外，著名人物可以詳細一些嗎?Stewart＞＜惡龍 11:20 2006年4月30日 (UTC)
    • 這個是reference的語法錯誤，已更正。另外，著名人物方面我試試再尋找有關人物的資料。--Dracula·聊天室 11:40 2006年4月30日 (UTC)
  • (＋)支持，各方面的資料都算十分充足。--Shinjiman ⇔ ♨ 11:21 2006年4月30日 (UTC)
  • (＝)中立应该在增加些内容--Finblanco 11:23 2006年4月30日 (UTC)
  • (＋)支持，內容詳實。--孔明居士 11:24 2006年4月30日 (UTC)
  • (＝)中立，“在葡萄牙航海家巴伐洛苗·迪亞斯(Bartholomew Diaz)在1486年首次描述之前，並沒有明文記述開普敦的歷史。”這句並不是很通順，建議修正。另外照片的編排可能要再調整。其它我是覺得不錯。在此欽佩User:Dracula君能夠不因提名失敗持續改進條目的精神，請多加油！--Ellery 11:35 2006年4月30日 (UTC)
    • 好，我改善一下。--Dracula·聊天室 11:36 2006年4月30日 (UTC)
      • (＋)支持--Ellery 17:16 2006年4月30日 (UTC)
  • (＋)支持--學習第一|有事找我 13:07 2006年4月30日 (UTC)
  • (！)意見：第8节“社区与区号”至少要翻译成中文。 Burea Acupotter'n TALK? 13:22 2006年4月30日 (UTC)
  • (＋)支持，值得大家看看。信陵使00:12 2006年5月1日 (UTC)
  • (＋)支持--Pierre 08:06 2006年5月1日 (UTC)
  • (＋)支持--18164 01:21 2006年5月2日 (UTC)
  • (＋)支持，提个意见，“社区及邮政区号”还是应该有点简要的内容，要么就干脆放最后的“参见”中去--本本一世 05:32 2006年5月2日 (UTC)
    • 嗯，似乎這樣比較合理。謝謝意見--Dracula·聊天室 05:38 2006年5月2日 (UTC)
      • 嗯，处法得当，宜为来者之鉴。改为(＋)支持。 Burea Acupotter'n TALK? 07:39 2006年5月2日 (UTC)
  • (＋)支持--Cncs | (对话) 02:38，2006年5月6日（UTC）
  • (－)反对，作为一个翻译条目，要能够达到信和达，但是还是存在一些漏译的内容，比如“第一批在該地居住的人大約出現在公元前十萬年左右的石器時代，他們並渡過了冰河時期。”这一段话的原文是什么？翻译大条目确实不易，但还是要字斟句酌地检查翻译质量，才能过特色条目的关 --用心阁（对话页） 04:22 2006年5月8日 (UTC)
    • 想解釋一點是，這篇文章已不單純是全文翻譯，內裏的排版、結構和內容都按照很多意見而作出了修改。內容方面亦有另找資源作增補。--Dracula·聊天室 05:21 2006年5月8日 (UTC)
      • 这句话在英文维基百科是有原文的，但翻译明显地漏了一些内容。--用心阁（对话页） 05:45 2006年5月8日 (UTC)
        • 你是指現時已從英文版開普敦條目移到開普敦歷史主條目的一句吧，那我加回去吧。--Dracula·聊天室 08:00 2006年5月8日 (UTC)
          • 就是“采集者和狩猎者”，对史前历史来说，这个名词承载了一些信息，但翻译中不知道怎么没了。--用心阁（对话页） 10:29 2006年5月8日 (UTC)
            • 明白你所說的，因為現時英文開普敦條目都已刪了這段。既然如此重要，那我補回吧!--Dracula·聊天室 10:45 2006年5月8日 (UTC)


投票結果：13人投票，11票支持、1票中立、1票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

英迪拉·甘地

入選特色條目

在上次提名之後，針對文中不通順的地方、長句以及歐化句式作出大量修訂。另外，加入一些新圖片以及將英文版上中立性存疑的句子作出修訂。--Dracula·聊天室 06:37 2006年4月29日 (UTC)

Cncs一家之言:这个条目我研究了结构和对照了英文版本，作为一个有关非华人国家政治人物条目，客观上除了其传记有完整资料以外，其他中文介绍并不算完整和不全面；而这篇文章全面和完整。通过阅读这篇文章，对英迪拉·甘地有一个比较完整的了解，包括其早期生活、政治生涯。结构合理，符合维基百科的习惯；内容详尽，为一篇短小的个人传记。另外，中文维基百科关于此类人物条目算难以遇到的高质量。撰写者花费了大量的辛勤劳动，感谢User:Dracula的辛勤工作。截至18:39 2006年4月29日版本为止，编辑10次或以上的有：User:Alltonight编辑10次、User:用心阁编辑10次。

  • (＋)支持。內容已經改善了不少，繼續努力呀。--Shinjiman ⇔ ♨ 07:07 2006年4月29日 (UTC)
  • (＋)支持，身后评价还可以引用一些名人的话吧，只有一句话似乎不够。--涓生 09:16 2006年4月29日 (UTC)
  • (＋)支持--Finblanco 09:32 2006年4月29日 (UTC)
  • (＋)支持，圖片位置可再調整，版面看起來比較理想，可參考其他特色條目。--Ellery 11:53 2006年4月29日 (UTC)
  • (＋)支持，無言了。--孔明居士 12:49 2006年4月29日 (UTC)
  • (＋)支持，Cncs|(对话)，12:56 2006年4月29日（UTC）
  • (＋)支持--Pierre 09:05 2006年4月30日 (UTC)
  • (＋)支持，經過大家的努力，條目的質量很高。真的發揮了維基的精神。--18164 09:09 2006年4月30日 (UTC)
  • (＋)支持，但「英迪拉·甘地是印度統立後...」中，統立是什麼意思?!Stewart＞＜惡龍 11:23 2006年4月30日 (UTC)
  • (＋)支持。--學習第一|有事找我 13:07 2006年4月30日 (UTC)
  • (＋)支持--3dball 14:23 2006年4月30日 (UTC)
  • (＋)支持--详尽的条目，内容丰富。值得成为特色！信陵使 23:42 2006年4月30日 (UTC)
  • (！)意見，内容很丰富，基本达到特色条目的水准。但我觉得开头的导论还需要加强一下，在Wikipedia:条目质量标准参考里这样说到，特色条目应该“含有导论，内容精炼却足以概括整个词条”，但目前该条目的导论还没有达到这个标准，比较散乱，不足以概括整个词条。--长夜无风(风言风语) 19:12 2006年4月30日 (UTC)
    • 已改，這樣寫會不會好一點。--Dracula·聊天室 05:29 2006年5月1日 (UTC)
  • (＋)支持--本本一世 10:42 2006年5月1日 (UTC)
  • 我(＋)支持你，實在是太強了，很厲害呀！不過導論的第一句句末，「...遇刺身亡期間任印度總理」，我覺得很怪。我在納悶為什麼遇刺身亡期間還可以擔任總理呢？--HeiChon 04:45 2006年5月2日 (UTC)
  • (－)反对：A really outstanding biography indeed...but the lack of specific reference forbids my vote. Will turn to "support" when detailed references are listed. :-) -- Mcyjerry 08:31 2006年5月4日 (UTC)
    • 由於這是翻譯條目，故以英文版的參考資源為基本，但本身我亦有參考一些網頁作擴充，會於日內補上中文參考資源。--Dracula·聊天室 14:50 2006年5月6日 (UTC)
  • (＋)支持，一些句子欧化，长句太多，稍微修改更佳。--刻意 01:18 2006年5月5日 (UTC)
  • (－)反对。作为印度国母，其成就在文中看不到多么突出，而且评价也简单了一点吧？--百無一用是書生 (☎) 05:53 2006年5月8日 (UTC)
    • 我也有此感覺--用心阁（对话页） 06:01 2006年5月8日 (UTC)
      • 她之所以被一些印度人稱為國母，經閱讀其傳記後，發現是因為她帶領印度晉身核子國家的行列，以及對六十年代糧食嚴重短缺所作出的貢獻。另外，評價方面本身英文版也是沒有的，只能靠搜集資料補全。還要考慮中立性問題，因為就算連她本人的傳記本身亦過份偏向。--Dracula·聊天室 08:08 2006年5月8日 (UTC)

投票結果：17人投票，15票支持、2票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

琉球国

入選特色條目

经过最近一段时间各位维基人在user:信陵使版本上的修改，该条目中国中心和准确性的问题得到基本解决，所以在这里再次提请评选。--长夜无风(风言风语) 05:15 2006年4月28日 (UTC)

(＋)支持--长夜无风(风言风语) 05:15 2006年4月28日 (UTC)
(＋)支持，是时候进行再次提名了。--涓生 15:01 2006年4月28日 (UTC)
(＋)支持--Dracula·聊天室 17:28 2006年4月28日 (UTC)
(＋)支持，這次絕對有所改善。--孔明居士 12:48 2006年4月29日 (UTC)
(＋)支持--Pierre 09:06 2006年4月30日 (UTC)
(＝)中立(＋)支持，可以肯定內容是豐富喇，但琉球國#與其它地區起了標題是什麼意思?! 若以特色條目來說，這似乎還可以改善。另外，琉球國#與日本部份只描述了自明朝中葉開始與日本的關係，較早前的是兩國未有往來，還是文獻中未有記載？而這一段加上公元紀元比較合適，避免中國中心。琉球國#受日本文化的影響是不是比中國少了一點，因文中說「日本對琉球的影響是非常深遠的」?!可以增加一幅琉球國東亞地區的疆域圖嗎，憑空很難想像中國當時與日本的國土紛爭！最後,有關琉球國的爭議是否有延伸到近代，還是一直沒有問題?! 以上是我的小疑問，謝謝！Stewart＞＜惡龍 11:45 2006年4月30日 (UTC)
琉球不属于中国和日本，何来国土纷争？只不过是外交纷争。另外所提的加如日本的其他年代历史，我觉得没有必要，日本除了和琉球贸易往来，军事威胁之外，文化，政治等都没有发展和交流。关于文字多少，我觉得理由牵强。我把带有古代年号的地方都加上了公元纪年。关于外交纷争，已经写明，无须延伸到近代。所谓“中国中心”成为理由牵强。在和周遍国家交往中，就和古代中国关系密切，切政治，文化，教育，经济等关系都很密切，古代中国和琉球的交往的文字叙述不多的话，那才是不合适呢。信陵使00:12 2006年5月1日 (UTC)
“日本除了和琉球贸易往来，军事威胁之外，文化，政治等都没有发展和交流”，此论断并不客观。也不符合百科全书的中立性与准确性要求。Rojin Odori、Wakashu Odori、Kumimori这些琉球传统表演艺术里，受日本影响的痕迹都很深。琉球最古老的歌本おもろさうし也是用日文书写的（嘉靖十年首里王府本）。顺便说一句，从这个条目的编辑历史里可以看到，信陵史你在这个条目中加了许多自己想当然的东西，同时对自己知识范围之外的东西持一概否定的态度，比如琉球三山的版图、国王赐姓、三巴纹与琉球国旗。我认为这个条目的中国中心论问题直到现在这个版本都依然存在。“琉球直到明亡之后与日本的关系还局限于经济方面。政治方面，琉球国曾经向日本萨摩藩和江户幕府派使者朝贡”，这句话本身就有毛病。江户朝贡、参加检地、以及对萨摩和德川幕府的双属关系，难道是所谓“局限于经济方面”？ -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 13:22 2006年5月3日 (UTC)
回答一下恶龙的疑问：1、user:信陵使刚刚补充了“与其它地区”一节，但我觉得“外交”的第一段已概括讲到与其它地区的关系，分成两部分叙述比较散乱，所以将“与其它地区”的内容合并至“外交”第一段，把“与其它地区”的标题删掉。2、“与日本”的一节，明朝和日本交恶为明嘉靖年间，故我换成十六世纪的公元纪年。至于十六世纪之前的琉球与日本的关系，文献确实叙述的比较少，不知谁懂日文的可以查找一下日文资料补全进来。3、琉球国受日本和中国的文化影响都比较深，至于谁多谁少，恐怕很难有一个量分的标准。4、琉球国的地图在条目中已有，但对于整个东南亚当时的地图很难找。5、关于琉球灭国之后的争议已被移出该条目，因为有维基人觉得那不再属于琉球国的范畴，可以参见琉球群岛条目。--长夜无风(风言风语) 18:30 2006年4月30日 (UTC)
關於「琉球國#受日本文化的影響是不是比中國少了一點，因文中說「日本對琉球的影響是非常深遠的」?!」，我是覺得不夠具體而已，因我覺得既然以「非常深遠」一詞便應交代得好一點，可以的話希望加多一個本土文化，不過這一點受中日影響很深，所以也很難介定。當然亦說中國方面的資料較容易找我也明白，只是希望若有可能加強一下。我是指「避免中國中心。」，信陵使誤會了。例如關於介紹日本的部份用上中國的紀元方式便不太好了，最好是以「公元xx世紀（戰國時代）」或「公元xx世紀（安土桃山時代）」等。Stewart＞＜惡龍 05:14 2006年5月3日 (UTC)
(＋)支持，大的疑问已获得了解决(！)意見，同意Stewart的意见，另外希望能有一个简单的模版把一些概要信息包含进去。--本本一世 15:55 2006年4月30日 (UTC)
无须简单模版。我觉得没必要。百科关键是内容丰富，不是为了为内容丰富的条目提供概括信息模版！信陵使00:12 2006年5月1日 (UTC)
回答一下本本一世的疑问，我刚刚想加一个模板进去的，后来认真想了一下，发觉有点难度，目前“琉球国”条目的概念和“中国”类似，中国包括中华人民共和国、中华民国、大清帝国、明、元……，琉球国包括统一后的琉球国（又分第一尚氏时代和第二尚氏时代）和统一前中山、山北、山南三国。中国没办法加模板，琉球国也一样，因为加哪个朝代的数据好？--长夜无风(风言风语) 18:43 2006年4月30日 (UTC)
我的意思并不是说加入一个像各个国家一样详尽的模板，而仅仅是像有一张代表性的图片和存在时期、地理位置之类的。这样看似没有必要，但这就像在人物的条目里加的模板一样会有令人一目了然的作用，给人比较专业的感觉，令版式更美观。特色条目嘛，在细节上也应该“吹毛求疵”一下--本本一世 19:04 2006年4月30日 (UTC)
他是古代国家，不是现在国家，没有那么多的数据。你说的太苛刻了。信陵使00:12 2006年5月1日 (UTC)
我按照我的想法做了一个，仅供参考--本本一世 02:26 2006年5月1日 (UTC)
我觉得新增的那个国家模板有问题，1、地图所指的区域是琉球群岛的区域，并非琉球国的疆域，琉球国各个时代疆域并不一样，也和琉球群岛的范围有区别；2、三山时代的中山国首都在首里，但山北、山南国的首都不在首里。--长夜无风(风言风语) 18:02 2006年5月1日 (UTC)
我改了一下，不过我总觉的目前的条目叫琉球群岛历史 (三山与琉球国时期)比较好，三国里的魏蜀吴都不能代表中国，这里应该一样。--本本一世 05:19 2006年5月2日 (UTC)
簡單的作法可以按琉球國最大疆域圖的作法，就像中國的各個朝代疆域也時有不同；複雜一點也比較好的就是仿傚波蘭地圖( http://zh.wikipedia.org/wiki/Image:Rzeczpospolita.png )的作法。Stewart＞＜惡龍 05:14 2006年5月3日 (UTC)
(＋)支持，--Charles.Soung 06:13 2006年5月4日 (UTC)
(！)意見，不知為什麼信陵使發給我２次留言要求我投票，事實上我一早已經在他留言前支持了．．．而且最近日本年號的加入也是我自己加的．．．是不是有什麼誤會？！只是有些紀元的格式現在反而不太統一了。Stewart＞＜惡龍 21:04 2006年5月7日 (UTC)
    • 可能是搞错了，抱歉。信陵使00:12 2006年5月9日 (UTC)

投票結果:8人投票，一致支持無反對票，入選特色條目。

心脏

入選特色條目

该条目是本人参考了组胚，解剖和生理三本教科书写来的。图片很多，虽然找不到胚胎期心脏形成的示意图。条目的内容充实。Dgg32 19:20 2006年4月25日 (UTC)dgg32

  • (－)反对。至少还缺乏中医方面以及中国文化中对于心的不同认识。另外，对于心脏的研究和探索也应该有所叙述--百無一用是書生 (☎) 06:07 2006年4月26日 (UTC)
  • (－)反对，我心目中的心脏条目应该有介绍心室新房血液循环的动画，先提这一个意见--用心阁（对话页） 07:31 2006年4月26日 (UTC)
    • 已补充中医关于心部分的论述。但本人从没接触过中医理论，请有相关知识的人士将这部分完善。研究也写了一些。
    • 至于用心阁提出的，我实在无能为力，请能人提供一个Flash之类的动画吧。其实只要不嫌弃，文中两幅图片也说明了血液在心脏收缩和舒张时的流向。Dgg32 14:36 2006年4月26日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持寫的相當不錯，圖片也很好。Sangye 14:31 2006年4月26日 (UTC)
  • (＋)支持--Finblanco 11:04 2006年4月27日 (UTC)
  • (！)意見：那些图要中文化。 Burea Acupotter'n TALK? 14:46 2006年4月27日 (UTC)
    • 图的中文化已完成Dgg32 12:17 2006年4月28日 (UTC)dgg32
  • (！)意見：現時的中文化圖片不夠美觀，而且簡體字中心，忽略繁體字用者的需要。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:06 2006年4月28日 (UTC)
    • 用心阁已将图片美观化。我的输入法是简体，请高人完成简繁转化Dgg32 15:26 2006年4月28日 (UTC)dgg32
      • 目前图片不支持繁简转换，所以不是以什么为中心的问题，也不是忽略繁体字的需要。我可以再上传繁体字的图片，但是在条目中无法做到自动转换。--用心阁（对话页） 15:36 2006年4月28日 (UTC)
    • 中医部分已由维基人Sangye补充。致谢Dgg32 13:35 2006年4月28日 (UTC)dgg32
    • 研究史已完成Dgg32 13:36 2006年4月28日 (UTC)dgg32
  • (！)意見，图的中文化做的不好，我可以帮着做，条目的结构太乱，好像东一锤子，西一棒子的，能否系统写，从所处的位置，解剖结构，再到生理功能，从细胞（心肌细胞），组织，到器官，系统，从基础到先进。--用心阁（对话页） 13:55 2006年4月28日 (UTC)
    • 两张图片已经更新。--用心阁（对话页） 15:23 2006年4月28日 (UTC)
    • 再次感谢Sangye补充的大量民族医学内容Dgg32 15:28 2006年4月28日 (UTC)dgg32
  • (！)意見，本人反对把传统医学的东西加进来，中医的心，肝，脾，肺，肾绝对不是简单地对应到西方生理和医学的器官上的。比如肾就包括了一些内分泌系统的功能。建议使用消歧义页处理比较好。--用心阁（对话页） 15:36 2006年4月28日 (UTC)
    • 是不是我補充太多了？有各種對心臟的觀點才不違反中立原則阿，才避免以西方醫學為中心的論述。Sangye 17:17 2006年4月28日 (UTC)
    • (！)意見既然名为心脏，那么是不是还要扩充动物心脏的概括，还有可以加入心脏的病变。首段概述中对心脏这样一个重要器官的结构功能叙述薄弱，尤其是功能。Efm 15:36 2006年4月28日 (UTC)
    • (！)意見：1.醫學專有名詞建議加上原文 2.可加入中醫與西醫對於心(心臟)的不同觀點論述。 3.可以再寫得淺顯易懂些，以讓大部份沒有受醫學院教育的讀者更為易讀。--Ellery 11:48 2006年4月29日 (UTC)

---已经依从Efm的意见，加入动物的心脏概述。心脏的病变我想还是新开一个条目吧，我记得药理学要分三章来讲解。把这些内容再加进去的话，条目会很长，条理就更不清晰了。

至于评委间的不同意见，我只能能满足多少个就多少个。Dgg32 16:32 2006年4月28日 (UTC)dgg32

    • 加油！Sangye 17:17 2006年4月28日 (UTC)
    • (！)意見http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Heart图片比较多，看看有没有需要的。--學習第一|有事找我 10:43 2006年4月29日 (UTC)
    • (＋)支持.听说过有人的心长在右边，还有两个心脏的人可能吗？--刻意 10:58 2006年4月29日 (UTC)
      • 記得好像是上個月，新聞有報導過歐洲或美國（具體哪一國忘了）有一個女孩原先的心臟有毛病，醫生給她又裝了一個心臟，多年之後，裝有兩個心臟的女孩原先的舊心臟甦醒了，兩個心一起跳，醫生於是開刀拿出一個心臟。Sangye 17:12 2006年4月30日 (UTC)
  • (！)意見 同Efm，现在的条目是人的心脏，而不是心脏，虽然加了一些动物心脏的内容，但是主体结构还是以人的心脏为主，建议把结构调整为以普遍的心脏为主。--Pierre 09:21 2006年4月30日 (UTC)
  • (！)意見：第8节“分泌”需要补充新进展。另外建议，参考书应尽量选用权威、新近专著。 Burea Acupotter'n TALK? 14:25 2006年4月30日 (UTC)
    • 已幫忙補充ANP，如果還要再詳細，應該另寫ANP條目。Sangye 17:19 2006年4月30日 (UTC)
  • 现在我觉得缺的并不是图片，而是胚胎时期心脏发育的示意图。

我觉得，其他动物的心脏，可以放到论述该动物的条目中去。我实在无能力写出一个包罗所有脊椎动物的心脏的条目。一方面是时间所限，另一方面是中文材料的缺少。现在条目中关于脊椎动物的介绍，虽是概述式，应该够了。（可能Pierre的理想样式是甲状腺那样的叙述，德文原文作者的水平的确很高。）但还有读者心理问题，他们在查找心脏信息时，大都冲着人的心脏而来的。

至于语言问题，也确实是有难言之隐。因为课本上用的就是这些词，如动作电位，我不能发明一个新的去代替。我本人并非科普作者，维基也并不是一个用拟人，象征手法去写作的网站。很难写出一条条目，让平民专家都满意。但我认为维基应该是要着眼高处。严谨准确，是维基科学性的要求。科学有时就是显得入门难。这个问题，我觉得只能通过写更多红字条目去解决，例如动作电位，心电图。

再次感谢各位提出的意见。我在维基呼吸到很多民主的空气，很快乐。希望再提出多谢改进意见。Dgg32 12:32 2006年5月2日 (UTC)dgg32

  • 已根据Refrain的提示，增加了三张图片，其中一张竟还是胚胎期的示意图。得益不少Dgg32 13:59 2006年5月2日 (UTC)dgg32

(！)意見：建議補充非生物學層次的內容，例如心形符號。 Hkrocket 13:13 2006年5月3日 (UTC)

    • 本來已加上了，現在竟然被人刪除了。其實只將心臟以生物學剖析，實在不夠全面。非生物學層次的內容可以有不少補充，例如心臟對人類文化的影響、心臟作為食物等等。我認為身為特色條目，就應該比一般介紹心臟的條目還要豐富。我現在只好投(－)反对票。 Hkrocket 14:53 2006年5月6日 (UTC)
  • 已补充了心包，心房心室等重要解剖内容。Dgg32 15:37 2006年5月3日 (UTC)dgg32
  • (－)反对，most, if not all, of the graphics lack copyrights status. As for the endocrine production, BNP and CNP should be mentioned as well. Lastly, there's a serious lack of detailed reference again. -- Mcyjerry 03:24 2006年5月5日 (UTC)
    • 回应Mcyjerry。1：请指出不符合版权条件的图片，让我再次去检查。图片部分是从维基共享资源里提取，再做中文化的，所以没有带版权标示。

2：BNP（brain natriuretic peptide）和 CNP（C型钠利尿素）我会作补充。谢谢您的意见

3：Serious lack if detailed Reference。不明所指。请说明。 Dgg32 10:32 2006年5月5日 (UTC)dgg32

  • 已根据Ellery的意见，为医学名词加上拉丁文，或英文。

已根据Mcyjerry意见，补充BNP和CNP的内容，但Mcyjerry关于图片和"Lack if detailed Reference"所指不明，无法加工

Dgg32 11:58 2006年5月5日 (UTC)dgg32

他的意思是，参考文献要指出看了书写的是哪一句，然后用注脚模板引到下面去。 Burea Acupotter'n TALK? 12:13 2006年5月5日 (UTC)
  • My god。我看了其他几篇特色条目，孔子鸟，湿度，甘地，都找不到例子啊。

先承认自己对这方面规则极其孤陋寡闻，冒犯各位。偷偷问一句，选民们都认为这样是非常必要的吗？因为文献是我看过后，再自己总结的。最后当然要写出文献名字了，而写上去条目的，不是书本原句，这样还要作注脚吗？如果是，我整篇条目，肯定不是我第一手资料写出的，我不曾自己解剖过一个心脏（看倒是看过的），实际拿起仪器去测量心肌细胞的动作电位那怎么办？而且，这里有多位作者参与。

望知情者快答复。

(！)意見能够列出参考资料与引用来源是完善条目、帮助其他使用者进行深度了解、验证版权的方便的举措。引用来源可以没有，但参考资料总有的吧？加油吧。--學習第一|有事找我 16:06 2006年5月5日 (UTC)

Dgg32 12:33 2006年5月5日 (UTC)dgg32

    • 一些关键数据、观点、最新进展等异于常识的地方就可以加注了。例如利物浦大学调查的来源。这篇文章很有价值，再精致一点应该可以成为特条了！例如对于文首的概述我还是不太满意，The heart is a hollow, muscular organ in vertebrates responsible for pumping blood through the blood vessels by repeated, rhythmic contractions, or a similar structure in annelids, mollusks, and arthropods. 英文版的这个句子概述的很出色，另外中国大百科全书的首句是"血液循环的动力器官﹐心脏的自动节律性收缩,推动血液在循环系统的各种血管中环流﹐使机体各组织﹑器官能不断地吐故纳新﹑新陈代谢。"这句缺少组织特征，但是却突出了对于人体的意义。供参考。还是要想想在这个条目中如何整合人的心脏与动物心脏的问题。现在的处理方式还不太好。Efm 13:03 2006年5月5日 (UTC)
    • 能夠加注那是最好，看起來會比較有學術價值。其中中醫及藏醫部分，很多直接引用古書，其餘部分均是摘錄自參考文獻中的中基及藏醫學那兩本書，稍加整理。ANP的作用機轉第1、2句“當血液中鈉離子濃度……幫助血液體積恢復正常”來自蓋統生理學，3-5句是多年前的上課筆記摘錄下來的，有新的進展的話可加以改寫，我目前無法再去查相關的新進展。以上是我協助改寫的部分。由於我不熟悉加注的功能如何使用，所以請知道的人幫忙吧。附帶提一個疑問，CNP是心臟分泌的嗎?Sangye 14:25 2006年5月5日 (UTC)
  • 附帶提一個疑問，CNP是心臟分泌的嗎? 不好意思，目前不明 Dgg32 15:40 2006年5月5日 (UTC)dgg32


  • 但看来有点复杂，只是提取到，未必是心脏分泌的啊[7] 来源 Dgg32 15:57 2006年5月5日 (UTC)dgg32
  • GOD！！！CNP和ANP,BNP一样，同属于钠尿肽系统．它们不仅可以调节生理代谢，而且是很好的生物标记物．钠尿肽系统不仅调节血压及体液的动态平衡，而且可以改变心脏组织及骨组织的生长及发育．ANP和BNP是心脏荷尔蒙，在健康的成人体内分别由心房和心室分泌．相反，CNP不是由心脏组织分泌，而主要是由脑，脑下腺，血管内皮，肾脏及女性生殖部位等来分泌。，[8] 看来我错了。改Dgg32 16:01 2006年5月5日 (UTC)dgg32
  • 已按照Refrain作了注释，不知道是否符合要求。Dgg32 16:18 2006年5月5日 (UTC)dgg32
    • 我覺得整個內容已經很充實，建議Dgg32可從頭到尾閱讀一遍，根據全文寫一段summary放在開頭的部分，第一段太弱了些。Sangye 17:17 2006年5月5日 (UTC)，其他動物的部分改寫後通順很多，good，Dgg32加油！！^-^--Sangye 17:37 2006年5月5日 (UTC)
  • 以按Hkrocket意见增加了非生物内容。改善了版面许多。改写了动物的大部分。开头让我再想想。

Dgg32 19:41 2006年5月5日 (UTC)dgg32

  • I'll try to redraw the photos later. Some problems, anyway:
    • I think there's no information about the neural control of heart, i.e. the autonomic nervous system. What are the receptors on SA nodal cells and myocaridal cells? I hope for more information.
    • Information about cardial cycle. I can't see anything about pressures in different heart compartments, like CVP in right atria.
    • Mechanisms of myocardial contraction like Ca2+ influx induced by PKA/PKG and Ca2+-induced Ca2+ release from ryanodine receptor in sarcoplasmic reticulum are not mentioned.
    • The lup-dup of the heartbeat, and the four clinical heartbeats. -- Mcyjerry 03:04 2006年5月6日 (UTC)
  • (－)反对--对中医方面的描述有些少！心脏不光是人体的部分，也可能是灵魂的部分。中医讲究心静自然凉！呵呵！信陵使 21:42 2006年5月6日 (UTC)
    • (＝)中立--信陵使 23:42 2006年5月6日 (UTC)
      • 中醫部分已重新整理且多加了一點內容。關於“心靜”，也寫了一小段，請參考。Sangye 09:02 2006年5月7日 (UTC)
        • 因条目有所更新，先改为(＋)支持--信陵使 21:42 2006年5月7日 (UTC)
  • 老大，您要具体说出少了些什么呐。好让大家去补。而原文中，中医藏医由Sangye补了一大段，他好人还怕补过头了。

dgg32 13:34 2006年5月6日 (UTC)dgg32

      • 嗯……請參考一下好人的定義。Sangye 09:02 2006年5月7日 (UTC)
      • 不会吧！“好人”也有这个意思！！！我是大陆的定义，即人好。dgg32 10:30 2006年5月7日 (UTC)dgg32
这个……，关于灵魂的是心，又不是心脏，况且“心静自然凉”也是心理上的（psychological）东西 Burea Acupotter'n TALK? 13:41 2006年5月6日 (UTC)
  • 补充了神经递质与心肌上受体，解决了Mcyjerry的第一点

补充了心肌兴奋收缩偶联。解决了Mcyjerry的第三点。但这段对于没接触过医学或生物学的读者来说，宛如天书。希望维基早日写好肌丝滑行理论一个条目啦

关于中心静脉压，血压，我想还是放到血压条目里面吧。当然，我在文中也分散提到了左右心压力的差别和左心较厚的原因。

第四点我不是十分明白lup-dup的意思。而后半句，请问指的是心音吗？若是，那我早先就在原文中提到了，还附带一个链接让大家去听听牛的心音呢。

投票到现在，其实心脏条目已经大大改善了。我也学到了很多（复习到很多）。

dgg32 17:07 2006年5月6日 (UTC)dgg32

(！)意見--总体上还行，文字上做得很详细。问题在图上，插图有点乱，格式不统一，像大杂烩；而且扫描的图都上来了——最好重新制作一下，扫描的东西质量不好。PhiLiP 04:40 2006年5月7日 (UTC)

我现在保持(＝)中立PhiLiP 04:40 2006年5月7日 (UTC)
貌似5月7日截止么？那么我也(＋)支持好了，呵呵，做人要厚道。隔两天有空我会帮你把图美化美化的。PhiLiP 16:09 2006年5月7日 (UTC)
  • (＋)支持，大家提出的意见，有很多得到了解答。我的意见是要在文中加句话，说明该文主要描述人的心脏，动物的心脏可以另建条目心脏 (动物)。--涓生 12:44 2006年5月7日 (UTC)
  • 文中的内容，我没写是人是兽的部分，有些是共同的。大家不要以为动作电位人和动物差别悬殊才行啊。要知道，人对动作电位的认识靠的是枪乌贼。所以文中若没有写明是人或是兽的，大家可以认为是相似的。只有当其他动物有特别之处（限于我能知道的）的时候，我才会特别写出来的！！

我不想动物和人分家。如果某种动物的心脏真的和人相差很大，我的意思是在该动物的条目中说明，而不是心脏这条目里。

dgg32 12:58 2006年5月7日 (UTC)dgg32

  • 投票到现在，心脏这个条目，内容差不多翻了一倍。投票结果又是峰回路转。真是让我前所未有的关注维基啊。今天应该是结束的一天吧。

同时也是我胸中关于心脏那一点墨挥尽的一天（但若有新的资料，那另当别论。）。欢迎再有强人为条目做贡献。若我发现新进展或自己有些错的地方，会立刻修改的。

dgg32 13:07 2006年5月7日 (UTC)dgg32

  • 太好了9：4。心脏评选这一节，都长得快可以成为特色条目了。

dgg32 17:07 2006年5月7日 (UTC)dgg32

  • (！)意見，如果我不是還沒有權投票，我一定會給你投支持票的。因為內容很仔細，那個動態圖也很好。--K66 18:07 2006年5月7日 (UTC)

投票結果：14人投票，10票支持、4票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

湘潭

入選特色條目

该文介绍全面，体现了湘潭应有的特色和文化，让读者获取了最需要获取的内容。请大家指教，另感谢Efm的长期编辑。--涓生 10:47 2006年4月16日 (UTC)

用不着感谢我的，我的目的其实只是希望就我所了解的得以参与wiki建立客观真实全面的知识世界网络化的工作。还有不足请指正我会尽力修改。谢谢第一次的推荐者user:wing和user:涓生。Efm 14:43 2006年4月16日 (UTC)

  • (＋)支持,gan zai di yi shi zhi jian chi yi xia.wo ye you yi xie bian ji.(zhong wen bu jian le )Yolosan10:54 2006年4月16日 (UTC)（赶在第一时间支持一下，我也有一些编辑，中文不见了）你的编辑很重要Efm 14:43 2006年4月16日 (UTC)中文化
  • (＋)支持，当然了，要感谢所有参与编辑的人。--涓生 10:57 2006年4月16日 (UTC)
  • (＝)中立寫得很好，幾乎要投支持票。但文化方面，像是教育、媒體的介紹比較條列式一些，能否加一些敘述性的概況介紹。（此外中初等教育也應作一簡單介紹）--ffaarr (talk) 11:05 2006年4月16日 (UTC)
    • 改成(＋)支持--ffaarr (talk) 01:27 2006年4月19日 (UTC)
      • 我已经将条列总结成语段。Efm 14:43 2006年4月16日 (UTC)
  • (－)反对。内容安排还是有些杂乱，另外一些下划线是什么意思？--百無一用是書生 (☎) 02:33 2006年4月20日 (UTC)
  • (＋)支持，写的不错--Douglasfrankfort (talk to me) 07:03 2006年4月23日 (UTC)
  • (＝)中立
  1. 我不覺得所有的數量都要用數字或科學記號表示，尤其是首段文字因此稍顯雜亂，甚至有些數據已經列在表格就不需要再重複於內文
  2. 文中有許多加上底線、加粗字體，不知理由何在？又此城市的別名雖然在文中有加粗，但何不在全文起始就說湘潭又名蓮城？基本上很多不錯的條目都採用了這樣的方法，而這個方法也能夠加深他人的印象
  3. 最後，我覺得寫得不錯文句也算通順，不過說到文筆優美可能還有一點點距離，之所以給中立是基於我看不出這個城市與眾不同的特色，是否願意多補充呢？--Droxiang 07:40 2006年4月23日 (UTC)
    • 尽量会删除重复部分；底线和加粗字体的方式现在已经去除了；莲城说法也已经加在页首。文笔优美嘛，这个标准不太好判断，会尽量让文笔更加舒适。--涓生 11:12 2006年4月23日 (UTC)
    • 谢谢，因为我习惯用数据和图表，所以这个习惯也带到了这里，可能也因为此，文笔达不到优雅。至于特色吗？我觉得还是有的，像我是第一个区分城市市区与城市市域的，另外湘潭的一些有特色的地方着重介绍，例如槟榔产业、历史、名人等，将尽量继续寻找扩充其他特色。Efm 17:04 2006年4月23日 (UTC)
  • (＋)支持，内容写得不错，建议对某些段落可略做调整：行政区划作为城市一个最基本的信息恐放到交通之前较为常见。此外我也是对文中多出黑色下划线表示不解，一般不重要的地名好像不必如此强调。--3dball 08:14 2006年4月23日 (UTC)
    • 谢谢，因为我考虑交通是作为地理位置相关的条目，所以直接接在了地理环境之后。Efm 17:04 2006年4月23日 (UTC)
    • 我考虑过把行政区划放在第一节，但排版不合适。Efm 02:27 2006年4月25日 (UTC)
  • (！)意見：“大陆型中亚热带季风性湿润气候”中亚是……？另外那个加底线还是没有太大意义，使用标准和使用[[]]在本文似乎没有明确的区别。--學習第一|有事找我 08:48 2006年4月23日 (UTC)
    • 已经删除下划线，另改为“大陆型亚热带季风性湿润气候”。--涓生 09:22 2006年4月23日 (UTC)
      • 亚热带气候又细分为南亚热带、中亚热带、北亚热带。所以最细分的是大陆型中亚热带季风型湿润气候。我对于黑下划线的初衷是标记那些那些没有必要列成词条的专有名词，以在文中利于阅读，不过大家都不接受这种标记。Efm 16:32 2006年4月23日 (UTC)
  • (＝)中立。現時在前面好像有太多數字的資料，希望可以稍為更改描述方法，在後半部的著名人物只是一個列表，希望在那部份可以稍為擴寫。還有，FM廣播的資料表是否不太屬於百科的範疇？--Shinjiman ⇔ ♨ 09:09 2006年4月23日 (UTC)
    • 去掉了fm表，我的初衷重在搜集更完整的关于湘潭的资料。Efm 16:32 2006年4月23日 (UTC)
      • FM表本身在英語維基的城市條目中頗常見，個人認為不去掉也可以。--Dracula·聊天室 16:07 2006年4月24日 (UTC)
      • 算了，似乎wiki也不喜欢太多的表格。Efm 02:27 2006年4月25日 (UTC)
  • (＋)支持，還有進步的空間，不過已經很不錯了。--Jasonzhuocn...._交流 09:19 2006年4月23日 (UTC)
    • 谢谢，继续进步。
  • (＋)支持很不错的条目--Finblanco 10:04 2006年4月23日 (UTC)
  • (＋)支持，内容写的不错--18164 10:45 2006年4月23日 (UTC)
  • (－)反对，建議整理下排版內容，因為全文約1/3是名人表。另外地理環境部分需要強化，並補上該城市的城市規劃。--阿儒 | 這裡泡茶 10:29 2006年4月23日 (UTC)
    • 名人表已经尽力简写，规模约占文章的1/6。地理部分会加强。参见其他的城市条目，我认为城市规划可能不是很必要，城市建设与发展在文中也进行了叙述。--涓生 12:08 2006年4月23日 (UTC)
    • 谢谢，各个城市特点不一，对于湘潭市，名人相对多一点，出于保持它的特色的考虑而保持了较长的名人表，其实可以写成段落式，但是我觉得可能看起来没有表来得明了。至于地理，我觉得现在已经涵括了这个城市的基本地理与环境特征了，再细可能也会没有意义了。至于城市规划，因为规划的内容并不一定会实现，所以不必要单独列节吧，而且在注释里已经提到了。Efm 16:55 2006年4月23日 (UTC)
  • (＋)支持~內容都算豐富--中華文化五千年 12:15 2006年4月23日 (UTC)
  • (＋)支持，內容豐富--獵戶座 留言給我 15:11 2006年4月23日 (UTC)
  • (＋)支持，写得不错。--蓝色理想@郁郁竹林 19:49 2006年4月23日 (UTC)
  • (＝)中立，如能再補充明朝的歷史，可再支持。--Flame 00:25 2006年4月24日 (UTC)
    • 谢谢，其实有明朝历史，例如湘潭在明朝的经济状况与城市状况。Efm 12:04 2006年4月24日 (UTC)
      • 忘了打字，應是明朝或以前的歷史。--Flame 01:17 2006年4月25日 (UTC)
      • 既然這樣的話，改為(＋)支持--Flame 06:52 2006年4月26日 (UTC)
      • 已经加了一些，但因为在这个湘潭市的条目中对历史的探讨集中于湘潭的城市，所以主要着墨于湘潭城市发展比较具有特色的阶段，另外全湘潭市的各阶段的历史，计划全部体现于湘潭历史中，因比较忙这个分条目尚未完善。Efm 02:27 2006年4月25日 (UTC)
      • 這一點我明白的了，那麼你繼續努力吧。--Flame 07:35 2006年4月26日 (UTC)
  • (＝)中立，内容不错，给个中立，还应该再完善--p2p 9:03 2006年4月24日 (UTC)
  • (＋)支持，很全面。有个建议，那个鲁班门很有价值，是不是能拍一个正面的照片？--方洪渐 03:50 2006年4月24日 (UTC)
    • 谢谢，倒是有正门全景照，但城景泥塑就不明显了。Efm 12:04 2006年4月24日 (UTC)
  • (＋)支持！全面/丰富，尊为湖南槟榔文化的发源地，再补充槟榔内容更好。Cncs 12:18 2006年4月24日 (UTC)
  • (＋)支持，内容翔实丰富，两小点建议已经写在条目talk页。^_* ——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 12:40 2006年4月24日 (UTC)
  • (＋)支持，編寫得很詳盡，比起對上一次多了很多內容。--Dracula·聊天室 16:07 2006年4月24日 (UTC)
  • (＋)支持　Peterpan 05:55 2006年4月25日 (UTC)
  • (！)意見，“于朝鲜战争中犧牲”，犧牲這樣的詞都能出現？已改為陣亡。--積積 Shall we talk? 12:00 2006年4月25日 (UTC)
    • 谢谢，了解并支持您的中立化表述的意见，虽然您改动的文字大多不是我写的，以前也注意到了，但我以为应正视信息的价值主体的价值观与感情偏向，所以以前没有改动，我把“于朝鲜战争中阵亡”一句删除了，因为在这里所谓名人就表示了一种价值判断，您有没有考虑过毛岸英能作为有价值的名人是对于哪个主体而言，他对于参战的美国一方有很大的价值吗？所以如果加上“于朝鲜战争中阵亡”这么中立的表述那么他就没有什么所谓价值了。看似个小问题扯得远了点，这个方面的问题恐怕是不能讨论的因为难以有共识，只是表示一下我的意见。再次谢谢！Efm 13:11 2006年4月25日 (UTC)
  • (＋)支持--travel 18:44 2006年4月25日 (UTC)
  • (＋)支持--Ross 22:35 2006年4月25日 (UTC)
  • (＋)支持--斜茧 04:13 2006年4月29日 (UTC)
  • (＋)支持，内容非常充实。--漢龍对话贡献电邮 11:20 2006年4月29日 (UTC)
  • (＋)支持--Ellery 11:59 2006年4月29日 (UTC)
  • (＋)支持整體上很全面。我暫時找不到要挑剔的地方了。Stewart＞＜惡龍 12:00 2006年4月30日 (UTC)
  • (－)反对，总的来说是很不错，但作为“特条”我希望它能尽量完美：1.我对历史部分的写法提出质疑，将历史仅仅分为“行政沿革”、“经济发展史”、“城市发展史”三部分，欠缺文化历史、人物等方面的内容，且与通常的写法相悖。2.整体版面编排也与一般城市条目不同，略现杂乱，比如：历史应在第一段（不知道是不是还有其它含义？）。还有槟榔一段长度超过教育、历史与人文景点等段落，有点喧宾夺主的感觉（感觉的，不知槟榔对于湘潭来说是否具有成都小吃、川菜之于成都，火锅之于重庆这样的影响力）。--本本一世 09:33 2006年5月1日 (UTC)
    • 湘潭市的历史部分集中于湘潭城市的历史，其余总体的历史列入湘潭历史。至于历史在不在第一段，我不觉得有什么要紧，因为以我的逻辑，介绍一个地名、一个地理范围时首先应当交待它的位置情况。槟榔吗，是它的特色，所以颇有着墨，上面cncs认为还应该详细。Efm 12:04 2006年5月1日 (UTC)
      • 您可以将“湘潭城市的历史”定义为“行政沿革”+“经济发展史”+“城市发展史”，但是条目是“湘潭市”而非“湘潭城市建设”或是“湘潭城市”。既有的城市特色条目都拥有一个被普遍接受的、全面的历史介绍，同样将历史置于第一段也是被普遍接受的，作为百科全书的条目没有必要独树一帜。
      • 另外湘潭历史目前过于短小，还没有可以取代湘潭条目历史部分的能力，而且就算是有详尽的长沙历史条目，长沙依旧保留了历史概述的部分。还有建议参照其它条目重新梳理一下版面.
      • 其实，没有必要着急嘛^_^，反正我觉得湘潭迟早会是“特条”的--本本一世 13:24 2006年5月1日 (UTC)
      • 谢谢啊！以城市为中心兼顾全域好像是地方志的通用写法吧。我并没有把城市历史定义为那三项，行政沿革是全市域的，只是"经济发展"与"城市发展"是对湘潭“城市”最具特征的部分。我希望任一城市的条目既要具有通用信息的详备性又应该根据其特色安排相应的内容。我从一开始就不期望按一个通用的架构来写任何一个城市。另外出现现在这种结构也有资料的原因。Efm 14:43 2006年5月1日 (UTC)
      • 其实我现在如果要根据现有资料把湘潭历史部分扩展成“被普遍接受的”形式，并不是很难，但是一方面我本来就不喜欢这种按时间来分类的大杂烩，一来一个时期内包括政治、经济、文化等等历史信息全都混杂在一起，二来某个时间段应该安排什么内容进去，是全面性的还是特征性的，从现在的实践来看，是后者，可似乎都没有去思考这个时间段内什么信息又是具有特征性的呢？另一方面，也尚没有足够的理由让我动手做出这种改动。Efm 15:08 2006年5月1日 (UTC)
        • 抱歉，我还是无法接受您的理由。我心目中的特色条目还是应该有相对统一和固定的模式和结构。--本本一世 05:24 2006年5月2日 (UTC)

投票結果：31人投票，24票支持、4票中立、3票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

啟德機場

入选特色条目

香港維基人努力提http://zh.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_bold.png 粗体文字升的作品之一，詳盡介紹舊香港國際機場的各種資料，更在內部評分中取得4.6分的高分，希望大家也多多支持。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:03 2006年4月11日 (UTC)

  • (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 14:03 2006年4月11日 (UTC)
  • (＋)支持 -- Dracula 16:12 2006年4月11日 (UTC)
  • (＋)支持 --Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:54 2006年4月12日 (UTC)
  • (＋)支持Mko1s
  • 粗略的看了一下，发觉还是有很多问题的，先列表如下吧：
    1. 在“13/31跑道”一节的第二段、第三段关于下降时机上乘客和九龙城居民的观感的描述显得过于主观，虽然让读者有身临其境的感觉，但不适合于出现在百科全书上。
    2. “扩建及搬迁”一节我觉得应该并于“历史”中。
    3. 在“客运”一节很多内容描述过细，比如“在离境大堂最左及最右面，各有楼梯通往两间酒楼，其中一间酒楼由美心集团经营；另设有一间世界之窗自助快餐店”，“大堂设有一间麦当奴快餐店”，这些和机场没有太大关联，可以存在于世界任何地方的商业设施没有描述的必要，或者可以概括性的描述一下，比如机场内有多少间酒楼和快餐店。
    4. 全文多处山高以英呎标注，不适合香港和英联邦国家以外的人的阅读，我觉得应该加个括号并添加以国际单位制的长度单位“米”作为单位的换算数值。--长夜无风(风言风语) 05:35 2006年4月12日 (UTC)
    • 內容描述過細可能因為這是已拆卸的建築，所以有別於其他機場。另外，以英呎作為單位我認為沒有問題，加括號是很好的建議。我會照你的意思看如何改善。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:14 2006年4月13日 (UTC)
  • (－)反对。同意长夜无风意见。另外，历史部分需要整合一下，不必要一句话就一段。另外，没有看出在航空业和建筑学上的特色--百無一用是書生 (☎) 05:47 2006年4月12日 (UTC)
  • (＋)支持。意見：同意Stewart兄，啟德已經拆卸，略為描述一下情況是為讓未到過的人士有些了解，可以撮寫。根據Peterpan兄的意見，國際航空界，包括中國的機師在內，皆以英呎作為高度及長度單位，這不是甚麼英聯邦的問題，香港平時也使用十進制的。另啟德的客運大廈完全是實用為主，不漂亮也沒有建築上的特色。--Toblerone 14:02 2006年4月14日 (UTC)
    • 稍為澄清一下，航空上以英呎作高度單位是世界大部份地方的標準。只有前蘇聯及蒙古使用米量度高度。中國大陸以前一樣用米作高度，不知近年有否跟國際接軌改為用呎。航空中所說的"飛行高度”是一個頗為專業的名詞，其實它不是普通的單位。飛行高度是因為是以氣壓量度，所以要根據不同地點的平均水平氣壓修正；在某個高度以上，則全球皆有特定的修正參數。這亦是為甚麼飛行高度不能簡單的換算成米。長度單位問題比較簡單，簡單的換算亦不會出錯。Peterpan 18:46 2006年4月14日 (UTC)
      • 單位以統一以「米」或「英呎」，還是並用好？！我暫時加上了對換的比。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:00 2006年4月17日 (UTC)
        • 高度用呎（括號加米)，其餘用公里、米或海浬。Peterpan 05:02 2006年4月17日 (UTC)
  • (＋)支持：覺得寫得不錯，長夜和書生提的地方注意一下會更好。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 12:31 2006年4月12日 (UTC)
  • (＋)支持，但仍需改善。的確有時條目登上特色條目後反而影響了條目的發展。力求完美中。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:14 2006年4月13日 (UTC)
  • (＋)支持 -- 沙田友 12:17 2006年4月14日 (UTC)
  • (－)反对。Reasons:
(1) In fact I see no close-up photos of Kai Tak Airport - not even one. Most of the pictures are not directly related to the airport, I'm afraid. It's quite nonsensical to give it the FA credit when the readers don't even know the appearance of the airport.
(2) How come there is a missing image in the article? I think this flaw should not appear among the outstanding articles.
(3) Inline reference should be provided if, maximally, possible. I doubt whether two reference books can give out that bulk of information shown in the article.
Someone here may say my opinion is much too harsh. But in fact the FA stardard of the Chinese Wikipedia is unfortunately deteriorating. More haste, less speed. Please take care of the quality of the article beside the quantity. If you guys want to boost the quality, then don't show your determination to improve by making the support sign and saying "there's still room for improvement" at the same time. That is not responsible. -- Mcyjerry 14:59 2006年4月14日 (UTC)
tonync (talk) 16:26 2006年4月15日 (UTC)簡譯：1.啟德機場近照一張都無，讀者不能確切知道機場面貌，若成特色條目會荒唐得很。2.條目連向不存在圖片，優秀條目不應有此問題。3.質疑只用2本參考書是否能夠寫出這麼多內容，否則內文應指向具體資料來源。也許認為我的意見太嚴苛，但中文特色條目素質在下降。條目重量之餘也請重質，同意者請勿邊支持邊說仍需改善，這是不負責任的。
事實上按Wikipedia:條目質量標準參考，「特色條目不必都帶有圖片。」。不過圖片已經補充，當初我也頭痛怎麼維基上沒有相關的圖片，並且親自發了六、七封email去有圖片提供的網站，可是未有回覆。剛剛在網上翻看時看到了一本書介紹啟德機場，於是便找來了一些dvd封面，原來也有不少。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 00:23 2006年4月17日 (UTC)
另外，我個人覺得反對意見對條目是很正面的，而正如我之前所說，我是力求完美的，但條目即使成為特色條目，也不斷進步中，完美只是一個永遠的目標，而且在每個人心目中也有不同定義。回到條目上，第3點所說的參考書籍問題，我個人是有參考民航署網站的。已加上。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:11 2006年4月17日 (UTC)
補充：加入了一些參考書籍及資料來源，英語的參考資料似乎比較多。希望大家從條目文字的質量，而非單只是圖片作評選準則。--Toblerone 19:15 2006年4月18日 (UTC)
  • (－)反对，内容还是细碎，但条例比较清晰，影响一节好像东一锤，西一棒子。有些可以删节。机场缺乏图片。目前只有四幅图片，一片是维多利亚湾卫星图，一幅是启德机场和赤蜡角机场的位置图，一幅是香港民航处的LOGO，还有一幅是附近山的照片。希望能够有一个机场的平面图。当然，如果有数据，可以提供一些数据的chart。--用心阁（对话页） 15:51 2006年4月14日 (UTC)
    • 意見：請大家明白，啟德機場已經拆卸，因此在照片方面確實有些難度。平面圖方面可以考慮製作一張。如果大家認為條目真是那麼差，不如取消提名，反正成為特色條目也是沒有獎的。--Toblerone 19:14 2006年4月14日 (UTC)
      • 同意。有些改善建議固然能夠做到，但有些實在很難做到。例如圖片方面，除非我們有時光機吧，否則真是難以添加。另一方面，原本還有多一張圖片，不知何故遭刪除，成為missing image。最後，我在此多謝各位提出的改善建議之餘，亦希望大家明白到一篇條目要做到無械可擊的完美是不可能的事，我們只能夠盡自己有限的能力做到最好。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:54 2006年4月15日 (UTC)
  • (＋)支持--積積 Shall we talk? 04:43 2006年4月15日 (UTC)
  • (－)反对→補充見下。寫得不錯，不過我不能接受沒有圖片的特色條目，只好忍痛反對。香港維基人下次聚會可以到九龍城吃泰國菜，吃完在啟德拍照，再看看可否入內參觀拍照！-- tonync (talk) 05:00 2006年4月15日 (UTC)
  • 我已繪畫了一張平面圖，希望大家可以嘗試找一些照片來補充不足。--Toblerone 19:51 2006年4月15日 (UTC)
    • 好呀!整圖對我來說太難了。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 00:23 2006年4月17日 (UTC)
    • 有了平面图好多了，另外，最好能够标明13/31是一个跑道还是两个跑道，在什么位置，如果有起飞和降落时的路线更好。--用心阁（对话页） 02:30 2006年4月17日 (UTC)
  • (＋)支持 --夏目(咒语) 14:43 2006年4月16日 (UTC)
  • 建议使用Template:Infobox Airport模板。--用心阁（对话页） 02:30 2006年4月17日 (UTC)
    • 補充：轉用了Template:Infobox Airport模板(那是我創建的:) )，飛行路線圖亦可考慮製作一張。13/31這種跑道寫法是航空界的習慣。每條跑道都可以由兩個相隔180度的方向降落，跑道數字是以其方向的角度減去最後一個'0'，而第2個數字則是首個數字加18(180度)。如果有兩條平行的跑道，則分別以L/R表示左或右。--Toblerone 18:26 2006年4月18日 (UTC)
  • 增加的图片虽然增色不少，但是使用的都是有版权图像，而且原图都是DVD封面或者展览海报等，与条目本身无关，可能有违合理使用原则--百無一用是書生 (☎) 07:00 2006年4月17日 (UTC)
    • 這是沒有辦法之中的辦法。假如不用這些圖片，以現在看到反對者對條目的訴求來說，內容寫得多好也無法當選特色條目。-- Kevinhksouth (Talk) 10:00 2006年4月18日 (UTC)
      • 沒辦法，如果現在到啟德拍攝，只可影到一個沙塵飛揚的工地。讀者也很難明白那是甚麼地方。希望大家再想辦法--Toblerone 18:26 2006年4月18日 (UTC)
        • 其實是不是指部份圖片要加上「是dvd的」的介紹?!^o^Stewart~惡龍－＞講！ 08:25 2006年4月19日 (UTC)
        • 其实只要有一张说明问题的图就可以，一个特色图片不可以没有必需的图，比如介绍城市，总得有一个位置，版图的图，其他图可有可无--用心阁（对话页） 08:45 2006年4月19日 (UTC)
  • 沒有照片的問題......我上載了數張，是我在1998年7月2日攝影的，當年不懂拍照質素較差，請諒。相片在Image:Kai-tak-1.jpg、Image:Kai-tak-2.jpg、Image:Kai-tak-3.jpg。請幫忙在適當位置加入。--✉Hello World! 16:58 2006年4月19日 (UTC)
  • DVD的那些封面图留下一张就足够了，因为User:Sl已经补充了一些相片，我觉得在图片方面已经没有问题了，DVD的那些封面图用多了反而不好。--长夜无风(风言风语) 03:39 2006年4月20日 (UTC)
    • 多謝Hello World!!感激感激!照片質素不錯，可惜當時未有數碼相機。也多謝大家提供DVD封面、海報等照片，可惜因版權問題，DVD封面圖只留下一張；攝影展的海報，因內容有提及，相信符合合理使用。--Toblerone 06:42 2006年4月20日 (UTC)
  • (＋)支持--travel 17:23 2006年4月20日 (UTC)
  • (＋)支持，補上自己的一票--✉Hello World! 16:51 2006年4月21日 (UTC)
  • 暫時是12票支持、4票反對，支持率為75%。經過多日來的各方意見，條目已有進一步的改善。雖然現時已過了規定的三分之二支持率，但希望之前投了反對票的朋友，能夠重新作出考慮。多謝！ -- Kevinhksouth (Talk) 12:19 2006年4月22日 (UTC)
  • (＝)中立：補充資料來源：國際客運量、貨運量名次、十大危險機場、噪音消減措施實施日期、貨運處理量數字及「處理能力全球最高失誤最低」一說。資料驗證：跑道是135'/315'還是130'/310'？-- tonync (talk) 13:23 2006年4月22日 (UTC)
    • 意見：已補充部份參考資料來源，參看條目的參考資料一欄。--Toblerone 14:06 2006年4月22日 (UTC)
  • (＋)支持跑道方向為135, 315. 國際客運量、貨運量名次見民航處網頁。--Peterpan 19:37 2006年4月22日 (UTC) 。
  • (＋)支持~真的不錯，啟德機場是陪著香港人進長的地方。--中華文化五千年 12:18 2006年4月23日 (UTC)
  • (＋)支持 狠丰富了。--刻意 23:41 2006年4月23日 (UTC)
  • (＋)支持這已經是一條很好的條目，我看不需要作大幅修改。--Flame 00:28 2006年4月24日 (UTC)
  • (＋)支持 --Mtrkwt 18:27 2006年4月25日 (UTC)

投票結果：21人投票，17票支持、1票中立、3票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

維多利亞港

入选特色条目

香港維基人努力提升的作品之一，詳盡介紹這個世界聞名的海港的資料，希望大家多多支持。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:03 2006年4月11日 (UTC)

  • (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 14:03 2006年4月11日 (UTC)
  • (＋)支持 -- Dracula 16:12 2006年4月11日 (UTC)
  • (＋)支持 --Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:54 2006年4月12日 (UTC)
  • 观光部分太琐碎了一点--百無一用是書生 (☎) 05:49 2006年4月12日 (UTC)
  • (－)反对，看完了前三章，觉得离特色条目的差距还是颇大，以下是我觉得前三章需要改进的一些地方：
  1. “地理”一节过于简单，甚至连平均水深、最深处水深、维多利亚港在香港岛和九龙半岛之间的最窄处和最宽处的宽度、东西方向的宽度等等基础数据都没有。
  2. “历史”一节中，应该以年代来分述各个时期的发展和特点，而不应该以船坞史、军事史等专题来分述。
  3. 在“贸易”一节，除了到港船只的多少之外，看不到任何经济数据说明维多利亚港在贸易上的重要性。比如货物吞吐量、通过维港出入口的贸易额等等。--长夜无风(风言风语) 06:22 2006年4月12日 (UTC)
  • (＝)中立：除了長夜說的部份，觀光的部份有些段落會希望不要只列景點條目而沒有說明。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 12:34 2006年4月12日 (UTC)
  • (＋)支持，其實質量方面已經達標，但是由於歷史悠久可以說的還是多得很。《香港便覽》有一些港口資料，可以利用以補充地理方面的資料。另外早期歷史和填海發展史方面大有增強的地方。至於些景點沒有說明是因為不算主要景點，若有人能改善補充細處也是好的。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:20 2006年4月13日 (UTC)
  • (＋)支持 -- 沙田友 12:18 2006年4月14日 (UTC)
  • (－)反对，什麽是條目中的維多利亞港？我看完仍舊不明白，是海運業概念，是海港兩邊（九龍半島和香港島）部分區域的概念？條目中似乎什麽都有談到，但缺乏一個清晰的條理，比如有哪些是香港，哪些是維多利亞港似乎很難分清，比如維多利亞港的歷史只有名字的來源，船塢和軍事，但是港口什麽時候建立海運碼頭卻沒有說。海運和貿易方面的内容不足，比如港口的吞吐量的變化，和其他港的競爭關係等。有些地方又寫了很多關係不大的細節。比如海景房被放入文化。--用心阁（对话页） 13:51 2006年4月14日 (UTC)
    • 呃，香港是城市的名稱，維多利亞港是海港的名稱，就是兩邊陸地之間的海面。兩者是完全不同的概念，所以不太懂用心閣同學「哪些是香港、哪些是維港」的問題。有海景的住所在香港是富貴的象徵，併入文化無可厚非——可能是文章寫不好吧？已經改寫。-- tonync (talk) 04:23 2006年4月15日 (UTC)
  • (＋)支持，但同意可繼續改善一下才進入評選。關於海景，因為海景在香港地產業來說，是很神聖的東西，哈哈!--Toblerone 14:05 2006年4月14日 (UTC)
  • (－)反对，the history section should focus on the development of the harbour, like reclamation. Some unacceptable flaws like missing images are found in the article. -- Mcyjerry 15:06 2006年4月14日 (UTC)
    tonync (talk) 16:28 2006年4月15日 (UTC)簡譯：歷史一段應集中介紹海港發展，如填海等。條目連向不存在圖片，不能接受。
  • (＋)支持，--積積 Shall we talk? 04:46 2006年4月15日 (UTC)
  • (－)反对，條目本身不錯，但離特色條目尚可改善。水質污染一段沒有提出資料來源，海底隧道一段沒講好第4、第5條海底隧道規劃狀況。-- tonync (talk) 04:53 2006年4月15日 (UTC)
    • 水質污染的部份來自多個網站，都放在外部鏈結中。「第4、第5條海底隧道規劃狀況」已補充。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 04:23 2006年4月17日 (UTC)
      • 小弟已把海底隧道部份補充，另外第5條海底隧道並不存在。--Mtrkwt 15:32 2006年4月22日 (UTC)
  • (＋)支持 --夏目(咒语) 14:44 2006年4月16日 (UTC)
  • (＋)支持--travel 17:25 2006年4月20日 (UTC)
    • 暫時是9票支持、1票中立、4票反對，支持率為64%，距離三分之二還差一點距離。而部份反對者提供的改善建議經已進行，希望他們能夠重新作出考慮。多謝！ -- Kevinhksouth (Talk) 12:28 2006年4月22日 (UTC)
  • (＋)支持--Mtrkwt 15:32 2006年4月22日 (UTC)
  • (＋)支持，相当全面的条目。--涓生 12:10 2006年4月23日 (UTC)
  • (＋)支持。看過一遍，已經是比以前的修訂改善了很多，可以繼續努力再加強。--Shinjiman ⇔ ♨ 04:18 2006年4月24日 (UTC)
  • (＋)支持--✉Hello World! 12:54 2006年4月25日 (UTC)
  • (＋)支持Gabriel@wikipedia
  • (＋)支持--Wingchi 永志(留言) 20:37 2006年4月25日 (UTC)

投票結果：20人投票，15票支持、1票中立、4票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

台北歷史

入选特色条目

此條目從遠古時期一直到現代，對台灣台北的歷史有很詳細的敘述，圖片也很豐富，因此提名參選特色條目。--Ellery 08:52 2006年4月11日 (UTC)

  • (＋)支持 --Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:54 2006年4月12日 (UTC)
  • (＋)支持。但是部分地方文笔还需要润色一下--百無一用是書生 (☎) 05:54 2006年4月12日 (UTC)
  • (＋)支持 --眼鏡虎 (討論|貢獻) 12:34 2006年4月12日 (UTC)
  • (＋)支持，若首段能綜合簡單介紹一下台北歷史、簡單說明各個2級標題所述說的不同時期會更好。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:46 2006年4月13日 (UTC)
  • (＋)支持--KJ(悄悄話) 06:52 2006年4月13日 (UTC)
  • (＋)支持，非常漂亮。--學習第一|有事找我 14:28 2006年4月13日 (UTC)
  • (＋)支持--有些句子再稍為順一下會更好（順便尋求人手幫忙…XD）--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 17:40 2006年4月13日 (UTC)
  • (＋)支持--涓生 01:31 2006年4月14日 (UTC)
  • (＋)支持--winertai 09:04 2006年4月14日 (UTC)
  • (＋)支持，條目將台北的歷史詳盡記述。這一票也代表我對台北的喜歡。--encyclopedist (對話頁) 19:59 2006年4月14日 (UTC)
  • (＋)支持--Dracula 20:42 2006年4月14日 (UTC)
  • (＋)支持--積積 Shall we talk? 04:40 2006年4月15日 (UTC)
  • 首段落的「臺北史前文化簡表」，●和Ｘ分別代表甚麼啊?? 修改後即(＋)支持。-- tonync (talk) 05:06 2006年4月15日 (UTC)
    • ●改用Ｏ替代，用O，X替代有無應該比較清楚。此表格是模仿特色條目孔子鳥的，不過很希望有人能在資料欄幫忙加一下淺天空藍底色，然後O，X能移到中間一點（表格實在很難，我不會弄）。另外，還有「西元前」與B.C.哪個比較好，也請有人鑑定一下，謝謝。-winertai 12:00 2006年4月15日 (UTC)
  • (＋)支持--Jasonzhuocn...._交流
  • (＋)支持, 條目詳盡清楚,繼續努力!--Pete 16:16 2006年4月15日 (UTC)
  • (＋)支持--漢龍对话贡献电邮 08:02 2006年4月16日 (UTC)
  • (＋)支持--ffaarr (talk) 10:58 2006年4月16日 (UTC)
  • (＋)支持--Acepatrick 00:10 2006年4月17日 (UTC)
  • (＋)支持--Kims6331 05:29 2006年4月17日 (UTC)
  • (＋)支持--长夜无风(风言风语) 03:32 2006年4月20日 (UTC)
  • (＋)支持--Droxiang 17:27 2006年4月20日 (UTC)
  • (＋)支持--香港賓拉登 08:40 2006年4月23日 (UTC)
  • (＋)支持Sangye 13:59 2006年4月23日 (UTC)
  • (＋)支持--Kichyou 07:12 2006年4月24日 (UTC)
  • (＋)支持--Ross 22:33 2006年4月25日 (UTC)

投票結果：24人投票，全部支持、無反對票，入選特色條目。

陈露

入选特色条目

我从2月7日开始编写中国花样滑冰运动员陈露的中文条目，到今天满两个月。一开始我只是单纯的翻译en:Lu Chen条目，后来感觉英文条目的内容不多（当时还是小作品），就在翻译的过程中扩充中文条目，并且在此基础上“反向”扩充英文条目。接着，我制作了Template:Infobox SPFSC6.0模板，并将其应用到中文的陈露和英文的en:Lu Chen两个条目中。目前陈露条目已经被我扩充到68K大，内容也比en:Lu Chen条目详实得多。特在此处自荐该条目参与特色条目评选。这是我首次申请参评特色条目，目的是为了让该条目以及与花样滑冰有关的其他中文条目吸引更多维基人的关注，更加符合中文维基百科的规范，也为了自己积累经验。若您对陈露这个条目有任何意见和建议，望不吝赐教。也欢迎您参与该条目的编辑。谢谢！--漢龍TC@ 08:00 2006年4月7日 (UTC)
小提示：根据诸位的意见和建议，本条目已于2006年4月20日第三次全面更新。欢迎各位前往浏览并提出意见和建议。谢谢！--漢龍对话贡献电邮 11:32 2006年4月20日 (UTC)

特别说明：本条目中首行是蓝色的那些表格全都使用了自动折叠的代码，由于目前中文维基百科中没有实现这一功能，因此这些代码无法生效，本该自动折叠成一个蓝色导航条模样的表格全都被100%呈现在读者面前，显得布局混乱。为此我很苦恼，不明白为何在英文维基百科中早已实现的功能在中文维基百科中迟迟无法实现。大家可以前往en:Lu Chen英文条目看看自动折叠功能生效后的样子。--漢龍对话贡献电邮 13:55 2006年4月14日 (UTC)
上面这段文字被本人删除的原因是已实现了自动折叠功能。--漢龍对话贡献电邮 14:20 2006年4月16日 (UTC)
另外，我在我的用户页下的沙盒里写了一份草稿，把该条目的模板中那些内容不详的地方（就是打了问号的地方）全都隐藏起来了。草稿在这里。--漢龍TC@ 08:44 2006年4月7日 (UTC)
(－)反对。写得不错，但是表格中的问号怎么回事？这可不是特色条目应该展现的--百無一用是書生 (☎) 09:07 2006年4月7日 (UTC)
我猜测您大概没有注意我在上文中写的补充说明，也许是这个补充说明表达不清所致吧。之前我在我的用户页下的沙盒里写了一份草稿，去掉了那些问号。为了避免再发生类似的误解，我已经把陈露条目中的问号全都去掉了。在此我为之前给大家带来的不便向各位道歉。--漢龍TC@ 10:33 2006年4月7日 (UTC)
(＝)中立，行文拖沓，连裁判的判分都一一保留，感觉有些别扭。--farm (talk) 14:18 2006年4月7日 (UTC)
我完全明白您的意见。请您务必前往现在的en:Lu Chen条目，您会发现所有的图表全都是由读者选择是显示还是隐藏的模式。您也可前往en:Template:NavigationWorldChampionsFigureSkatingLadies，该模板同样实现了由读者选择是显示图表还是隐藏图表的功能。我本想把陈露的中文条目里面的表格也全都做成可由读者选择是显示还是隐藏的模式，但我发现这个功能目前在中文维基百科中还没有实现。因为我把这两个模板中实现相同功能的代码复制到中文维基百科中，却发现不起作用。如果您或者其他人知道中文维基百科里也可以实现这个功能，请告诉我如何实现，我会立刻将陈露条目中的这些表格全都更新。谢谢！--漢龍TC@ 16:19 2006年4月7日 (UTC)
英文维基百科用了Dynamic Navigation Bars，而中文维基百科的管理员反应迟钝，虽然有用户提出了修改方案，但还没有添加该功能。--farm (talk) 00:58 2006年4月8日 (UTC)
  • 用折叠表后，看起来好多了，改为(＋)支持-farm (talk) 10:36 2006年4月20日 (UTC)
有(○)保留，寫得不錯！水準之作！本條目的資料詳盡是特色。對漢龍用了近兩個月來時間來寫這個條目表示支持。有三點問題：
  • 關於关颖珊和陈露那張合照，在美國以外的地區，例如大陸和臺灣的版权法可行嗎？我刺激你一下讓你去做些關於版權的查找。
  • 關於你建立的template，template的命名和功用在讓將來的人都可以使用。什麽是Infobox SPFSC6.0？請用較清楚的命名，不要照抄英語版。
  • 内容方面，一些不太中立的字句，例如：“她的短节目音乐是探戈名曲——《再会诺尼诺》（Adios Nonino）。……这是她的最后一场国际业余大赛，和历史上很多富有艺术才华的花样滑冰选手一样，此时的她早已全身心的融入到音乐中去。伴随着音乐的跌宕起伏，她将祝英台的快乐、悲伤、抗争和憧憬表现的淋漓尽致，更像是在演绎自己作为业余运动员的人生。”這是她的個人感受，你本人研究的結果，還是其他？如果是個人感受，請提供來源（例如賽後訪問）。如果是本人研究的結果，維基百科不鼓勵放上原始研究，請改寫一下，或者提供來源。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 22:34 2006年4月7日 (UTC)
  • (＋)支持，陈露为我所阅读的非文学和非政治性的中国大陆人物条目，不管怎样，条目参与者费了不少心血，介绍的内容很详尽，到18:26 2006年4月7日 430072 (去掉问号，隐藏空白行) 版本(4月8日UTC03:00)为止，共计花了2个月，6位参与者，修改了约170次，主要撰写者为430072，他写了超过155次；英文版本在参与以前，其最后一次的版本为[9]，很简单，之后430072补充和修改了40多次。对这二个版本，一是从维基来看来看，要多几个430072就好了，佩服！佩服！！佩服其认真态度。其二对从本人视角来看，该条目要修改结构、稍做缩减，现在的体裁很像一个人物传记。Cncs | (对话) 03:26 2006年4月8日 （UTC）
  • (＋)支持，文字方面寫得不錯，若增加無版權問題的比賽照片會更好，另外結構也需要調整，以避免什麼都加之後變得過於雜亂。--Ellery 11:40 2006年4月11日 (UTC)
  • (－)反对，一个没有留给历史什么的普通人，不值得写。她只是运动员而已。user:信陵使
这个反对的理由太奇怪了，个人以为不成立。--farm (talk) 04:19 2006年4月12日 (UTC)
好像有點歧視運動員...^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:41 2006年4月13日 (UTC)
  • (＋)支持，的確有一些字眼要修飾，一些標題也太多修飾詞，避免太接近有寫作角度的傳記較好。但是紀錄比賽分數部分我認為非常重要地給讀者明白爭議的地方，非常欣賞。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:41 2006年4月13日 (UTC)
  • (－)反对:內容書寫方式多處不合百科標準，例如「陳露滑的非常好——比她所有賽季都好」這類作者主觀感受，不應存在特色條目中。--KJ(悄悄話) 07:04 2006年4月13日 (UTC)

*(＝)中立，用词太口语化了，应该着重修改一下叙述方式。另外希望有张陈露的照片在开首处。修改后我将支持。--涓生 01:36 2006年4月14日 (UTC)

    • (＋)支持，经过这几天的修改后，我认为文章语言组织有了明显的改善。--涓生 01:28 2006年4月17日 (UTC)
  • (＋)支持，资料详尽(极其详尽),很有参考价值,结构方面要再改一改,现在看起来仍然有点乱。内容方面,我同意前面有人的建议,不太中立的字句应该尽量避免,特别是关于陈露96世锦赛自由滑的描述, "这套自由滑成为她最知名的节目，成为花样滑冰历史上的经典，也给此后选择演绎《拉赫玛尼诺夫第二钢琴协奏曲》的花样滑冰选手们带来了一定的压力，几乎是无法逾越的巅峰。" 个人觉得这样的描述有待斟酌。--Bicttobuct 11:54 2006年4月14日 (UTC)
  • (－)反对，内容不錯，但反對有兩點：内文中内部連結少，至少幾個奧運會，和大部分年份，關鍵人物都應該有内部連接，還有就是表格搞得太複雜，有些沒有必要。比如，一場比賽中所有人的名次，或沒一項的得分。我想你的這個條目可能更適合專業刊物。--用心阁（对话页） 13:07 2006年4月14日 (UTC)
如果这些专业知识在中文维基百科里出现并不合适，我会感到很悲凉。我不是某某运动员的fans。我之所以写这个条目原因很简单：在我开始编写该条目以前，中文维基百科里与花样滑冰有关的内容太少，专业性的知识几乎全是空白。我认为通过努力的仔细的编写陈露条目，同时期待更多专业和非专业人士的参与，能够以点带面，提升中文维基百科里与花样滑冰运动有关内容的整体水平。花样滑冰竞技运动不像田径足球这些运动那么直观，花样滑冰有各种量化和非量化的规则，还包括了裁判的个人因素。因此该条目里表格中的内容，尤其是跳跃动作、各个裁判打分和名次绝非可有可无的。目前，通过陈露条目这个平台，我已创建了后外点冰跳、后内跳、后外跳、后内点冰跳、勾手跳和一周半跳这六种花样滑冰单双人滑最基本的跳跃动作的中文条目，创建了世界花样滑冰锦标赛和奥林匹克运动会花样滑冰比赛这两个代表花样滑冰运动最高水平的比赛的中文条目，以及相关的条目和模板。我多么期待其他人能够参与这些编辑，哪怕帮忙修正错别字都行，因为我的业余时间不多，很难面面俱到。--漢龍对话贡献电邮 14:10 2006年4月14日 (UTC)

我在这里集中回复前面诸位提出的一些意见和建议。关于表格的意见，我已经在前面的特别说明中写明了，故不再赘述。

  1. 答复百無一用是書生：
    • 那些问号都已经去掉了。但是空白项没有隐藏。只要中文维基百科能够尽早开通英文维基百科里面早已实现的自动隐藏功能，我相信这些表格中空白处对读者几乎没有任何影响。
  2. 答复farm：
    • 我认为裁判评分能促进读者很好的理解花样滑冰运动和本条目的内容。故我保留了这些专业性的内容。
  3. 答复zzz....很睏：
    • 如果这张视频截图不适合中文维基百科，我只能将其删除了（目前仍在条目内使用）。版权这一块我实在是不在行。我看了中文维基百科里面相关的介绍，没找到中文维基百科里（或者中文维基百科的特色条目里）不允许出现视频截图的规定。如果有相关的规定，请您或者其他热心的朋友告诉我。谢谢！
    • 模板的名称已经由Template:Infobox SPFSC6.0更名为Template:花样滑冰比赛6.0。
    • 陈露在1998年冬奥会自由滑节目《梁祝》的表现那一段内容，我已经提供了来源。
  4. 答复信陵使：
    • 您在上面写道“反对，一个没有留给历史什么的普通人，不值得写。她只是运动员而已。”我不明白您的本意是什么。中国的陈露、申雪/趙宏博和美籍华人关颖珊这四人对花样滑冰运动在中国的普及贡献很大（在这四人中，陈露最先参加重大国际比赛并获得奖牌，最先成为世界冠军）。从1990年代至今，很多中国人是从电视上看到他们的比赛和表演后才逐渐认识了花样滑冰运动。我希望您能收回或者改变您的观点。
  5. 答复KJ：
    • “在1996年世锦赛中，陈露滑的非常好——比她所有赛季都好”这一句话并不是我的主观看法。如果您知道一些花样滑冰的历史和评分标准，我想您一定会明白当时世锦赛的裁判们不会无缘无故的给出罕见的两个艺术分满分以及一系列高分。为了避免其他读者再次有这种误解，我已经为了这一句话增加了注释。
  6. 答复涓生：
    • 如果允许把一张视频截图放在条目上方，我可以这样做。目前我手边没有任何相关照片可以在维基百科中不受限制的使用。
  7. 答复Bicttobuct：
    • 陈露在1996年自由滑的那一段不够中立的内容，我已经删去了。
  8. 答复用心阁：
    • 我已经加上了大量的内部链接。
    • 希望您能改变您之前所认为的这些专业知识更适合专业刊物而不是中文维基百科的观点——除非中文维基百科已经达成了限制专业知识的共识。

以上是我的答复。这次的更改恐怕还是无法让一些维基人满意。欢迎大家继续提出意见和建议，或者参与编辑。--漢龍对话贡献电邮 16:43 2006年4月15日 (UTC)

  • (＋)支持已很大程度地改善了大家提出的問題。--ffaarr (talk) 10:59 2006年4月16日 (UTC)
  • (＋)支持，不过还是建议把那些表格放到文件的注释或附件中，并加入链接，这样阅读会比较流畅。感谢汉龙针对这里提出的一些意见所作出的努力。--用心阁（对话页） 02:16 2006年4月19日 (UTC)
    • BTW：把职业运动员时期一节中的与俄籍运动员相识挪到退役后比较好。--用心阁（对话页） 02:19 2006年4月19日 (UTC)
    • BTW：业余运动员时期和职业运动员时期不对等，是否职业运动员时期很短暂，或没有作出很多成绩，建议不要这么区分。--用心阁（对话页） 02:21 2006年4月19日 (UTC)
      • 答复用心阁：
        1. 我之所以把这些表格放在正文内，是为了方便读者在看正文的时候，能顺手通过一次额外的点击在同一个段落里从展开的表格中得到更为详细和专业的信息，而不需要多次使用链接（或按键盘上的“PageUp”“PageDown”或反复使用鼠标滚轮）在不同的段落之间更换。如果读者对这些专业信息不感兴趣，他（或她）可以选择不进行额外的点击，从而直接进入下一个段落。由于所有正文内的表格全都采用了自动折叠的代码，默认状态下是收缩成窄窄的一行，因此对上下段落之间影响不大。如果把这些表格都挪到正文后的注释区，一些想浏览专业信息的读者就需要在相距甚远的段落之间往返多次；另一些不想浏览专业信息的读者也仅仅少看了一行文字而已。综合考虑，我认为还是把这些表格都放在正文内相关的段落后面更合适些。请问您那里是否无法正常显示这些默认状态下自动收缩的表格？
        2. 谢谢您的建议。我已经把“职业运动员时期”和“退役后”合并为“职业运动员时期和退役后”。希望您继续提出意见和建议，或者参与编辑。--漢龍对话贡献电邮 06:34 2006年4月19日 (UTC)
  • (－)反对，很多地方描述过细，一些动作和裁判评分都没什么特别，但仍然被编写进来，使其不象百科全书的条目。另外，图片方面还是比较欠缺，虽然没有图片的条目仍可以被评为特色条目，但我觉得不能滥用，只能用在已经没办法再获取图片的条目，比如一些去世已久的人物。--长夜无风(风言风语) 03:28 2006年4月20日 (UTC)
  • 依然有(○)保留，但已很大程度地改善了大家提出的問題。關於我提的建議其中兩點：
    1. 圖像：參考Wikipedia:图像版权标志、Wikipedia:图像使用守则（漢語和英語版本）、找些從事法律界的維基人問一問（建議你留意他們的用戶頁）、在Wikipedia:互助客栈/求助。
    2. NPOV：參考Wikipedia:生者傳記（漢語和英語版本）。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 04:31 2006年4月20日 (UTC)
    • 答复"Press" my name and Wake me up inside：我在3月31日时向管理员User:Wing征求过上传视频截图的可行性，他告诉我中文维基百科中是可以使用的（他的留言在我的对话页里），所以我就上传了一张到陈露条目。看到您今天的留言后，为了避免我对中文维基百科里图片版权的误解，我已经给从事法律工作的User:Theodoranian留言，向他请教视频截图在中文维基百科中的使用问题。在此感谢您对陈露条目的意见和建议。（顺便说一句，您的对话页被保护了，我无法留言。）--漢龍对话贡献电邮 06:08 2006年4月20日 (UTC)
  • 将缺乏内容的表格隐藏起来，只是掩耳盗铃，不如不要。特色条目应该是一个非常完善的条目，这些表格是一个非常大的遗憾--百無一用是書生 (☎) 08:48 2006年4月20日 (UTC)
  • (＋)支持~難得的好條目--中華文化五千年 10:18 2006年4月20日 (UTC)
  • (＋)支持--travel 17:21 2006年4月20日 (UTC)
  • (＝)中立，我相當肯定這條目主編者的用心。不過仍有些缺點，條列如下：1.首段最後一段，梁祝...冰上蝴蝶，似乎很唐兀，我想，大概沒有多少看百科全書的人知道梁祝與蝴蝶的關係吧？這部分是這條目的精髓，可惜沒有多加著墨。個人認為，點出她如何獲得此封號，比用很多形容詞來讚美，好很多。2.既然是陳露，結果照片只有一張，且解析度不是很理想，我想作為特色條目會有些困難。。另外，或許你可以藉由電子信箱向某些單位索照，可參酌孫運璿。可由此著手。3.表格運用似乎太多了，建議你可參酌孔子鳥的表格數量與模式4.至於KJ提的用語，我建議你可參酌我心目中的完美條目王菲。個人意見，尚祈雅納，謝謝。--winertai 03:34 2006年4月21日 (UTC)

投票結果：16人投票，11票支持、1票中立、4票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

開膛手傑克

入选特色条目

之前大力擴充的條目，在你知道嗎投票裡有人建議可以投特色條目，所以自己投看看。即使沒通過，也能知道這條目有哪裡需要改進。阿儒 | 這裡泡茶 06:59 2006年3月6日 (UTC)

嫌疑犯部分，有些有图像，有些没有，看起来非常乱。另外许多地方文句很不通顺，语病较多。例如开头“他疑似多次寫信到相關單位挑釁，卻未曾落入法網。由於其大膽高明的犯案手法與誇張的筆調令人印象深刻，至今已成為歐美文化中最惡名昭彰的殺手之一。”--百無一用是書生 (☎) 07:10 2006年3月6日 (UTC)
现在(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 01:44 2006年3月20日 (UTC)
圖像的部分有些人找的到，有些卻沒辦法，如果有更理想的排版建議，希望能加以說明。另外開頭這段話的語病，恕本人才學淺薄，不太理解這其中的語病在哪，不知可否再加上更進一步說明？阿儒 | 這裡泡茶 07:32 2006年3月6日 (UTC)
(＋)支持，翻译的相当完整，但是后半部关于嫌疑犯部分排版上不太清晰，建议使用表格模板把他们框起来。另外，原文中有些红字连接在中文世界里并不知名，完全可以去掉。--Douglasfrankfort (talk to me) 23:36 2006年3月6日 (UTC)
(＋)支持！某些個別疑犯沒有圖片，我覺得不應該成為特色條目的絆腳石。「他疑似做某事」我想是台式中文，可修改「疑似」一詞用法。-- tonync (talk) 03:16 2006年3月7日 (UTC)
(＝)中立，我在想把那么长串的疑犯列在上面，是否妥当？是否会引起他们后人的法律诉讼？--长夜无风 03:27 2006年3月7日 (UTC)
波蘭語和英語維基都有同樣的列表，而且許多英語網站都有。我想如果真要追究，他們第一個去找的不會是中文維基。阿儒 | 這裡泡茶 11:12 2006年3月7日 (UTC)
我们可以站在他们后人的角度想一想，如果我们的曾祖父或高祖父因为住在那里附近，或者因为是外科医生或屠夫就被怀疑成臭名昭著的连环杀手，我们会怎么样？我们中文维基不一定要拿波兰语和英语维基做准绳的。--长夜无风 02:31 2006年3月8日 (UTC)
裡面懷疑的來龍去脈都有說明，而且沒有半句侮辱當事人的話，我不知道這樣哪裡對不起他們？阿儒 | 這裡泡茶阿儒 | 這裡泡茶 08:50 2006年3月8日 (UTC)
(－)反对，我的反对还是基于上面的里由，我觉得可以提及警方报告里的嫌疑犯（如果有的话），但对于小报里所列举的嫌疑犯完全不应该放上去。就好象小报里通常有很多名人未经证实的绯闻，我们是不是也要全部列举到人物的条目里来？--长夜无风(风言风语) 02:32 2006年3月18日 (UTC)
(－)反对--鄧啟昌 08:12 2006年3月7日 (UTC)
請說明反對的原因，以利他人改進。謝謝。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:30 2006年3月8日 (UTC)
收集意見應到「同行評審」，可能近日規距轉了，抱歉，我刪掉投票就是了。--鄧啟昌 04:31 2006年3月11日 (UTC)
這次提名的目的不是全然為了能選上特色條目，反倒是希望大家能多挑些這條目的毛病，使其內容龐雜之餘，能有更多的機會倍大家完善化。小弟我不是翻譯行家，加上匆忙趕工，翻譯中必然有許多瑕疵我所忽略或看不出來，因此也希望從大家挑錯的過程中學到些東西。所以如果可以，頗期待大家表達態度之餘，多給些評論，使這條目的內容品質不輸英語或其他語言版本的同樣條目。
另外，英語世界關於開膛手的研究已經成為一種學門，並深深影響其文化，這點深深影響到英語百科的寫作。如果可以的話，我想保留一些看似不重要的紅字，讓中文維基百科也能像英語維基百科一樣擁有各文化間特殊的資訊，這也可以中文百科有更多條目創作的可能。阿儒 | 這裡泡茶 11:24 2006年3月7日 (UTC)
(＝)中立。建議如下：一、將嫌疑犯整理成為表格，這在閱讀上比較整齊美觀。二、對於嫌疑犯前面加上一句話，強調被列在此的只是被當時警察所懷疑的名單，實際上兇手到底是誰，並沒有真正確定的說法。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:29 2006年3月8日 (UTC)
已完成。阿儒 | 這裡泡茶 08:42 2006年3月8日 (UTC)
改為(＋)支持。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 09:19 2006年3月12日 (UTC)
(＋)支持 --眼鏡虎 07:25 2006年3月9日 (UTC)
(＋)支持--積積 Shall we talk? 05:09 2006年3月11日 (UTC)
(＋)支持 --愛索 | 來泡茶 09:17 2006年3月12日 (UTC)
(＋)支持。我阅读了该条目后，想对阿儒说“你辛苦了”。绝大部分的翻译都是很有水准的。--涓生 02:50 2006年3月14日 (UTC)

投票結果：9人投票，8票支持、1票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

孔子鸟，入選特色條目

这是德语维基的特色条目，内容丰富，页面靓丽。 Dgg32 14:31 2006年3月1日 (UTC)dgg32

infobox不符合要求。科完了怎么一下子就“学名”了？--百無一用是書生 (☎) 02:43 2006年3月2日 (UTC)
应该是用属的模板，是孔子鸟属。虽然有小瑕疵，但是条目还是非常棒的支持一个--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 14:53 2006年3月2日 (UTC)
(－)反对。infobox修正后，则(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 15:16 2006年3月4日 (UTC)
(＋)支持，條目詳盡，只是一些小瑕疵有待整理。不過，德語討論頁並無說明是特色條目啊。-- tonync (talk) 03:07 2006年3月3日 (UTC)
(＋)支持。一点意见：即然在条目一开头已经将Confuciusornis译为孔子鸟了，那在下文中就没必要将孔子鸟的中英文同时写出来，更不应该直接用英文。这样容易让人误以为是一个新的名词，而且上下不统一感觉比较混乱。 --Hennessy 06:40 2006年3月12日 (UTC)
(＋)支持。但參考資料裏面的部分內容本來就是中文的，能不能將那些英文翻譯回中文？--積積 Shall we talk? 14:46 2006年3月3日 (UTC)
(＋)支持，翻譯這麼長的條目可是很辛苦呢，內容也詳細，讓人獲得很多罕見知識。P.S.德文版是在文章最後加上{{Exzellent}}。--孔明居士 06:29 2006年3月4日 (UTC)
(＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 07:01 2006年3月4日 (UTC)
(＋)支持--kims6331 ((talk)) 07:25 2006年3月4日 (UTC)
(＋)支持--無墓孤魂 12:26 2006年3月5日 (UTC)
(＋)支持--不過可能我比較笨，我看了好幾遍內文後，還是不太清楚為何要取名為孔子鳥？是發現地的國際通則嗎？還是另有原因？為何不叫做遼寧鳥？winertai 16:58 2006年3月5日 (UTC)
我以為就是侯連海等研究小組自己命名的啊？-- tonync (talk) 03:27 2006年3月7日 (UTC)
(＋)支持繁簡轉換已完成，一篇很好的文章。--Flame 09:55 2006年3月6日 (UTC)
(＋)支持--Acepatrick 10:51 2006年3月7日 (UTC)
(＋)支持，没什么理由反对的。--涓生 14:40 2006年3月7日 (UTC)
(＝)中立，文中的中文参考文献能否找到中文的原文？--长夜无风 16:49 2006年3月11日 (UTC)

投票結果：13人投票，12票支持、1票中立、無反對票，入選特色條目。

长沙，入选特色条目

这是我和CNCS等人长期编辑的一个条目，大规模编辑时间已经超过2年。觉得比起1年多该条目评选时要好了许多。内容的大幅度增加是重要的。主条目长沙还有非常丰富的附属条目，能够很翔实的向大家介绍长沙。另外在文字排版上也作了很多删除修改补充，图片内容也大大充实。主要附属条目有长沙历史，长沙经济，长沙行政区划，长株潭经济一体化，长沙人口，长沙人列表。借鉴和参考了特色条目成都、中山市和香港。--涓生 02:40 2006年1月31日 (UTC)

  • (＝)中立。整体非常不错，但是对于“长沙之最”这一块比较敏感，有些之最都没有权威考证（最早的坐堂医生。。。），希望这一块能精简压缩，否则还是给人感觉自卖自夸。如果改正后，我会重新投票。--Hamham
    • (＋)支持。“长沙之最”的准确性虽然得到一定程度的验证，但是个人感觉有些“之最”属于偏门。似乎有点为了追求“之最”而创造出一个“之最”的概念来。这点感觉给我留下一点遗憾，不过总体来说，文章已经很不错了。改为支持。--Hamham 15:59 2006年2月3日 (UTC)
我会进一步修改的，避免那些牵强的部分。--涓生 18:20 2006年2月3日 (UTC)
关于长沙之最是参考了这些网页：[10]和[11]。我在列入前大部分仔细查证过其真伪，也可以拿出切实的证据。其中我无法确定属实的就没有列出，如“中国最早流通黄金货币的地区”，“世界最早的玻璃制品之一”。“坐堂医生”确实自张仲景始，这里有几篇文章请参考[12]，[13]，[14]。写这个“之最”栏目是参考了成都文化。如果有不妥当的之最，我会立即删除。--涓生 03:59 2006年1月31日 (UTC)
已经作了修改。其实很多之最来自于马王堆，这些在当时就经过专家确认了。--涓生 04:31 2006年1月31日 (UTC)
  • (＋)支持此条目经过仔细检查,图文并茂,符合特色条目评选的要求,建议管理员同意此条目评选为特色条目.陈少举 06:04:47 2006年1月31日 (UTC)
    • 陈兄，一个条目是否为特色条目，是由我们大家投票决定的啊，并非由管理员决定的。--长夜无风 18:39 2006年2月1日 (UTC)
      • 嘿嘿～习惯了～～ o^_^o 陈少举 03:46:30 2006年2月2日 (UTC)
  • (＝)中立。非常不错，写得很详尽，读完后收益很大，一些章节比现有的特色条目更完善。不过还有几点不足，希望能够稍稍修改：
  1. “长沙之最”栏目确实中立性有待商榷，我随机验证了这两条：比如“中国最长时间城址不变的城市”一条：用Google搜索了一下，基本上是长沙本地的媒体才这样说，之前我个人只知道成都和苏州，而且用Google搜索“城址不变+成都”31,000条、“城址不变+苏州”23,100条、“城址不变+长沙”19,600条。另外，“中国最早的印刷广告实物”，Google搜索首页大多数是说济南出土。
  2. 诸如“其中最有名的当数“四娭毑口味虾”……要排队40多分钟）”、“中南大学拥有17个国家重点学科，在……工程等方面处于尖端水平”、“2005年，在与杭州争夺中国国际动……组织参加”感觉不应该出现在条目中。

修改后，我会转为支持的。--本本一世 06:11 2006年1月31日 (UTC)

  • (＋)支持，同时也有上面几位的建议。--玉米^ō^麦兜 06:33 2006年1月31日 (UTC)
“中国最长时间城址不变的城市”，你用Google的搜索“XX+城址不变”，其得出的搜索结果差距太小，并不能反映其正确性。因为成都、苏州和长沙都是上千年城址不变的城市，这个结论都是正确的，要商榷的是谁是最早在本地建城。让我们看看三座城市的建城史。
成都最早在现在的位置建城是“张仪筑成都城”，这个有详细史料可考，建城时间是公元前310年，至今2310多年。再往前金沙村考古，就不位于成都的现址了。
苏州自称最早可以追溯到春秋晚期的阖闾城，但苏州城内至今都没有考古发掘为证阖闾城就是苏州，而阖闾城小城位于无锡常州。缺乏考古证明即难定论，只能说苏州有可能是最早建城并且城址不变的城市。请参阅[15]。
长沙，由于史学界在以前的考古匮乏，一直以为长沙是秦朝时才建城，成为长沙郡郡治。这样建城史约2200多年。而近10多年来，考古发掘已经积累了十分丰富的资料，能够有力证明长沙在战国时期的建城事实。具体的建城时间难以确定，但肯定超过2300年。春秋战国古墓的分布十分有规律，总数量有3000多座，这样大规模的墓葬分布在当时长沙城周围地区，而城内则有古代水井、作坊遗址出土。而难以确认的是长沙具体的建城年份。2300年到2500年前是战国时期，这样早规模的建城确实是和成都同一时代甚至更早。同时我也在之最里把成都的说法列出。究竟谁最早，有各种不定的说法，维基百科应该列出所有存在说法，而不是学术研究给出定论。
“中国最早的印刷广告和广告文原件”，这个要看清楚叙述方式，是最早的原件。长沙的是在元朝时期的票报原件，而你所查询的“中国最早的印刷广告实物”是北宋济南的广告铜版，并非广告原件，而只是印制广告的模版。我想这个争议应该很容易理清楚。--涓生 11:50 2006年1月31日 (UTC)

多谢大家的意见，我已经对这些部分进行了修改和删节。。如果认为还有哪些存在争议，我会继续删除或者修改。--涓生 11:50 2006年1月31日 (UTC)

  • (＋)支持。我服了。不过成都建城于2310年前，是有确切史料记载的，从有确切史料记载这点上来说，成都才是中国最长时间城址不变的城市。而凭借考古发现来说，十二桥遗址距今3200—2600年（就在成都市中心），另外，虽然没有确切记载，但被史学界公认的：“约公元前4世纪，蜀国开明王朝迁蜀都城至成都”，从这点上来说成都也应该极有可能是中国最长时间城址不变的城市。所以，我坚持这一条应当删去。还有如果某些之最，过于抠字眼，我建议还是删去吧。--本本一世 14:44 2006年1月31日 (UTC)
    • 多谢你的建议。从史料记载来说，成都确实最早，但从考古发现来说，成都城市史与长沙同处于战国时期。你所说的十二桥遗址博物馆我恰好参观过，解说员还明确说了这是文化遗址，只能证明是有城市的可能。我还是尊重你的建议，把这段删去。--涓生 15:38 2006年1月31日 (UTC)
  • (＋)支持。资料翔实，生动全面，完全可以成为特色条目。 --鸟甲 20:38:07 2006年1月31日 (UTC)
  • 今天太晚了，早早看了一下，觉得内容非常详尽，不错的一个条目，明天睡醒后会再认真看看。有一个小建议先提一下的，“历史”部分中近现代史部分是乎过于简陋。比如清末的湘军，文中未有提到；抗战时期著名的四次长沙会战，只有早早一句话；中华人民共和国统治时期的历史也只是一句话。--长夜无风 18:39 2006年2月1日 (UTC)
已经补充历史部分。还添加了“毛泽东与长沙”一栏。--涓生 01:17 2006年2月2日 (UTC)
今天认真看了一下“传媒与娱乐”这节，发现有以下几个问题：
  1. “湖南卫视为全国最成功的地方电视台”，首先“全国”一词有中国中心的问题。如果改成“中国”好象也不行，香港的TVB就其影响力和经济实力来讲都比湖南卫视要强；如果改成“中国大陆”，我个人觉得也有疑问，因为“成功”是一个太抽象、不能用准确数据来证明的指标，可否改成象“年广告收入最高的地方电视台”等可以用准确数据来证明的指标？百科条目必须要有严谨性。
  2. “创造了收视率最高、广告收入最高等多项纪录”，该纪录是什么范围内的纪录必须说明的，湖南省？中国大陆？中华人民共和国？全世界？
  3. “2005年超级女声的成功举办和大长今的强力推出又进一步提升了影响力”，《大长今》是韩国电视剧，这里容易让人误认为《大长今》是湖南卫视拍的。
  4. “长沙发行的有影响力的报纸有当地报纸长沙晚报、潇湘晨报，全国性报纸体坛周报和今日女报，都曾多次获得全国地方报社管理先进单位称号”，两处出现“全国”字样，中国中心。另外，“当地报纸”和“全国性报纸”不知怎样区分？论发行，长沙晚报和潇湘晨报都是全中国发行。--长夜无风 17:47 2006年2月2日 (UTC)
对于你提出的问题，我做了以下修改和解释：“湖南卫视为中国大陆年收入和收视率最高的地方电视台。”这一句话就进行概括了，那么这个纪录的范围也是在所有地方电视台之内。“大长今的强力推出”改为“大长今等节目的转播”。关于“全国性报纸”，这个用法没有错。不要看到“全国”就认为不妥。本来就是全国性报纸，不会误以为中国以外的国家，若是加成“中国全国性报纸”或“中国全国发行报纸”，反而语句不符合常规。“全国地方报社管理先进单位称号”是这个称号的名称，由于其他国家并不会有这样的称号，所以可以使用“全国”。相同的例子有“全国人民代表大会”，不必改为“中国人民代表大会”。全国性报纸就是全国发行的报纸；长沙晚报只在长株潭三地发行，潇湘晨报只在湖南省内发行，都并非全国而是地方报纸。--涓生 21:30 2006年2月3日 (UTC)
先(－)反对一下吧，这个条目虽然好，但还需要时间沉淀一下的，很多章节都有一些问题的，不必过于着急上特色。--长夜无风 02:59 2006年2月3日 (UTC)
我认为问题并不大，遣词的问题都可以及时修改。我已经考试完了，可以投入更多的精力在这里。--涓生 18:20 2006年2月3日 (UTC)
还有一些意见，不急，慢慢来。我觉得“交通”、“教育”、“文化”、“体育”几节的内容有些散乱，结构层次不分明，给人的感觉是一句话一句话拼起来的，是乎应该每一节总体性的整合一下。
比如“体育”一节中，如果是我编写，我会整合成“概述和长沙体育的强项”、“长沙近期举办过的赛事和长沙在近期体育赛事的成绩”、“长沙籍运动员代表中国队参加世界赛和奥运会的成绩”、“长沙体育场馆”（我的举例说明，并非作为实际层次段落区分的建议），这样才显得层次分明，不会象现在这样结构散乱。而且在这节中，“1983年开始举办的“贺龙杯”足球邀请赛，湖南队在5届中都取得了不错的名次。”，湖南队的成绩是乎应该归到湖南省条目的体育章节中。“湖南财经学院获得首届中国大学生篮球联赛亚军。”，没有注明哪一年，而且这种赛事没什么影响力，最后加上一句这段话，有些主次不分。--长夜无风 03:29 2006年2月5日 (UTC)
湖南队取得的成绩是在长沙取得的，当然应该既归入湖南又归入长沙。这就象是湖南卫视，湖南省博物馆一样，不因为她们是代表省的，就不能在长沙条目中列出。中国大学生篮球联赛英文名是CUBA，是当时相当有影响力的比赛，特别是在大学生群体里。我想你在这里的判断失误了。另外我认为体育一节还是层次分明的，第一段叙述的是长沙运动员；第二、三段是举办的比赛和举办地；四、五、六段是队伍获得的荣誉。交通和教育，不知道如何改了，觉得已经够清晰了。文化一节确实还有调整和补充的必要，我会想出一个更好的方式。--涓生 04:41 2006年2月5日 (UTC)
  • 強烈(－)反对。“毛澤東與長沙”一欄嚴重違背NPOV--積積 Shall we talk? 05:52 2006年2月2日 (UTC)
不解。只是叙述了这段历史，没有加入任何评论语言。为什么违背NPOV了？请给出具体理由，以便修正。--涓生 10:41 2006年2月2日 (UTC)
1918年他從學校畢業。同年4月，毛澤東、蔡和森等在長沙發起組織新民學會，並創辦《湘江評論》。1920年秋至1921年冬，毛澤東擔任第一師範附屬小學主事和師範部國文教員。在此期間，他結識了楊昌濟、徐特立、郭亮、蔡和森等一大批良師益友，並且和楊昌濟之女楊開慧結婚。這也是他革命活動的起點。後來毛澤東回憶這段經歷時，他說：「我沒有進過大學，也沒有到外國留過學。我讀書最久的地方是湖南第一師範，我的知識，我的學問是在一師打好了基礎。一師是個好學校。」他在1950年給該校題字，並以「要做人民的先生，先做人民的學生」題詞勉勵全體師生員工。

毛澤東也曾經在岳麓書院居住，與蔡和森、鄧中夏等人在愛晚亭「指點江山」。毛澤東也愛去橘子洲頭附近游泳。1921年冬天，他與楊開慧在長沙結婚。1923年4月，他離開長沙前往上海中共中央工作。1925年1月，他在四大時落選中央局委員。心情壓抑的他回到長沙，於秋時以湘江的橘子洲頭為景寫下了著名詩詞《沁園春·長沙》，「恰同學少年，風華正茂」，抒發了他年少的的情感。1926年12月11日，毛澤東應邀赴長沙參加湖南全省第一次工農代表大會。1927年他在湖南農村考察後在長沙的刊物《戰士》刊登了《湖南農民運動考察報告》。

8月底，他離開長沙前往湘贛邊境，這也是他與妻子楊開慧的永訣。9月9日，他在湘贛邊境的瀏陽發動秋收起義。他的初衷是進攻長沙，建立工農政權。但是，起義爆發後，各路部隊均遭敵人打擊，進攻長沙受阻。他也受到犧牲戰士的家屬的責怪。毛澤東在深刻思考後放棄攻打長沙的計劃，南下井岡山。這段歷史被拍攝成電影《秋收起義》。

沒有打下長沙的結果是與楊開慧再也沒有見面。1928年毛澤東在井岡山與賀子珍結婚，而1930年10月楊開慧在長沙被捕後不幸被害。「我失驕楊君失柳」（《蝶戀花·答李淑一》1957年），表達了毛澤東的遺憾。建國後毛澤東多次回長沙長住，併在湘江游泳。1974年10月13日到次年2月3日，他最後一次回到長沙，仍然回到橘子洲頭追思年輕時的情懷，他也要求下水游泳但因身體的原因而被官員阻攔。毛澤東逝世後，長沙修建了東方紅廣場、橘洲公園、清水塘紀念館等和毛澤東相關的紀念場所。

把這個部分作為子標題就更有問題，給人以掩蓋問題的感覺--積積 Shall we talk? 14:44 2006年2月2日 (UTC)

取自[16]

我想你是政治方面太敏感了，一个不涉及政治的历史描述也会认为POV。子标题的内容仅仅是为了叙述毛泽东在长沙的经历，并没有进行评论。而且大部分词汇问题是很小的。“良师益友”确实可以修改。“革命活动”完全没有问题，他完全在客观的进行革命活动。我把“指点江山”加上了引号，表示是引用他的诗词，文章难道一定要改得毫无文学性吗？《沁园春-长沙》确实是著名诗词，是毛泽东最有代表性的诗词之一。“秋收起义”也能出问题？难道“黄花岗起义”也不对吗？“敌人”可以修改为“国民党”。“牺牲战士”确乎无错，国共内战时双方死去的战士都是牺牲。“拍摄成《秋收起义》”完全是客观描述。“不幸被害”有误吗？他的妻子是因为政治原因而被杀害，为什么不是不幸的？“建国”是对“建立中华人民共和国”的简述，如果觉得不妥就恢复整句。--涓生 15:08 2006年2月2日 (UTC)
(＝)中立。雖然對修改後內容仍並不是非常滿意，但畢竟已脫離長沙這一條目。--積積 Shall we talk? 15:22 2006年2月2日 (UTC)
  • (＋)支持。除了各位仁兄提出的参考意见外，进一步修改更显完美！
    • 条目开始的“概述”写法有些小问题，应该为陈述体裁。如“...其门上‘惟楚有材，于斯为盛’的对联体现了湖湘文化的精神”很像宣传材料。
    • 由于“历史”已有长沙历史，应该简写。
    • 避免夸张的用词如在“第二产业”之“突飞猛进”。
    • 避免方言（？）如“洗脚城”！？
    • 避免泛泛的用词如“第三产业”中的“中国本土动漫有50%源自长沙...”；“长沙之最”（鄙人一直认为地方味太浓）作为子标题确实值得斟酌（没法考证，即使如此也多为长沙人看长沙之说）。“准确度”有问题，即使如此也应减少此类表述，地方色彩太浓！
    • “毛泽东与长沙”作为子标题有问题。主要内容并入毛泽东，然后几十个字纳入“人物”较合适。Cncs|Talk 14:07 2006年2月2日
“毛泽东与长沙”已经移出长沙条目。部分文字也按照建议修改。更具体的方面，我明天再来改……现在要复习考试了。--涓生 14:45 2006年2月2日 (UTC)
    • (＋)支持但同意字句方面須要修改，諸如「长沙非常注重饮食」、「長沙的媒體很發達」等句子大可刪去，這類句子較適合出現在旅遊書中。另外覺得上面Cncs的意見甚中肯綮。無論如何，能弄出這樣大部頭的文章，很令人佩服。^-^--鄧啟昌 00:59 2006年2月3日 (UTC)

我想解释一下。关于“长沙之最”这一栏，似乎争议很多。其实“XX之最”的总数是非常多的，而长沙本来就是出土文物很多的地区，创造这一些“之最”不足为怪，因为在北京、洛阳、西安等地，“之最”的数量还要多得多。并且我删除了有争议的部分，容易混淆的部分我全部都列出了说明。--涓生 20:44 2006年2月3日 (UTC)

(＋)支持資料圖片豐富，且經過這一週的修改，原本感覺比較繁雜的部分也得到解決。--ffaarr (talk) 12:35 2006年2月6日 (UTC)
(＋)支持。Cybercavalier 12:38 2006年2月6日 (UTC)
(－)反对的确“长沙之最”部分会有争议，最好进行进一步修改。另外，历史部分应该精简，因为已经有了长沙历史条目，因此在长沙中不必写得太多，有一个总括性的介绍就够了。--百無一用是書生 (☎) 01:35 2006年2月7日 (UTC)
另外过度wikfy--百無一用是書生 (☎) 01:38 2006年2月7日 (UTC)
参照特色条目香港，她也拥有香港历史，而香港条目中的历史部分却远长于长沙条目的历史部分。个人认为是否不必存在双重标准？“长沙之最”要如何进一步修改，我已经不太清楚了。因为绝大部分都是叙述的语言，继续修改的余地已经很小。或者这样，大家认为哪几条是最值得争议的，就直接删除吧。--涓生 01:49 2006年2月7日 (UTC)
已经对长沙之最进行了进一步修改，并对文化部分进行了整理。--涓生 23:13 2006年2月8日 (UTC)

布袋戲

地方戲曲文化，經過Wikipedia:台灣主題公告欄作內容品質的提升，提名特色條目。--KJ(悄悄話) 17:13 2006年1月30日 (UTC)

(＋)支持。是否可以将传承、戏偶名家和流派三部分合并？--Hamham
傳承和戲偶名家已合併，但流派部分與整體布袋戲的文化有主要關係，保留二級標題，謝謝HamHam指教。--KJ(悄悄話) 18:19 2006年2月1日 (UTC)
(＝)中立 ，(＋)支持。看了这两天的补充后觉得已经不错了。--涓生 02:32 2006年2月2日 (UTC)
(＋)支持阿儒 08:37 2006年2月2日 (UTC)
(＋)支持。布袋戲在台灣發展蓬勃，變化繁多，甚至已經走入國際，內容偏向台灣是很自然甚至是必要的。如果強求發展蓬勃的地方敘述篇幅跟相對上缺乏發展的地方一樣多，才是真正違反中立性原則。難道福建的條目也要用一半的篇幅來敘述「在北方的福建人」嗎？否則就是對北方的不尊重？個人以為，85兄的論點違反維基中立性方針。--Orion@tw 10:12 2006年2月4日 (UTC)
(＋)支持—某些人的偏見不應成為扼殺具有台灣特色條目的藉口。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 10:49 2006年2月4日 (UTC)
那位匿名用户确实不该用太刺激的语气，但你有没有看到当时确实过于偏颇呢？缺乏对大陆现状的描写，即使很不流行了也应该要有只言片语吧？--涓生 14:08 2006年2月4日 (UTC)
(＋)支持。布袋戲是台灣的特色之一，也是少數沒有年齡隔閡的傳統文物。若是過於地方的條目不能登上特色條目，那麼先前一堆介紹中國大陸及香港的特色條目照你的標準通通都有問題。希望該匿名用戶不要再無理取鬧、無的放矢，把有限的時間投入撰寫優質的條目。--Ellery 11:01 2006年2月4日 (UTC)
(＝)中立。--Acepatrick 11:17 2006年2月4日 (UTC) ，(＋)支持--Acepatrick 14:18 2006年2月7日 (UTC)
(＋)支持。--愛索 12:55 2006年2月4日 (UTC)
(＋)支持。--眼鏡虎 20:57 2006年2月4日 (UTC)
(＋)支持--长夜无风 02:33 2006年2月5日 (UTC)
(＋)支持winertai 15:24 2006年2月6日 (UTC)
(＋)支持。--Jasonzhuocn...._交流 01:16 2006年2月7日 (UTC)
(－)反对。本来支持，但是现在却发现很多问题。文中多处使用“现今”等词，缺乏时间观念。另外，师承关系中“鍾五（又稱鍾五全或萬靈師，潮調） - …… - 第四代有鍾登風、鍾登祿、鍾登壽三兄弟 - 第五代鍾秀智（由彰化水尾庄移居雲林西螺） - 鍾任祥創新興閣 - 鍾任壁”，省略号在这里出现是一种不负责任的态度。另外，起源和历史部分是否应该在一起说，而不是现在一个在前面，一个在后面。--百無一用是書生 (☎) 15:30 2006年2月7日 (UTC)
意见

目前条目内容不中立,地方色彩太强,不够格.--85.195.119.22 01:18 2006年2月2日 (UTC)

這種說話講了等於沒有講。沒有具體一點的意見嗎？這根本就是地方的戲曲嘛。--石添小草 01:51 2006年2月2日 (UTC)
看到了你作出的修訂，不過我覺得可以在歷史方面多點提及，例如：有沒有可能找到一些有關如何由原來的傀儡戲變成布偶呢？又，可以多提一點在福建的發展。其實現在福建還有沒有布袋戲的傳承？還是都在破四舊時都給毀了？--石添小草 01:56 2006年2月2日 (UTC)
即使破四旧之类的事情对布袋戏在大陆的传承有影响，那也要在条目中写上才行，否则就是一岛之偏见。--85.195.123.22 04:38 2006年2月2日 (UTC)
布袋戏是地方戏曲没有错，俺们这个地方就没有，估计主要是在南方，但是那些台湾人的视野实在是还有局限，至少还达不到特色条目的要求。--85.195.123.22 02:08 2006年2月2日 (UTC)
请参见此网页，大陆还有布袋戏，只是不甚流行了。文章应该补充有关大陆方面的现状。--涓生 02:32 2006年2月2日 (UTC)
[17] [18]这是相关资料。--涓生 02:39 2006年2月2日 (UTC)
最近已经补充了，改为支持。--涓生 14:08 2006年2月4日 (UTC)
說不夠格的人才沒資格評論吧！這裡是維基百科，覺得缺什麼請自己動手寫，而非出張嘴亂批評。如果有人覺得大陸的布袋戲重要性和流行性不下於台灣，請自己找資料寫入。台灣維基人不是神仙，什麼資料都變的出來，也不是哪些人的奴隸，非要寫某些東西才算客觀。阿儒 08:33 2006年2月2日 (UTC)
台湾人怎么能是神仙呢，哈哈哈；台湾人当然也不是奴隶啦。现在是你们台湾人要推荐评选维基百科的特色条目，那就要够格才能行，要不然把一篇有偏见的条目放到首页上，那怎么能对的起典范条目这个标准，那不是丢维基百科的脸吗？让别人一看，维基百科就这水平？既然你们台湾人要推荐，就是亮出来让大家评头论足的。要么你们把评选特色条目的申请撤回去，别人也没有什么过多的要求了，有人高兴的时候帮忙改一改就可以了。要么你们坚持要评，那就要拿出行动来，把条目改过关。--85.195.123.22 09:18 2006年2月2日 (UTC)
台灣的研究成果自然是台灣的比較多，中國大陸方面的資料特別是在破四舊方面，應該會有相關的書籍研究出版吧？我覺得要放上特色的條目，參考資料應該要更有依據，所以所採用的資料來自論文和出版物，如果是新聞報導，也多能在研究中証實無誤。大陸方面的資料有勞中國大陸的朋友補充了，這方面的資料在中國大陸應該比較多。 --KJ(悄悄話) 08:55 2006年2月2日 (UTC)
“布袋戏的剧本”一节下的“19世纪”暂时内容还缺失，希望各位关心这个条目的同好能够补充一下。--Acepatrick 11:17 2006年2月4日 (UTC)
這位帳號85開頭的用戶似乎對丟臉的定義大不同於他人喔？如果你嫌布袋戲太台灣中心，怎首頁上掛在頂端的道教對越南台灣的道教發展情形幾乎隻字不提都沒意見呢？這種條目登上首頁，卻不見閣下有任何高見，然後一個布袋戲提個名，閣下卻任意稱其不夠格。我看真正的問題不在於內容，而是閣下認為沒有提到中國的條目無法進入特色條目的想法才該檢討一番喔。阿儒 05:30 2006年2月5日 (UTC)
“現代布袋戲偶”一节应该使用文字介绍，否则应该删除，因为维基百科不是图片收藏处。另外“历史”部分，台湾和闽南两个章节应该调换一下位置。历史的叙述应该从远到近更有脉络，否则本来讲到了20世纪，突然一下子又回到18世纪，对读者来说，不容易学习--百無一用是書生 (☎) 02:35 2006年2月5日 (UTC)
完成調換。--KJ(悄悄話) 18:25 2006年2月5日 (UTC)
目前的内容感觉有些累赘--百無一用是書生 (☎) 15:39 2006年2月7日 (UTC)
我也絕得太龐蕪。我試著刪除一些，也將其年代補上，如果各位先進覺得不妥，可以回覆原來版本，謝謝。winertai 18:09 2006年2月7日 (UTC)
完成刪除，請各位先進指教。如有不妥，請逕自回覆訂正。謝謝。winertai 19:09 2006年2月7日 (UTC)

板球

肚臍花了有沒有差不多半年的時間，漂亮地翻譯了是已經成為特色條目的英文版。-- tonync (talk) 04:41 2006年1月28日 (UTC)

(＋)支持。翻译作品应该也能上特色吧？顺便说说，推荐人的这句话感觉不像地道的中文呀。:)--Hamham
（羞）對不起。改了一下。:P -- tonync (talk) 19:17 2006年1月28日 (UTC)
(＋)支持。如果能把相关图片汉化就更好了哦~ --玉米^ō^麦兜 05:51 2006年1月29日 (UTC)
"板球在中国"一节有地域中心嫌疑，不够NPOV--百無一用是書生 (☎) 02:40 2006年2月5日 (UTC)
怎麼個POV法呢？這畢竟是針對中文使用者最多的中國而寫成的，沒有褒貶、沒有過分着墨，如果光因為替中國另闢一欄就算地域中心，那日文版維基百科恐怕要脫離Wikipedia了，那邊所有的條目幾乎只寫日本內容，甚至不會另分段。-- tonync (talk) 02:51 2006年2月6日 (UTC)
(＋)支持內容很詳實，如果能進一步有板球與一般人生活之間關係的介紹就更好（其實是我個人很好奇這方面，比如說在英系國家，除了選手之外的人平常大家玩不玩這個，有沒什麼社會文化上的意義）另外我也覺得沒有不中立，畢竟至少有把一般性的歷史先介紹了，假如有其他的資料當然還可以進一步寫板球在澳洲、板球在美國…等等，只是目前先寫了中國的部分應該是沒問題的。--ffaarr (talk) 12:51 2006年2月6日 (UTC)

核磁共振成像

很早就完成的差不多了，由于被封的缘故，一直没插图片。今天终于将其完工。唯一的一点问题是由于一张来自英文维基的图片我没能打开，所以其英文说明不好随便翻译。哪位帮一下忙噢！--玉米^ō^麦兜 08:57 2006年1月24日 (UTC)

写得不错！只是“系统组成”部分相对其他章节来说，过于简单了一点--百無一用是書生 (☎) 09:08 2006年1月24日 (UTC)
“系统组成”部分简单是因为没有“没有版权问题”的示意图可供上传（不知在美国专利局能不能找到），没图的话只会越说越让人犯迷糊。或者我找User:Kasuga问问。
另外，就是在互助提出的问题顺便提一下：有些繁简转换标签如-{zh-hant:[[磁共振顯微術]];zh-hans:[[磁共振显微成像]]}-无法正确显示，去掉[]后就没问题了，不知道怎么回事？--玉米^ō^麦兜 10:12 2006年1月24日 (UTC)
今天修改费德勒的条目时候，我才明白繁简转换的奥秘。应该如此：[[核磁共振成像|-{zh-hant:磁共振顯微術;zh-hans:磁共振显微成像}-]]，似乎这样才可以正常显示。--Hamham
(＋)支持。怪不得最近没看到玉米呢，闭关去了。--Hamham 09:14 2006年1月24日 (UTC)
(＋)支持。圖文並茂。--Gakmo (Talk) 11:24 2006年1月26日 (UTC)
(＋)支持。雖然沒有相關的知識，但感覺充實，內容詳實，有資料來源，當然這種東西幾乎沒有POV可言，讚！-- tonync (talk) 04:41 2006年1月28日 (UTC)
(＋)支持。對於一個科學性質的條目，如此內容已經是相當不錯。--積積 Shall we talk? 15:10 2006年1月29日 (UTC)
(＋)支持。對於我這個物理門外漢，可謂增進了不少了解。--小峰 16:49 2006年1月29日 (UTC)

香港主權移交

等不及了！條目剛剛經過Wikipedia:香港維基人佈告板質量提升，那邊還在條目提升檢討，但很想快點登到首頁去，所以就趕快拿來特色條目評選了。-- tonync (talk) 01:00 2006年1月24日 (UTC)

虽然比较详细，但是也存在一些问题。例如过渡wikfy，章节划分过于琐碎（一般至少两段以上才成立一个章节比较合适）。内容方面似乎有些流水账，没有突出重点（例如“主權移交”部分，与其他章节相比，显得过分详细介绍其过程）。而且某些观点恐怕需要更多不同观点的呈现（例如“重要官員”一节）--百無一用是書生 (☎) 01:25 2006年1月24日 (UTC)
(＋)支持。官员任命一节和第一任行政长官可以合并，目录有点多，例如拆除几个城寨那些，就合并为一节好了。--Hamham 09:13 2006年1月24日 (UTC)
(＋)支持，还有两个小问题提议一下。
  1. “重要官员”一节的前两段用两句话叙述了两个港督，显得比较零散。
  2. 很多英国官员的译名都是香港译名，应该用简繁转换加上台湾和大陆的译名。--长夜无风 12:21 2006年1月24日 (UTC)
  • 合併了許多章節，過短的變成了bullet point，有些則重新編排了。英國官員加上了繁簡轉換。-- tonync (talk) 19:14 2006年1月24日 (UTC)
(＋)支持，整理過後就好得多了。--者尺 Talk 08:37 2006年1月25日 (UTC)
(＋)支持，初初這個條目基本上是不知所云的，但經過Wikipedia:香港維基人佈告板質量提升後，我覺得它有資格成為特色條目。--Thomas Lau 11:20 2006年1月26日 (UTC)
(＋)支持，經過質量提升後，條目質素基本上已達到特色條目的水平。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:15 2006年1月31日 (UTC)
(＋)支持，另外能不能补充一下中国大陆当时的庆祝活动。当时大陆各个城市晚上都热闹非凡。希望在其他庆祝活动一栏里也加强对香港市民当时的描述。--涓生 16:25 2006年1月31日 (UTC)

香港日治時期

  • (＋)支持--者尺 Talk 08:03 2005年12月29日 (UTC)
  • (＋)支持 - 讓我為大家補充一些資料。這是香港維基人經過一星期的努力，翻查過大量參考文獻，由一個小作品提升至一個超過32KB的長條目，內容全面和詳盡，所以應該適合成為特色條目。（本來打算在同行評審放一星期讓大家吹毛求疵，但同行評審卻好像無人到訪......） -- Kevinhksouth 08:49 2005年12月29日 (UTC)
  • (＋)支持-叹为观止呀。非常佩服香港维基人的执著精神。看到那么多香港的条目上了首页，我作为大陆人感到满惭愧的。--Hamham 10:02 2005年12月29日 (UTC)
  • (＋)支持，非常不错，吸引我很认真的看完了，有两个容易令阅读者不明白的地方想提出来一下，算是吹毛求疵了。
  1. 在“反日活动”一节，有这样一段话：“在日治期间，有市民组织罢买日本货物。为了对抗日本的侵略，很多在10数年前关闭的工会在1930年代再次成立，市民再度激起爱国护家情绪，华籍市民的爱国主义变成地下活动。”文中说道，很多关闭的工会在1930年代再次成立以对抗日本的侵略，而日军是在1941年占领香港，究竟这个“1930年代”是“1940年代”的笔误呢？还是文中说到的“日本的侵略”是指日本1937年开始的侵华？这点似乎应该向阅读者说清楚。
  2. 在“东江游击队”一节的开头，有“东江纵队港九独立大队”的字样，究竟它是不是东江游击队的全称，也让人迷惑，因为前面一节说的“港九大队”好象也和这个名字有关系，是否这里也应该向阅读者交代清楚？--长夜无风 18:02 2005年12月29日 (UTC)
  1. 文中的意思應該是因為受到日本的侵略，所以工會都在1930年代再次成立對抗侵略。
  2. 港九大隊是共產黨成立，而东江游击队的港九独立大队則由新界原居民成立。--者尺 Talk 03:08 2005年12月30日 (UTC)
文章已因應以上兩點作出行文上的改善，歡迎各位繼續提供意見。 -- Kevinhksouth 03:41 2005年12月30日 (UTC)
  • (＋)支持，很好。仔細研究中。有數點不明白的地方想提出來。但是我手頭上沒有資料可以對證我自己的提問，希望有心人能對證。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 05:37 2005年12月30日 (UTC)
  1. 背景一節：除了軍事和戰爭形勢方面，可以加入其他。例如寫當時香港是不少名人和平民的避難処。
  2. 糧食及日用品一節：可以解釋爲什麽要以“六両四”為配給標准？我聽説這是由於東京市民每日平均耗米量為“六両四”，日本為了要香港人與東京人看齊，所以以“六両四”為配給標准。
  3. 戰後重建一節：香港爲何重建速度驚人，與國共内戰時大量人口進入香港，為重建提供了資金和勞動力有無關係？這一節可以再擴張。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 06:23 2005年12月30日 (UTC)
  • (＋)支持，又一個令人驕傲的香港條目。kims6331 06:17 2005年12月30日 (UTC)
  • (＋)支持，又是一個關於香港的相當優秀的一個條目。--積積 Shall we talk? 12:24 2005年12月30日 (UTC)
  • (＋)支持很好的條目。--ffaarr (talk) 12:27 2005年12月30日 (UTC)
  • (＋)支持Bravo! -- Mcyjerry 15:10 2005年12月30日 (UTC)
  • (＋)支持耶！！！這是最棒的新年禮物！ -- tonync (talk) 06:22 2006年1月1日 (UTC)
  • (＋)支持非常棒的条目！赞一个！--Acepatrick 06:38 2006年1月1日 (UTC)
  • (＋)支持很好。:)--石 10:25 2006年1月1日 (UTC)
  • (＋)支持很好，要鼎力支持！ --小為 16:57 2006年1月1日 (UTC)
  • (＋)支持！看了半个月海啸，现在这个条目简直是久旱之后的甘露：）--Alexcn 12:44 2006年1月3日 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/存档/2006年&oldid=82736461”