维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年9月

Rastinition

• Rastinition（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 破壞條目，參考資料錯誤，涉及法律毁謗及錯誤數字內容
• 发现人：Wikieditor01official（留言） 2023年9月2日 (六) 05:44 (UTC)
• 处理：（非管理員關閉）提報人已經被永久封鎖，所以先行關閉討論。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月2日 (六) 07:05 (UTC)

YOintment

• YOintment（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 中美三个联合公报 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 自行原创研究条目行文中的“中国”的指代，在脱离本条目提及的文件下，“中国”的指代会存在差异。所以我认为没必要明确指出。已提讨论。
• 发现人：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月2日 (六) 04:49 (UTC)
• 处理：我認為相關編輯是原創研究。不過既然當事人已經替換說法，那就不必繼續追究了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月4日 (一) 03:07 (UTC)

  自行原创研究条目行文中的“中国”的指代，在脱离本条目提及的文件下，“中国”的指代会存在差异

  噢？你看下你说得是什么，要不你先把这本书看完，再跟我说话：

  ISBN：9789570517002

  https://books.google.co.jp/books/about/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%B0%8D%E8%8F%AF_%E4%B8%80%E5%80%8B%E4%B8%AD%E5%9C%8B_%E6%94%BF%E7%AD%96%E4%B9%8B%E6%BC%94.html?id=meKx-2Zd8LIC&redir_esc=y--YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年9月2日 (六) 05:43 (UTC)

  美国当时承认了中华民国是中国，没有与中华人民共和国政府建交，所以美国提到的“中国”了解到的“中国”，只是“中华民国”，这是事实吧？你还拿美国去了大陆，所以他说得“中国”就是中华人民共和国，那我还想说，佩洛西去了台湾，他也谈到了中国问题，所以，美国一定是在讨论，中华民国武统台湾的问题吧？--YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年9月2日 (六) 05:46 (UTC)

  所以这就是“中国（China）”在这个语境存在差异的地方，对比条文中“中美两国关系走向正常化是符合所有国家的利益的；（a)progress toward the normalization of relations between China and the United States is in the interests of all countries）”，“双方回顾了中美两国之间长期存在的严重争端。（11.The two sides reviewed the long-standing serious disputes between China and the United States. ）”，显然这个“中国（China）”并不是指代中华民国？甚至在建交公报之前，中国的含义在美国方面可能存在不明确肯定的情况（可能指共和国、民国、或者两者），也就是这几份公报存在争议的问题，所以作为编辑，不应该自行引用其他文件跳出这个语境去确定这个代词的含义，所以最好的做法是不应明晰地描述出来。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月2日 (六) 06:05 (UTC)

  如果结合当时的环境对应语境，中华民国政府认为自己就是中国，美国此前与其签署的文件（例如《中美共同防御条约》）是签署时认为中华民国代表“中国”的身份，但到《上海公报》的时点（1972年）上，美国希望拉拢共和国政府，所以需要和共和国政府谈判，其中有可能包含了将“中国”的代表指代共和国政府的想法，但仍存在犹豫的情况。1971年，联合国大会第2758号决议，共和国政府拿到了联合国作为“中国”的代表；直到李登輝成为民国总统时，才慢慢开始将“中国”的身份从民国上割离。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月2日 (六) 06:20 (UTC)

  如果需要指明“美国方面声明：美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。（12.The US side declared: The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. ）”中“中国（China）”与前文的是否一致或存在差异，应该找当时期的文献来声明，而不是找一本出版于2001年，语境存在变更的书籍（也就是链接《美國對華「一個中國」政策之演變》）去声明。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月2日 (六) 06:32 (UTC)

  我的见解为，由于原文不同地方的“中国（China）”在编辑的理解和引述文献中存在可见的差异，我认为应该引述当时期对这份公报的直接相关方的解读作为来源去声明或声注，随着这个时间点延展则相应来源的解释可能会出现差异，后者的来源可能并不适合作为对此的描述展现。退一步而言，应该脚注时同时参注相关来源的说明，虽然我对《美國對華「一個中國」政策之演變》所提及“季辛吉就有表示过：“美国的目的是为了改善与中共的关系，而不是给予外交承认”等于“美国政府在12中认为‘China（中国）’指代民国政府”的推论表示怀疑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月2日 (六) 06:49 (UTC)

  对于“对于上海公报，尼克松曾向中华民国大使沈剑虹提出了几次对中华民国的保证：……”的描述，我认为描述方式无异议。——2023年9月2日 (六) 06:54 (UTC)

和平建国

• 和平建国（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 人大釋法 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 持續加入文不對題的不相關内容。從其移動行為可見，此人明知其創作文不對題。多番溝通、曉之以理，無果。
• 发现人：— Gohan 2023年9月1日 (五) 23:00 (UTC)
• 处理：（非管理員關閉）和平建國君及Gohan君已經停止相關行為，對方也似乎無意回應，所以先行關閉。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月4日 (一) 07:22 (UTC)

DarkWizardCody

• DarkWizardCody（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 暴太郎战队Don Brothers （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 与该用户在中国大陆对该作品进行先审后播(审查)的议题存在争议。(堅稱相關議題為原創總結。)中國大陸地區在2021年四月將動畫和特攝納入境外網絡視聽作品審核範疇之後在中國大陸上架的相關作品必須審核之後方可上架。當時已有大量的媒體報道[1][2][3][4]。就更别提2022年广电总局曾经公开过2021年已通过审核的作品列表就包含有超人托利加和幪面超人REVICE这两个特摄作品。[5]
• 发现人：東驚電力，世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 00:23 (UTC)

  本人所指的原創總結並非當地對影視作品的審查，而在提控用戶持續將相關審查制度加入於《暴太郎戰隊Don Brothers》（該制度目前並未有來源列明與該特攝之間的關聯，故視為WP:原創總結。）。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 01:29 (UTC)

  然而该审查制度明显与本作有关联。(本作品在相关审查制度的审查范围内。)PS:目前对中国大陆相关审查制度的相关报道只提及相关制度并不会提及被审查的作品(除非相关作品引起争议例如超人迪加或者被相关部门通报例如寄生兽)。--東驚電力，世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 02:44 (UTC)

  除非閣下能列明兩者之間關聯的可供查證，否則會視為原創總結。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 03:38 (UTC)

  @薏仁將：或許本人需要閣下的協助。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 03:39 (UTC)

  未见Special:Diff/78790031有实际意义，似在暗示为何“時隔多年”，但该总结不能证明任何因果关系。--YFdyh000（留言） 2023年9月5日 (二) 04:20 (UTC)

  相关内容只是为了阐述中国大陆地区的审核制度跟同系列其他作品的间隔关系并不大(类似于数码宝贝幽灵游戏首段对中国大陆地区播出情况的说明)--東驚電力，世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 04:40 (UTC)

  加上的目的是什么，所有网络播映引进节目都加这个备注？一定能推论出“根据、所以”吗，没有该制度就一定不是“先审后播”吗。加入未见理由，同等备注建议除去。--YFdyh000（留言） 2023年9月5日 (二) 04:50 (UTC)

  (！)意見:個人看法與YFdyh000君大致相同，加入類似備註的說明並無法與條目之間有任何直接的因果關係或者是相關聯性(無論是否該制度最終是否存在或者施行)，那麼既然無法說明加入此等「先審後播」說明的目的及理由為何，那麼其存在的必要性就得要通盤審酌，既然無法以合理的理據說明為何加入?且也與條目內容或本身關聯性小，那麼類似或者等同備註的文字說明還是移除較佳，避免反而混淆讀者。薏仁將🍀 2023年9月5日 (二) 05:21 (UTC)

  目的只是为了解释该作品为何无法与日本同日播出的原因。超级战队系列的中国大陆地区播放部分也有提及相关内容。--東驚電力，世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 07:11 (UTC)

  那麼換個方式提問，即便假設相關網路播映與所謂的「先審查後播映」無關，那麼仍然與日本或者其他國家無法同日播出，那麼請問您是否也要在相關條目內容加上相關的備註資訊呢？我的意思是，難道所有的網路節目播放在某個國家推遲播放(或者與其他國家預訂同步播出日不同)難道就可以100%的肯定與某個國家施行的審查制度有關嗎？這點似乎無法100%的確定吧？所以不建議以自己的觀點去臆測評價或者總結一件事務或者狀態，因為這可能會構成了原創研究行為，對於原創研究行為，每個用戶是可以依照相關方針指引予以回退/撤銷的，這點還請您留意。薏仁將🍀 2023年9月5日 (二) 08:19 (UTC)

  其實提報用戶已經有多次以個人看法自行總結內容的問題，而本人亦已提點提報用戶許多次，然而提報用戶仍然是不明不白，故本人亦藉此強烈提醒提報用戶不要再將未有交代與條目有任何關聯的來源以個人看法自行總結內容，否則本人會因應情況作出適當的處理。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 09:02 (UTC)

  第一点如果是与审查无关的话当然不会备注。第二点其他国家和地区的延迟播出有可能与审核无关(中国大陆方面已经提了此处就不再赘述)最后问一下既然这种内容是原创总结那其他类似的未提供来源内容是不是也可以删除？例如三大特摄系列主条目(蒙面超人系列、超人系列、超级战队系列)中国大陆地区播放部分的描述基本上都提到了先审后播对相关作品播出的影响。)--東驚電力，世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 09:44 (UTC)

  @MikadoYuga君，如果您是單指以「虛構」類別的條目而言的話，如果相關章節內容或者簡介不符合格式手冊/虛構類書寫方式或限制條件，那麼是可以做增減異動的，但是，只要相關性質條目是符合相關格式手冊的書寫條件及規範，那麼就不建議做出不適當的編修行為，以上。薏仁將🍀 2023年9月5日 (二) 11:39 (UTC)

  也就是说“先审后播”对整个系列作品的影响可以写但是对单个作品的影响不能写是吧？--東驚電力，世界黑心-影武者 2023年9月6日 (三) 09:14 (UTC)

  除非閣下能提供能列明該「先審後播」政策與該系列之間關聯的可供查證來源，否則會被視為原創總結處理。--黑色怪物 2023年9月6日 (三) 09:31 (UTC)

  超级战队方面目前是没有来源证实(2022年之后广电总局不再公开批准引进作品列表)倒是超人系列和蒙面超人系列倒是有个类似的案例。这部分算不算是一种原创总结呢？--東驚電力，世界黑心-影武者 2023年9月6日 (三) 11:30 (UTC)

  其實@薏仁將跟本人也說得很清楚，只是閣下仍是不明不白、鑽牛角尖，還請閣下停止發問，有甚麼不明白的地方請閣下查閱原創總結。--黑色怪物 2023年9月6日 (三) 12:32 (UTC)

  既然如此那就只能将战队系列条目中的相关内容加上原创总结模板。(这段属于事实描述只不过没有来源直接证实超级战队系列受到中国大陆相关审查而其他两个系列是有第一方来源证实的)--東驚電力，世界黑心-影武者 2023年9月6日 (三) 13:05 (UTC)

  我個人會傾向建議您回頭看看用戶給與的建議以及閱讀相關規範指引，一來您可以知道相關方針內容主要描述與限制為何；二來則可以讓您避免遇到類似的情況而對於持有正當理據的用戶產生誤解的尷尬場面，就只是單純的意見，您可以參考看看。薏仁將🍀 2023年9月6日 (三) 22:29 (UTC)

  ( π )题外话：看到提报人的签名时我吓了一跳……--桐生ここ★[讨论] 2023年9月7日 (四) 01:28 (UTC)

• 处理：（非管理員關閉）經本人觀察，雙方似乎已經達成共識且不再回應，所以先行關閉討論。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月7日 (四) 16:37 (UTC)

Rastinition

• Rastinition（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 去有风的地方 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 将该电视剧所有角色介绍全部清空，两次所用的“MOS:ACTOR如無多個可靠來源佐證，請勿羅列角色性質Wikipedia:格式手册/虚构編輯必須同時使用第一手來源和第二手來源”和“MOS:ACTORWikipedia:格式手册/虚构”为不合理的回退理由。对于第一点回退理由，Wikipedia:格式手冊/電視#演員及角色資料说了“角色表段落会包含“演员”、“角色”及“角色扼要介绍””，也就是扼要介绍是允许的；对于第二点回退理由，Wikipedia:格式手册/虚构里说了“因此对于虚构条目，简明的剧情或作品元素（例如角色等）的介绍不可或缺。”。《去有风的地方》里大部分角色对应的介绍都只有一两句，符合如上指引，不应该做全数清空。
• 发现人：桃花影落飞神剑（留言） 2023年8月31日 (四) 17:46 (UTC)

  補充部分在對話頁回應的內容

  • 維基百科的內容基礎是WP:可供查證，寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證。維基百科不發表原創研究，其中收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支援，而不能僅由編輯者認定「真實正確」

  --Rastinition（留言） 2023年8月31日 (四) 22:58 (UTC)

  影视作品本身就是人物介绍和剧情的第一手来源（“...电影、视频和电视节目等艺术与虚构作品”）。不妨看看近期电影《Barbie芭比》、《巨齒鯊2：海溝深淵》、《不可能的任務：致命清算_第一章》都有角色介绍；或者看看Wikipedia:典范条目里电视电影条目的大多都有“剧情章节”。--桃花影落飞神剑（留言） 2023年8月31日 (四) 23:15 (UTC)

  批量貼上Special:diff/78752935避免在多處冗餘回應--Rastinition（留言） 2023年9月1日 (五) 10:55 (UTC)

  在我本人看来，扼要的人物简介根据常理是和剧情简介同属于一个范畴的。我建议寻找Wikipedia:互助客栈/条目探讨、Portal:電視劇和Portal:电影活跃参与者加入讨论，而不是由你个人进行释义。--桃花影落飞神剑（留言） 2023年9月1日 (五) 16:29 (UTC)

  Special:diff/78758170--Rastinition（留言） 2023年9月1日 (五) 22:33 (UTC)

见Special:diff/78776749，双方似乎就相关争议目前已经和解，@Hoben7599：是否可以暂时关闭？

• 处理：（非管理員關閉）相關當事者已暫時取得共識，建議雙方儘量就編輯爭議方面找出共同可取得的共識，避免爭議擴大，謝謝。薏仁將🍀 2023年9月3日 (日) 23:17 (UTC)

Coddlebean

• Coddlebean（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 王懿 (1986年) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Special:Diff/78870996。对方似乎不理解移除原因，需要协调一下。相关内容为原创总结和不可靠来源总结，并可能出现中立性问题。
• 发现人：YFdyh000（留言） 2023年9月10日 (日) 12:41 (UTC)

@請Coddlebean至此處說明，謝謝。薏仁將🍀 2023年9月10日 (日) 21:26 (UTC)

然而来源中所使用的微博账号和X(原推特)账号均是王懿持有。要是真认为社交媒体来源不可靠那应该将条目内所有来自社交媒体的来源移除而不是只移除微博的来源。(后续已有其他用户移除X的来源版本差异)--東驚電力，世界黑心-影武者 2023年9月11日 (一) 03:04 (UTC)

本身來自社交網站個人帳戶的資訊並非可供查證，強烈建議@MikadoYuga與@Coddlebean應查閱WP:可供查證#通常不可靠的來源的方針與指引。--黑色怪物 2023年9月11日 (一) 04:31 (UTC)

我并不认为个人社交媒体是可靠来源--東驚電力，世界黑心-影武者 2023年9月11日 (一) 07:49 (UTC)

但這是維基方針，即使閣下不認為也是不可以，另外如閣下不遵從該WP:可供查證方針（以社交網站個人帳戶的資訊作為可靠來源），加上閣下上述的一句，其他用戶包括本人亦可視為WP:GAME在WP:ANO處理，希望閣下明白。--黑色怪物 2023年9月11日 (一) 09:43 (UTC)

然而环球人物对此人的报道中是有提王懿的网名(X平台)[7](网名Akid的王懿，卒年37岁。)--東驚電力，世界黑心-影武者 2023年9月11日 (一) 12:05 (UTC)

新聞來源可接納，但來自社交網站（如facebook、twitter）的資訊皆不可。--黑色怪物 2023年9月11日 (一) 12:19 (UTC)

主要是原创总结，其次才是查证问题。并非任何人引一手来源就能随意写“经常发表”“曾经发表”等总结。--YFdyh000（留言） 2023年9月12日 (二) 10:54 (UTC)

• 处理：（非管理員關閉）被提報用戶已由管理员Mys 721tx  封禁1個月薏仁將🍀 2023年9月11日 (一) 08:27 (UTC)

Jbvcy1、Lucashaah

• Jbvcy1（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• Lucashaah（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 賴清德 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 使用编辑摘要代替讨论，违反回退不过三
• 发现人：落花有意12138 2023年9月16日 (六) 17:36 (UTC)

  双方似乎无意寻求共识。——Aggie Dewadipper ※ Beat Thunderbirds！ 2023年9月16日 (六) 23:56 (UTC)

  個人雖是少少的編輯。但建議可注意 Jbvcy1與Etles 的關聯密合度。--PICK Kids（留言） 2023年9月17日 (日) 00:00 (UTC)

  來這裏的通常都是沒有共識才需要第三方介入調解與仲裁，雙方都對於對方的編輯行為都有話要說，怎麼調解要看調解者的調解藝術--薏仁將🍀 2023年9月17日 (日) 07:06 (UTC)

  雙方以自行協調好共識，謝謝各位。--Lucashaah（留言） 2023年9月17日 (日) 16:00 (UTC)

• 处理：（非管理員關閉）既然已經有共識，那麼就先行關閉了--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月17日 (日) 23:34 (UTC)

2001:4420:A022:1:816A:3F97:DDE5:BA3C

• 2001:4420:A022:1:816A:3F97:DDE5:BA3C （討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）
• 杜けあき （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 反覆於條目加入WP:PLOT內容，無尋求共識傾向。
• 提報人：NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟ(*`･ω･)ゞ:｡ 2023年9月15日 (五) 05:16 (UTC)
• 处理： 報告即時但現已陳舊。如用户再次进行破坏，请回报。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月20日 (三) 09:05 (UTC)

  （註：是非建設性編輯不是破壞）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月21日 (四) 03:17 (UTC)

Wongan4614

• Wongan4614（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 破毒強人 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 請唔好撤消更改。Rastinition學人玩分身編輯戰争來壯大自己，我哋只係希望佢永久禁止
• 发现人：2402:7500:93B:D3F8:9CF2:8854:B4AB:D018（留言） 2023年9月20日 (三) 04:02 (UTC)

  我不解釋，但建議閣下先學習WP:假定善意以及閣下是明顯破壞。--幻柘（留言） 2023年9月20日 (三) 04:06 (UTC)

  @Ckh3111：既然這位IP用戶和你也是指出本人為Rastinition分身，首先麻煩請提出證據，再者，本人就真的是香港人，只是因為無聊看你們討論而加一句。--幻柘（留言） 2023年9月20日 (三) 04:33 (UTC)

  我不是此人，也不認識此人。--Ckh3111（留言） 2023年9月21日 (四) 07:22 (UTC)

  沒有人說你們是同一人，而是在說如果指出本人為Rastinition分身，麻煩提出證據，請不要自行對號入座。--幻柘（留言） 2023年9月22日 (五) 09:23 (UTC)

• 处理：（非管理員關閉）明顯為IP破壞。--路西法人 2023年9月20日 (三) 06:31 (UTC)

Dhsjdhsjjd

• Dhsjdhsjjd（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 王偉 (演員) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 持續於條目加入WP:PLOT內容，溝通無效。
• 提報人：NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟ(*`･ω･)ゞ:｡ 2023年9月23日 (六) 14:33 (UTC)

  感觉能继续沟通和优化编排，代替直接移除。比如将列表搬到条目讨论页供参考？--YFdyh000（留言） 2023年9月23日 (六) 15:14 (UTC)

  [8]可能算来源，不太容易找可靠又全面的记载。表格长的问题，这是“数据列表”，但可能不是“过度统计”，没有过于细节的内容，是简要概括。阐述履历的散文已存在。为人物条目写作品列表是存在的，也允许单独建立列表，如丸山夏鈴#出演、劉德華#演出作品等。--YFdyh000（留言） 2023年9月23日 (六) 15:41 (UTC)

  另外，我觉得冗长列表放在最底章节更易于浏览，奖项和家庭放上面。或者默认折叠表格，但指引不推荐这样做。--YFdyh000（留言） 2023年9月23日 (六) 15:42 (UTC)

• 处理：

(～)補充，另有透過編輯摘要使用非可靠來源及疑似宣稱條目所有權之傾向。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟ(*`･ω･)ゞ:｡ 2023年9月23日 (六) 14:38 (UTC)

Cieela

• Cieela（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 王源 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 已經發生兩輪反反覆覆，我已經在討論區試圖進行溝通，一一解釋為什麼我的作法更佳（其中第1點還只是順從寫作慣例）。她從不從事溝通，今天上來就為了把我的編輯打掉，還特意留下筆誤（首句的兩個句號、章節的201年，修掉之後她又放上來）。我認為這位用戶沒有正當理由，意圖挑起編輯戰，請求介入這個無效的「討論」及編輯僵局。
• 发现人：Seanetienne（留言） 2023年9月21日 (四) 15:47 (UTC)

  认同Seanetienne的版本。录取伯克利之类的显然不是“個人演藝經歷”。依照其他人物的情况分开写应该会好些。--ときさき くるみ 2023年9月22日 (五) 07:06 (UTC)

• 处理：

TimWu007、Wildcursive

• TimWu007（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 賴佩霞 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 中共中央統一戰線工作部與暨南大學及官網皆已載明該校「直屬中央統戰部管理」，引用其文字是再好不過了。另引這三天已直接提及此事的兩名人文章，只要符合維基百科指引規範的皆可編入，這是客觀存在的重要事實與簡明直白的組織隸屬節制關係，且顯然有相異於其它常識的特殊性。中共統戰部是個半明半暗的特務機構，與其他間諜組織共同在世界各地吸收與布建地下黨，這就是為什麼有人極力想掩蓋這層關係，世界上有幾個大學是歸這種奇怪東西掌管的？這種聯繫是包括臺灣在內的各民主國家99.99%國民所不瞭解的。賴佩霞等有意無意與臺灣內地南投的國立暨南大學相混淆已被大量輿論指為詐欺具誤導性，寫清楚能讓維基的資訊更明晰有價值。人家都直言無諱了，我看不出為何要隱瞞亂刪這有權威可靠正確、複數以上可查證來源的內容，那可是已構成故意破壞了！僅加註說明，而非直接寫在文句中，已是非常低調隱晦、客氣貼心了！
• 发现人：WildCursive（留言） 2023年9月20日 (三) 16:40 (UTC)

  1. 我反对提报人的指控，想说的已经在条目讨论页和客栈说明。提报人所发表的留言、“这主要是台湾人所看的资讯”等编辑摘要，均能说明其未假定善意，持续地域中心和原创总结。
  2. 我只手动回退过提报人的编辑一次，且已被提报人回退。在该次编辑前后的回退并非本人所为。

  --Tim Wu（留言） 2023年9月20日 (三) 17:02 (UTC)

  倾向反对。首先是我认为最重要的一点，这个问题完全是可以经过讨论解决的（包括什么值得写什么不值得写），提报人直接往AN3提报的行为恕我无法理解；其次，从条目本身的角度来看，我目前还没见到很充足的理由在这个条目里强调暨南大学的问题（这么写当然没有事实性的问题，但是敢问提报人是否认为非中国大陆毕业者的条目里都应强调该校属于统战部这一点？若否，那么自然您需要进一步解释为什么这个条目有强调的必要，新头壳和优传媒的社论至少在我看来还差点意思，如果自由时报报的话那么倒是会比较有说服力）；最后，提报人在该页面讨论页上说“这里可是‘自由的维基百科’，我编了十几年这美国注册网站，写明内容完全无任何不妥，站得住脚，别自己误以为还在中国百度，是你大惊小怪了！”在我看来明显有NPA之嫌。--ときさき くるみ 2023年9月20日 (三) 17:18 (UTC)

  檢視TimWu007君在該條目的內容操作，的確如同他所言，僅此一次，見Special:Diff/79000988編輯行為描述，關於暨南大學的問題，為何要刻意的去強調其「特殊性」?強調的意圖是在代表什麼？是否有「必要性」存在?而您的「備註」行為，是否會造成讀者的誤解混淆？或者是造成「不當聯結」錯誤理解?另外Special:Diff/79019585編輯描述論點，那麼何以判斷「XX條目主要是台灣人在看的條目內容資訊」?既然維基百科是屬於「自由的維基百科」，那麼意味著在遵守站內規範之前提下可以自由撰寫的條目、自由的閱讀各種各樣的條目內容資訊，怎會斷言某資訊僅有特定地區的讀者才會感興趣，這種說法可能未必周延恰當，無論如何，針對相關疑義您可能得勢必說明清楚，不然閣下無法保證條目的保護期一過，那麼同樣的編輯歧義仍會上演，尚請閣下理解。--薏仁將🍀 2023年9月21日 (四) 06:43 (UTC)

  如果没错的话，「自由的維基百科」更主要是强调版权上的自由（或者应该说是“免费”），而不是规则上的自由（或者更极端的“无规则”）。除外，你假定读者可能感兴趣，但可以一定假定读者一定感兴趣并且必须知道超出区别“暨南大学”和“国立暨南国际大学”差异的信息？或者如我下面所推断，是不是假借说明来视图暗示某些观点，而这种观点是否必要？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月21日 (四) 08:32 (UTC)

  所以才更需要當事者解釋說明，避免誤解紛爭持續外擴，對任何一方皆無實質幫助--薏仁將🍀 2023年9月21日 (四) 10:25 (UTC)

  @薏仁將：，会不会两边都在装死，等过保护期继续？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月22日 (五) 09:19 (UTC)

  @Cwek 楼上不是在向W君询问吗orz……--Tim Wu（留言） 2023年9月22日 (五) 09:47 (UTC)

  我目前只看到一邊回應，另一邊吧也許可能在等吧…--薏仁將🍀 2023年9月22日 (五) 20:32 (UTC)

  或者说，如果过了保护期，Wildcursive不想协商出讨论结果，继续这样不必要地添加超出识别的信息，那是不是在尝试OWN条目来达到目的，虽然我不想这样恶意推断。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬

  我重复另一边讨论的意见：“中国大陆广州暨南大学”并且暨南大学已经链接到正确的条目上，我认为这样已经足够说明。再加额外不必要的信息可能是画蛇添足或者试图暗示观点。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月21日 (四) 03:10 (UTC)

  单从这份提报中就说了这么多现实观点，足以说明那部分额外信息是在视图暗示编辑自身部分的现实观点。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月21日 (四) 03:14 (UTC)

  老用户如此WP:AGF是我没想到的。——Aggie Dewadipper ※ Beat Eagles！ 2023年9月23日 (六) 05:28 (UTC)

• 处理：

---

• Wildcursive（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 赖佩霞 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• W君坚持在该条目中加入冗余资讯。在该条目的历史记录和讨论页，以及下方莫名其妙对本人的提报中，亦可见其WP:地域中心、未Wikipedia:假定善意等。
• 发现人：Tim Wu（留言） 2023年9月20日 (三) 17:10 (UTC)
• 处理：

DarkRepublic4635

• DarkRepublic4635（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 在美国政治人物条目大量移除Flag，明显破坏
• 发现人：2001:44C8:44B3:A40C:1787:B7B6:3A56:6F3E（留言） 2023年9月24日 (日) 04:10 (UTC)
• 处理：

Loveet1231

• Loveet1231（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 王依渟 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• WP:OWN，大部分沟通无效。User_talk:YFdyh000、User_talk:Loveet1231。
• 发现人：YFdyh000（留言） 2023年9月30日 (六) 04:35 (UTC)

  你個人的覺得重要嗎?這種加註方式明顯的參入太多個人主觀意識

  你提這個爭議 結果自己的行為是在批判別人的條例

  而不是提出修改建議或是協助修正

  高高在上的方式 不會讓百科更好--Loveet1231（留言） 2023年9月30日 (六) 05:46 (UTC)

• 处理：（非管理員關閉）已由管理员淺藍雪  封禁1周。--银色雪莉（留言） 2023年9月30日 (六) 16:49 (UTC)