万圣节文件
万圣节文件(英语:Halloween Documents)在微软以外被用作称呼一系列来源可靠的备忘录,内容是微软总部用来对付开源软件(特别是Linux)的预备策略。
这些文件大多数是由埃里克·斯蒂芬·雷蒙在1998年10月陆续揭露,因为时间接近美国万圣节,因此被统称为万圣节文件。
简介
第一份万圣节文件由微软的工程师Vinod Valloppillil依照高级副总裁Jim Allchin的请求而写,以供高级副总裁Paul Maritz参考,1998年10月,这份文件被泄露给了埃里克·斯蒂芬·雷蒙,雷蒙随即对文件加以注释,很快就在他的网站发布。这份文件包含对第二份备忘录的引用,第二份文件由微软的Vinod Valloppillil和Josh Cohen撰写,专门用来说明如何对付Linux,该文件也被雷蒙获得,加注后在网上发布。微软后来确认了这些文件的真实性[1]。
这些文件标有“微软机密”,对开源软件(OSS)进行鉴定,特别是Linux操作系统,被认为是对微软占控制地位的软件业的主要威胁,文件还建议微软如何可以抑制开源软件的发展。
这些文件除了承认开源/自由软件/Linux产品在技术上是部分微软产品的有力竞争对手,还对如何取而胜之出谋划策。这些文件使微软相当尴尬,因为跟微软以前在这方面的表态自相矛盾。
这两份原始文件被发布后,微软一系列相关主题的备忘录也被泄露并发布。这些文件都表明微软觉察到,开源软件竞争者可能会威胁到他在软件业的生存。
文件
注意:只有部分内部备忘录被泄露而成为发布的“万圣节文件”,特别是文件I、II、VII、VIII以及X。文件III是公开声明。其他是埃里克·雷蒙对各种专栏、新闻稿等文章的回复。
名称 | 作者 | 日期 | 简介 | |
---|---|---|---|---|
I | 开源软体:一个(新的?)开发方法学 | Vinod Valloppillil | 1998年8月 | 泄漏的内部报告 |
II | Linux作业系统竞争力分析:下一个Java VM? | Vinod Valloppillil | 1998年8月 | 泄漏的内部报告 |
III | 无标题声明 | Aurelia van den Berg | 1998年11月 | 来自微软的新闻声明 |
IV | 当软体被败坏 | Eric S. Raymond | 1998年12月 | 根据两份万圣节文件以及微软Ed Muth的引述,雷蒙写的一篇讽刺短剧,将开源程式设计师比作罗宾汉 |
V | 开始FUD | Eric S. Raymond | 1999年3月 | 针对Ed Muth辩解称Linux是个乏力建议,雷蒙所作的反应 |
VI | 致命纪念日 | Eric S. Raymond | 1999年10月 | 针对微软Gartner Group所作研究的反应 |
VII | 统计调查说 | 2002年9月 | 微软调查结果,描述了微软对共享原始码的反应 | |
VIII | OSS与政府 | Orlando Ayala | 2002年11月 | 描述了微软应对失去微软产品的明显转换过程 |
IX | 没必要吧,SCO | Rob Landley Eric S. Raymond |
2003年8月 | 针对SCO Group在SCO v. IBM案初始备案中的辩解,Rob Landley和雷蒙作的反驳 |
X | 向钱看 | Mike Anderer | 2004年3月 | 顾问Mike Anderer给SCO的Chris Sontag的一封电子邮件,披露了微软向SCO资助八千六百万美元 |
XI | 获取FUD | Eric S. Raymond | 2004年6月 | 针对微软向Linux发动的市场攻势“获取真相”(Get The Facts),雷蒙所作的反应 |
文件I和II
文件I和II为微软的Vinod Valloppillil所撰写的备忘录,描述开源软体的好处,以及建议微软如何来应对。Valloppillil的另一个备忘录文件II,介绍Linux系统的基本构架,跟Unix、Windows NT的关系,以及增长势头。
文件还透露,FUD(惧、惑、疑)是一种传统的微软营销策略,在内部得到承认和理解[2]。该策略的例子包括宣布推出不存在的产品或散布竞争产品会导致Windows当机的谣言[3]。雷蒙德表示,这些文件显示,虽然微软可能在公开场合对开源软体不屑一顾,但它私下认为它是一个强劲的竞争对手。
在探讨与开源竞争的方式时,文件I暗示开源软体能够进入伺服器市场的一个原因是它使用标准化协议,微软应该去商品化(De-commoditize)协定及应用软体,这项策略被描述为“拥抱、扩充再消灭”。该文件还承认“OSS是长期可信的……FUD略无法用于与之战斗”,“最近的个案研究(网际网路)提供了非常引人注目的证据……即商业品质可被OSS计划所达成/超越。”
文件III
文件III为微软荷兰的新闻与公共关系经理Aurelia van den Berg的无标题声明,对上述释出文件的简短反应。后来被放入微软的官方回应[1]。
文件VII
对于微软的共享原始码方案,开发员、IT经理所作反应的调查结果概述。描述了采用Linux的主要原因在于总体拥有成本较低[4][5]。
文件VIII
微软公司全球业务、行销暨服务事业群副总裁Orlando Ayala发给微软各地区总经理的备忘录,描述了微软各地区负责销售的员工,在政府采购上,面对的来自Linux的竞争,如何获得有效的支持。
参考资料
- ^ 1.0 1.1 Microsoft Responds to the Open Source Memo Regarding the Open Source Model and Linux. Windows NT Server 4.0 website. Microsoft. 1998-11-05 [2012-06-02]. (原始内容存档于1999-10-13).
- ^ Harmon, Amy. Internal Memo Shows Microsoft Executives' Concern Over Free Software. The New York Times. 1998-11-03 [2011-11-05]. (原始内容存档于2013-01-26).
- ^ Rosenberg, Scott. Let's Get This Straight: Microsoft's Halloween scare. Salon (Salon Media Group). 1998-11-04 [2012-06-02]. (原始内容存档于2013-11-12).
- ^ Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing (PDF). IDC. [2018-07-07]. (原始内容存档 (PDF)于2017-09-04).
- ^ Study Finds Windows Cheaper Than Linux. eweek.com.