讨论:跆拳道

跆拳道曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

跆拳道曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年2月21日	优良条目评选	入选
2009年3月8日	典范条目评选	落选
2009年3月27日	优良条目重审	维持
2013年8月21日	优良条目重审	撤销
当前状态：已撤销的优良条目；其后评选典范条目亦落选

这里是讨论页，用于讨论如何改善条目跆拳道。
这里并非讨论条目主题的论坛。

将新的发言放在旧的发言下，点击这里开始新的讨论。
请不要随意更改或删除别人的留言。
维基百科新手？欢迎您！学习编辑；提出问题。

请保持善意，不要伤害新人；
请保持礼貌，避免人身攻击；
遇到争议时请寻求解决方法。

条目方针

来源搜索：“"跆拳道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

跆拳道属于维基百科日常生活主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页属于下列维基专题范畴：

武术专题

（获评未知重要度）

	武术主题查论编本条目页属于武术专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科武术类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

各章节大小

跆拳道的各章节大小（共23个章节）
章节名称	字节大小
_序言章节_	2,647
历史	5,868
国际组织	795
国际跆拳道联盟体系	1,235
世界跆拳道联盟体系	68
跆拳道的套拳	25
ITF的“特尔”	2,533
WT的型	5,502
跆拳道技术	2,493
段位和级别	2,078
礼节	2,647
跆拳道哲学	255
跆拳道誓章	399
跆拳道精神	132
礼义	399
廉耻	856
忍耐	320
克己	437
百折不屈	547
指令	872
用品	595
参考资料	34
外部链接	1,383
合计	32,120

本条目的每日浏览量

由于已知的技术原因，图表暂时不可用。为您带来不便，我们深表歉意。
在再可用前，请访问pageviews.wmcloud.org以查看动态式图表

存档

未有存档（建立）

修改

“这项运动于1988年首尔的奥运会成为示范项目”改为“这项运动于1988年汉城（即今首尔）的奥运会成为示范项目”似乎更为妥当，88年还汉城还不叫首尔。

请看到不妥之处自行修改，这是维基百科的最大特点之一。--瀑布汗 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里凉爽） 04:45 2006年5月25日 (UTC)

优良条目候选

最新留言：在15年前发布18条留言15人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

跆拳道，分类：体育运动－运动项目—Jazecorps Nekivary 2009年2月14日 (六) 02:53 (UTC)回复
- (＋)支持，内容详尽，另外本文非翻译条目。—Jazecorps Nekivary 2009年2月14日 (六) 02:53 (UTC)回复
- (＋)支持，内容丰富，只是那个中间的表格看起来颇为眼花。—Ben.MQ 2009年2月14日 (六) 09:55 (UTC)回复
- (＋)支持，理由同上，不过不要就此满足，需要继续整理和填加资料，以接近特色。—KeepOpera (留言) 2009年2月14日 (六) 11:02 (UTC)回复
- (＋)支持，同KeepOpera。—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年2月14日 (六) 19:43 (UTC)回复
- (＋)支持，同上述所言。—龙威 (留言) 2009年2月14日 (六) 17:41 (UTC)回复
- (＋)支持：已达标准。—老陈 (留言) 2009年2月16日 (一) 02:01 (UTC)回复
- (－)反对，条目基本上是关于作为一个比赛项目的内容，对于传统的跆拳道，似乎基本没有提及--百無一用是書生 (☎) 2009年2月16日 (一) 02:43 (UTC)回复
- (！)意见：先多谢在下给予该条目意见。其实（以供参考）传统的跆拳道已在条目跆拳道历史中讲及，多谢！其次，跆拳道的确是一个比赛项目。—— Jazecorps Nekivary 2009年2月16日 (一) 09:23 (UTC)回复
- (＋)支持，达标条目。—未来港三丁目 (留言) 2009年2月16日 (一) 09:36 (UTC)回复
- (＋)支持，内容详尽。—天哲 (留言) 2009年2月16日 (一) 14:55 (UTC)回复
- (＋)支持，内容详细。—J.Wong 2009年2月17日 (二) 02:00 (UTC)回复
- (＋)支持，有见剪裁--努力的高考生 (留言) 2009年2月18日 (三) 11:19 (UTC)回复
- (＋)支持：理由同上。——顾心阳 ¤★ 2009年2月20日 (五) 06:45 (UTC)回复
- (＋)支持合理—囧囧 2009年2月20日 (五) 12:14 (UTC)回复
- (！)意见‘跆拳道历史悠久, 受到五千年的朝鲜历史文化所影响具有浓厚的朝鲜文化色彩。’？It's not 10000 years？ --Chosonbangja (留言) 2009年2月20日 (五) 16:46 (UTC)回复
- (！)意见，多谢阁下你的意见，阁下其实不用太胆心，这是其实已有参考资料证明，在下再一次多谢阁下的意见，编安。— 叽哇蕊★各家自扫门前雪〒哪管他人留鼻血 2009年2月21日 (六) 02:03 (UTC)回复

移动完毕—Advisory 2009年2月21日 (六) 04:08 (UTC)回复

特色条目评选

最新留言：在15年前发布12条留言11人参与讨论

跆拳道（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

5支持，4反对 =>未能入选特色条目--Advisory 2009年3月8日 (日) 10:18 (UTC)回复

参选以取得更多改进意见，希望能够成为跆拳道的第一条特色条目。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年2月22日 (日) 05:22 (UTC)回复

支持

(＋)支持：提名者的票。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年2月22日 (日) 05:22 (UTC)回复
(＋)支持：希望真是能够成为下一条特色条目。—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年2月22日 (日) 22:19 (UTC)回复
(＋)支持：符合特色条目标准。—天哲 (留言) 2009年2月22日 (日) 16:35 (UTC)回复
(＋)支持：理由同上述。—龙威 (留言) 2009年2月25日 (三) 05:23 (UTC)回复
(＋)支持。资料详尽，但极力建议增添比赛资料（例如奥运会、世锦赛等）和书生所提及的资料。此外，有没有招式的资料呢？—囧囧 2009年2月25日 (三) 09:57 (UTC)回复

反对

(－)反对，跆拳道的训练方法没有看到，跆拳道有什么特色也缺乏清楚的描述。文中解释“跆拳道”的含义时说“道是指练武者对武术的心灵修为”，但是看不到进一步的阐述。如果参考en:Taekwondo和ja:テコンドー，可以看到，本条目现在对历史的叙述过于简略，起源的争议性也没有提到。可以说优良条目的水平也很勉强。另外，通读全文，对于那些对跆拳道有一点了解的人来说，基本上可以纵观全貌，加深对跆拳道的了解；但是对于完全不了解的人来说，看完了也只是知道这是发源自朝鲜半岛的一种武术而已。至于这种武术有什么特色，技击上有什么和其他搏击术不同等等，完全看不出来--百無一用是書生 (☎) 2009年2月24日 (二) 06:39 (UTC)回复
(－)反对，基本同书生，而且整体而言，缺少基本介绍。而对比之下，英文版更像一篇百科文章，尽管只是被评为C级。本来不想投反对，但看来小的修改是无法使该条目达到特色标准的，需要进行大篇幅重写，加入更多基本知识（如，与其它运动相比有什么特点、有什么内涵、为什么会如此流行等等）。—Webridge^传音入密 2009年2月26日 (四) 04:11 (UTC)回复
(－)反对连外部链接、参见条目之类都缺乏。其他的话，只是整体感觉不够特色条目。建议看看弓道，有点类似。--Hamham (留言) 2009年3月2日 (一) 16:40 (UTC)回复
(－)反对，理由同上面几位。--H₂O 2009年3月3日 (二) 14:23 (UTC)回复

中立

(＝)中立优良条目可以，特色条目却末免水平不足。窗帘布(议会厅) 2009年3月7日 (六) 03:35 (UTC)回复

意见

优良条目重审

最新留言：在15年前发布19条留言10人参与讨论

～移动自Wikipedia:优良条目重审～（最后修订）

跆拳道（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--Chosonbangja (留言) 2009年3月20日 (五) 10:29 (UTC)回复
- (！)意见：条目含有错误的、缺少可靠来源的信息，而创建者一再删除来源请求的模板[1][2]同时不给出理由。因此我将此条目提出重审。其他理由还有：⒈“意涵尚有争议的词语、可能引致歧义的句式，均不宜使用”，此类条目多次引用“朝鲜五千年的历史”之类的语句，且不说其是否属实，朝鲜的考古史和跆拳道的体育史完全不是一回事，这种有争议、生歧义的语句都被保留在条目当中；⒉“遣词造语有违中文之文法惯例者”，条目中诸如“有人认为跆拳道的历史源于三国时代这个理论是被歪曲的，……其历史跟本还不到60年。”这样的错误语法乃至错别字都充斥在条目当中（滥用被动态？跟本？）。⒊“资讯来源必须可以验证。”创建者为了证明那“五千年”的历史，先是拿出第一个参考来源，后来我问他难道“B.C. 57-A.D. 2009 = 5000年？”[3]。之后他又提供一本书，我便要求他说出具体页码，结果我的来源请求立刻再次被回退，再没有给出任何理由。⒋“条目内容必须全面”。跆拳道作为一项运动，该条目的主要内容都是一些国际组织，夹带一串列表。诸如跆拳道运动的文化名人、发展历程等都没有涉及，让人有如噎在喉的感觉。⒌“观点必须为中性。”，条目首段即使用一系列有偏向性、无实际意义的词汇，如“以磨练人的意志、振奋人的内在精神气质、培训练习者良好的礼仪道德”等等；⒍“必须稳定”，因为创建者编辑错误信息又至今不给出可靠来源，条目的编辑多次被回退，保留错误的内容只会引起未来的编辑站。--Chosonbangja (留言) 2009年3月20日 (五) 10:29 (UTC)回复
  - 提名者需投下支持票。—Webridge^传音入密 2009年3月24日 (二) 02:30 (UTC)回复
- (－)反对：全部已给参考来源，不足成为撤销理由。另外而新增多一个参考— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月22日 (日) 05:15 (UTC)回复
  - (：)回应：错误的参考来源你还好意思继续说！我三番四次的要求提供可靠来源，相关编辑人员倶不纠正错误，还强行删除求证模板，态度可谓顽劣！--Chosonbangja (留言) 2009年3月22日 (日) 11:14 (UTC)回复
- (－)反对已改善。窗帘布(议会厅) 2009年3月22日 (日) 07:43 (UTC)回复
  - (：)回应：我只能说我连基本的可靠来源都没看到。如果条目给不出“5000年历史”的证明，要不删除这句烂话，要不就除去优良资格。错误的信息是不可以待在优良条目的！--Chosonbangja (留言) 2009年3月22日 (日) 11:14 (UTC)回复
- (＋)支持，在维基百科:特色条目候选/跆拳道中提出的问题并没有解决，对于优良题条目来说，也算是重大的缺憾--百無一用是書生 (☎) 2009年3月22日 (日) 13:06 (UTC)回复
- (＝)中立，历史部分的来源确实是一个问题。我看过参考3（1根本就连不上、2这本书借不到），其内容只是指出跆拳道和空手道或功夫有所不同，根本就不足以支持文中的结论：“跆拳道历史受到5000年朝鲜悠久历史文化所影响，所以具有浓厚的朝鲜文化色彩”；而参考4根本就不应该作为参考文献，只是罗列一些视频资料，没有科学地分析，结论是无力的。希望作者能够找到有足够说服力的文献（例如学术研究文章）来证明。—Webridge^传音入密 2009年3月24日 (二) 02:27 (UTC)回复
- (＝)中立，首段部份并无问题（“以磨练人的意志、振奋人的内在精神气质、培训练习者良好的礼仪道德”为跆拳道学习者常识），但历史部份有问题（一般我们在称呼某地或某国历史多少年是以文字出现作为依据，所谓朝鲜历史五千年的叙述为误。这不是优良条目该出现的内容）。--RekishiEJ (留言) 2009年3月24日 (二) 16:53 (UTC)回复
- (＝)中立：请删除一些有争议性又非必要的内容--Ws227 (留言) 2009年3月24日 (二) 18:19 (UTC)回复
  - (！)意见：例如是?Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月25日 (三) 12:33 (UTC)回复
    - (：)回应：“朝鲜五千年的历史”与条目内容无直接关系--Ws227 (留言) 2009年3月26日 (四) 00:41 (UTC)回复
- (＋)支持：既然起源于朝鲜半岛三国时代，为何以“跆拳道历史受到5000年朝鲜悠久历史文化所影响”作开头？如此会严重误导读者。—Kolyma (留言) 2009年3月25日 (三) 13:39 (UTC)该问题已改善。—Kolyma (留言) 2009年3月26日 (四) 23:51 (UTC)回复
- (＋)支持：既然大家都对条目中的错误内容深以为意，为何只投下“中立”票呢？而条目的关系者在条目未有丝毫改正的情况下已经纷纷投“反对”票。是维基百科的人情网在作用吗？--Chosonbangja (留言) 2009年3月26日 (四) 09:09 (UTC)回复
- (＋)支持：同书生，请先解决上述问题—天上的云彩 พูดคุย 2009年3月26日 (四) 09:42 (UTC)回复
- (＋)支持，同RekishiEJ、Ws227、Webridge。--Nthgd 2009年3月26日 (四) 09:46 (UTC)回复
- (！)意见已改 Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月26日 (四) 14:40 (UTC)回复
  - (：)回应：早知今日，何必当初！弄来弄去还不是把那“五千年悠久的历史”给删了。这种行为根本就是在浪费维基百科有限的人力资源，加上相关编辑人员恣意妄为、无理取闹，不仅使用虚假的参考资料，还随意回退其他编辑者的求证模板，可以说是无法无天了。这种人还能被提名管理员，简直让诸维基人蒙羞受耻。如今有关人员更是了得，竟然封了我的IP地址！反正我也甚少编辑，我也就不计较如此狗苟蝇营的伎俩了。Goryeobangja (留言) 2009年3月27日 (五) 00:01 (UTC)回复