维基百科

Samcsli

在2015年4月21日 (星期二)加入
Mys 721tx在话题“申诉理由”中的最新留言：9年前
您好，Samcsli！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权、
并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

我是欢迎您的维基人：Liaon98 我是废物 2015年4月21日 (二) 23:53 (UTC) 回复

你知道吗？
你知道吗？
“你知道吗？”已经更新

恭喜您！您最近创建或大幅改进的条目红曲酒经推荐后，获选于首页作新条目展示。如果希望推荐其他您关注的条目，欢迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改进的所有条目中，总计有1篇条目获推荐作首页新条目展示。

1

谢谢直言批评

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

Samcsli您好，谢谢您对在下的直言批评，虽然有些痛，但是是善意的提醒。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年4月29日 (三) 08:35 (UTC)回复

2015年4月

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

  您好，您可能还不了解，当您在所有讨论页或开头是“Wikipedia:”的页面中“参与讨论”时，您应该在您的留言结尾加入四个波浪号标记（~~~~，可使用 按钮）来签名，以使得系统自动将您的用户名或IP地址以及发表评论的时间加入到页面中。这些信息在参与讨论时对其他维基人尤为有用。谢谢合作。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月29日 (三) 09:06 (UTC)回复

回复通告

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论
  您好，Samcsli。您在Wikipedia:新条目推荐/候选有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2015年4月30日 (四) 15:45 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

Billy talking to HK People贡献 2015年4月30日 (四) 15:45 (UTC)回复

申诉理由

最新留言：在9年前发布16条留言3人参与讨论

 
此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

请求复检的理由或相关提问：

WP:ILLEGIT我违反了哪个？据我所知，要封人家先要给出个合理的理由好吗? 我在WP:新条目推荐/候选里就投过一次票，而且不见你在WP:用户查核请求#李冬树里所称的有跟你所谓的任何一个傀儡投过一次相同的票。而且要是傀儡也不会是一个比我晚注册的帐号的傀儡，有点逻辑好吗。编辑也没见有过重叠，你这封禁理由简直是乱说，要求kegns道歉@9old9、18164：

@Acepatrick： @AddisWang： @Alberth2： @Alexsh、Alex S.H. Lin： @Alltonight、阿儒： @Aoke1989： @Bencmq、Ben.MQ： @Bluedeck： @BrockF5： @Cdip150、街燈電箱150號： @Ch.Andrew： @Charlotte1125： @Chiefwei： @Cloudcolors： @Cncs wikipedia、Cncs： @Cp111： @Ellery： @Father vice、惡德神父： @Ffaarr： @Gakmo： @Gzdavidwong、瓜皮仔： @Hat600、达师： @Htchien、眼鏡虎： @iamchenzetian： @Isnow： @Istcol： @Jasonzhuocn： @Jimmy Xu： @Jusjih： @Kallgan、Magnae Virtutis： @Kegns： @Kevinhksouth： @Koika： @KOKUYO： @Koyn、肚脐： @Kuailong： @Lakokat： @Lanwi1： @Lecter： @Liangent： @Minghong： @Mongol、蒙人： @Munford： @Mys_721tx： @Mywood、木木： @Nlu： @Outlookxp： @Pedist： @PhiLiP、菲菇： @RalfX： @Seasurfer、阿仁： @SElephant、泅水大象： @Shinjiman： @Smartneddy： @Stewart、Stewart~惡龍： @T.A Shirakawa： @Vipuser、维游： @Wcam： @Wing： @Wong128hk、J.Wong： @Wrightbus： @Ws227： @YFdyh000： @Yhz1221、耶叶爷♥VC XC： @Yuyu、Jerry~雨雨： @Zy26： @长夜无风： @范： @淺藍雪： @妙詩人： @燃玉： @人神之间： @石、Simon Shek： @唐戈： @乌拉跨氪： @武藏： @用心阁：

--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 01:54 (UTC)回复

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
此封禁决定的复检已有以下结论：
 基于下列理由，本人决定拒绝这位用户的申诉。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  已向用户查核员再次确认，与B3430715关联属实。Kegns封该账户应该是根据zhwiki的帐号创建日期而未注意全域账号。如有意确认该帐号为主账号，我会交换两账号的封禁设置。
  处理人：Kuailong™ 2015年5月2日 (六) 02:56 (UTC)回复
@Kuailon：什么地有关联？我都没做过任何与B3430715相关的编辑，纠纷，投票，讨论。--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 03:11 (UTC)回复
用户查核员的工作原理自己看WP:CU，在该结论为推翻前，我只能认为阁下在操纵多重帐号。（事实上目前是Kegns, Mys_721tx和Jimmy Xu都查过了。）另外下面写了那么一大段，没注意第一行的文字“包括但不限于”吗？--Kuailong™ 2015年5月2日 (六) 15:48 (UTC)回复
@Kuailon：我不明白，因为若干年前我的中文维基帐号被盗后，当时的管理员，视乎就是Jimmy Xu，就认为无法找回。假设WP:CU那么强，我的中文帐号早就能当成傀儡找回来了，也不会等到今年4月sul的执行。我且无法理解我做了什么所谓的破坏值得封禁，也没找到kegns所谓的与傀儡一起投票。这么说可以了吗？--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 17:37 (UTC)回复
CU跟找回账户有什么关系？而且若干年前中文维基还没有用户查核员。另外kegns的封禁理由里也并没说投票问题。我能做的只能是在阁下承认使用傀儡并保证不再犯的情况下，将该账户的封禁设置跟B3430715调换，并酌情缩短封禁。如果仍对用户查核结果有疑问，请同CUer沟通，普通管理员都无法解决。(另外我的用户名没那么难拼写吧，为什么老少个g？)--Kuailong™ 2015年5月2日 (六) 23:03 (UTC)回复
  1. @Kuailong：欸，抱歉，之前在代码模式下视乎复制你名字时漏了个g，见你还能被@来也没注意到你名字拼错了  囧rz……。kegns的封禁理由明确说了投票问题，而我觉得本帐号及所谓的傀儡并没有多重账户编辑同一条目，参与DYK投票，违反傀儡方针，而我一直在召唤CUer(在明白了CUer和普通管理员的区别后)，只是CU们视乎都拒绝来此解释我的疑惑。
  2. 客观的来看，本帐号是因为我在一个具有争议性的投票中投了次票，才被人给报复的。只是报复我的人所提交的人均非傀儡，可是Kegns 在确认我并非被请求查核的傀儡后，自己却找出非请求的与投票无关帐号并称其为傀儡。我先不说这个因果是不是造成了Fishing。就光根据WP:用户查核方针#工具的使用里的说明:该工具应当被用作反破坏、检查滥用傀儡行为，及限制对站点造成的扰乱。工具只能用于防止维基媒体计划受到伤害。 ....查核用户时必须有充足的理由。注意，方针不禁止多重账号的使用，只要操作者未滥用多重账号（如重复投票，影响某一立场的支持度等）...。。。。 Kegns 把与事件无关的人抓来指为傀儡是否有些不妥，是否滥用了CU工具？我且无法理解我做了什么所谓的破坏值得封禁
  3. 我前面提到了假设WP:CU那么强，我的中文帐号早就能当成傀儡找回来了，也不会等到今年4月sul的执行，问题是，明明CUer对我进行了全面CU，可到目前为止，我那被SUL自动重命名的被盗中文维基帐号还没成为我的傀儡。我想你该明白我所说的WP:CU没那么强的理由吧？
  4. 用户查核员，你在哪呢?--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 23:55 (UTC)回复
你对CU理解有问题：（1）CU工具会自动给出相关账号，所以不涉及去查无关人员。（2）CU数据会过期，没查到过去的账户很正常。
在没有了解CU运作原理前请不要一味地试图从技术/流程上去找漏洞。 --Kuailong™ 2015年5月3日 (日) 02:48 (UTC)回复
  1. @Kuailong：我并没试图去找CU漏洞，我在说：任何CUer是否该在解决了CU请求后，自己做出一些未被请求的事，此流程有没有越界？以及涉嫌傀儡的帐号在没有违反已列出的WP:ILLEGIT情况下被禁的合理性。
  2. 为何称我用傀儡参与DYK投票？最后你能告诉我，为何CU们就是不来？--Samcsli（留言） 2015年5月3日 (日) 03:22 (UTC)回复
  • 我上面已经说的很清楚了，CU工具会自动给出相关账号，并不是只限于CU请求里的用户名。RFCU请求要查的是李冬树、飞贼燕子、Samcsli三个账户，当然工具就会自动分别找出这三个账户的关联账户。如果阁下继续提这个问题，我只能认为阁下根本没有认真读我的回复。
  • 封禁理由里“多重账户编辑同一条目”，下面Outlookxp已经回答的很明白了。说DYK估计是站在Samcsli是傀儡B3430715是主账号的立场上说的。但注意傀儡方针中的“编辑计划页面”一项，自己看看。
  • CUer怎么做不要问我。
事已至此，本人能说的也都说了。请仅在阁下承认使用傀儡并希望调换两账号封禁设置时继续ping我，否则恕不再处理此封禁申诉。--Kuailong™ 2015年5月3日 (日) 03:48 (UTC)回复

 
此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

请求复检的理由或相关提问：

请把{{封禁申訴|理由或提問}}中的“理由或提问”替换成您的请求理由或疑问。

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
此封禁决定的复检已有以下结论：
 基于下列理由，本人决定拒绝这位用户的申诉。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  无效理由。
  处理人：广雅 范★ 2015年5月2日 (六) 03:45 (UTC)回复

@范：请求管理员把拒绝理由说清楚点。--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 03:49 (UTC)回复

您这次申诉模板都没写理由我为什么要把拒绝理由说清楚？不如说已经很清楚了？--广雅 范★ 2015年5月2日 (六) 03:51 (UTC)回复
@范：我整页都是理由，而且还在增加中，为何要为难我？--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 03:54 (UTC)回复
按格式提请申诉是基本要求。--广雅 范★ 2015年5月2日 (六) 03:55 (UTC)回复
@范：心都凉了。。。。--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 04:03 (UTC)回复

不要再用分身

最新留言：在9年前发布12条留言2人参与讨论

如完美犯罪、红糟、神探可伦坡、本格派推理小说等，这是违反以多于一个帐号贡献同一个条目。希望你不要再犯，继续贡献维基。--Outlookxp（留言） 2015年5月2日 (六) 02:53 (UTC)回复

(：)回应@Outlookxp：，我何时编辑过完美犯罪、神探可伦坡、本格派推理小说等？--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 03:11 (UTC)回复
如果你要把User:Detectiveboy与User:B3430715当作你的不同人格，我也没办法。--Outlookxp（留言） 2015年5月2日 (六) 03:14 (UTC)回复
@Outlookxp：话怎么变成你这么说的，我确实没有编辑相同条目，做相同投票，参加相同投票。就纯原则来讲，我并未违反WP:ILLEGIT--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 03:21 (UTC)回复
User:Detectiveboy与Samcsli共同见[1]；User:Detectiveboy与User:B3430715见完美犯罪、神探可伦坡、本格派推理小说等编辑历史。我会但愿是你之前没注意规定，或忘了“公开帐户间的关系”；或真的是Samcsli是跟User:Detectiveboy与User:B3430715共用电脑。--Outlookxp（留言） 2015年5月2日 (六) 03:26 (UTC)回复
  1. @Outlookxp：基于你给出的相同性，我可以确认的首先前提是，我并未像Kegns所说的用傀儡“参与DYK投票”。
  2. 所以依照你的理论，因为其他人可能是傀儡，所以我跟他们的牵连，哪怕仅是这一个风格完全不一样的[2]编辑就变成傀儡？
  3. 还是说Detectiveboy的那一个编辑使条目看起来像是许多人在编辑？若如此，Detectiveboy应该与我多编辑几下那条目。--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 03:36 (UTC)回复
拜托你，你是有贡献的维基人，若你真的有作“以多于一个帐号贡献同一个条目”请你承认。而且你疑似分身的编辑并非用于编辑战、投票，等连我自己都觉得封禁期太重了。若你与Detectiveboy真的无关，你受冤，可再申诉用户查核。--Outlookxp（留言） 2015年5月2日 (六) 03:43 (UTC)回复
@Outlookxp：我at你以及其他管理员不就是为了做用户查核吗？就因为那一个编辑变成了傀儡？就这一个编辑改用  需要更多信息及证据  很可能  不太可能  不相关  无结论才正常吧？--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 03:46 (UTC)回复
我非用户查核员，请Ping其他人来帮你重新用户查核。--Outlookxp（留言） 2015年5月2日 (六) 03:50 (UTC)回复
中文维基百科上的用户查核员，共有4名！！怎么才4名？怎么回事。。。@Mys 721tx：@Cdip150：@Jimmy Xu：，拜托你们进来查查。@Kegns：拜托你告诉我，用  需要更多信息及证据  很可能  不太可能  不相关  无结论才正常吧？--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 04:00 (UTC)回复
用户查核员User:Jimmy Xu重查了[3]，我是希望你承认不要再犯。--Outlookxp（留言） 2015年5月2日 (六) 04:15 (UTC)回复
@Outlookxp：是吗.......失望......我不知道你们的审核方式是什么，基于IP吗？不可能吧，用代理，用同ip的人那么多？基于编辑吗？我不清楚，肯定有其他东西。。。总之，我at了他们后都没能进来跟我谈谈。。。能请你叫他们进来谈谈吗？比如刚做出结论的@Jimmy Xu：应该还在吧？
我或者所谓的傀儡们，做了什么事情值得封禁？一想到我没投票，没参加编辑战，看着WP:ILLEGIT，我就觉得无言--Samcsli（留言） 2015年5月2日 (六) 04:22 (UTC)回复

申诉理由

最新留言：在9年前发布3条留言2人参与讨论

被视为滥用多重帐号的行为的自我评估

自我评估基于User:B3430715和User:Samcsli的编辑。自我评估项目复制于WP:ILLEGIT，（ N）表示没有。

用户切勿使用多重帐号误导别人、破坏及扰乱共识的形成，其中包括，但不仅限于以下行为：
  • 伪造民意 N
  • 编辑计画页面 N
  • 规避规则 N
  • 以多于一个帐号贡献同一个条目....来制造多人参与的假像 N  不太可能
    • Contributing to the same page or discussion with multiple accounts: Editors may not use more than one account to contribute to the same page or discussion in a way that suggests they are multiple people. Contributing to the same page with clearly linked, legitimate, alternative accounts (e.g. editing the same page with your main and public computer account or editing a page using your main account that your bot account edited) is not forbidden. N
  • 逃避监察 N
  • 掩盖恶行 N
  • 分享帐号 N
  • 以误导社群的方式取得须得到社群信任的职务 N
  • 管理员使用多重帐号 N
  • 装成中立的评论人 N
  • 投票 N
  • 滥用新页面巡查功能 N
  • 偷换概念以扰乱讨论 N
  • 滥用以新帐号重新开始的制度 N
  • 在非登入状态下进行编辑以误导他人 N

首先我并没有参加任何所谓的傀儡相关的编辑战、投票、讨论，也并没有因自己的编辑造成了多人参与的假像。 基于以上原因，就我这个帐号，假如真的是傀儡，也完全没有被封的理由。而且我不是User:B3430715，一个比我注册还晚的帐号的傀儡！--Samcsli（留言） 2015年5月3日 (日) 03:40 (UTC)回复

申诉

 
此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

请求复检的理由或相关提问：

至管理员，我仅想同下面我@到的4位审查员谈谈。若好心，请帮我叫叫他们。
  1. @Mys 721tx：@Cdip150：@Jimmy Xu：@Kegns：我不是B3430715的傀儡。
  2. 客观的来看，本帐号是因为我在一个具有争议性的投票中投了次票，才被人给报复的。只是报复我的人所提交的人均非傀儡，可是Kegns 在确认我并非被请求查核的傀儡后，自己却找出非请求的与投票无关帐号并称其为傀儡。我先不说这个因果是不是造成了Fishing。就光根据WP:用户查核方针#工具的使用里的说明:该工具应当被用作反破坏、检查滥用傀儡行为，及限制对站点造成的扰乱。工具只能用于防止维基媒体计划受到伤害。 ....查核用户时必须有充足的理由。注意，方针不禁止多重账号的使用，只要操作者未滥用多重账号（如重复投票，影响某一立场的支持度等）...
  3. 退一万步，我没有做任何对B3430715有利的事。不管用户查核员你对我和B3430715的判断如何，我都没做违反WP:ILLEGIT的事。
  4. 我没参加任何所谓的傀儡相关的编辑战、投票、讨论等有害事情。我认为要封禁我为时尚早。
  5. 我只想要审查员进来现身说说，为何就是不进来呢？
--Samcsli（留言） 2015年5月3日 (日) 00:01 (UTC)回复

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
此封禁决定的复检已有以下结论：
 基于下列理由，本人决定拒绝这位用户的申诉。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  方针不禁止多重账号的使用，只要操作者未滥用多重账号（如重复投票，影响某一立场的支持度等）
  处理人：Mys_721tx (留言) 2015年5月3日 (日) 03:48 (UTC)回复
谢谢@Mys_721tx：，你可总算回答我了，可是哪里我滥用多重账号（如重复投票，影响某一立场的支持度等）了？
可你却禁止我编辑自己的讨论页？其他管理员说他们处理不了，叫我找你们啊。是你自己几天不来还变成我滥用封禁申诉？你居心何在？--Samcsli
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Samcsli&oldid=35595549”