感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有甚么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
您创建的条目量子空间可能侵犯版权
您好，您先前创建或编辑的页面“量子空间”被认为与他人的文字雷同。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。
请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要继续保留该内容在维基百科，您可：
谢谢合作！
帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 --Poem（留言） 2019年1月27日 (日) 05:00 (UTC)
Quantum Space页面存废讨论通知
您好，您先前创建或编辑的页面“Quantum Space”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Br2 2019年2月7日 (四) 00:27 (UTC)
您好，可能需要麻烦改变一下您的留言签名格式
您好，您的签名似乎并不符合签名指引所规定的，必须包含用户页、讨论页或贡献页其中一项的连结。您应该是在参数设置中设定了“新签名：”，却又勾选了“将签名视为维基代码”；如果您只是要改变显示名称，而没有要自行设计样式，请不要勾选此项，确认“您当前的签名：”所显示的签名包含连结。更多签名技巧请参考这里。签名没有连结的页面例如 User talk:Poem。谢谢您参与讨论。 --Cewbot（留言） 2019年2月7日 (四) 02:25 (UTC)
感谢您的提出，我还在学习的过程中，维基的一些格式比较复杂难懂，我在慢慢摸索，一些错误并不是我故意为之，谢谢
Wwtt1188（留言） 2019年2月7日 (四) 15:38 (UTC)物理思想的天堂
量子空间页面存废讨论通知
您好，您先前创建或编辑的页面“量子空间”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道-- Sunny00217 --祝春節愉快及两项投票圆满成功。 2019年2月7日 (四) 04:53 (UTC)
To sunny00217
您很快就把这个词条做冻结处理，理由是版权的问题。请问，前期和poem的关于版权问题的讨论都作废了吗？您这是在否认poem的工作还是随便找一个理由使用手中的权力？做物理的人有一个特点，就是追求准确性和锲而不舍，我们一步一步的讨论。我会保持足够的耐心。
Wwtt1188（留言） 2019年2月8日 (五) 02:46 (UTC)物理思想的天堂
您创建的条目量子空间可能侵犯版权
您好，您先前创建或编辑的页面“量子空间”被认为与他人的文字雷同。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。
请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要继续保留该内容在维基百科，您可：
谢谢合作！
帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 -- Sunny00217 --祝春節愉快及两项投票圆满成功。 2019年2月7日 (四) 13:57 (UTC)
请指出具体的例证。如果指控一个窃贼，至少需要有一个录像吧？或者发现了他兜里的证据。前期和poem的讨论已经完全理清了这个版权的问题请查阅后再提出异议。
Wwtt1188（留言） 2019年2月7日 (四) 15:30 (UTC)物理-思想的天堂
To sunny00217
您很快就把这个词条做冻结处理，理由是版权的问题。请问，前期和poem的关于版权问题的讨论都作废了吗？您这是在否认poem的工作还是随便找一个理由使用手中的权力？做物理的人有一个特点，就是追求准确性和锲而不舍，我们一步一步的讨论。我会保持足够的耐心。
Wwtt1188（留言） 2019年2月8日 (五) 02:00 (UTC)物理思想的天堂
您说的没错
您说的没错。在牛顿之前，没有引力的概念；在爱因斯坦之前，没有相对论的概念。但是维基百科的方针是不收录原创的新概念。假如在牛顿的时代就有维基百科，那么维基百科不会在万有引力提出伊始便收录万有引力，相对论也是同理。这一点还请您阅读《非原创研究方针》。对于物理学领域，维基百科只收录被学界广泛认可的事物，还望您理解。因此，量子空间这个条目很大可能会被删除。如果您日后打算更广泛地参与维基百科，被删一个条目并不用担心，很多人都经历过这样地事情。我个人会推荐先阅读现有条目，尝试修正里面的笔误，慢慢熟悉维基百科的工作方式。祝愉快！--Tiger（留言） 2019年2月7日 (四) 14:10 (UTC)
回复tigerzeng
先生所言似乎没有关注到这个名词源自于国家权威出版社的正式出版物。该词条的名称和含义来自于中国科学技术出版社的《量子空间》，王涛，2004.7,ISBN 7-5046-3847-1 ,图书在版编目CIP数据 （2004）第069768号，条形码 9787504638472.科学研究历来都不会拒绝设立新的概念，所有的物理学都是从设立概念开始的，然后求证并验证，如果您从事物理学研究，您本人对此并不陌生 。删除条目需要合理的理由，不能因为一个是否广泛认可作为删除原则，这在维基的定义里面也已经提到了。弦论，圈量子论等等，在以前谁知道呢？现在不是大部分的理论物理都在趋之若鹜？他们也包含了空间分立的思想。至于您提到的笔误，我想请您明示，因为我已经检查了很多遍，没有发现自己的笔误，也许是有关的词语您没有理解吧？请指示。确实我不大熟悉维基的方式，请帮助我改进，更加适合你们的方式，也是我学习成长的过程 维基里面有这样的话：有时不能得到统一的观点，因为目前的研究还没有能达成一个完美的结论。但维基的目的并不是追求精确，而是希望有用。所以可以把不同学派的主要关的罗列出来，要加上已经出版的参考资料来源。但编写条目的人不要加上自己倾向哪一派的观点，这是维基的一条政策，参见Wikipedia:非原创研究 不能因为有些理论并没有得到科学界广泛的共识，没有成为科学结论，就不允许在维基上报道或参考。https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:可靠来源
Wwtt1188（留言） 2019年2月7日 (四) 15:21 (UTC)物理-思想的天堂
我得说您对方针有误解。维基百科确实不收录未经广泛认可报道的东西。如果这个概念有被经同行评审的综述报道，那么我认为可以收录。问题是我搜索中英文的结果都只有这一本书。对于物理学，经过同行评审的期刊是比图书类出版物可靠的来源。尤其是在本例中，自始至终您只举出这一本书作为来源，更加削弱了保留条目的可能性。如有综述文献报道这个概念，将会是很有力的保留里据。--Tiger（留言） 2019年2月7日 (四) 16:42 (UTC)
我认为这里是维基百科，其基本原则是来源可靠，有据可查，其认可的范围包括国家正式出版物。牛顿一生只写了一本书，并不代表他的理论没有价值。中国科学技术出版社出版图书是经过同行严格评审的，这个常识请您查证，否则别人不会认为您在认真的探讨问题。再说了，如果您说只有经过同行评审的东西可以上维基，那么维基岂不是一个物理学期刊了？不能因为有些理论并没有得到科学界广泛的共识，没有成为科学结论，就不允许在维基上报道或参考。https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:可靠来源 这是维基的政策方针，而且是以黑体字原文呈现的，不知道您是如何解读这段话？还有别的含义吗？请指示
Wwtt1188（留言） 2019年2月7日 (四) 16:54 (UTC)物理思想的天堂
并非只要有可靠来源就能收录，非原创研究是很重要的方针之一。二者都不可缺少。即使是经过同行评审的期刊，上面初次发表的新研究也基本上没法写入维基百科。您应该留意到我之前强调综述文献，这是因为综述是第二手文献，是最适合维基百科的参考资料，且综述能证明一个事物的普遍接受程度。而初次发表的新研究属于第一手文献，起不到上述作用。另外，这个条目的内容，我建议放到维基学院去（[zh.wikiversity.org]）而不是放在维基百科。--Tiger（留言） 2019年2月7日 (四) 16:59 (UTC)
维基所指的原创研究是指没有经过正式发表的观点或者词汇，如果经过了正式发表，就是人类的文献了，就可以在数据库里有存档了，其优先级要高于二手文献，这个应该是一个常识。您不会否认的。书发表在2004年，并不是一个新发表的概念，只是没有普遍流行，就像物理学里有几十种关于宇宙的模型，都是经过正式物理学发表的，但是您除了对大爆炸宇宙模型知道外，您能认为其他的几十种模型是流行的吗？但是他们不是也可以在百科栏目里给大众一个不同观点的借鉴？量子空间词条并不是一个宣扬观点和学术的词条，他只是忠实的记录了正式出版物中一个小小的词汇并解释它，符合维基词条的收录原则。词条甚至于学刊，都不能裁判观点的绝对正确与否，只是给大众一个了解众多词汇的含义的平台。维基的一个巨大优点就是所有的交流讨论都是全世界开放，让公众来理解双方的观点和对错，这是非常开放民主的作风，我很赞赏。宽容的基础是理解，拥有宽容的心胸才可以放眼世界的格局
Wwtt1188（留言） 2019年2月7日 (四) 17:34 (UTC)物理思想的天堂
方针是先前维基人们讨论的共识，并非我一人说了算，其中对如何做具体判断也有说明，并非拥有宽广的心胸就可以容得下。维基百科之自由并非什么都收的自由，是任何人都可编辑之自由，实际上维基百科的收录要求很高。（仅去年一年被删除的条目数就在一万条左右）。若您不认同这一点，相当于您无法认同多年来维基百科编者们确立的共识，那么我也没法帮到您了。祝好。--Tiger（留言） 2019年2月7日 (四) 23:05 (UTC)
关于第一手与第二手来源，我不得不说您的理解也有偏差。对于来源种类，在此不谈学术界的做法，仅说维基百科作为一部百科全书需要怎样的来源。引述方针原文如下：
| “ | 我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持。如果没有第二手来源，第一手来源只能用于描述性断言，这样的断言应使得一名理性且受过教育的非专业人士能够加以验证。例如，一篇关于小说的条目可以引用小说的段落来描述情节，但对这些段落的任何解释都需要第二手来源支持。 | ” |
可见第一手来源只能用于描述性断言。在本条目中，如果您引用本书作为“书中认为xxx”这句话的来源，是非常合适的。但仅仅有这个还不够，因为“对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持”。--Tiger（留言） 2019年2月8日 (五) 00:36 (UTC)
您说您也帮不到我了，从一开始您就做了提删的评议。维基的政策里有关于慎重提删的劝告，不知道您是不是看到过？我知道您是管理员身份，中级物理学家，您有权力删除词条，我有权力抗诉，我们的意见始终不统一。那就存疑吧。删除了，我再去抗诉就好了。
Wwtt1188（留言） 2019年2月8日 (五) 02:11 (UTC)物理思想的天堂
确实。存废讨论相关的条文，我很熟悉，若我认为此条目有可能写好我不至于提出删除意见。不过既然我在那里发表了意见，最终做决定是否删除的人就一定不能是我了。--Tiger（留言） 2019年2月8日 (五) 02:18 (UTC)
| “ | 新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。如果在初级研究之中获得成果，请于其他场所，例如论文期刊、其他纸本形式、开放研究或网上出版物发表。维基百科会等到一项研究获得发表，得到同行评审及公认为知识以后，才记载此项研究。 | ” |
量子空间条目（而非词条，词条指词典中的页面）怕是难以保留下来，如同以上tigerzeng所说，真心希望您可以尝试了解一下维基学院，可以在不侵权、不违反学术道德前提下发表一些创新理念，如果将来的某一天若符合维基百科的收录标准将会进行跨维基导入，祝编安！--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月10日 (日) 15:33 (UTC)
to 及时雨
谢谢您的善意提醒。您的想法我在上述和tiger的交流中已经解决了，请看我和他的交谈记录。量子空间概念源于中国科学技术出版社(国家级出版社)的正式出版物，是经过严格的同行评审的，每一个标点符号的错误都会被审查。现在的焦点是关注度的问题，tiger先生现在主要的质疑点是关注度，所有的讨论大家在量子空间的存废页面讨论，有一些进一步的讨论结果。
Wwtt1188（留言） 2019年2月11日 (一) 12:54 (UTC)wwtt1188
新发现
请问英维上的en:Quantum_spacetime是否和阁下量子空间的概念相似？--Br2 2019年2月8日 (五) 03:10 (UTC)
我不了解他的概念含义，应该不同，因为我的是物理的概念—以上未签名的留言由wwtt1188（对话｜贡献）加入。
我简单的看了一下，这个词条也是空间的量子化，是物理学理论，但是和我所写的量子化是有很大区别，他是基于广义相对论，我是基于牛顿力学。—以上未签名的留言由wwtt1188（对话｜贡献）加入。
这样就比较麻烦了，我暂时也只能在知网上找到几篇论文，但我不太熟悉量子论，阁下可以在其中找一下有没有想要的，向条目里多加几个来源并扩充，这样才能保住不被删。--Br2 2019年2月8日 (五) 04:49 (UTC)
不同，论文里面写的“空间”是指希尔伯特空间，并不是“量子空间”里讲的“空间”。--Tiger（留言） 2019年2月8日 (五) 05:28 (UTC)
请记得在留言时署名
您好，当您在所有讨论页或开头是“Wikipedia:”的页面中参与讨论时，请记得在您的留言结尾加入四个波浪号标记（~~~~，可使用
按钮）来签名，使系统自动将您的用户名或IP地址以及发表评论的时间加入到页面中，请不要自行输入或是复制他人签名来修改。这些信息在参与讨论时对其他人将很有用。可能需要签名的页面例如 User talk:Poem, Wikipedia:互助客栈/消息。谢谢您的参与。 --Cewbot（留言） 2019年2月8日 (五) 12:37 (UTC)
谢谢提醒，我总是忘记，是我的疏忽。
Wwtt1188（留言） 2019年2月8日 (五) 14:33 (UTC)wwtt1188