維基百科:特色條目複審/中華共和國
Martingale 在:臺灣專題/評級/請求提到目前條目存在原創研究，似乎不符合特色條目標準。這問題由我代由 Martingale 提出--Honmingjun--銘均 2012年2月2日 (四) 04:49 (UTC)
(！)意見：希望投票人士能注意：我掛上了維護模板，但這不應該成為投票的理由（也就是說，不應該以有維護模板為理由撤銷），否則任何人都可以利用懸掛維護模板的辦法撤銷特色條目。謝謝。Martingale (留言) 2012年2月5日 (日) 22:31 (UTC)
支持撤銷
- (＋)支持，提名者投票—Honmingjun--銘均 2012年2月2日 (四) 04:49 (UTC)
- (＋)支持，理由同上。－Simon951434 (留言) 2012年2月5日 (日) 13:55 (UTC)
- (＋)支持，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年02月06日 (一) 06:00 (UTC)
↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。
- (＋)支持，內容爭議太多及注釋參考資料缺乏不夠切實。《 五營統帥 》 (留言) 2012年2月9日 (四) 18:32 (UTC)
反對撤銷
中立
意見
- (！)意見，個人針對User:Martingale的意見有幾點看法。首先個人很敬佩Martingale的學術嚴謹性，而且個人認為其背景應該不淺。但他的質疑我不能完全贊同。
- 所謂「第一手資料」的問題，根據維基百科的相關說法，「維基百科的條目通常應基於第二手來源。條目中可以包含已在可靠的第二手來源中發表過的分析、總結、解釋、說明或評價。」對於第一手資料，「已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支持。如果沒有第二手來源，第一手來源只能用於描述性斷言，這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證。例如，一篇關於小說的條目可以引用小說的段落來描述情節，但對這些段落的任何解釋都需要第二手來源支持。」（參見維基百科:非原創研究#來源#第一、第二和第三手來源）因此，第二手來源，是維基百科條目參考的主幹，如果一個來源並不中立或片面，應當利用更多的來源加以補充。因為維基百科的中立性並非建基在參考資料的中立性，而是來自於參考資料的多元性。此外，如果第二手資料的相關數據有第一手資料作為來源，那麼此文獻的這個資料也應當是可信的，雖然不可否認直接使用原文獻可能更好，但引用第二手資料也是可以接受的。
- 原創考究：個人對Martingale的意見提出質疑。
- 地理：地理上的變化應該是一個長期的過程（至少超過50天），如果不是特別強調人為的干預的話。因此，一個地方的地理情況在50天內應當沒有巨大改變，除非有資料能夠加以說明。如果沒有資料能夠特別說明，因為人的常識是地理狀況不能在短短50多天內有巨大改變，因此用福建一省的地理資料來說明中華共和國的地理情況是可以接受的。而其地理情況所涵蓋的範圍，應當是其相對穩定時期的情況，這一時期應在條目中特別指明。如果因為一個國家領土的變動質疑有關其的條目的地理章節的合理性，那麼就只能推斷出所有已不存在的國家都不應該出現地理章節，因為其衰亡一定有領土減少的情況，而領土的變動就應當。既然國祚千年的帝國如此，那麼50多天的短命政權也應如此。而且，條目已經提及「中華共和國統治福建」。
- 經濟：同樣，如非資料特別指明（比如紅色高棉將城市人口全部遷入農村等），50天不會使一個地區的經濟結構發生巨大變化，往往會沿襲以前的情況。因此，「中華共和國的經濟以農副業、小手工業等為重要支柱，茶葉、造紙、糖業、煙草、陶瓷、水果種植等行業占有重要地位，工業從業人口僅占全國人口的3.5%左右。」應當是可以接受的，因為參考資料是談論福建在一個較長時期內的演變，如果沒有特別提及「中華共和國」的情況，應該是與之前相差無幾，因而50天的情況乃至政權變動在這一方面不值得提及。
- 人口：在一定程度上與上邊兩方面的情況相似，如非資料特別指明（比如張獻忠屠四川及納粹屠猶），50天不會使一個地區的民族結構發生巨大變化，因此參考資料也可以推定其政權變動不值得提及。但海外人口方面，個人認為Martingale所提有一定道理，因為1933年與1934年的人口流動情況不一定是中華共和國存在時發生的變動。而其所提及的「海外僑民」是否承認中華共和國，也不一定。
- 外交：支持將外交與國內外反應合併的看法。因為對於這個短命政權，其外交章節的內容與國內外反應的內容應當是包含的關係。
- 信息框：常用語言，人口和面積。常用語言和人口的原因同上關於人口的說法。至於面積，因為此政府聲稱擁有福建，而其聲稱的面積比較穩定，所以面積應當用整個福建的面積，但要特別指明非實際領土，而是其聲稱領土。或者減去《閩西邊界及交通條約》中蘇區的領土，因為此文件也應當可靠。
- 地圖：可以考慮用政府聲稱的領土加其提到的福建分為四個省的領土劃分，標註為聲稱領土。或者減去《閩西邊界及交通條約》中蘇區的領土。因為作者的地圖應當是根據可靠的有關於劃定邊界的文獻還原而來，此地圖也不應是原創考究。否則，唐朝等朝代的地圖也應當存疑，因為並無實際地圖存在。地圖一事應當在附註中說明清楚，即可解決問題。
不能否認，Martingale有着極強的學術嚴謹性，對此不應當否定。如上是本人的質疑，可能存在漏洞，歡迎提出。另外，希望條目原作者能夠儘快對條目做出修改。—TBG TBG Best and Greatest 2012年2月5日 (日) 15:21 (UTC)
- 投票將於 2012年2月16日 (四) 04:49 (UTC) 結束
- 您的論述邏輯是有問題的。人口，經濟等項目當然不會在短時間內變化，但是邊界不穩定甚至根本不存在的情況下，如何統計人口（尤其是海外人口）？另外，您說「政府聲稱擁有福建」，這是不對的。中華共和國是一個宣稱代表全中國的政權（參見「其中各省代表來自廣東、廣西、福建、湖南、湖北、江蘇、浙江、河北、北平、四川、江西、山東、山西、河南、陝西、甘肅、新疆、西康、雲南、貴州、黑龍江、吉林、遼寧、察綏等24個省市，薩鎮冰也作為特邀代表出席。」）主張領土與實際控制領土當然不一樣，實際控制領土又需要根據邊界來推定，這一切都是原創研究。唯一的解決辦法就是找到中華共和國官方公布的數據，但是這個政權只有50天，沒有任何可以參考的數據。
我的意見就是：所謂的中華共和國，並非一個國家，而是"中華共和國人民革命政府"這樣一個打着「中華共和國」國號的叛亂政權。所以，人口，土地，經濟，都不應該列入。條目應該集中敘述叛亂政權的建立和滅亡。參考中華帝國條目。 Martingale (留言) 2012年2月5日 (日) 22:41 (UTC)
- 如果如此，那麼作為短命政權，其人口土地可以酌情刪除，畢竟可能如你所說，其存在太過牽強。但經濟個人認為大部分可以酌情保留，因為此章節很大程度上寫的就是中華共和國時期對其實際統治地區的經濟情況。如果需要，其標題可以改名。另外，個人認為最好先跟原作者（User:LuHungnguong）商量。—TBG TBG Best and Greatest 2012年2月6日 (一) 00:14 (UTC)