維基百科

討論:月宮亞由

由Sanmosa在話題優良條目重審上作出的最新留言：11 個月前
了解關於此頁面的更多內容
Former good article月宮亞由曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2012年4月28日優良條目評選入選
2023年12月28日優良條目重審撤銷
新條目推薦
本條目曾於2012年4月16日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
日本專題 （獲評丙級、低重要度）
本條目頁屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
電子遊戲專題 （獲評丙級，低重要度）
本條目頁屬於電子遊戲專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電子遊戲類內容。您若有意參與，歡迎瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁獲評丙級。下方是乙級標準檢查表：
B1 來源引用
尚待檢查		 B2 涵蓋精度
尚待檢查		 B3 組織結構
尚待檢查		 B4 格式文法
尚待檢查		 B5 輔助材料
尚待檢查		 B6 術語用字
尚待檢查
 低  根據專題重要度評級標準，本條目頁已評為低重要度。
ACG專題 （獲評丙級、低重要度）
本條目屬於ACG專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
虛構角色專題 （獲評丙級）
本條目頁屬於虛構角色專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科虛構角色類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。

此條目單獨存在的理由

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

目前中文維基中Kanon的角色里只有亞由有自己的條目，甚至連Kanon角色列表都沒有建立。實際上在英文維基中也討論過此條目是否可以存在，但是有人表示亞由在Kanon之外也很有名，並且造成了一定的影響，因此可以單獨存在。另外此條目在英文維基中是GA，我覺得值得加入中文維基。在此說明一下。--Fyd09（留言） 2012年4月9日 (一) 10:39 (UTC)回覆

{{non-free}}

最新留言：12 年前2則留言2個人參與討論

Shizhao叔叔掛{{non-free}}模板不知道意思是不是版權圖片用的太多了……--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年4月12日 (四) 08:06 (UTC)回覆

我只是把英文維基里的圖片都搬了過來，覺得他們的圖片都不錯……我是新人，對這方面不是太懂，請大家指正。--Fyd09（留言） 2012年4月13日 (五) 01:07 (UTC)回覆

新條目推薦討論

最新留言：12 年前8則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

優良條目候選

最新留言：12 年前18則留言11個人參與討論
～移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區～（最後修訂）

月宮亞由（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體 - 虛構角色與物體，提名人：KOKUYO（留言） 2012年4月21日 (六) 02:44 (UTC)回覆

投票期：2012年4月21日 (六) 02:44 (UTC) 至 2012年4月28日 (六) 02:44 (UTC)

優良條目重審

最新留言：11 個月前17則留言5個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月28日 (四) 09:58 (UTC)回覆

月宮亞由（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體－傳播媒體虛構元素，提名人：Nostalgiacn（留言） 2023年12月21日 (四) 03:59 (UTC)回覆

投票期：2023年12月21日 (四) 03:59 (UTC)至2023年12月28日 (四) 03:59 (UTC)
下次可提名時間：2024年1月27日 (六) 04:00 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • (＝)中立：提名人票。最近《ONE》重製版發售，我稍微留意了一下key的作品，發現這個角色條目翻譯自英維，因英維是GA而在本地提交GA評選。2017年GA重審落選，如今英維條目已經重定向到遊戲的角色列表。
  • 英維重審提到條目不符合WP:GACR2b和2c，對角色的直接評論和分析內容不足（只有兩個），「歌曲」一節和角色關聯性不足。特此提交重審。
  • PS：避免歪樓的補充說明：中維和英維兩地，對虛構事物關注度要求不同，WP:虛構在中維是指引，英維對應頁面不是，也沒有相關標準，而是使用通用關注度。以中維當前要求，該角色條目可以獨立存在。Nostalgiacn（留言） 2023年12月21日 (四) 03:59 (UTC)回覆
  • (！)意見：書籍Anime and the Visual Novel有一大段分析了這個角色，例如「The only character who retains relatively childlike traits in the 2006 version is Ayu; but this is also, no doubt, the result of a deliberate aesthetic choice. Indeed, this heroine’s younger look is logically congruous with her status as the victim of partially arrested development. In addition, it could be explained as a corollary of how Ayu perceives herself within the context of her imaginary existence: in other words, as the body image with reference to which she projects herself onto reality and the lives of other personae」。--S叔 2023年12月22日 (五) 12:33 (UTC)回覆
    這書不提也罷，國外學者對這本書的作者Dani Cavallaro評價是「would never rely on her work in my own writing」，「 She just seems to be, at best, summarizing other people’s scholarship at a fast-and-furious pace…There’s so much good, original research out there now, there’s no point in having students using what is, in effect, a one-person Wikipedia in print.」」（[1][2]）。PJ:ACG/R如果要有不可靠來源列表，她的作品大概率在列。--Nostalgiacn（留言） 2023年12月23日 (六) 02:34 (UTC)回覆
    不出為奇，Dani Cavallaro的書本身是寫給大眾的，以學術界的嚴謹度而言是差了一些。但不代表其作品不好，例如Magic, Ritual, and Witchcraft上一篇對她著作的評論指出「It should be noted, however, that this book is not an academic monograph: like Cavallaro's other works, it is written for a popular market. The use of cliché, repetitious phrasing, and some Orientalist essentializing makes for a book that is unlikely to endear the author to those expecting a more rigorous work……and the ways they have been examined as objects of scholarly study, may find works by Ichiro Hori, Tamaki Saitö, Jolyon Baraka Thomas, and Noriko Reider, among others, to be of greater value. However, for the reader with little familiarity with Japanese popular culture, who is looking for a popular overview of the ways in which magical themes are employed to impart life lessons through anime, Magic as Metaphor in Anime, along with Cavallaro's other books, may serve as a good introduction.」[3]。不過其還是十分可疑就是了。--S叔 2023年12月23日 (六) 03:44 (UTC)回覆
    另外找到一本書，應該有可觀編幅分析角色，但我手上沒全文。之後在《Net Run》系網站（一個以前還算有新聞，但現在基本在拿新聞稿水廣告費的網站）找到了幾則網絡反響（[4] [5]）。--S叔 2023年12月23日 (六) 07:30 (UTC)回覆
    上面都說了不要歪樓，不是存廢討論，是GA重審。目前條目還有文段沒來源。你列出的條目不含來源越多，不是反而佐證英維方面的「對角色的直接評論和分析內容不足」觀點。這個條目要大修，虛構內容的部分也應該壓縮一下。--Nostalgiacn（留言） 2023年12月25日 (一) 01:55 (UTC)回覆
    也對，但也因上述證據證明這條目有擴充或修改空間，至於其是否符合GA，個人認為可從證據證明其  不符合優良條目標準，因不包含日本很多媒體對它的評論（GA規格3）--S叔 2023年12月25日 (一) 07:15 (UTC)回覆
  •   不符合優良條目標準：既然「對角色的直接評論和分析內容不足」，那就通知編者（@Fyd09、KOKUYO）儘快補足。怎麼好像只見審判，不見通知或改善呢？--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月27日 (三) 01:50 (UTC)回覆
    維基百科不強迫他人參與，如果你想改善內容，請在改善到GA標準再提交，一如AIR，缺乏維護被提交重審撤銷資格是常見的事情。--Nostalgiacn（留言） 2023年12月27日 (三) 14:10 (UTC)回覆
    對不起，可能我沒說清楚、有歧義。我的意思是，重審還是要通知一下編者吧（反正ping模板很方便）。至於編者有沒有空、改不改，那是另一回事。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月27日 (三) 14:37 (UTC)回覆
    既沒有自己改善的意願，也不通知編者去改善，就默默地推重審，雖然規則上沒有什麼問題，但我還是覺得不太合適。我的原意是這個。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月27日 (三) 14:39 (UTC)回覆
    閣下的意思是「提名程序」的第九條吧：如果條目是要重新評選優良條目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，增大條目在投票期間改善的可能。--深鳴（留言） 2023年12月27日 (三) 15:04 (UTC)回覆
    重審沒有要求發起人通知特定編者，而是在條目討論頁掛{{GAR}}，因為在維基百科，沒有人「擁有」任何條目或頁面。此外，這個是翻譯自英維的情況，英維都合併了，不見得是一件值得通知翻譯的事情。--Nostalgiacn（留言） 2023年12月27日 (三) 15:08 (UTC)回覆
    行，理解您的選擇。不過我以後看到了類似情況，還是會手動通知編者。有的翻譯者不是照單全收地去翻譯，會有自己的創作和整理，這種情況下，通知編者還是有意義的。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月27日 (三) 15:16 (UTC)回覆
2不符合標準，撤銷優良條目資格。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月28日 (四) 09:56 (UTC)回覆
新增話題
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:月宫亚由&oldid=81667056"
返回 "月宫亚由" 頁面。