維基百科

維基百科討論:優良條目/存檔1

< Wikipedia talk:優良條目

我覺得用Wikipedia:值得一讀的條目比較好，用優良條目容易讓人與特色條目混淆。另外，我認為條目長短和特色條目沒有關係。因為某些條目不可能寫的很長。特色條目只是能夠和傳統百科全書相較或更好的條目--百無一用是書生 (☎) 16:39 2006年3月25日 (UTC)

現在的分類是按照英語字母順序來的，可能需要調整吧。我覺得可以按Category來。--Demos(Talk) 09:05 2006年3月26日 (UTC)
我覺得除了質量提升計劃評選達到良以上的條目之外，其它條目放到這裏都應該重新評選一次，否則每個人都按自己的標準來添加一些條目上去，就會亂套。--長夜無風(風言風語) 14:47 2006年3月26日 (UTC)
另外，在規則和標準沒有定下來之前，不應該這麼快往一些條目里加模板，和放到這個頁面，這樣做過於草率了。--長夜無風(風言風語) 14:50 2006年3月26日 (UTC)

Wikipedia:優良條目的設立應當經過討論

我認為，Wikipedia:優良條目的設立應當經過討論，可以先定一個草案，大家討論後再創建頁面並運作。尤其是優良條目的入選標準，和評選優良條目的程序。需要時可以通過投票確定。在沒有建立大略共識的前提下，建立並運作頁面並不是很好。--用心閣（對話頁） 10:38 2006年3月27日 (UTC)

優良條目的評選標準?

我想知道現在有該條目評選的規範嗎？幾位元以上，獲得多少票才能選上優良條目？另外有在首頁輪轉該條目的需要嗎？如果沒有，優良條目又該以哪種方法彰顯其「優良」呢？--阿儒 | 這裏泡茶 12:14 2006年3月27日 (UTC)

如果沒有評選辦法，我想知道目前11優良條目又是如何選拔？另外，關於目前選拔規章的提議，我覺得很多需要重新檢討，比如「自動」升格為優良條目，這提議就很有爭議。

如果需要，在此提出幾項建議供參考：

  1. 優良條目的評選的輪展方式應有所限制，以目前推薦新條目每月約60條，特色條目每月1-2條來看，優良條目的數量應控制在每月20條以下，個人覺得15條是個不錯的門檻。
  2. 既然稱為優良，品質勢必不能太差。字元數是個門檻外，票數應最少達4票以上才有資格。
  3. 目前的分類有區分過細，卻又偏重特定領域的情形。建議先以學科為主，分成幾個大類，個人建議的分法如下
  • 人文
    • 文學語言
      • 文學家
      • 語言學家
    • 人類學
      • 人類學家
    • 考古學
      • 考古學家
    • 宗教
    • 哲學
      • 哲學家
    • 藝術
      • 藝術家
      • 音樂家
  • 社會科學
    • 社會
    • 政治
    • 經濟
  • 自然科學
    • 物理
      • 物理學家
    • 化學
      • 化學家
    • 數學
      • 數學家
    • 生物
      • 生物學家
    • 地質
      • 地質學家
    • 醫學
    • 通訊
    • 天文
      • 天文學家
  • 大眾文化
    • 日常用品
    • 教育
    • 時事
    • 風景
    • 職業
  • 歷史
    • 歷史學
      • 歷史學家
    • 事件
    • 戰爭
    • 年代
    • 文物
  • 地理
    • 地理學
      • 地理學家
    • 城市
    • 景觀
    • 水文
    • 交通
    • 聚落
  • 人物
    • 君主貴族
    • 事件人物
    • 虛構人物
    • 演藝人員
    • 知名人物
  • 其他
我也認為中文優良條目的分類不應該參照英文維基的標準。比如紋章學，在西方和在中國的普及狀況和研究水平就是不一樣的。另外，歷史條目似乎還應該細化一些，比如漢薩同盟、協約國或者英國東印度公司條目，既不是國家，也不是歷史事件，更不是歷史文物，這樣的條目應該怎麼分類？歷史-政治組織？歷史-社會團體？ -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 14:37 2006年3月27日 (UTC)
重申一次我於數日前發表的建議：
  1. 增設優良條目評選，要求6,000字節（約2,000漢字）或以上，在一星期內要得到至少3票支持及少於一半人反對才可當選
  2. 各個條目提升計劃評級為「良」，均自動成為優良條目
  3. 新條目推薦候選條目達到6,000字節及3票支持的要求，均自動成為優良條目
假如3票的門鑑太低，其實也可以提高的。至於分類方面，我認為過於詳細，頂多與目前特色條目的分類一樣便足夠，或者精簡現時的建議分類，只保留大分類。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:49 2006年3月27日 (UTC)

優良條目的評選標準? ２

如果說優良條目的分類每月產量只有1-2條，那特色條目的分類絕對夠用，但現在顯非如此。如果優良條目每月15條，一年的量就會是目前特色條目的3倍以上，顯然特色條目的分類絕對應付不來這樣的份量。阿儒 | 這裏泡茶 15:07 2006年3月27日 (UTC)

特色條目的分類?!什麼意思?!另外，會從舊有的新條目推薦揀選嗎？！以後有必耍保留過往新條目推薦的投票情況？而一星期內要得到至少3票支持是好的，因為太多會造成門檻太高，影響一些較偏門的條目。^^Stewart~惡龍－＞講講講 20:16 2006年3月27日 (UTC)

現在提議的分類似乎關於人的分類太多（某某家）。我覺得要麼在子類上再細化點，比如數學〉代數、幾何、數論、應用數學、……；要麼就只分到第二層。--Demos(Talk) 07:48 2006年3月29日 (UTC)

建議暫時不需要將分類定案，等到有評選規則定下來以後，看有那些條目，有多少條目出來再適時調整就好。--ffaarr (talk) 08:48 2006年3月31日 (UTC)
ffaarr兄的建議比較可取，即使要分得仔細也是日後的事慢慢來。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 14:53 2006年3月31日 (UTC)
問多一次，會從舊有的新條目推薦揀選嗎？！以後有必耍保留過往新條目推薦的投票情況？^o^Stewart~惡龍－＞講！ 14:53 2006年3月31日 (UTC)

可以與新條目推薦協作

這個創意真的很好！我覺得還可以跟新條目推薦協作一下。能夠達到新條目推薦標準的條目都有一定的質量，相信其中有不少條目能夠達到優良條目的標準。我建立了一個子頁面Wikipedia:新條目推薦/分類存檔，對以前的推薦條目作了一下粗略的分類（現在因為時間太緊暫時停工）。可以參考那個頁面選擇合格的條目加入優良條目的計劃。--Alexcn 07:49 2006年3月31日 (UTC) 另外我個人認為不宜對字數作要求，有的條目因為本身內容原因本來就寫不多，而且字數多並不就等於質量良好。用「不會再有大的修改」作為要求就夠了。--Alexcn 07:51 2006年3月31日 (UTC)

Wikipedia:甚麼是優良條目

我不大同意有字數上的考慮，其實現在特色條目也不見得必須要寫得很長才行。條目的好壞在內容而不是字數。另外，Wikipedia:甚麼是優良條目中的「小說類條目」有些疑問。「對於小說類的條目、所述的內容、角色、位置皆必須對小說外的世界具有影響，而非只是對小說內的世界具有影響；否則更應置放在專為小說世界而置的維基。」是不是就是說不符合要求應該提交刪除？

另外，「很多條目擁有極佳的內容質素但其仍不足以成為特色條目；可能是因為其長度過短、或論題過廣、或過於聚焦於某一話題、或是該條目所述的領域並不太知名。」是什麼意思？難道這些條目不能成為特色條目嗎？任何條目最終都應該成為特色條目，否則這種條目就沒有存在的價值--百無一用是書生 (☎) 08:41 2006年3月31日 (UTC)

我覺得只要有人提出評選的條目都可以參選，因此需要制定一個大致的標準來告訴大家什麼樣的條目比較符合優良條目？然後根據大家的意見來決定參選條目是否優良條目？--百無一用是書生 (☎) 08:49 2006年3月31日 (UTC)


贊同shizhao，任何條目最終的目的應該都是特色條目，實際長短不應該成為限制的標準，而是就一個主題而言應該要到達的水準。另外，建議條目提昇中「良」的條目自動成為優良條目，然後以這些條目的水準作為基準，作為大家投票評選時的參考。
這個建議不錯，我找了一下05、06年票選為「良」的條目，列舉如下：稻、中國世界遺產、不平等條約、水滸傳、越南戰爭、西學東漸、中國武術、孔子、中文維基百科、抗日戰爭 (中國)、孫中山，大家可以參考。另外，我同意ffaarr的意見，暫時不要固定下分類，因為雖然有很大改善，現在的分類還是有些問題。分類的宗旨可能是將條目平均地歸類吧，所以我認為目前可以不用追求分類本身的完善，而是如何能更好地適合現有優良條目的分佈。--Demos(Talk) 10:25 2006年3月31日 (UTC)

聲明一下

之前優良條目分類上放有15條條目，但因為目前正式的分類與選拔辦法還沒出爐，因此本人先行拿下。如有必要，請之後再參與評選，或依照正式的規定成為優良條目。如有不便之處，在此說聲抱歉。阿儒 | 這裏泡茶 14:59 2006年3月31日 (UTC)

Category:優良條目里還都在呢--Demos(Talk) 22:26 2006年3月31日 (UTC)

為什麼抗日戰爭 (中國)上標着是優良條目，而這裏卻說優良條目為0？Iamdavidtheking 05:06 2006年5月10日 (UTC)

建議

分兩個指標作紀錄，一個是質，一個是量。
質，包括：１．未評選的條目(空白)，２．被提名的條目，３．進行質量提升中的條目，４．新條目推薦的條目，５．優良條目，６．特色條目，７．需關注的條目（包括需翻譯、需wiki化、需整理、被提請刪除的條目及小小條目）
量，包括：１．特長條目，２．長條目，３．普通條目，４．小條目，５．小小條目
大部份只要在模版上加上，就可以在右上角看到標記，大家認為如何？！^o^Stewart~惡龍－＞講！ 04:20 2006年4月14日 (UTC)

名稱建議

建議改成「優秀條目」，或「具有可讀性條目」。優良條目怎麼都覺得不好，沒有體現更多的特色，好象是作為特色評選淘汰下來的條目進行的評選。而且不足以成為特色條目，並不能等於可以成為優良條目。應該從可讀性和質量兩個方面考量。信陵使 23:42 2006年5月6日 (UTC)

質素條目，如何？！　Stewart~惡龍 05:07 2006年5月27日 (UTC)
不反對改為「優秀條目」。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:44 2006年7月2日 (UTC)

3個月了

從建立此頁至今已有超過3個月了，既然大家再沒有甚麼意見或建議，請問大家認為可以開始執行嗎？ -- Kevinhksouth (Talk) 08:44 2006年7月2日 (UTC)

大家不要把這事忘了。強烈建議開始執行。Iamdavidtheking 15:14 2006年7月3日 (UTC)

英文維基的GA-Class

突然看到英文維基的一種條目評分方式（en:Template:Grading_scheme）。我把GA-Class（優良條目等級）的內容翻譯如下，希望有用：

  • 準則：這篇條目通過優良條目評選，符合優良條目的標準並成為優良條目。這在這篇文章仍然需要一些修改來達到特色條目標準，卻還不錯的條目。（以下無關GA，跳過）
  • 讀者的體驗：幾乎對所有讀者有用。對於這個主題有很好的敘述。沒有明顯的問題、分歧與無用的資訊。能滿足大部分的目的，但其他的百科全書可以表現得更好。
  • 編輯者的體驗：一些編輯無疑地有幫助，但對於好的讀者體驗還不是十分需要。如果這篇文章沒有全部被維基化，這是維基化的最好時機。

範例：Agriculture (2006年6月) --笨笨的小B | 20巷 16:26 2006年7月29日 (UTC)

提個醒

首頁已有條目展示，為何這裏還是0條？Iamdavidtheking 13:20 2006年8月30日 (UTC)

優良條目評選規定的一些問題

我在實際運作優良條目的評選時發現原規定出現一些問題，現列舉如下：

在「實行標準」一節中，第3-5條為

  • 3、經過評選為「良」的條目
  • 4、預提名區用作收集各人對條目的意見和改善建議。
  • 5、兩星期後提名者可以決定是否繼續進行評選，假如繼續進行評選，將會進行一星期投票，否則將預提名區的討論移到該條目的討論頁。

關於第3條，在條目評選中評為良的條目有很多未必符合優良條目的評選，比如出現很多沒有參考文獻又被評為良的條目。第4和第5條是關於預提名區的，目前實際評選中並無此區。所以我覺得以上3條應該刪除。

在「優良條目展示與獎勵」一節中，第2-3條為

  • 2、優良條目在DYK中展示，用專門格式以與推薦條目的區別。
  • 3、授予維基創作獎時，優良條目的可視作兩條推薦新條目。

關於第2條，現在已經有專門的Good模板展示，所以要做修改。關於第3條，相當多的優良條目編輯歷史複雜，無法一一查證是誰應該獲得維基創作獎，所以我覺得應該和特色條目一樣，將不作為維基創作獎的評選依據。

不知大家對此有何看法？--長夜無風(風言風語) 20:16 2006年9月3日 (UTC)

優良條目

from Wikipedia:互助客棧/其他 首頁已更新，但優良條目裏展示的並非優良條目，請諸君往Wikipedia:優良條目/提名頁面裏作投票，以產生真正的優良條目，十分感謝。--孔明居士 13:06 2006年8月26日 (UTC)

優良條目是不是荒廢很久了……以前什麼時候用過啊？--氫氧化鈉 NaOH 13:16 2006年8月26日 (UTC)
  • 就是因為沒人在意優良條目，因此才會好像被荒廢了，現在既然首頁已改版，且優良條目又是以往的共識，正是重新推出的時候，謝謝關注。--孔明居士 15:39 2006年8月26日 (UTC)

該頁沒有說明要怎麼投票。是直接在該條目下面投票還是？--獵戶座 留言給我 04:05 2006年8月27日 (UTC)

  • 是如特色條目般直接在其下投票。--孔明居士 10:06 2006年8月27日 (UTC)
我是反對優良條目上首頁的，因為已經有了特色條目的欄目，優良條目這個欄目的設置顯得多餘，同樣的表現形式讓讀者會感到茫然。我覺得在特色條目欄目里給出一個到wikipedia:優良條目的連接就足夠了。--百無一用是書生 (☎) 03:45 2006年8月29日 (UTC)
或者放到社區首頁會比較好--百無一用是書生 (☎) 03:46 2006年8月29日 (UTC)
我也比較傾向支持Shizhao兄的意見，首頁上的欄目與東西已經太多（尤其是優良條目的作用與DYK太類似），建議還是以放上一個連結另闢頁面展示的作法比較好！--泅水大象 訐譙☎ 10:39 2006年8月29日 (UTC)
或者還有一個做法，歷史上的今天中的內容以優良條目、特色條目為優先考慮--百無一用是書生 (☎) 12:36 2006年8月29日 (UTC)
本人認為優良條目是有其存在價值，這是鼓勵維基人提昇條目的好設計。正如Wikipedia:優良條目指出：「維基百科擁有很多優良條目，然而只有不足百分之一成為特色條目，即那些經評選後被認為是維基百科最佳的條目。很多條目擁有極佳的內容質素但其仍不足以成為特色條目……」。所以同意孔明居士所言:「且優良條目又是以往的共識，正是重新推出的時候」。現在問題是，應否將此放在首頁展示……因新首頁是選出來的，不如在Talk:首頁/2006設計檢討中讓更多維基人討論一下吧！--18164 02:10 2006年8月30日 (UTC)

說回優良條目投票，我認為關注並不夠多，導致有些條目沒有人投票。我希望大家多些投票，畢竟優良條目理論上應多於特色條目。而且請大家不要以特色條目的標準看待優良條目，不要過於吹毛求疵，否則解決了所謂的反對意見後，已達到特色條目的水準了。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:12 2006年8月30日 (UTC)

也特別請大家注意一下，不要以推薦新條目的標準來評選，尤其是「必須著明引用來源」也是優良條目的評選條件之一，沒有列明參考文獻的將不能成為優良條目。此外，請大家推薦優良條目時不要一下推薦太多，否則的話很難令評選者全部看完。--長夜無風(風言風語) 16:25 2006年8月30日 (UTC)

優良條目與特色條目標準的差異

from Wikipedia:互助客棧/方針

當初設立優良條目的主要目的，是對寫得不錯但仍未到特色條目的條目作出肯定。但當我比較Wikipedia:甚麼是優良條目和Wikipedia:什麼是特色條目，發現兩者標準的差異不大，甚至出現前者比後者嚴格（如優良條目的「必須著明引用來源」與特色條目的「盡量提供相關資料來源」）。我認為我們應該對於兩者的標準進行一次檢討，使兩者標準的差異更為合理。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:26 2006年9月4日 (UTC)

優良條目里的「必須註明引用來源」肯定是必要的，所以我建議應該把特色條目的「盡量提供相關資料來源」改為「必須提供相關資料來源」。--長夜無風(風言風語) 10:49 2006年9月4日 (UTC)
(＋)支持。-- tonync (talk) 17:16 2006年9月7日 (UTC)
我也覺得特色條目和優良條目差異實在難以把握，為什麼英文版首頁沒有所謂的優良條目？如果他們有優良條目的話，他們是怎麼評選的？--鳥甲 10:55 2006年9月4日 (UTC)
英文版沒有的，不代表中文版不能有。-- tonync (talk) 17:16 2006年9月7日 (UTC)
另外補充一下，我覺得推薦新條目里也應該有「必須註明引用來源」這一個評選條件，首先列明來源才符合「Wikipedia:可供查證」的方針，此外，如果新條目時不列明來源，將來要擴充條目再重新列明將會是一件很痛苦的事，特別是另一個人接手大幅更新這個條目的時候，更為困難。--長夜無風(風言風語) 10:59 2006年9月4日 (UTC)
(＋)支持。-- tonync (talk) 17:16 2006年9月7日 (UTC)
(＋)支持推薦新條目里也應該有「必須註明引用來源」這一個評選條件。--mingwangx (talk) 12:27 2006年9月8日 (UTC)
(！)意見之前有維基人建議特色條目投票人數應該增加到10人，並且必須通知相關條目全部編輯者進行投票，以保證其客觀公平，而非淪為少數人的特色條目。我認為優良條目投票人數可設5人，而特色條目提高到10人。--真實事求是(☎) 06:20 2006年9月14日 (UTC)

優良條目排列方法

Wikipedia:優良條目現在使用了隱藏·顯示的方式顯示，個人覺得很麻煩、不能一目瞭然，而且許多時拉下來才發現只有一兩個條目，根本沒有需要隱藏。可以整理一下，顯示全部嗎？—以上未簽名的意見是由Tonync (對話 • 貢獻) 在03:06 2006年9月16日所加入的。

我也覺得顯示全部比較好，當條目特別多時再進行整理也不遲。--長夜無風(風言風語) 03:51 2006年9月16日 (UTC)
同意長夜無風的意見。--無墓孤魂 11:31 2006年9月16日 (UTC)
(＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 12:22 2006年9月16日 (UTC)
已修改。但想問，那邊的分類到底是怎麼來的？-- tonync (talk) 17:11 2006年9月16日 (UTC)
不知道，目前只有我一個人在接手到期優良條目評選的清理，在我的實踐中，我發現裏面的分類有很多不適當的地方。比如人物的分類就佔了五個大類，而化學、數學、物理學等重要學科只擠佔一個自然科學的大類，政治、經濟、社會、教育擠佔一個社會科學的大類，文學、考古學、哲學、藝術等擠占人文學科一個大類。這三個大類加起來還沒有人物的大類多，使我們維基百科看上去象一個人物百科一樣，很不協調。如果大家有好的分類方式請協作整理一下吧。--長夜無風(風言風語) 15:17 2006年9月17日 (UTC)

再談分類檢討

優良條目剛突破了兩個里程碑 — 優良數量突破100，以及突破每1000條條目有一條優良條目。我認為是時候檢討一下優良條目分類。有些很少條目的子分類可以合併，例如「虛構人物」的所有子分類可以合併為「虛構人物及事物」，然後放在「大眾文化」的分類。其他可以將分類降級為子分類的可以包括「宗教與信仰」及「科學家」。至於具體的分類重組，大家可以先發表意見。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:11 2006年11月10日 (UTC)

請關注優良條目所屬的分類

from Wikipedia:互助客棧/方針

  • 請各位關注：今優良條目分類範疇過於偏向政治的取向。不管怎，現在的事實是：每天中文維基首頁上，於約10cm*10cm區塊上，都有着政治條目的內容，個人認為，這樣會不知不覺趕走許多閱讀維基的瀏覽者。我更題外的發發牢騷，優良條目的匆促設立與設置，是維基「民主試驗場」的一大挫敗。（該發言亦發表於Wikipedia talk:優良條目候選上，請大家移駕討論）--winertai 01:44 2006年11月6日 (UTC)
    • 回應一下User:Winertai的勞騷，關於是否設立優良條目早在2006年3月之前就已經在互助客棧有討論，當時並沒有人反對，只是在評選規則和叫什麼名字上有少量爭議，3月26日，User:Itsminecookies根據大家討論的意見，從英文版的en:Wikipedia:Good articles頁面裏把相關規則開始翻譯過來，第一個版本請參見[1]。其後由於評選規則的討論和細化，一直到9月3日新版的首頁出來幾天後才有第一條條目正式入選，請參見[2]。整整討論了半年才實行，我看不出優良條目的設立與設置有多匆促？期間的部分討論可以參見Wikipedia talk:優良條目。--長夜無風(風言風語) 08:22 2006年11月6日 (UTC)
      • (：)回應，1.所以我才會在之前發言，將此優良條目的評選稱之「將維基視為民主試驗場」的一大挫敗。冷卻了三個月的東西，大家都快忘卻的東西，突然因為某些人的推動熱起來，討論期間反對者的疑慮尚未解決之下就實施。感覺上蠻奇怪。而我認為倉促的原因，是「真正」討論的時程實在很短。2.延續前面，當初之所以沒有多少人參與討論，最主要原因是當初並沒有要將優良條目放入首頁的敘述。另外，剛才確認一下其他語言連結，英文與絕大部分其他語言的維基，好像都沒有將優良條目放入首頁的設計。這種將結果分兩次投票的例子，其實已經一定程度違反民主慣例。（第一次討論投票時，並沒有說明要將優良條目納入首頁的設計。然後，在沒有多少宣傳情況下，在第二次的新首頁投票版面中與其他項目包裹投票。）3.票數規則的倉促修訂與不具代表性。4.容我再唐突的指陳，我善意建議的最大原因，就是現今優良條目嚴重集中於政治類和全盤翻譯文章的現象，我並非說這樣不對，但是不管怎樣解釋，這是不爭事實。當然，這種現象絕對不能以現今條目數量或編輯數量來置喙，至少我看到更嚴謹，普遍受重視的特色條目，這種偏頗情形十分渺小，各種分類的極佳特色條目均有（王菲此特色條目甚至常讓我週邊非維基人極度讚賞。）。除此我也認為，增加優良條目入選資格或提高門檻的做法，都尚無法解決這個問題。在這種情況下，我才會呼籲維基人關注。--winertai 09:06 2006年11月6日 (UTC)
        • 首先特色條目的評選制度運行了幾年，而優良條目的評選制度才運行了幾個月，當然需要有一個逐步完善的過程。不過我覺得特色條目一樣有偏頗，歷史、政治、地理三大類的條目佔了絕大多數，翻譯的文章也超過半數，這是沒有辦法解決的，歷史、政治、地理三大類歷來是中文維基人最關注的主題，其它類型的條目，特別是自然科學類的，優秀的條目非常缺少，你無論怎樣改變評選規則，這類條目入選的還是比較少。至於關於優良條目是否應該上首頁，或者對優良條目的評選制度有什麼改進的方法，可以提出來討論然後再做改變。最後說一句，維基並不是民主的試驗場，我們的目標是編寫一部優秀的百科全書。--長夜無風(風言風語) 10:23 2006年11月6日 (UTC)
          • 我前面發言可能語意不清，最後在此說明。我本來就不贊成「將維基視為民主試驗場」，而事實上，包括優良條目設置等現今許多措施，每每以「投票」解決爭議的方式，正是犯了這項盲點。--winertai 12:12 2006年11月6日 (UTC)
  • 如果不經評選，任何人認為是優良條目的都可以放上首頁，那對維基百科的整體形象只會產生負面影響，優良條目評選並不是為了實現民主，而是為了保證條目的質量。事實上，很多維基人都對未經評選的每周圖片頗有微詞，幾乎每隔一段時間有難看的圖片放上去，就有人在互助客棧里提到這個問題，我認為對比起優良條目的評選制度，每周圖片的隨意推薦制度更有問題。--長夜無風(風言風語) 15:47 2006年11月6日 (UTC)
容我直言，你所言：「評選制度」（民主）一定優於隨意推薦、「評選制度」（民主）一定保證條目質量，正是犯了民主試驗場的盲點（民主比較好，投票比較好）。而我從來沒有說過優良條目可以不經評選就可以上首頁的話，從頭到尾，我都只是提醒現今優良條目過於偏重政治分類的現實面，企盼熱心於優良條目投票或推薦的人多加關注。另外，我個人基本態度是，在分類數量偏頗情形未改善，未達一定數量前，優良條目應該與英文維基相同，不該上首頁，除非有着更接近特色條目的評選與篩選制度。--winertai 16:03 2006年11月6日 (UTC)
  • 首先，我覺得縱使優良條目實行了和特色條目一樣嚴格的評選制度，照樣會出現個別分類中的條目有明顯數量上優勢的現象，比如特色條目就以歷史、地理、政治三個類別居多，我們可以看看首頁上最後列出的五個特色條目，澳門主權移交、哈利·S·杜魯門、馬歇爾計劃這三個條目就和政治有關，多達60%。因此我覺得你所列舉的優良條目不上首頁的理由並不充分，因為根據這個理由，特色條目也出現了偏頗，也一樣該從首頁撤掉。我覺得造成這種現象的根本原因是和我們條目編輯者關注的熱點有關，這種現象無論你怎樣去改變評選規則，仍然會存在。我覺得需要人為改變這種現象的話，只能倡議大家多關注一下冷門的主題，多參與冷門主題的編輯，只是我覺得這種倡議未必有效。--長夜無風(風言風語) 18:54 2006年11月6日 (UTC)
請不要偏頗的拿「最後五條目」來辯解，長夜兄應該拿全部特色條目比例來做比較。事實上，83條特色條目中，分類於政治（連同政治人物）的只有7條，不到一成。倘使硬要廣義納入政治相關的，頂多不到一成半。而我再講重一點的話，優良條目在熱心維基人的不小心疏忽和操作下，已經讓政治類超過二十條，加上廣義的政治類（如唐寧街10號，香港立法會）更超過三十條以上，已經超過三分之一。這是事實，而不是指責任何人，請長夜兄面對，別再自圓其說並說出特色條目應該自首頁撤出的氣話。我講一點不客氣的話，維基方針和遠景會因為這些優良條目的設置而陷入僵局。--winertai 02:23 2006年11月7日 (UTC)
那我們用數據說話吧，優良條目有89條，政治和政治人物類別的有23條，佔總量的25.84%；特色條目有83條，歷史類別中佔了18條，佔總量的21.69%。優良條目最高類別的偏向性只比特色條目多4個百分點，我不知道這4個百分點能說明什麼問題？如果你要比較廣義的類別話，優良條目里政治類別可能超過三分之一，但特色條目里可以歸到廣義歷史類別的歷史人物、事件、法律等等，一樣超過三分之一。我不是自圓其說，我只是覺得哪個類別的數量居多，並不會導致這個計劃陷入僵局，特色條目運行這麼久就可以證明，讓更多的好條目在首頁里露臉只會使維基更吸引人。--長夜無風(風言風語) 04:31 2006年11月7日 (UTC)

所以努力由既有條目中尋找一些值得推薦為優良條目的非政治領域作品不就好了？這是最簡單而實際的做法。-- 百楽兎 04:21 2006年11月7日 (UTC)

  • 我對長夜兄一直轉移話題與不面對「優良條目偏頗於政治條目」的我善意提醒感到遺憾，在此發言中，你數度舉的數據實在已經是屬於詭辯階段及脫離我發言的「優良條目分類過於集中政治類」的主題了。話說回來﹔我挑明的說，正如你所言，特色條目是幾年下來，經過很多很多維基人的運行結果，成果偏向如何尚有話說，優良條目卻是在你自己的理念下，一意孤行，在短時間內硬要湊出你心目中的數量與規模。當然，這是你的權利和好意，我無可置喙，從頭到尾，我就只是想點醒你及其他人，優良條目的重要性、「不一定要放於首頁」及「不要急就章」的原則。事實上，我的基本看法就跟百樂兔兄相同。

最後，因為害怕辯論走了樣，在此是我的最後一次回應。希望長夜兄能聽的進我建議，畢竟，優良條目在設計上已是幾乎等同特色條目，也是中文維基的門面。--winertai 04:53 2006年11月7日 (UTC)

我覺得應該是多找其他領域的好條目提報成為優良條目，而不是因為某一領域的優良條目多，就禁止該領域的優良條目繼續成長。優良條目的制度並不是中文版所獨有，為何會說成是引進這個制度的人一意孤行？放不放到首頁，我覺得又是另一個層次的問題，畢竟首頁上的優良條目一欄也並非由引進這個制度的人所設計。再強調一次，我認為要解決Winertai兄關於「政治類優良條目比重過高」的疑慮，最好的方式是多推薦其他領域的優良條目。謝謝。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:17 2006年11月7日 (UTC)
我不同意優良條目是某一個人的理念下一意孤行，至少我也是設立優良條目的支持者之一。我重申一次，解決所謂政治類優良條目過多的問題，最佳方法是發掘其他非政治類而具優良條目水準的條目參予優良條目評選。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:44 2006年11月7日 (UTC)
一個人的興趣肯定是有所側重的。所以現在優良條目中出現某類比重過大，應該是說明這個計劃的參與度不夠，只有有限幾個人提名，自然當選條目的範圍也有限。如果想解決某類作品過多的問題，應該鼓動更多的、具有不同興趣和知識結構的人來參與優良條目的推薦和評選。--Alexcn 06:09 2006年11月7日 (UTC)
(：)回應，我破例回應後來幾位發言者的看法1.虎兒兄所稱的引進制度與放至首頁的「兩段式」投票過程，本身就有瑕疵，我已經在前面發言提及，我不再累述。2.我強調，先前「參與人不足」及「三票就可入選優良條目」的門檻過低，造成了條目分類偏頗才是我發言重點，這種現象經過我呼籲，已經有大幅改善，但大家請別把過錯歸於「不參與投票或維基事務討論」的維基人，而是主事者應該深思是否宣傳不夠？制度是否完善？是否與特色條目有重疊及衝突地方？是否有「英文維基有，中文維基就一定要有」的迷思？「不是中文維基獨有的制度，就可以實施」？投票過程是否有瑕疵？設置過程中，反對者提出意見是否已獲得解決？一下子提出過多候選條目是否會引起後遺症？提出條目的主要編撰者是否對提名有意見？投票者與推薦者是否過於集中？3.維基新知上面有所謂「別一下放入太多條目」的警語，我不清楚，為何優良條目沒有？一下子硬擠出兩週一條或一週一條或甚至一天一條的優良條目，這不是一意孤行是什麼？何況，首先創造優良條目的英語維基尚無將該項目放至首頁的做法。另外，請別忘了，別因為沒有反對者或反對票而沾沾自喜，很多人是因為心冷而不參加與參與。--winertai 07:01 2006年11月7日 (UTC)
還有一點是我個人建議。如果連續n天都是同一類條目的話，可以先將一條條目隔一天登上，這樣的話讀者不用因為同到同一類條目而厭倦。--Flame 07:23 2006年11月7日 (UTC)
  • 我首先要聲明一下，提議在中文版設立優良條目的不是我，從英文版翻譯優良條目評選制度的不是我，把優良條目板塊設計進首頁的也不是我，而他們所做的每一步都在討論區或相關投票中得到大家的認可，我不覺得整個過程有什麼不合理的地方。我開始關注優良條目評選是在新首頁已經更新上去多天之後的9月4日，那時整個優良條目候選區中到期的條目都沒有管理員清理，因為是一個新的板塊，所以我主動接手並開始清理了。所以我不認為優良條目是在我自己的理念下產生，Winertai對我的這項指責也缺乏理據。至於我很勤快的提名好的條目進來評選，被指責為「硬要湊出你心目中的數量與規模」，那就更怪了，何來湊呢？難道我的提名就不用經過大家的評選？中文維基百科從開創到現在已經四年多了，優良條目雖然不多，但也不少，我每天花一兩個小時的時間閱讀，就可以發現數篇優秀的條目，順手提名上去也有罪？至於那個一天一條的模板，確實是我所做，那是因為一開始有大量的條目被人推選，如果換成一周一條的模板，今天評選上的條目，要一年之後才能輪展上，這樣的模板合理嗎？再說說我提名的條目，內容涉及文學、藝術、化學、數學、天文學、大氣物理學及氣象學、物理學、硬件、程式及軟件、地方、事件、歷史上的國家和朝代、政治、戰爭、哲學家、政治人物等眾多類目，根本上就沒有對政治的偏好，而最終政治條目入選的多，完全是因為政治主題里的條目素質高，很多入選的政治條目都不是由我提名的。--長夜無風(風言風語) 09:34 2006年11月7日 (UTC)
  • 關於winertai所說的「我強調，先前參與人不足及三票就可入選優良條目的門檻過低，造成了條目分類偏頗才是我發言重點」這句話，我還要說明一下，在「Wikipedia:優良條目候選」頁面裏列明了入選條件：「某條目一星期內如得到至少3票支持（1票反對抵消1票支持）」，我在清理到期投票中也嚴格執行這條規則，我不知winertai在哪裏看到了「不足及三票就可入選優良條目」的特例？最後，我希望winertai在討論的時候不要一眜指責我，我在整個優良條目的提名、評選和清理過程中，都沒有任何違反維基相關規則的情況，如果你覺得這些規則不合理，比如入選條目的票數過少，不應當放在首頁等等，請提出來供大家討論，但謹記一點，這些規則並不是我設立的，而是其它人設立，在討論和投票的時候得到大部分維基人支持過的。此外，也請尊重我在優良條目候選區提名和投票的權力，我是在很認真的提名和投票。--長夜無風(風言風語) 09:59 2006年11月7日 (UTC)
    • 抱歉，長夜無風兄，我誤以為你是引進這個制度的人，搞錯了，不好意思。由於最近在準備明年國際年會的事情，很忙，有很多事情都沒力氣參與，我想大家應該給願意做事的人多一點鼓勵。依照我可能未必正確的記憶，先前投票選首頁的時候，大家選了有優良條目的設計版本，然後正式上路時，才發現優良條目沒幾條，首頁上面還唱了幾天空城，後來才有人趕緊提報了很多優良條目，我覺得這沒什麼不好。我有點不太了解為什麼Winertai兄會說有人心冷因而不參加，因為在維基最重要的就是把東西給做出來，就算不同意也可以大聲喊停，然後透過討論把事情給解決掉，心冷或是挑問題，無助於此啊！--Theodoranian|虎兒 =^-^= 10:06 2006年11月7日 (UTC)
    • 我覺得先前長夜無風誤會了winertai的意見,winertai所指的參與人不足及三票就可入選優良條目的門檻過低不是不足及三票就可入選優良條目,參與人不足和三票就可入選優良條目的門檻過低是兩個原因。--無墓孤魂 14:00 2006年11月7日 (UTC)
一周三票的標準確實過低。優良條目是對條目很高的評價，跟新條目推薦需要時效性不同。建議至少改為10票贊成，投票時間可以延長。無論贊成或是反對都要寫出理由，否則視作無效。--Alexcn 08:31 2006年11月8日 (UTC)
特色條目投票時間為2周，至少5票贊成。優良條目的素質是次於特色條目的，如果投票標準高過特色條目是明顯不合理的，所以Alexcn建議入圍票數為10票，估計在特色條目投票里也少有條目入選。--長夜無風(風言風語) 14:50 2006年11月8日 (UTC)
特色條目的標準是大約兩周內，如果有至少5個以上的贊成票，並且2/3以上的人支持，按觀察所得,無論贊成或是反對都不需寫出理由。--無墓孤魂 08:42 2006年11月8日 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:優良條目/存檔1&oldid=60932367"
返回專案頁面「優良條目/存檔1」。