讨论:破四旧
71.31.30.66在话题“合并?”中的最新留言:5年前
这里是讨论页,用于讨论如何改善条目破四旧。 这里并非讨论条目主题的论坛。 |
来源搜索:“"破四旧"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
合并?
- (-)反对,即使要合并,也应该是把四旧合并到破四旧,而不是把破四旧合并到四旧。—鸟甲 2007年8月18日 (六) 10:48 (UTC)
- (-)反对,理由同上。-我爱黑涩会上课啦! (美眉来找我吧!♥) 2007年10月13日 (六) 12:25 (UTC)
- (-)反对,理由同上-a252 (留言) 2008年2月25日 (一) 04:40 (UTC)
- (-)反对,四旧口号本身就是毁灭文化的提法。--366天 (留言) 2008年11月15日 (六) 14:58 (UTC)
即使要合并,也应该是把四旧合并到破四旧,而不是把破四旧合并到四旧。
小弟反复细阅这段引文,发觉这段发言只是提出了一个主张,但并没有为这主张提出一个“理由”。因此,当大家说“理由同上”时,大家说的“理由”具体内容到底是什么?大家能否见告?
本人对合并与否暂没有既定取态,如果论者为他提出的主张提供了很好的理由,小弟也许也会接纳认同或未可知。欠缺论点和交流的表决,却让人感到惋惜和遗憾。--210.6.97.82 2010年1月21日 (四) 09:13 (UTC)
CAO NI MA. NI WAN PA TAT. HAHAHAHA 71.31.30.66(留言) 2019年5月27日 (一) 00:58 (UTC)