讨论:中国算学
Kuailong在话题“建议改名：“中国算学”→“古中国算学””中的最新留言：9年前
 |
本条目页依照页面评级标准评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
关于移动请求
已建立讨论页。若IP用户有意提出移动请求请在此讨论页提出讨论，若无讨论七天后依Wikipedia:移动请求方针移除模板。--Iokseng（留言） 2015年7月6日 (一) 07:00 (UTC)
建议改名：“中国算学”→“古中国算学”
“中国算学” → “古中国算学”：此文在讲的都是古代的中国，而非现代的，建议比照古希腊数学和古埃及数学改名为“古中国算学”。有人说这“非常用名”，我的想法是，根据古中国的搜寻结果，实际上也并非很少见，“古中国”好像大多是用来当前缀，如古中国制度、古中国数学、古中国皇帝、古中国人等，而古代中国的搜寻结果大多是用来指“古代中国”本身，在此的中国算学是当前缀用，所以参考以维基的多数用法为主，同分类下的标题风格一致也会较为美观。若有其他异议的话，改成“古代中国算学”也可以。--61.224.173.63（留言） 2015年7月7日 (二) 05:21 (UTC)
- (－)反对：不必要。名称没有歧义，不必加上“古”这个赘字。--Iokseng（留言） 2015年7月8日 (三) 15:30 (UTC)
- 刚好相反，就是因为名称有歧义，才需要加上所谓“赘字”来消除歧义。--61.224.238.172（留言） 2015年7月9日 (四) 14:15 (UTC)
- 歧义在哪？--Iokseng（留言） 2015年7月9日 (四) 15:38 (UTC)
- 中国。--61.224.233.142（留言） 2015年7月11日 (六) 03:33 (UTC)
- 看不出来。--Iokseng（留言） 2015年7月11日 (六) 03:36 (UTC)
- 此文在讲的都是古代的中国，而非现代的，因此有歧义。举个例子，古希腊数学条目内容里讲的都是古代的希腊，你会觉得这标题的“古”字是多余的吗？此条目去掉古字改名为“希腊数学”会比较好吗？--61.224.233.142（留言） 2015年7月11日 (六) 03:46 (UTC)
- “古希腊数学”没加“古”也可以，像英语维基就没加，但既然条目建立时有加，那也就不需更改。--Iokseng（留言） 2015年7月11日 (六) 23:12 (UTC)
- 参考以中文维基的多数用法为主，同分类下的标题命名一致也会较为美观，既然中文版的其他条目都有加，此条目也统一加上会比较好。另外根据算学条目及[[分類:東亞傳統數學]]下的子分类，东亚各国古代数学的条目标题好像大多都是采“X算”两字的命名方式，如日本的和算、朝鲜半岛的韩算(又称东算)等，或许此条目也可参考这些直接改名为简称的“中算”。--61.224.232.215（留言） 2015年7月12日 (日) 09:57 (UTC)
- “古希腊数学”没加“古”也可以，像英语维基就没加，但既然条目建立时有加，那也就不需更改。--Iokseng（留言） 2015年7月11日 (六) 23:12 (UTC)
- 此文在讲的都是古代的中国，而非现代的，因此有歧义。举个例子，古希腊数学条目内容里讲的都是古代的希腊，你会觉得这标题的“古”字是多余的吗？此条目去掉古字改名为“希腊数学”会比较好吗？--61.224.233.142（留言） 2015年7月11日 (六) 03:46 (UTC)
- 看不出来。--Iokseng（留言） 2015年7月11日 (六) 03:36 (UTC)
- 中国。--61.224.233.142（留言） 2015年7月11日 (六) 03:33 (UTC)
- 歧义在哪？--Iokseng（留言） 2015年7月9日 (四) 15:38 (UTC)
- “中算”大概没几个人会联想到此条目欲介绍的内容。至于一致，似乎没有实例，而我觉得是见仁见智。--Iokseng（留言） 2015年7月13日 (一) 06:51 (UTC)
- 条目名只要没有歧义即可，“中算”的名称也符合常规的精准简练，至于是否能联想好像不是命名的惯例吧？关于一致，可见维基百科:格式手册开头：“格式手册的目的是为了提供一些准则、方针，使得所有条目的编辑风格变得一致。以下的规则并没有声明不能变动，也不暗示这些规则比其他方式都要好，但如果所有人的编辑方式都一致，维基百科会更易于阅读和使用，并让撰写和编辑变得更加方便。”应该就是说，在没有必要变动的一般情况下，维持一致应该会是比较好的做法。--61.224.175.246（留言） 2015年7月15日 (三) 05:56 (UTC)
- 真的是没人想得到的名称也可以当条目名称？请参考一下Wikipedia:命名常规；这至少违反了“使用事物的常用名称”和“使用全称”。而上述所谓的“一致”并未包含在命名原则唷。--Iokseng（留言） 2015年7月15日 (三) 15:01 (UTC)
- 从Google搜索"中算" 数学、"中国算学" 数学、"中国算学" 数学(加上数学是为了避免出现无关结果)这三个的结果来看，“中国算学”不到四千项，“中算”则有五万多项，所以“中算”是远比“中国算学”还常用的，能符合“常用名称”的原则。
- 至于“使用全称”，似乎有点和“必须精准简练”互相抵触？而且那好像不适用专有名词？--61.224.161.128（留言） 2015年7月16日 (四) 07:22 (UTC)
- 所以“中算”的“专有名词”是谁订定的？除了人名及组织机构名称，其他都不是。--Iokseng（留言） 2015年7月17日 (五) 21:02 (UTC)
- 数学名词不算专有名词吗？字面上的“专有名词”应该不只限定于人名及组织机构名吧？--61.224.174.109（留言） 2015年7月19日 (日) 10:39 (UTC)
- 那叫做“术语”吧？“专有名词”是指人名、地名、机构、组织等人为的命名吧？--Iokseng（留言） 2015年7月19日 (日) 16:25 (UTC)
- 好像是这样，抱歉没能分清楚。--61.224.166.250（留言） 2015年7月22日 (三) 07:15 (UTC)
- 那叫做“术语”吧？“专有名词”是指人名、地名、机构、组织等人为的命名吧？--Iokseng（留言） 2015年7月19日 (日) 16:25 (UTC)
- 数学名词不算专有名词吗？字面上的“专有名词”应该不只限定于人名及组织机构名吧？--61.224.174.109（留言） 2015年7月19日 (日) 10:39 (UTC)
- 所以“中算”的“专有名词”是谁订定的？除了人名及组织机构名称，其他都不是。--Iokseng（留言） 2015年7月17日 (五) 21:02 (UTC)
- 真的是没人想得到的名称也可以当条目名称？请参考一下Wikipedia:命名常规；这至少违反了“使用事物的常用名称”和“使用全称”。而上述所谓的“一致”并未包含在命名原则唷。--Iokseng（留言） 2015年7月15日 (三) 15:01 (UTC)
- 条目名只要没有歧义即可，“中算”的名称也符合常规的精准简练，至于是否能联想好像不是命名的惯例吧？关于一致，可见维基百科:格式手册开头：“格式手册的目的是为了提供一些准则、方针，使得所有条目的编辑风格变得一致。以下的规则并没有声明不能变动，也不暗示这些规则比其他方式都要好，但如果所有人的编辑方式都一致，维基百科会更易于阅读和使用，并让撰写和编辑变得更加方便。”应该就是说，在没有必要变动的一般情况下，维持一致应该会是比较好的做法。--61.224.175.246（留言） 2015年7月15日 (三) 05:56 (UTC)
未完成--Kuailong™ 2015年8月21日 (五) 18:48 (UTC)
