讨论:(G)I-DLE

请求与(G)I-DLE媒体作品列表合并

内容不足以构成单独成条的必要。--【和平至上】💬📝 2018年6月17日 (日) 10:30 (UTC)

(G)I-DLE媒体作品列表刚创建导致内容暂时较少而已。—以上未签名的留言由雨琦的长颈鹿（对话｜贡献）于2018年6月17日 (日) 11:12 (UTC)加入。

请部分用户停止违反方针指引的编辑

维基百科的一切编辑皆须遵守方针与指引，在Wikipedia:格式手册/文字格式#颜色及内联图像中明确指出在条目正文及表格之中，禁止手动或使用模板将文字染成某种特殊的颜色，请部分用户遵守并停止将表格染色之编辑。 --Brandon K留言 2018年6月26日 (二) 13:41 (UTC)

再次重申，身为维基百科编辑者请遵守格式手册，若仍无视并进行违反格式手册之编辑，可能会受到封禁。--Brandon K留言 2018年7月12日 (四) 16:34 (UTC)

曺薇娟

曺薇娟被指在CUBE官方新浪微博中用艺名赵美延，但赵美延这名字似乎只因她当时未确定自己名字的汉字写法，我不反对用美延，但她不可能改用赵而不用真正姓氏曺(没道理如此取艺名)，因此建议用曺薇娟或曺美延比较合适—以上未签名的留言由1.36.90.47（对话）于2020年1月21日 (二) 17:37 (UTC)加入。

致Jmtw9250

@Jmtw9250，您回退我在(G)I-DLE、GFRIEND的编辑，但我可没吃错药：

1.条目结构：团体历史优先的架构不是什么“胡乱修改”。论实务，结构健全、内容丰富的条目团体像BTS（英文版、韩文版）、1世代（英文版）都是这样。论逻辑，团体条目以团体为关注焦点相当直观。至于“形式性特质”（应援色、应援物...），我不认为其重要性程度更甚团体发展的历史。若要说，那些Profile的内容比较接近团体的“风格”。以“风格”而言，放在后面是符合常规的结构编排。

2.成员个资：团体条目以团体为关注焦点，以团体的观点，个别成员的资讯原则上仅与团体相关者方达到需要揭露的攸关性（如：团内“位置”）。您主张（Special:Diff/84340385）揭露是为了“让新粉丝了解...”，但维基百科的定位是供“一般使用者”取用——除了注意中立观点（NPOV），不要假设读者皆具有爱好者身份，您的观念可能会使得条目被挂上Template:过度详细（Fandom才是适合粉丝观点发挥的平台）。资讯不是越多越好，求“精要”才不会使重点失焦。若是成员个资没有容身空间，在团体条目简述个人背景我认为合理（如：The Vamps）。但这里每个人都有自己的条目，那就放在各自的就好了（要了解团不见得要了解个别成员）。

3.旗帜：WP:FLAG列举不当使用旗帜的情境中有：强调国籍目的、装饰用途、太多的旗帜。百科全书以文字为主，不是图表，无论再怎么一目了然；国旗不是普通图案，是国家体制的象征。在Infobox里，“在XX出道”的意义不过是“和总部位于XX的娱乐公司签约、发行音乐作品”，和管辖当地政权关连实在不大。至于在哪里出生，重点在于文化背景的养成，而非在个人身上留下国家主权的印记。这种作法在英文维基会被查禁，即便韩文维基也不会在Infobox挂满旗帜。

以上--Seanetienne（留言） 2024年9月24日 (二) 18:26 (UTC)

我很认同你的观点，但是这个是中文维基百科，英文和韩文维基百科关中文维基百科什么事

但我不明白你为什么要将大韩民国转为韩国，中华民国转为台湾，中华人民共和国转为中国大陆

我看过超过100个K-Pop维基百科，我认为我们两个修改前的维基百科符合一般K-Pop中的维基百科原貌，包括你认为的挂满国旗，写上正确成员出生地的国家名称，是否可以各退一步处理--Jmtw9250（留言） 2024年9月25日 (三) 11:31 (UTC)

@Jmtw9250，是不关什么事，但问题普遍存在不代表不构成问题。艺人条目尤其受粉丝文化影响，典范树立及实践不易，中文维基管理社群人力吃紧，例行工作之余，不太可能时常冒着与粉丝争执的风险介入全站的艺人条目。

我试着以实务和理论面说明，为什么团体历史应该置于首位。我举的条目主是具国际顶端知名度的团体，某种程度上表示其条目经过充分编辑且为相当规模的读者接受，其结果足以作为参考典范。这些典范中，都是历史在前，没有一个会把应援/世界观/粉丝名和成员个资放在首位；以BTS为例，其母语（韩文）维基也没有这么写，其他语言版本也大致上是历史在前（日文版是成员表在前的罕例，但从头到尾没有提及“不必要的官方设定”）。至于成员个资，我举Oasis的案例（简陋的中文版、详尽的英文版）。个人和团体是两个实体，两者交集止于“个人作为团体的参与者”、“团体作为个人的经历”。团体条目中的成员资讯焦点在于：参与期程、担任角色（担当/位置），其他原则上应该省略才是（人的出生成长教育与团体参与无关，除非它们真的像The Vamps那样无处去）。

关于Infobox的旗帜使用，千万不要觉得出现国家作为地点时，旁边就要挂面旗帜，即便现实中如何普遍。日文韩文是有这么做的，但也就出现一组（唱片公司参数），中文维基特例独行地存在很多“出道参数”（地点、日期、处女作），然后每个参数都一组，眼睛都花了，难道都不会觉得过火？况且，娱乐公司设籍于某政权辖区，并非代表政权存在，但旗帜的出现就散发另一种讯息。

以上是我捍卫我作法的论述，您虽然表示认同我的观点，但似乎又对实践不以为然，所以您的意向是...？我已经实行该作法于几十个KPOP团体条目了，截至昨天大部分还留着。

最后关于韩国台湾中国大陆的，第一段提过了，我认为那些栏位根本不用出现，所以问题非攸关。“出生地”的资讯实益在于描述人的文化背景，应聚焦在“地点”的意义；然而大概是被旗帜牵制住思维，您坚持的“精准国名”在这里意义不大，实务上也没有这种要求或趋势，且个人觉得显得刻意。（“我去韩国/韩国/台湾/中国大陆旅游”vs“我去大韩民国/中华民国/中华人民共和国旅游”哪个句子比较符合语言直觉？）这是我的考量，牵扯到什么国家宪法、中国人的，是您多虑。

总结以上，我主张的作法是：1. 团体历史优先呈现 2. 团体成员资讯揭露限团体参与相关者 3. 撙节旗帜，特别是Infobox内的使用。我花费不少时间精神论述我作法的积极理由。您势必也要阐述您觉得特定写法不可不为的理由或针对我的论述回馈，这个讨论才有效。Seanetienne（留言） 2024年9月25日 (三) 16:33 (UTC)

百科全书应该详尽并不需要简短.以上是我捍卫我作法的论述，您虽然表示认同我的观点，但似乎又对实践不以为然，所以您的意向是...？我已经实行该作法于几十个KPOP团体条目了，截至昨天大部分还留着[截至昨天大部分还留着],意思就是很多人都不认同你的修改.每一个地方都有每一个地方当地人民观看的习惯.英文和韩文的维基百科模板未必适合中文繁体或简体的用户观看习惯.所以我并不希望你再次修改gidle/gfriend.维基百科模板保持现状可能是最好--Jmtw9250（留言） 2024年9月26日 (四) 13:35 (UTC)

@Jmtw9250 我进行结构重整时程横跨几个月，我只说“昨天”是因为回复的时候距离回去看已经隔了一天。我又去看了，它们都在，您说的“很多人都不认同我的修改”是站不住脚的推论。

看样子您在编辑方面属于“以前怎么做现在就怎么做”派。您必须晓得，维基百科的发展是持续精进的过程，让不合理的样态退场是应有的健康作为。几个月前，我发现刘德华的Infobox将他的荣誉学位列为学历，当下立刻改掉，社群也就这样接受。所以，即使像刘德华这样已经被评为优良条目了，也不代表它完美无缺无从评判。若没有检讨的精神，精进维基百科的专业性，终将使其沦为世人的笑柄。我读过的乐团条目不算少，但我的经验无法说服我Kpop团体条目的结构应该不同于其他的，他者的标准不适用之。我谈的是逻辑：您坚持的写法，阅读乐团条目会先经过淋漓尽致的成员个资，可能还有一系列“协会编号”和参与时间轴，再来是仅有粉丝关注度像官方应援之类的零碎资讯（官方指定什么颜色是显著的特质？看不太出来），这才进入条目核心—乐团的发展历程。身为一般读者，我在进入正题前耐性已经耗损殆尽了。

我同意百科全书应该“详实”，但不该流于琐碎。您自己也承认，详尽的成员个资是为了“新粉丝”需求。维基百科和纸本百科全书最大的不同在于连结。我是编辑也是读者，若有进一步兴趣，我会点连结，Infobox和序言章节都有连结通往个别成员的条目，用不着再往下滑。成员资讯栏填满又放在最前面的效果是强制，但您无法保证读者都是个别成员的潜在粉丝——已经是粉丝者早了若指掌，有兴趣者将点击连结，没兴趣者会恼怒为何要放这些然后不早点让他们看关于团体的资讯——这些资讯的实益终究趋近于无，毕竟与当前的条目没有直接关联。我举例的目的在于证明我的理论受到典范实务案例的支持，不是我自作主张（英文版触及的人够多、韩文当作反映本地观点）。“文化差异”应该不适合作为合理化自身、打发他人的理由（他山之石可以攻错）。您抗拒改变仅因为自己熟悉的状态动摇，而非其他积极的理由，在我明确说明新作法实益、旧作法的弊害后，我不能接受。

我觉得满遗憾，您的回应近乎：“废话少说，维持现状就维持现状。”花费我3、4小时的回复就这样被打发掉，具体的分析批判换来消极的论调。作为粉丝，本可以运用更丰富的主题知识打造高水准的维基条目，以利引来更广泛的受众；反之若看作是粉丝平台，只会排斥其他观众。我不是粉丝，但这些条目的现状令我难过，这些艺术家值得更优的维基条目描述他们的存在。Seanetienne（留言） 2024年9月26日 (四) 18:31 (UTC)

我觉得满遗憾，您的回应近乎：“废话少说，维持现状就维持现状。”花费我3、4小时的回复就这样被打发掉

슬프다면 바꾸지 마세요.

看样子您在编辑方面属于“以前怎么做现在就怎么做”派

我并不认同.如果你想知的话你可以再回复我我可以详尽回答你原因--Jmtw9250（留言） 2024年9月27日 (五) 15:55 (UTC)