维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2008年9月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
Mewaqua在话题“数字分段本土化”中的最新留言：16年前

奥运假期即将结束

最新留言：在16年前发布10条留言10人参与讨论
  • 解禁大概也有快一个月了，但是好像除了多了一堆类似于摆渡百科的广告+侵权条目外，貌似并没有什么很显著的改变，新增条目数逐渐下滑到190以下，水准也不见提高。对于这样的结果，某墙是不是应该觉得很满意呢？金翅大鹏鸟(talk) 2008年8月24日 (日) 04:01 (UTC)
封禁太长，解封太短。新来的内地朋友们未能对维基百科作出什么贡献（无奈）。--Gordon仔—(留讯息) 2008年8月24日 (日) 13:22 (UTC)
最大问题还是水准问题，除了一堆从百足百科复制过来的条目和一堆奥运条目，基本上新增的条目和往常差不多。只能说江山易改，品性难移。—Altt311 (留言) 2008年8月24日 (日) 13:27 (UTC)
少装b，你又是什么品性？　 Mu©dener  留 言  2008年8月24日 (日) 20:05 (UTC)
优越感十足，十足啊。我也想问阁下是何品性，记得回答的NPOV点。--124.203.180.83 (留言) 2008年8月25日 (一) 04:10 (UTC)

难道说受大陆解封影响，非大陆用户编辑热情被打击，新增条目开始下滑？可笑的逻辑。给墙乱加罪名只会让人对墙产生同情心。另外User:Altt311的话像是在说自己。--Loihsin (留言) 2008年8月25日 (一) 06:46 (UTC)
User:Altt311第一次编辑的时间是2007年4月23日，第二次编辑的时间是2007年6月24日。--Gilgalad (留言) 2008年8月26日 (二) 16:41 (UTC)

问：现在可以通过什么方式查看新增的条目？ —z (talk) 2008年8月24日 (日) 14:54 (UTC)

用 Special:NewPages 。—ellery (留言) 2008年8月25日 (一) 06:23 (UTC)

京奥已经落幕，还有个残奥会还没开，估计墙在残奥结束之前也不会封维基的，大家抓紧时间吧。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月25日 (一) 06:48 (UTC)

不活跃管理员权限去除

最新留言：在16年前发布11条留言7人参与讨论

提醒管理员，Wikipedia:管理员的离任/提请取消不活动管理员的权限是不是需要清理一下了。--Ffn (留言) 2008年8月7日 (四) 08:16 (UTC)

这方面应该有行政员处理，这些管理员不受于解任方针之下可以直接停止管理员权限。首先先要通知维基人，然后再等待答复。—费勒姆 费话连篇 2008年8月12日 (二) 12:16 (UTC)

看到已经发出通知，且超过一月，不了解为何尚未处理？这种事情没有什么好迟疑的，他们若回来再重选不就好了吗。--真实事求是(☎) 2008年8月12日 (二) 13:05 (UTC)
是否行政员没空处理呢？希望可以解释一下。反正已离任的管理员再选也是挺容易当选的，有需要时再选好了。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
这个唯一的解释是行政员人数不足吧或行政员没有看到此文章吧。只要激活此讨论的话，相信行政员开始会关注这次事件吧。如果三天内没行政只处理的话，我会主动通知行政员处理此事。当然在此不能批评行政员办事不力，应该可以很轻松上报给元维基解除不活跃维基人的管理员权限。—费勒姆 费话连篇 2008年8月13日 (三) 01:27 (UTC)

在技术上，行政员只有赋职的功能，而没有拔职的功能，特此说明。--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2008年8月13日 (三) 02:01 (UTC)

那么申请解除这些职位是不是要到元维基申报？—费勒姆 费话连篇 2008年8月13日 (三) 02:08 (UTC)

投票是在这边。投票完成后，再报请那边找Stewards行动。--✉Hello World! 2008年8月13日 (三) 15:49 (UTC)
似乎还没申请，对相关管理员的通知也已经超过二个月。行政员对这些事情比较熟，正常情况来说当由行政员申请，而非放由其他维基人来做，若行政员不做，是否当解释原因何在？不认同共识？--真实事求是(☎) 2008年8月17日 (日) 05:25 (UTC)
希望有管理员及其他维基人申请此事，否则一星期后我会亲自申报。—费勒姆 费话连篇 2008年8月24日 (日) 01:11 (UTC)
另外请注意Dersonlwd的申请尚未处理。—沙田友 (留言) 2008年8月27日 (三) 05:26 (UTC)

豆瓣网友对中文维基的批评

最新留言：在16年前发布15条留言13人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:中文维基百科。

“藤原朝臣明宪”是豆瓣上的一位颇有影响的网友，他最近开了一个帖子中文维基百科实在是太落后了，不得不说。他的批评其实挺中肯，但改进唯有靠大家一起努力。另外，大家可以利用解封的时机，多宣传一下，让更多人了解维基百科。--Mountain (留言) 2008年8月8日 (五) 11:18 (UTC)

这也不算什么批评啊，只是实话实说而已。而且这种“批评”自中文版开创至今都一直存在不已，导致现在，听见别人说中文维基的内容比其他语言版本贫乏，都已经没什么感觉了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月8日 (五) 11:45 (UTC)
这些问题在这里根本就全部存在，他只是露骨地说出来而已。中文维基的大多数条目的质量，都堪称低劣。但是，这些问题恐怕不是短时间能解决的。要知道中文的最大问题是缺乏无版权限制的资料来源，不能像英语那样照抄。能写出一个条目来都已经很不容易了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月8日 (五) 13:05 (UTC)
这就是光子MM啊，他可有才了。--刻意 2008年8月8日 (五) 16:15 (UTC)
英文及一些欧洲语文的维基可见到不少资深的专业人士、学者甚至退休人士投入撰写工作，与中文维基几乎是在学学生及年轻人为大宗颇为不同。—ellery (留言) 2008年8月8日 (五) 23:22 (UTC)
中文互联网的年龄结构使然。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月9日 (六) 02:02 (UTC)
乐于接受批评，不过我仍认为封禁是很大因素，这位网友提及的想必然尔资料丰富的条目，于港台现今社会已式微(如:四书五经)，事实上，在我看来，在高人数参与下，大部分台湾历史或人文相关条目，不但胜过英文维基，也优于许多网络百科，甚至实体版百科。--winertai (留言) 2008年8月9日 (六) 02:58 (UTC)
也只能翻译。YunHuBuXi 2008年8月9日 (六) 12:35 (UTC)
那么大家的意思就是高人数参与（或者通俗一点说，就是人气）的条目才有机会出现优质。zzz......很困 2008年8月10日 (日) 12:01 (UTC)
我个人认为是这样。--winertai (留言) 2008年8月13日 (三) 04:35 (UTC)
多动员学者专家参与吧！不过为避免让中文维基成为原创研究的发表场所，这些人中至少要有一位跟其他人无亲戚或朋友、同僚关系（记取英语版教训）。--RekishiEJ (留言) 2008年8月17日 (日) 08:45 (UTC)

2007年社群吵架且多人离去？有这事吗？是否管理员社群内部发生的事？吵什么？--真实事求是(☎) 2008年8月12日 (二) 13:10 (UTC)

吵得非常凶呢，看到有些讨论注定不会有结果，直接略去不看还比较省事。—Jasonzhuocn (留言) 2008年8月15日 (五) 17:50 (UTC)
就是这样，社群成员之间更需要友爱。zzz......很困 2008年8月16日 (六) 14:04 (UTC)

话说中文维基百科其实并不是没有学者教授级的人物的，像向柏霖先生就是个例子，只是看起来似乎很多学者教授级的人物都满忙的(向柏霖先生正是这样)，看样子我们只得自己先将本科或有兴趣的东西读好，变成该方面的专家，然后应该就可以写出更好的条目了(但我自己似乎也不一定能做到就是了=_=")--KOS-MOS(话说“我不是人类，我不过是个有着御姐外形的人形兵器而已”) 2008年8月27日 (三) 12:36 (UTC)

有关最多语言版本的待撰条目

最新留言：在16年前发布7条留言5人参与讨论

之前我曾经隐晦的提到过在这个页面发生的纠纷，见此。最近该纠纷不仅没有解决，反而升级。一位相当资深的维基人为了禁止另一位维基人添加外文重定向及外文注解等行为，将该项目及其子页面申请完全保护，双方还在爆发骂战。我个人很不认同建立不符合维基方针的外文重定向，添加外文重定向的那位维基人也确实在很多方面的编辑都不符合维基准则（如完全未经讨论就将Wikipedia:知名度移动到日文名词Wikipedia:特笔性，并且还创立了个对特定媒体很不公平的Wikipedia:社会案件知名度，引用类戏剧作为来源，在Wikipedia:最近更改条目请求‎滥加行列等）。但一位资深维基人在编辑摘要中留下バカ、アホ这类骂人语言，并且保护页面，导致其他维基人无法增加待撰条目，似并非不无可商榷之处。请社群评断并解决这一问题，避免最多语言版本的待撰条目这一页面的发展受到不良影响，及时在解除保护状态的同时化解二人纠纷，否则这一实用性重要度很强的页面恐将沦为死页。—ニャン ワン〒 2008年8月12日 (二) 11:43 (UTC)

哦..... 其实我很想负责维护这个页面，但是我没时间..... 这两人都是老用户了，只是缺乏沟通.... 另外问题也没你说的那么严重，希望能平静解决争端。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月13日 (三) 12:36 (UTC)
其实我会将Wikipedia:知名度移动至Wikipedia:特笔性，是因为知名度的英语为fame或popularity，该指引原名“显著性”则为significance，而日语维基原先是以“著名性”作为notability之日语名称，后来考虑该名称与notability意涵不符（notability: worthiness of being noted; importance; excellence）而将Wikipedia:著名性移动至Wikipedia:特笔性。现在由Wikipedia talk:知名度及勇于更新页面得知这样违反社群共识，日后我再移动挂Wikipedia名称空间的页面前，会先征求社群同意再移动。至于拉丁、假名文字以外的外文重定向则是服务以中文为母语的外国文学、史地研究者，他们可能会习惯打原文来查特定人物或地点（中文译名混乱，且他们所用的键盘配置及输入法、字型可正确显示及输入此类文字）。Wikipedia:社会案件知名度排除某些报纸对特定社会案件大篇幅或头版报导为特笔性标准，则是避免某些维基人拿过度渲染社会案件的报纸作为特笔性论据。于邓如雯杀夫案中使用类戏剧《台湾变色龙》作为资料来源，则是台湾变色龙于第一、二阶段并不会扭曲案件原貌，而是依旧报纸内容以模拟画面及旁白方式还原事件（第二阶段有透过模拟对话及编剧想像增加叙事生动程度，但仍符合报纸所述面貌），且旧报纸查找不易。另外该节目也有不少访谈资料可供参考。在Wikipedia:最近更改条目请求中‎追加许多行列，则是提醒中文维基人仍有许多重要条目尚未建立。现在该页面已有100行列（从0至99），所以我也不打算再追加。且Shizhao也有于该页面追加行列，尽管有一阵子我认为该页面已无再添加行列必要。--RekishiEJ (留言) 2008年8月17日 (日) 08:45 (UTC)
如果在中文媒体有译名，就应该采用译名。原文可以用脚注注明，一样可以搜索到。--Skyfiler (留言) 2008年8月18日 (一) 13:30 (UTC)
我并没有说只能用原文名称，我于WP:ZHREQ中追加原文连结只是提醒维基人（也是在提醒我自己）于创建特定条目后应追加原文重定向以利搜寻。--RekishiEJ (留言) 2008年8月20日 (三) 06:53 (UTC)
但应强调这提醒的连结是重定向而不是用作条目名称。—Eky-♪ 2008年8月24日 (日) 10:29 (UTC)
依中文维基方针，条目名称除特殊情况应用中文。WP:ZHREQ开头也有讲，我想应该不用提醒。--RekishiEJ (留言) 2008年8月26日 (二) 23:16 (UTC)

关于维基物种

最新留言：在16年前发布10条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自wikipedia:询问处。

问：请问维基物种是什么人在负责管理呢? 貌似都没有中文管理员的样子

—Versus Clyne (留言) 2008年8月17日 (日) 13:37 (UTC)

维基物种有自己的管理员，名单详species:Wikispecies:Administrators。—ellery (留言) 2008年8月18日 (一) 05:33 (UTC)
请问有中文的管理员吗?—Versus Clyne (留言) 2008年8月19日 (二) 08:04 (UTC)
维基物种除了中文首页外，内容不允许用各国的文字，只能使用拉丁种名，所以并不需要必须有中文管理员，只需要专家管理员。--方洪渐 (留言) 2008年8月20日 (三) 07:40 (UTC)
中文首页“维基物种是自由的，因为生命是属于所有人的这里少了半边引号,谁有权限去改一下--Liangent（留言） 2008年8月21日 (四) 03:52 (UTC)
只要注册用户都可以改。--方洪渐 (留言) 2008年8月23日 (六) 02:12 (UTC)
普通注册用户没有修改首页的限权吧—Versus Clyne (留言) 2008年8月23日 (六) 13:20 (UTC)
可以，因为当年首页就是我给改的，不过因为我的密码和名称相同，现在被废了，我也懒得再注册了，你注册一下试试，完全可以自己改，他们首页并没有被保护。--方洪渐 (留言) 2008年8月30日 (六) 02:44 (UTC)
  1. 貌似不用再注册,meta:Help:Unified_login/zh
  2. 我写到那边互助客栈去了,

--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 09:34 (UTC)

corrected by their bureaucrat.--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 09:39 (UTC)

“曾萌权”是谁

最新留言：在16年前发布13条留言12人参与讨论

Google.cn 有超过一千页结果

还有这篇：http://baike.baidu.com/view/1449660.html

百度百科没有人去检查条目的吗？--✉Hello World! 2008年8月19日 (二) 16:56 (UTC)

充数—Wmrwiki (留言) 2008年8月19日 (二) 17:53 (UTC)
百度百科也要像伪基百科一样带欢乐给内地乡民?--Gordon仔—(留讯息) 2008年8月20日 (三) 12:31 (UTC)
大陆网民很喜欢“萌”吗？haha～YunHuBuXi 2008年8月21日 (四) 04:52 (UTC)
很明显是“荫”的误写。不过大陆人不是都使用汉语拼音输入法的吗？一个是yin荫，一个是meng萌，很大分别哩……—lkopeter (留言) 2008年8月22日 (五) 09:18 (UTC)
百度那篇文章里面也是曾荫权--Liangent（留言） 2008年8月23日 (六) 01:50 (UTC)
(：)回应Lkopeter：大陆也有种名为五笔输入法的输入法，但是否因为这样而出错就不得而知了。 --Moonian·♨一盅两件立即叹·贡献 主要 全部 2008年8月24日 (日) 03:16 (UTC)
无关讨论插把嘴，我看到“曾萌权”，笑了。—Iflwlou [ M {  2008年8月24日 (日) 19:20 (UTC)
五笔中,萌编码为ajef,荫为abef,虽然只差一个字母,但j和b我认为不容易按错--Liangent（留言） 2008年8月25日 (一) 11:24 (UTC)
话说百度百科把伪基里恶搞的内容当成认真的知识转贴似乎是真有其例：疑似例子一、疑似例子二--KOS-MOS(话说“我不是人类，我不过是个有着御姐外形的人形兵器而已”) 2008年8月26日 (二) 19:53 (UTC)
喷饭。C&V虽然很豪快，但倘若遇到无知的人来搞的话，也是很容易出洋相的。—Pagan (留言) 2008年8月27日 (三) 11:12 (UTC)
嘲笑错误是一个知识贡献者应有的态度么？与其嘲笑百度百科，不如尽力去完善。可能很多内容会被Ban，但，我不觉得在力所能及的范围内来完善它有什么难有什么可笑的。难道大家都有wiki优越感么？Forsweet (留言) 2008年8月27日 (三) 14:28 (UTC)
百度从本质上就拒绝被完善，希望您有一天能理解我的意思。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月4日 (四) 10:16 (UTC)

侵略外国次数最多的国家

最新留言：在16年前发布36条留言9人参与讨论

由二次大战结束后起计，侵略外国次数最多的国家，究竟是哪国？—✉Hello World! 2008年8月21日 (四) 01:00 (UTC)

空袭算不算侵略？如果算的话，那就是米帝；否则很有可能是某个非洲国家。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月21日 (四) 01:43 (UTC)
派海、陆兵的那种。某个非洲国家 = ??? --✉Hello World! 2008年8月21日 (四) 05:20 (UTC)
我是这么算的：二战之后欧洲和美洲基本上没发生过战争，熊熊正式出手不过3次，其中两次还是以调教的名义；数来数去，大国里乱拍小国的也就只有米帝，但照你说的，空袭利比亚，南联盟也不能算是侵略了。非洲一直在乱打，很多时候卷入大批周围国家，所以可能它们中有人有幸中彩。另外阿拉伯国家经常进攻有以色列，可并非每次参与者名单都是一样的。我想最多的应该还是米帝。米帝至少狠拍过以下小国：格林纳达，古巴（CIA），危地马拉（代理人+CIA），巴拿马，多米尼加，伊拉克。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月21日 (四) 09:17 (UTC)
二战后美洲没发生过战争？你以为卡斯特罗的革命输出是输向哪里了？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月21日 (四) 09:26 (UTC)
格瓦拉和哥伦比亚的游击战不是国家之间的战争，显然不符合✉Hello World!所问的问题，所以被我忽略；他最后也是作为叛乱者被处决。而且你注意，格瓦拉在1965年后搞的东西与卡斯特罗无关，古巴真正干预的地方是在非洲！除了米帝以外，二战之后还真没哪个国家一直在狠拍小国；而米帝开战的背后因素，很多又和联合果品公司有关，这也算天下一绝。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月21日 (四) 11:29 (UTC)
阁下对“侵略”一词的定义是什么?--Gordon仔—(留讯息) 2008年8月21日 (四) 10:14 (UTC)
二战之后，自卫以外的一切战争行为都是非法的，所以宣战行为现在已经看不到了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月21日 (四) 11:52 (UTC)
什么是自卫？日本在沈阳、卢沟桥也是“自卫”，联合国军还不是义正言辞地帮韩国“自卫”吗？邓大人一执掌军权也主动“自卫还击”安南国，现在的露西亚也不是被迫“自卫”保护其公民吗？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月21日 (四) 11:55 (UTC)
这还用你说吗？你就算知道这样又有什么用？苏军铁蹄进入布拉格，你上去大声疾呼“非正义”就能挡住他们？您愤世嫉俗可以，但别拉着我们，这里本来只是讨论SI提的一个有趣的问题，拜托您别强迫我们讨论你喜欢的话题。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月21日 (四) 12:06 (UTC)
如果把文化和经济上的侵略也算进去的话，那么肯定就是米帝最多。--Gordon仔—(留讯息) 2008年8月21日 (四) 12:00 (UTC)
SI已经说了，只算动用了地面和海上力量的正规军事行为。所以空袭利比亚是不能算的，其实猪湾和危地马拉也不能算，因为不是真正的米帝军队。阿拉伯国家里，伊拉克入侵他国的次数很可能是和米帝有一拼的。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月21日 (四) 12:13 (UTC)
不管我有没有愤世嫉俗，我只是想指出你也没有回答出SI的问题而已，你很多无厘头的回答，根本也没有解决掉那个问题。要是游击战不算多话，CIA干涉更加不算，黑鹰坠落那次也不算。至于说什么是侵略，根本没有什么定义，您也只是根据自己的观点定义一番而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月21日 (四) 14:22 (UTC)
嘿，你这人真有意思。你到底在哪里指出我“没有回答出SI的问题”了？看看你的两次发言，一次是突然把话题扯到古巴和革命输出上去，一次是突然大声嚷嚷“什么是自卫”。两次的矛头根本全是指向您痛恨的某国和某主义而和我说的话题无关嘛！“要是游击战不算多话，CIA干涉更加不算，黑鹰坠落那次也不算”，您的思维有问题吧。游击战是农民的武装叛乱，CIA和美国海军陆战队可全是国家机构！我的观点很明确，既然联合国已经宣布首先开战非法，一切先进入对方国土的战争就是侵略！米帝确实侵略他国次数多，连美国人自己都承认。现在的美国，哪还有把入侵多米尼加，巴拿马当功绩来炫耀的？要是远隔万里的中国倒有不知情的人仍然为米帝在冷战期间那些纯粹经济性质的军事行动的“反X功绩”而欢呼雀跃的话，还真是可悲。我的“无厘头的回答，根本也没有解决掉那个问题”，如果我没有解决问题，至少还提供了一些备选方案；而你不过是在这搅局。你说的那两句话有什么用？--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 01:33 (UTC)
我没有否认当时在扯话题，为什么要扯？还不是要说明您的观点有矛盾之处。你声称首先开战就是非法，而自卫不算，我当然要问“什么是自卫”，否则哪里能说清“什么是侵略”？我搅的仅仅是你的局而已，至于SI的问题，我想去en.wikipedia看看en:List of wars 1945–1989和en:List of wars 1990–2002这两个条目自己区分和数数也差不多了，总比听您大条道理实际。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月22日 (五) 02:26 (UTC)
笑嘻嘻，谁告诉你我“声称”“首先开战就是非法，而自卫不算”了？那是联合国宪章第二条第四项，可不是我发明的！我只不过告诉他联合国对于战争的定义，在您看来就变成另有企图了，真有意思。您再说说，我哪里讲大道理了？一开始就是举个数，举国名，非得扯到意识形态的是您好不好？还是您能从字里再看出字来呢？既然你都说了去en.wikipedia看看就差不多了，那你怎么不一开始就把数字和国名报出来，而是一直在和我扯别的东西呢？我可一直没跑题吧。我看是你现在才想到去查数字吧，刚开始只不过是想借机宣泄一下自己的思想而已。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 03:00 (UTC)
好，我无知，我连联合国宪章的中译版都还没看过呢。但是您能说一下，不解决“什么是自卫”这个问题，联合国那宪章有什么实际意思？
数数，可以，但是我到现在都还不会数，因为我连什么是侵略都不知道，还得靠您定义一下。我叫SI去看enwiki，是叫他去英文版后，凭自己的认知和标准来数，而不是根据您的伟大标准来数。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月22日 (五) 03:09 (UTC)
我的标准并不伟大（看看最底下，那就是我的标准），自卫根本不需要定义（大国哪里需要对小国自卫？），因为我根本不隐晦东方集团发动的战争的非法性；反过来，只有您才需要对自卫定义，因为您想说米帝都是在“自卫”，以使西方集团的战争具有“合法性”。所以您的标准才伟大：您的标准就是，绝对不能说米帝及其盟友一个不字。说了这么半天，不就是我碰了您万分崇拜的西方民主国家一跟毫毛而让你这么不开心嘛！我大胆猜测一下，我要是一开始不谈到米帝，只说熊熊，估计您不仅不会反对，还会叫好，然后再把天朝也加上。可你万万没想到的是，米帝真正伟大的地方，绝不是没犯过错误，而是它高度的自我修正性。知错能改的米帝，才是好米帝，才是世界需要的米帝。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 03:19 (UTC)
其实更有意思的是，SI根本没说他需要一个有标准的答案，他只不过问一个有趣的问题罢了，他并没有说要在哪个条目中用到这个数据吧？所以正常人应该会给出自己的答案（比如您就可以说北极熊次数最多），而不是非得把话题扯到别的地方去。所以我觉得根本不关心问题本身，而是关心其中蕴涵的“路线斗争”的想法，真是很奇怪。我用轻松的方式作答，本身就表示不关心这个问题所含的政治性；可偏偏有人就是非得上纲上线不可。难道我们连吃饭的时候都要保持政治正确，一刻都不能轻松？--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 03:25 (UTC)
哦，您的标准～～看到了。一直忘记了说那句话：您根本不用说什么您的标准，SI也不需要，因为他对于什么是侵略早就有他自己的认知，他仅仅是不知道那个国家侵略最多而问问大家而已。好像是您趁机在宣扬自己的标准吧，我只是在无聊地批一下您的无聊而已。我从来没有说米国在什么自卫，米国的霸权和对外侵略我可从来不否认，因为侵略不合法不等于不合理，我才不会管呢。我也不会说什么北极熊最多，米国最多又如何？我根本没有谈过自己的任何标准。我在这里耗费哪里多时间只是不想您继续宣传而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月22日 (五) 03:28 (UTC)
您的妄想症状可真是明显。SI到现在还没说一句话，你从哪里看出“他对于什么是侵略早就有他自己的认知”了？而且，他对“什么是侵略早就有他自己的认知”又和我们的回答有什么关系？！如果一个人只希望得到和自己的认知相符的答案，那他就连问题都不该问，因为他怎么能肯定别人和他有一样的认知呢？！您的论据也不经一击了吧？！会有人说“这个问题，我想得到符合我自己认知的答案”而同时又不给出自己的认知标准到底是什么吗？！第二，您从哪里看出我在宣传什么呢？我是高喊“XX万岁”了，还是“打倒X帝国主义”了？我也没说过我要别人接受我的标准吧？而且是你一直在逼问我的标准是什么吧？您看看，如果不是您，我连我的标准都不会报出来，现在倒成了我在宣传自己的标准了。这不是强盗逻辑吗？！--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 03:38 (UTC)
对于一个非实体概念有自己的认知，是任何小学生都会的事情，我想我这样认为也不至于是妄想症吧。然后，不管有没有认知，都“和我们的回答有什么关系？”，既然人家都没问，谈来干啥？至于您说我引蛇出洞？我也不这样认为，翻译下前面的留言。我第一次扯到拉美的战争，只是想指出您的陈述中有点事实上的漏洞；第二次可是您自动提起侵略和自卫的不同，我才开始加入的。另外，要是真的已经离题万丈了，我们不妨砍掉这无限延伸话题—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月22日 (五) 03:50 (UTC)
噗——我都快笑昏过去了。可能我愚蠢，无法完整分析出您的意思；但我大概是这么理解出您这句话的：1，“您能判断出的我的内心思想”；2，您认为我的内心思想“不正确”；3，因为我的观念“不正确”，所以我被“禁言了”。翻译过来就是，从一开始，SI的这个问题我就“没资格回答”，因为我竟敢回答了，所以您就得出来“批判一番”。可惜您也没批判出来个所以然来，我的唯一观点就是美国是最符合题目要求的人选之一，你能证明那几场仗美国没打吗？可能您是神仙或是别的什么，但我觉得，再跟您辩论下去，也真没什么意思了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 04:15 (UTC)
不好意思，我很同意您关于美国战后打仗最多说法，只是您在做出这样一个简单结论的同时非得附带一堆宣传令我感到不爽而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月22日 (五) 04:19 (UTC)
除了足球战争以外，各位忘记1982年大英帝国和阿根廷之战了？这是二战之后美洲和欧洲之间的最大战争了吧。-cobrachen (留言) 2008年8月21日 (四) 13:17 (UTC)
“侵略次数最多”，我能想到的：英国不过1次（埃及，干涉希腊那次应该不算），阿根廷也不过1次（英国）。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 01:42 (UTC)


现在是个观念混淆时期，什么叫“侵略”确实不好定义，每个人立场不同定义也不同，不过美国自己单独出兵的时候不多，大多是拉着一些小伙计一起上。另外在卢沟桥说日本是“自卫”有点太离谱了吧！--方洪渐 (留言) 2008年8月22日 (五) 01:57 (UTC)
“侵略”本身就是一个主观用语，所以必须有明确的定义，才能有下一步分析和判断，比如“凡与我国交战的国家都是对方侵略我国”。所以与其考虑主观的“侵略”问题，不如直接考虑客观的“战争”问题，换个方式问就好了：“第二次世界大战过后，正式参与过对外战争的国家，参与次数最多的是国家是哪个？”，完全可以当作新条目推荐的问题嘛！—Pagan (留言) 2008年8月22日 (五) 02:42 (UTC)
(！)意见：Pagan说的很有道理。不过我建议把问题改成“首先进攻它国的”。而且像北韩先进攻南韩，然后引起美国进攻北韩，凡这种类型的，就应把那一次记到北韩头上，而不是记到美国头上，因为这是明显的反击，而且是在同一次战争中发生的，所以只有始作俑者应该被列入。而越南战争，就很复杂，我觉得北越（进攻南越）和美国（进攻北越）应各计一次。但SI又说，只有出动陆军才算，所以美国的那一次可以抹掉了，因为只有空袭。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 03:10 (UTC)
实际上对于“首先进攻他国”之说也是很模糊而需要主观定义的。就比如最近的2008年南奥塞梯战争‎，背景情况就是：南奥塞梯一直就与格鲁吉亚武装冲突不断，但基本上双方都没有把冲突扩大，直到2008年8月1日格鲁吉亚在大规模的空袭和炮击掩护下发动全面进攻，冲突升级，方才引起俄罗斯的直接军事介入。那么这里，究竟是谁首先进攻？还有怎么定义“他国”？都会是很主观的定义和判断。—Pagan (留言) 2008年8月22日 (五) 05:36 (UTC)
你说的有道理，但从很多地方来看，也并非你说得那么模糊。现在的南奥冲突，抛除真正模糊不清的道德和正义因素，自然应该是俄罗斯首先进攻格鲁吉亚。除非俄罗斯承认南奥塞梯是独立国家，可它好象并没承认，只是以保护公民的名义，并不是与盟国一同作战；所以“它国”一点也不主观，南奥根本没人承认，进入南奥当然就是进攻了格鲁吉亚。格鲁吉亚没有先进攻俄国（它也不敢），所以谁也进攻也一点也不主观。这和韩战和越战是完全不同的，当时美国可是承认北越为独立国家。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 12:07 (UTC)

这是把问题简单化的说法。俄罗斯-乔治亚-南奥赛梯三方可是在南奥有驻扎联合维和部队的，三方以前还签了停战协定，该协定由国际组织介入监察。任何破坏停战协定的都是入侵该地区。当然对于谁先破坏停战，各方有各方的说法。—User:Orion-留言 2008年8月22日 (五) 18:56 (UTC)

除了道德以外，这里没有一切东西是模糊的。如果非想去排除那些“正义的战争”，才会把自己搞糊涂。战争本身就毫无正义和道德可言。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 12:10 (UTC)
珍珠港事件后，美国众议院唯一一位女议员投了唯一一张反对美国参战的票，她的观点和您到相同：“战争本身就毫无正义和道德可言”。不过不管是谁“首先进攻”，到别人的国土上作战恐怕都得算“入侵”。--方洪渐 (留言) 2008年8月23日 (六) 01:58 (UTC)
这有几个有趣的例子，首先是日俄战争，两个打架的流氓跑到别人家里开仗，胆小怕事的主人说你们尽管打吧不关我事。还有就是许多请援军的战例。头者算是谁入侵谁呢？后者应该算入侵么？—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月26日 (二) 10:01 (UTC)
“头者”两个流氓都在入侵。“后者”比较复杂，如果援军受主人指挥或与主人合作，只能算雇佣军，如果甩开主人自己大干，甚至再扶持一个傀儡，当然也是入侵。--方洪渐 (留言) 2008年8月29日 (五) 02:12 (UTC)


页面移动讨论

最新留言：在16年前发布42条留言16人参与讨论

建议将威斯特法伦和约移动到威斯特伐利亚和约

原因有二：1、“威斯特伐利亚和约”远较“威斯特法伦和约”常用；2、原作者使用“威斯特伐利亚和约”作为条目名称，按先到先得原则应尊重原作者。

1个月前请求移动但管理员认为“有异议暂不移动”，故根据指示咨询互助客栈。—Quarty 2008年8月25日 (一) 08:53 (UTC)

建议将苏丹一号移动到苏丹红一号

理由：更为常用的名字：Google搜索“苏丹红一号”136000条，“苏丹一号”4530条。

早前puppy8800请求移动但管理员以“反向移动已进行”作为答复，我不明所以故提交互助客栈讨论。—Quarty 2008年8月25日 (一) 09:04 (UTC)

建议将岩浆岩移动到火成岩

理由：在google中国,台湾,香港，"火成岩"的结果也多于"岩浆岩"超过2倍 。

早前S19991002请求移动但被管理员以先到先得为由无理拒绝，故提交互助客栈讨论。—Quarty 2008年8月25日 (一) 09:04 (UTC)

人教版 ISBN 978-7-107-20208-7 p59--Liangent（留言） 2008年8月25日 (一) 16:13 (UTC)
  • (！)意见：只听过“火成岩”跟“沉积岩”，其他的名词都好陌生......—泅水大象 讦谯☎ 2008年8月27日 (三) 10:21 (UTC)
  • 繁简转换应该慎重，前面方洪渐也说了，岩浆岩只是火成岩的一部分。专业上的事情，还是慎重一点得好--百無一用是書生 (☎) 2008年8月28日 (四) 09:04 (UTC)
  • 那这第一句话怎么改? "火成岩（又名岩浆岩）是..."--Liangent（留言） 2008年8月28日 (四) 12:39 (UTC)
  • 印象里上世纪80年代，大陆科普书籍里采用岩浆岩的说法，与沉积岩和变质岩并列。但在90年代后期，岩浆岩的说法似乎不再被提起，相关教材全部使用“火成岩”。可能是大陆地质学术界达成共识，以更准确的“火成岩”代替“岩浆岩”，现在岩浆岩只是习惯用法而已。另外，我从未听过“水成岩”的称呼，在大部分输入法里也不属于默认词组，您是从何时出版的书籍上看到这一名词的？--202.99.224.*2008年9月3日 (三) 04:01 (UTC)

建议将鳳凰城 (亚利桑那州)移动到鳳凰城

理由：知名度远较其他同名城市为大，鳳凰城本身也重定向到鳳凰城 (亚利桑那州)，故不必加上消歧义括号。—Quarty 2008年8月25日 (一) 09:04 (UTC)

无语了，才看到是在说凤凰城而非菲尼克斯……那么(－)反对—小烈 (找我?) 2008年8月26日 (二) 16:01 (UTC)

真奇怪，港台翻成凤凰城就要移动到凤凰城，那中国翻译成菲尼克斯为什么不移动到菲尼克斯？为什么总有人冒傻气？　 Mu©dener  留 言  2008年9月1日 (一) 12:46 (UTC)

建议凤凰城 (亚利桑那州)移动到菲尼克斯，然后在条目中作繁简转换；凤凰城则留给凤凰城 (辽宁省)，并在条目中作主条目消歧义--百無一用是書生 (☎) 2008年9月1日 (一) 13:21 (UTC)

辽宁现在只有凤城，没有凤凰城了。不过凤城下面大概有凤凰城街道，我看完全可以和美国的凤凰城并列，哈哈。　 Mu©dener  留 言  2008年9月1日 (一) 15:53 (UTC)

凤城是到北朝鲜的必经“比较大的城市”……—Zhxy 519(联系) 2008年9月2日 (二) 05:21 (UTC)

关于管理员选举的投票资格

最新留言：在16年前发布21条留言10人参与讨论

根据Wikipedia:申请成为管理员中的投票和发表意见，必须是见习编辑资格以上者，才能参与投票。
但是，我在Wikipedia:申请成为管理员/Wong128hk中看到的投票资格却是“投票者至少需为自动确认用户资格者”。当然，这是由于{{Invoting}}模板的原因，是否可以考虑下修改这个模板或者增加新的模板，以免误导新人？—小周 (留言) 2008年8月26日 (二) 05:55 (UTC)

  • 我记得模板中是可以用#if来实现判断是否存在参数的，这样可以让模板默认显示自动确认用户，必要时显示其他资格。—小周 (留言) 2008年8月26日 (二) 06:01 (UTC)
  • 容我插个嘴：见习编辑 = 自动确认用户 。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年8月26日 (二) 07:25 (UTC)
    • 对哦，查了一下相关文档，的确是条件一致。是我唐突了，谢谢街灯电箱150号的指正。—小周 (留言) 2008年8月26日 (二) 08:15 (UTC)
      • 不一样吧！见习编辑是要经过助理编辑或同等资格者于被授予者的用户页中使用模板{{AssistantEditor|附加分類標誌}}班发行，而自动确认用户只要注册达7天并编辑达50次的用户就会获自动确认。不过都是注册达7天并编辑达50次……。--RekishiEJ (留言) 2008年8月26日 (二) 23:51 (UTC)
        • 理论上，自动确认用户和见习编辑的确不一样，但是，如果符合自动确认用户的条件，申请授予见习编辑，一般也没有问题吧？--小周 (留言) 2008年8月27日 (三) 01:31 (UTC)
          • 理论上，是；事实上，也是。—J.Wong 2008年8月27日 (三) 01:43 (UTC)
            • 严格意义上来看，还是有少许区别的：一个是系统自行确认，一个是人工授予。—小周 (留言) 2008年8月27日 (三) 01:56 (UTC)
            • 因此我觉得应该适当提高见习编辑的资格要求，使之和比自动确认用户稍微高一个层次，以避免不必要的破坏和干扰投票。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月27日 (三) 09:19 (UTC)
              • 提高资格要求也不是不可以。但我有个问题：如果提高资格要求的话，按现制已取得见习编辑荣誉，但按照提高后的制度又不符合见习编辑资格的维基人，他们的见习编辑荣誉该如何处理？是撤销荣誉？还是保留荣誉？撤销的话，对先前取得荣誉的维基人是一种精神上的伤害；保留的话，对后来加入的维基人又略显得不那么公平。所以这就成了个两难的问题。个人意见，欢迎大家探讨。谢谢！—小周 (留言) 2008年8月27日 (三) 09:38 (UTC)
              • 还有，当初修改自动确认用户的要求的原意，就是希望为不必要的破坏和干扰投票把关。因此，假如有人不满现时注册满7天、编辑满50次的门槛，应该请求提高自动确认用户这个系统权限的资格要求，而不是见习编辑这个虚衔。（而我认为现时的门槛足够了，不用提高。） -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月27日 (三) 14:34 (UTC)
                • 提高“自动确认用户”这个系统权限的门槛可能会导致一个奇怪的局面出现：目前：见习编辑荣誉属于维基荣誉中的进阶荣誉，如果不同时提高见习编辑荣誉门槛的话，就会出现进阶荣誉获得者却不是“自动确认用户”，这听起来似乎比较奇怪；而如果同时提高见习编辑荣誉门槛的话，则又可能存在如何处理先前见习编辑荣誉获得者的问题。但是，我目前没有想到任何相对合理的同时兼顾两者的方案，大家探讨一下？—小周 (留言) 2008年8月27日 (三) 15:03 (UTC)
                  • 我只是提出一点个人意见而已。我也认为自动确认用户的门槛已经够了，不用再改（当时投票时我还觉得偏高了呢），只是觉得作为进阶荣誉的“见习编辑”称号的资格可以高一点，要是注册7天，修改了50次就随便可以那个荣誉，这也不是什么荣誉。有些人注册之后，用5分钟欢迎50个新用户，再等一个星期，就可以在维基上畅通无阻了。我觉得理应见习编辑比自动确认用户多一项权利就是投票权。以社群确认过应该得到荣誉的用户才有权就社群的政策作出决定，而不应是“7天50次”。至于小周担心的旧见习编辑问题，我觉得大可不必，维基在这方面一向都是新决议生效前旧政策造成的裁决基本不变。旧有的荣誉是一律维持的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月27日 (三) 17:29 (UTC)
                    • 基本支持唐吉诃德的剑的观点，或者建议社群把见习编辑的条件改为参与时间：7天以上；编辑次数：50次以上（不含User页和User talk页的编辑），这样应该可以对“5分钟欢迎50个新用户，再等一个星期”这种做法有所抑制。毕竟，乱建新词条是会被删的，而删除了的页面是不会被计入编辑次数里面。您看如何？—小周 (留言) 2008年8月27日 (三) 18:07 (UTC)
                    • Wikipedia:善意推定。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月27日 (三) 18:08 (UTC)
                      • 我只是提出一个这样的想法，看看大家都意见如何，但是目前还没成熟，也没有推动的打算。另外这不涉及善意OR恶意推定的问题。我只是认为应该稍微收窄投票权，让真正对维基百科有所实质贡献，真正有所了解维基的基本精神和价值的用户才拥有投票权，这样对维基的健康发展应该利大于弊。但是目前也暂时没有详细的替代方案可供大家参考，待想法成熟时，可以向大家推介推介。还有小周的意见并不能真正解决问题，我并非针对“5分钟欢迎50个新用户，再等一个星期”，其实在不同条目上把逗号改为句号也差不多，我的初衷是将见习编辑的标准定得真正符合“荣誉”一词而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月27日 (三) 18:37 (UTC)

当初增加自动确认用户的目的是什么？不就是为了增加投票人数吗？（纯猜的）—小烈 (找我?) 2008年8月28日 (四) 03:33 (UTC)

怎么增加?--Liangent（留言） 2008年8月28日 (四) 09:54 (UTC)

我想维基见习编辑的资格只是参考吧，实际上助理编辑以上层级的维基人会衡量其对中文维基实质贡献度再决定是否颁发。另外若一用户为自动确认用户即可参与删除投票的设计是基于善意推定及针对拒绝接受任何维基荣誉的维基人（如Winertai、百乐兔）的删除投票权利，本质应该还是有所区隔，不需要改变相关规则。--RekishiEJ (留言) 2008年8月28日 (四) 15:59 (UTC)

妤像没记错的话，在WMF的wiki中，经Tor注册的自动确认门槛会比一般注册者更为严格。 Shinjiman ⇔ ♨ 2008年8月30日 (六) 15:46 (UTC)
en:已经是这样--Liangent（留言） 2008年8月31日 (日) 03:52 (UTC)

关于Portal:新闻动态

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

原先我以为该主题页面已经能让我了解重要的世界新闻了（从该主题页面抓出缺失条目并置入Wikipedia:专题/首页的缺失条目时顺便阅读），可是看了en:Portal:Current events之后发现英语版的非但世界新闻条数及最近逝世列出人物皆多余中文版，此外还有"Ongoing conflicts"、"Elections"、"Trials"及"Upcoming holidays and observances"这些中文版没有的栏位。感觉英语版比中文版来的有世界观多了。希望其他维基人也能重视这个问题并参考英语版改进。毕竟这样也有助于重要条目的创建、修正及扩充。--RekishiEJ (留言) 2008年8月26日 (二) 23:51 (UTC)

关于WP:ENFA

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

我已根据英语维基最新版en:Wikipedia:Featured articles更新该页面，但生物学部分仍无把握是否跟英语版一致。希望其他维基人能一同协助，毕竟这样有助于各类型条目数量增加及品质提升。--RekishiEJ (留言) 2008年8月26日 (二) 23:51 (UTC)

网易公司的奥运资料库盗用大量维基百科关于国家的内容

最新留言：在16年前发布19条留言8人参与讨论

最近这几天发现网易公司的奥运资料库大量使用维基百科中关于国家的内容，但是没有标明来源，也没有标明GFDL。这里是一个例子：[1]。--Wing (留言) 2008年8月18日 (一) 10:37 (UTC)

我将以理事会成员的地位给他们写一封比较官方的信，要求他们遵守GFDL。--Wing (留言) 2008年8月20日 (三) 05:45 (UTC)
 支持。百度方面是不是也趁此机会一并去函存证？--百楽兎 2008年8月20日 (三) 06:10 (UTC)
百度的问题理事会在讨论中，因此我不打算单枪匹马争先锋。以下是我给网易的信的草稿，大家有什么意见？
女士们、先生们你们好，
我是维基媒体基金会（WikiMedia Foundation, http://wikimediafoundation.org/wiki/Home ）的理事会成员，叫陈霆。维基媒体基金会是一个在美国佛罗里达州注册的基金会，其目的在于提供自由的教育性内容。维基百科等非常普及的网页是由维基媒体基金会管理的。
最近发现贵公司在您的网站"奥运资料库"部分大量使用中文维基百科的内容。我们欢迎其它公司、团体和个人加入我们的行列，提供自由的教育性内容，但是要求这些内容保持它们的自由性，因此所有维基百科中的内容是按照GNU自由文档许可证的版权要求发布的，这里是该许可证的中文翻译，请参考：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GNU%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%96%87%E6%A1%A3%E8%AE%B8%E5%8F%AF%E8%AF%81%E6%96%87%E6%9C%AC
希望您们能够在使用的中文维基百科内容时遵守此许可证的要求，保持内容的自由性。至少在这些内容的下方注明这些内容是按照GNU自由文档许可证发布的，最好能够给出一个该许可证和文章历史的链接。在保证遵守GNU自由文档许可证的前提下我们也愿意进一步与您们讨论内容性合作的可能性。
此致敬礼--Wing (留言) 2008年8月21日 (四) 07:43 (UTC)
希望他们能有友善的回意。--百楽兎 2008年8月20日 (三) 08:52 (UTC)
我看多半会被完全无视掉。要他们重视就必须递律师函过去。—Pagan (留言) 2008年8月21日 (四) 07:08 (UTC)
我在最后又添加了一句表示愿意合作的句子，这也是理事会的意见。--Wing (留言) 2008年8月21日 (四) 07:43 (UTC)

信发出了。--Wing (留言) 2008年8月22日 (五) 06:26 (UTC)

一周过去，看来是石沈大海。--百楽兎 2008年8月28日 (四) 02:52 (UTC)
去写一个起诉状，吓吓他们。我改过一个起诉网通的，竟然被shizhao共享了—Wmrwiki (留言) 2008年8月30日 (六) 13:54 (UTC)

发了两次，全部被挡回来了，原因是“邮箱已满”。--Wing (留言) 2008年9月3日 (三) 13:55 (UTC)

也就是说，客服信箱是写好看的，没在看信与删信？—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年9月3日 (三) 14:05 (UTC)

谁会攻击网站，把网易攻击以后篡改首页不就行了—Wmrwiki (留言) 2008年9月6日 (六) 08:59 (UTC)

不是，客服信箱早给人爆了(客服不回复也不DEL内容 当然爆了 163几亿用户呢)，所以说 他现在就是好看的。要有效啊，找人打020长途试试吧，本来我去年就想打，也是那体育百科。现在的客服信箱 只有一个有效，网易BLOG 因为那是现在的主打产品之一，还有，估计网游客服活着。—我是火星の石榴 (留言) 2008年9月13日 (六) 16:40 (UTC)
维基媒体基金会谴责任何攻击其它网站的行为。--Wing (留言) 2008年9月11日 (四) 08:58 (UTC)

麻花疼也开始侵权了

http://tech.qq.com/a/20080908/000343.htm —Wmrwiki (留言) 2008年9月8日 (一) 11:43 (UTC)

2000年悉尼奥运：做假！

最新留言：在16年前发布8条留言7人参与讨论

节录2008年8月28日《明报》（全文：悉尼奥运亦做假）：

YunHuBuXi 2008年8月28日 (四) 07:22 (UTC)

不过是五十步笑百步而已。—Iflwlou [ M {  2008年8月28日 (四) 20:00 (UTC)
造假？谁够中共厉害?-- 期望坦克碌猪取胜(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年9月1日 (一) 12:12 (UTC)
这种事都有得说？不论是中共国，还是袋鼠国，我觉得在一次文艺演出中如何手段都是正常的，与国性民性无关，平常的演出有那一场没有一点“假”？没有必要把一件小事扩大化。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月1日 (一) 12:15 (UTC)
你也说得有道理,反正我们活在这个世界,天天都是要靠骗人造假才能生存-- 期望坦克碌猪取胜(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年9月1日 (一) 12:58 (UTC)
其实假唱、假演奏是为了奥运开幕的完美，试想若出现瑕疵，唱不好，演奏失准，不旦破坏了奥运开幕，那些演出者还可能会受社会严厉批评，导演及表演者又何必冒这险，必去承受那么大的压力？假唱、假演奏可以皆大欢喜，何乐不为呢？并且开幕式这种文艺表演又非演唱会，注重的是整体效果如何，真唱假唱并非那么重要。
其实奥运开幕假唱是早有之事，西方媒体这次拿林妙可及杨沛宜说事，不过是为了攻击中国，“假主持正义”而已。--真实事求是(☎) 2008年9月2日 (二) 16:36 (UTC)
所谓奥运假唱“真相”是导演工作人员在电视节目中光明正大地将安排告诉公众的。况且两个女孩的名字都在当日的节目表上。根本谈不上造假。考拉国才是不折不扣的欺骗呢！--221.5.7.162 (留言) 2008年9月4日 (四) 05:28 (UTC)
不要无故就归咎于什么“西方媒体”吗。就这次事件来说，东方媒体比西方媒体热衷多了，至少我在英国的电视和报纸上几乎没有看到过这么鸡毛蒜皮的东西，相反某几个中文媒体（当然是比较垃圾的中文媒体）喋喋不休，越说越过份，到最后自己的报道开始作假说中国政府实行全面网络封锁，详情可以看奥运会开幕式条目的讨论页。还有这次全世界最难听的媒体比中国还要东方。—Msuker (留言) 2008年9月9日 (二) 06:30 (UTC)

anti-cnn想要把维基弄得不中立！

最新留言：在16年前发布17条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自wikipedia:询问处。

http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-88287-1-1.html —Wmrwiki (留言) 2008年8月26日 (二) 21:45 (UTC)

“占领舆论至高点”么？看来这帮人也最终沦为了真理部的忧国骑士团。—Pagan (留言) 2008年8月27日 (三) 01:30 (UTC)
别的不用说，这样的用户名注定要封禁的了。至于别的，FQ 入侵也不是第一趟的，就用一贯做法处理吧。—✉Hello World! 2008年8月27日 (三) 02:57 (UTC)
这些傻瓜不足道矣，两下功夫可以把他们全封了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月27日 (三) 07:37 (UTC)
对于FQ来说，上面的这些话可以让他们再暴走，然后修改条目，结果就是管理员任务继续加重。 --Loihsin (留言) 2008年8月29日 (五) 04:18 (UTC)
建议把一些愤青可能要改条目保护成只有贡献其他条目超过一百的半自动确认账户才能编辑，这样只有有耐心的愤青才能破坏，减少破坏数量。—Wmrwiki (留言) 2008年8月29日 (五) 18:11 (UTC)
(＋)支持Wmrwiki样的建议，不过最好常上去那个讨论区看看，知己知彼— ↑金☆肃↓ =Δ= →对我喊话←=w=↓走过的路↑§纪念那位†§ 2008年8月30日 (六) 03:17 (UTC)
  • 海纳百川，有容乃大。Anti-CNN的观点也许的确很偏激，但他们的观点（在符合维基百科规则前提下）的加入更能保证维基百科的中立性，而绝不会破坏维基百科的中立性：“中性的观点就是您在编写文章的时候，要没有偏见（unbiased）、要公平地把各方的意见表达出来。”（不过Anti-CNN们现在想“占领维基百科舆论制高点”的想法倒也很应该改改）此外，anti-CNN上讨论维基百科的帖子还不少。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月1日 (一) 11:56 (UTC)
    • 我们的确在各个条目都需要不同的观点以完善维基，但是并不需要Anti-CNN的观点。因为什么是Anti-CNN的观点，大家也很清楚——谁说中国（政府）一句坏话→谁是狗！他要去死…… 并且这种观点会在编辑上显示
    • 而如果，他们真的好像菲菇那样说，在“符合维基百科规则前提下”以中立，客观的语言为维基百科作出贡献的话，那么，他们就已经脱离了Anti-CNN了，或者说潜移默化地在自己心中“和平演变”了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月1日 (一) 12:03 (UTC)
      • 我不会针对任何人预设立场，只有在看到他的行为后才会对他本人给予评价。我们的善意推定应该推及到每一位愿意到维基百科贡献的人，只要他们没有做出恶意的编辑，我们也不能对他们抱有预设的恶意。当然，纯粹的谩骂则完全不必理会，理会了会浪费自己的时间。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月1日 (一) 12:20 (UTC)
        • 没有谁可以预设一个立场。大家都是从一个用户的编辑才能看出其大概的思想如何，根据其编辑的善意和恶意才能大概区分出用户的所属范畴。所以，我也不排除上个星期那班来搞事和谩骂的疑似愤青，可能是一些anti-anti-CNN的人士通过曲线来搞臭Anti-CNN的名字的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月1日 (一) 12:26 (UTC)
          • 我同意恶意推定最近的这一批Anti-CNN们的编辑（不过还可以看看他们往后愿不愿意接受维基百科的规则，如果这样还可以转为善意推定），但我们不能将对他们的恶意推定推及到所有Anti-CNN用户的身上，这就是我的观点，说完了。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月1日 (一) 12:31 (UTC)

User:重定向修正器

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

有了这个 移动页的这句话是不是不用了? "注意：链接到旧页面的链接并不会自动更改，请务必使用“链入页面”来检查双重的重定向链接。您应当负责确定所有链接依然会链到指定的页面。" —Liangent（留言） 2008年8月31日 (日) 04:47 (UTC)

我觉得再让它试用一段时间，确实解决了问题再去掉吧。此外，在移动页面时主动检查只有好处：至少其他用户将不会有任何机会看到双重重定向，而无须等到修正器运行。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年9月6日 (六) 03:16 (UTC)

维基投票

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

如果不是自动确认用户，是否可以在投票时发表意见？—呆呆台 (留言) 2008年9月2日 (二) 02:45 (UTC)

可以发表意见，但没有投票权。—小周 (留言) 2008年9月2日 (二) 03:12 (UTC)

百X百科越来越不像样了

最新留言：在16年前发布4条留言4人参与讨论

刚才发现百X百科连8月3日也侵权抄袭（百X百科的8月3日），真是天下第一抄.....—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年9月2日 (二) 06:08 (UTC)

99%都是抄的。—Wmrwiki (留言) 2008年9月2日 (二) 10:27 (UTC)
您好，请把被抄袭的条目在Wikipedia:百度百科对维基百科的侵权胪列出来。— z (讨论页)(电子邮件) 2008年9月3日 (三) 08:28 (UTC)
有种它可以抄6月4日Billyliang@天天砍书记 2008年9月10日 (三) 23:02 (UTC)

谁知道这是什么来的？

最新留言：在16年前发布7条留言6人参与讨论

今天一名新用户创建了一条叫公开信（open letter）的条目，开篇就是什么

条目长度足足410KB，而且条理十分不清晰，不知道在说什么。但是这个条目由于广告、侵权等被管理员快速删除了。我找了一下，发现原来是来源于这里的[2]，再浏览了一次，还是不知道这是什么？谁能解释一下？ —唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月2日 (二) 09:06 (UTC)

法轮功？—Wmrwiki (留言) 2008年9月2日 (二) 10:29 (UTC)
正解乃民科是也。一个（或者一群？）永动机疯子。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月2日 (二) 10:39 (UTC)
经菲菇如此一提，才真正明白了。再回过头看那封open letter，难怪看不懂，一大堆中文语法错误和逻辑混乱，时而疾呼要做清道夫，时而呼叫小平，“论证”的部分也不过是把一些高中的物理堆砌起来，除了很多顿号之外，没有任何实际联系。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月2日 (二) 12:02 (UTC)
我不能理解的是，为什么永远都有那么多人希望造出永动机。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月2日 (二) 12:40 (UTC)
一般这种逻辑不清，行文混乱的东西，一多半都和民科有关。维基百科已经遇到过好几回了。可以参看Wikipedia talk:投票/删除理想语，早期的一个与民科的争论，是不是他们的说话和上面这个很相似呢？--百無一用是書生 (☎) 2008年9月3日 (三) 08:31 (UTC)

图片

最新留言：在16年前发布22条留言6人参与讨论

 中的怎可能是繁体字？--围棋一级 (留言) 2008年9月3日 (三) 09:35 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由PhiLiP于2008年9月6日 (六) 09:08 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

很好奇大陆用户有没有使用过繁体字书写？YunHuBuXi 2008年9月3日 (三) 14:58 (UTC)
在大陆，公开出版物和公务用字使用繁体字确实是违反了法律：中华人民共和国国家通用语言文字法。包括标示牌。--方洪渐 (留言) 2008年9月4日 (四) 01:15 (UTC)
这图是繁体用户自己制作的。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月4日 (四) 05:31 (UTC)
这些高速公路的图标我从来也没有见过，都是一位“彘儿”上传的，甚至上传人的记录都没有，不知有没有根据，还是需要提删？--方洪渐 (留言) 2008年9月5日 (五) 01:08 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由PhiLiP于2008年9月6日 (六) 09:08 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

现在我也不是很熟悉这些路牌，如果能有实物的照片，我可以用svg来做（绝对绿色不打logo）。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月5日 (五) 14:20 (UTC)
我在高速公路的出口入口起点终点都从来没有见过上述的那种图标，不知道来源如何，如果没有说明我将到commons去对所有这些图标提删，希望上传者加上说明。--方洪渐 (留言) 2008年9月6日 (六) 01:32 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由PhiLiP于2008年9月6日 (六) 09:08 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

沈海高速公路这个条目的图标也是繁体字，难道也是故意造假？还是真有此事；还有济广高速公路这个条目的图标也是繁体字？除非走遍这些高速公路，否则很难证明是造假？ --123.195.11.190 (留言) 2008年9月6日 (六) 11:45 (UTC)

所有的由“彘儿”上传的这些高速公路图标上的“国家”的“国”字都是繁体，这种图标我从来也没有见过，如果能说明来源最好，否则都是上传者自己创造的。那怕有一张照片，或有在哪里能见到一个这种图标的说明也好。只要能证明其中有一个是真实存在的，就能证明不是造假，不必要走遍所有公路。--方洪渐 (留言) 2008年9月8日 (一) 01:26 (UTC)
正宗的高速公路指路标示在这里：国家标准GB5768-1999（2号修改单修订后）《道路交通标志和标线》相关内容。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月8日 (一) 09:19 (UTC)
这里还可以找到专用字体：yddesign设计论坛的链接。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月8日 (一) 09:23 (UTC)
我将这里的图标逐渐去取代他的作品，他竟然做了一个G99台湾环线！太离谱了吧。=_=b ---方洪渐 (留言) 2008年9月9日 (二) 00:52 (UTC)
可能是他没有简体输入法的缘故。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:34 (UTC)
貌似那个网站并不是很权威呢...www.chinahighway.gov.cn才是正宗的中国高速公路网。见GB5768-1999标准。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月11日 (四) 11:28 (UTC)

英文也有不同字体，视需要的情况来使用；简化字与传统汉字的繁体字，当然也可以视为中文的不同字体，视需要的情况来使用；但是，在中国却以强大的政治力强迫使用简化字，公开出版物和公务用字使用繁体字确实是违反了法律。传统汉字最大的好处是很好认，所以在高速公路的路标，以传统汉字来标示，可以保护开车者的安全；但是，在中国，高速公路上的标示，一定要使用简化字，否则就是犯法。所以强迫使用简化字，有改造思想的政治目的在焉，强迫每一个人要与中国共产党的想法一致。台湾如果与中国统一，台湾高速公路上的各种标示，也势必要使用简化字，这代表着中国共产党的统治力量已经到达台湾。 --123.195.11.190 (留言) 2008年9月9日 (二) 09:19 (UTC)

天天都忧国忧民，会累死的；虽然有人说人是政治的动物，但并不意味着人就应该把什么事情都上纲上线到政治斗争上去。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:34 (UTC)
语言文字的统一和标准化，是当前世界各国的总趋势，和政治无关，是为了更好地实现语言文字作为交际工具的功能，和政教分离也是目前国际总趋势一样，不要总以反对共产党专制的名义去反对国际的总趋势，并不是中国共产党实行的所有政策事无巨细都是错的，否则中国共产党的政权也不会如此持久和强大，任何政权如果得不到大多数人民的支持，绝不会持续长久的。民主的含义恰恰是不能依赖少数人的想法去实现。--方洪渐 (留言) 2008年9月10日 (三) 00:27 (UTC)

中国共产党敢不敢让十三亿的中国人民，无拘无束自由自在选择使用何种字体？？？中国共产党与中国人民相比较，是少数人？还是多数人？方先生说的很对:“民主的含义恰恰是不能依赖少数人的想法去实现”。同样，要使用何种字体，恰恰是不能依赖中国共产党这伙少数人的想法去实现。--123.195.11.190 (留言) 2008年9月10日 (三) 08:51 (UTC)

繁
这个用户认为繁简中文应该共存共荣。
简
不愿意参加争吵的维基人把{{User 简繁共存}}加到你的用户框里面吧。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月11日 (四) 11:06 (UTC)

简繁共存当然最为理想，因为两者都是中文汉字，字体不同而已；就像嫡庶应该共存，因为两者的父亲都是同一人，母亲不同而已；当前的最大问题是，庶子太多，自动结合成一股恶势力，要杀掉正妻所生的少数的嫡子，要强夺家业的继承权。孔子说：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者”（论语阳货）。不愿意参加争吵的维基人把{{User 简繁共存}}加到你的用户框里面吧！同时也要劝告中国共产党应该容许中国简繁共存，不能偏心独尊庶出的简化字；有志气的人，也应该做个名正言顺的嫡长子，不要靠夺嫡弑长，冒充嫡长子。 --123.195.11.190 (留言) 2008年9月11日 (四) 13:23 (UTC)

现代民主之所以会在一些地区引起骚乱，主要是因为那里的人们缺乏公民素质，泰国、肯尼亚、津巴布韦、巴勒斯坦的动乱都起源于此，少数人不甘心服从多数人，总想强迫多数人服从自己一方的意志，真心想推动和实现民主的人，首先要自觉地心甘情愿地服从多数人的决议，而不是总在为自己的想法争辩，找各种理由想让多数人服从自己。--方洪渐 (留言) 2008年9月12日 (五) 01:43 (UTC)

上面这些话与简繁共存何干？跑题了吧！ --123.195.11.190 (留言) 2008年9月12日 (五) 08:09 (UTC)

IE的丧钟再度响起

最新留言：在16年前发布21条留言12人参与讨论

Google今天丢出了貌似神奇宝贝球的新玩意儿，测试了一天，觉得这东西果真有一鸣惊人的本事，前景可期。IT产业里只有快的打慢的，恐怕IE这个rendering慢、更新慢、大概没什么快的老将军这回真的得进坟墓了。今后Google Chrome和近亲Firefox的关系会是互补还是竞争，令人好奇。--百楽兎 2008年9月3日 (三) 15:01 (UTC)

在其他国家我不清楚，不过在台湾我对非IE系的浏览器是否能在市占率击退IE及其系列浏览器抱持悲观的看法。光是网络ATM及中华电信的Hichannel网络影音等一大票IE only的网站，就让人很难不完全不用IE。—ellery (留言) 2008年9月4日 (四) 03:05 (UTC)
要是Chrome发展得迅猛的话，网络服务公司也会重新审视应该和谁合作的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月4日 (四) 04:48 (UTC)
神奇宝贝球...更像腾讯网的标志吧……—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月4日 (四) 05:32 (UTC)
google此举目的不是要占领浏览器市场，而是要刺激其他浏览器开发者，使用共通的web标准，以及推广google的云计算。我们可以把Chrome看作是云计算的演示平台--百無一用是書生 (☎) 2008年9月4日 (四) 08:50 (UTC)
书生兄这个分析靠谱儿，不然mozilla不会这么平静以对还不慌不忙整个fx3的。　 Mu©dener  留 言  2008年9月4日 (四) 19:59 (UTC)
Mozilla还要靠Google资助好几年哩。话说GC一旦崛起，势必压缩其他浏览器的市占率。虽然GC不想消灭Fx，但用户却有可能自然淘汰Fx，所以如果Fx要永续发展，不竞争也得竞争，只是如何竞争却是个大难题。因为GC和Fx都是开源，同样确保了运作效率、更新速度与用户自由性，但Fx没有庞大的企业资源作后盾，所以如何与GC充份差异化，让用户选择它，这是难关所在。Fx不像IE还有Windows内建的自动更新和免费SP光碟这种终极武器可以把自己送到用户手上。不过现阶段GC至少在功能上要赶上Fx的水平才行。但我觉得Fx的未来实在不乐观，因为GC除了PC市场外还有未来的行动设备市场，而行动设备市场打的是烧钱的服务战。总而言之，除非Google财务出现问题或像MS开始搞权力的傲慢，否则我评估Fx生机渺茫。--百楽兎 2008年9月5日 (五) 05:13 (UTC)
既然大家都是开源，最后可能不会是一个打倒另一个，有可能是合并，或者分化为适应不同用户需要的分支，例如Emacs和Vim那样。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年9月5日 (五) 11:30 (UTC)
刚下载了来用，还不错的。有人知道怎么把书签给清除？我不小心把IE的书签给汇进去了，我再把它给清除再汇Fx的书签进去。--Gordon仔—(留讯息) 2008年9月5日 (五) 13:12 (UTC)
再按一下“网址列”（英文有个很fancy的名字…忘记了）左手边的黄色星星，应该就会移除了。—谈天说地一乐也 (交流) 贡献？ 我的家 2008年9月5日 (五) 15:25 (UTC)
各位有机会进入资讯系统管理严格的政府部门或者是较大的企业工作之后，就能够体会这种新产品想要把IE击败，早的很。-cobrachen (留言) 2008年9月6日 (六) 13:42 (UTC)
浏览器的主战场从来不是政府机关与企业。--百楽兎 2008年9月6日 (六) 15:04 (UTC)
"资讯系统管理严格的政府部门或者是较大的企业" why? i think opensource software can provide more security--Liangent（留言） 2008年9月7日 (日) 10:13 (UTC)
先不说有些政府机关企业部门连Javascript都会加以限制，想要更改一个目前使用中的标准软件的版本，只要有任何一个相关的部门，作业流程或者是保全等新版无法相容，很抱歉，请继续等待。而这个等待的时间可以多久呢？微软是美国的，不过美国政府基本上到现在，标准的Office仍是2003版，任何使用2000的，少数但是不惊讶。使用2007的，那是少数再少数，甚至只是IT部门的试用居多。至于说主战场嘛，有哪一种环境，使用者的集中与使用量会比得上大企业和政府部门呢？其实只是这些单位机构没有特别在讲，一般都是散户的意见居多。-cobrachen (留言) 2008年9月9日 (二) 15:12 (UTC)
也许我该更明确地说：“浏览器的主战场从来不是政府机关与企业。”举个例子，你知道为什么浏览器从来没有企业版吗？因为根本没有这种市场。--百楽兎 2008年9月10日 (三) 15:11 (UTC)
回百乐兔，免费SP光碟有用吗？这使我想起前几年AOL光碟收集计划，它的目标是收集一百万只垃圾CD。不过最终也收到了40多万只。✉Hello World! 2008年9月10日 (三) 02:12 (UTC)
我只是说明Fx没有像IE一样能把自己塞给用户的手段而已。--百楽兎 2008年9月10日 (三) 15:11 (UTC)
不少企业，尤其是大企业，基于资安及软件资产管理和User:Cobrachen提到的理由，较少让员工任意自己安装软件，就算是免费开源Firefox及Chrome也是一样。—ellery (留言) 2008年9月10日 (三) 14:54 (UTC)
对。而且企业和政府是要工作的，花心思在浏览器上做什么？--百楽兎 2008年9月10日 (三) 15:11 (UTC)
政府和企业一样需要考虑他们内部或者是外部的网站和浏览器之间的关系。现在愈来愈多的政府或者是企业可以让其他合作伙伴或者是厂商直接将过去需要以纸张或者是磁片递交的档案透过浏览器传送，这就牵涉到保全和相容性的问题，他们当然要花心思。甚至有些政府部门的网站表明用IE7无法传送规定的资料。-cobrachen (留言) 2008年9月10日 (三) 22:44 (UTC)
所以说企业或政府机关不是浏览器的战场啊。他们是服务器软硬件的战场。客户向他们反映“我的浏览器不能正确使用你们的服务”，在初期他们会建议换用IE，随着这类客户越来越多，他们就会开始对网页程式做调整，最后“对各牌浏览器的相容性”便会列入采购SPEC。这个产业的运作从来如此。所以说浏览器的战场在私人终端用户，不是政府或企业。--百楽兎 2008年9月11日 (四) 00:06 (UTC)

沙利度胺

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

谁有空可以帮忙看一下这个条目的简繁转换？一直弄不成功，不知道哪里出错了。谢谢。—User:Orion-留言 2008年9月4日 (四) 07:18 (UTC)

Wikipedia应否负起传播准确资讯的责任？

最新留言：在16年前发布7条留言7人参与讨论

相信大家都还记得两个月之前那篇英国的报道：“家长和教师职责学生成绩退步错在维基”，当时我是大概这样说的：维基不存在什么传播知识，散播自由的高尚使命，我们只要把维基当作一个普通的网站，一个普通的协作计划就可以了。因为维基有免责声明，所以我不时也觉得人们（特别是没怎么参与过维基的人们）不知不觉间赋予维基的内涵和“历史意义”实在有点多余，有点负累。

不过既然整个社会大多数人都对维基都一种超越实际的期盼，那么维基——应否负起这份本来不属于自己的责任。现在，我看到——越来越多著名的博客专栏家、甚至著名的报纸评论员，在介绍一样东西前，都说：“XX，据维基百科的解释是……”，越来越多媒体报道新闻时采用维基百科的描述作为其背景资料，甚至有人会将维基作为权威，甚至今天无意间上去萌战（日本动漫女性角色最萌战争，影响力很大）的中文wiki看，发现其动漫角色、动漫名称的译名原则主要就是参考维基百科[3]……我在想，要是一些网站的小编在参考维基之前的几分钟，他参考的那个条目被人恶搞或者破坏了一下，那么后果就是……

—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月4日 (四) 16:01 (UTC)

迷信维基百科是迷信者自己的责任，维基百科对此也无能为力。　 Mu©dener  留 言  2008年9月4日 (四) 20:03 (UTC)

所有的百科全书都存在错误，知识也在不断的更新，如果以旧知识为准则也一定会认为新知识是错误的，一般教育体系的知识更新是最慢的。--方洪渐 (留言) 2008年9月5日 (五) 01:14 (UTC)
这个其实跟烟草公司卖烟是相似的道理。—Pagan (留言) 2008年9月5日 (五) 07:05 (UTC)
窃以为我们只需尽力给条目加上可靠来源即可。-Zhxy 519(联系) 2008年9月5日 (五) 12:22 (UTC)
众维基人就当然有责任尽力去提供可靠的资讯。不过说实在，根本就没有任何人可以肯定自己的资讯没有错误。读者也应该自行去作出判断，就算出了什么问题也不可以把责任推在维基百科上，因为问题的根源在于读者不会去出判别，就算把维基百科给封了，那些不会动脑筋的人也只会到别的网站去把那些不知道是否准确的资讯给抄下来。--Gordon仔—(留讯息) 2008年9月5日 (五) 12:32 (UTC)
Wikipedia:免责声明--Liangent（留言） 2008年9月7日 (日) 10:17 (UTC)

更新

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

怎么好像无人更新Wikipedia:香港维基人布告板/维基香港图像奖和Wikipedia:香港维基人布告板/维基香港内容奖两页面！--围棋一级 (留言) 2008年9月6日 (六) 11:34 (UTC)


男人与少男之爱?!

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

刚才看了体育馆 (古希腊)，看到一个很邪恶的玩意儿：“……迷恋男性身体的美，反映了裸体运动，并用橄榄油装饰身体的习惯，与古希腊男人与少男之爱的教育制度。……”这。。。这是什么？翻译笔误？还是简繁转换的问题？ --Алексеевски Talk to me 2008年9月6日 (六) 12:58 (UTC)

翻译是粗糙了一点，但是基本上没错误，没必要大惊小怪，参见古希腊卖淫业#男妓和en:Pederasty in ancient Greece等章节。
没错 在古代的性爱本来就比现在还要开放些。—Alexbear (留言) 2008年9月13日 (六) 09:37 (UTC)

再度提出文言化问题

最新留言：在16年前发布35条留言11人参与讨论

维基方针说，允许用户适当地使用文言文字。但是有些用户或许是出于个人爱好，大量在条目中使用文言化的语言。典型的如奥斯曼帝国和坎尼会战这些条目（已经改了不少，但后面仍然痕迹明显）。或许这些编辑者自己看着感觉很愉快，但其他用户看着就可能感觉很奇怪。最奇怪的是，用中国文化及其衍生概念来描述完全不兼容于中国文化的那些文化系统（这可能出于翻译者本身对非中国文化缺乏了解的缘故）。比如，“天下”，“驾崩”，“薨”，这些东西完全不适合描述一些国家，尤其是那些选举君主制的国家。此外，使用普通话的用户，看到满屏幕的之乎者也，一定会感觉很奇怪。以前我就提出过这个问题，但是无人注意；但我认为这种现象不是什么值得高兴的事。换句话说，方针里“允许用户适当地使用文言文字”有误导作用！--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月6日 (六) 14:18 (UTC)

只要不把名词当动词用和把主语（或宾语）略去的话，我觉得可以接受。--Gordon仔—(留讯息) 2008年9月6日 (六) 14:35 (UTC)
那么用大量“其”代替主语您觉得如何？文章开头提到一次主语，然后后面连续数段只有“其”，我对这种写法感到非常困惑。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月7日 (日) 01:52 (UTC)
Douglasfrankfort兄，你对文言的定义范围未免也太宽阔了吧。在你的这个修改中，我不认为原来的写法能称得上是文言。不但不算文言，而且还算是白话，但不是白话中的口语体，而是书面体。--百楽兎 2008年9月6日 (六) 14:54 (UTC)
百楽兔兄，没有一个人写现代汉语的书面体会把所有“的”写成“之”，也不会大量使用“乃”代替“是”。我认为是您对书面体的定义太宽泛了。而且您只提到我的一个修改，您对其他修改评价又如何？何况，这些修改也是仓促进行的，实在是原文让人看着太奇怪了。比如这句话，“苏莱曼一世在位时，国力达到鼎盛，其被尊为“大帝”。”感觉非常奇怪，为什么要用“其”？（其实还是违背事实的原始研究，突厥人从来没有“大帝”这种称呼习惯，苏莱曼的外号是立法者。大帝是后来的一些欧洲作者给加的。）--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月7日 (日) 01:52 (UTC)
那我明白你说的问题了。User:Itsminecookies是个热衷文言的特别用户，我只能说那是他个人的写作风格，属于极端的个案。即使如此，此个案并不意味方针里“允许用户适当地使用文言文字”有误导作用，因为他的写作习惯明显地超过了“适当”的程度。--百楽兎 2008年9月7日 (日) 02:46 (UTC)
您上面的看法我承认有道理，但同时我觉得，正如您说的那样，通常中文使用者的编辑习惯是，在使用书面语言时都会自然而然地渗入一些文言文字，以使条目变得有文采，根本用不到特别提醒。换句话说，根本用不着特意指出“欢迎使用”，一般人写文章也会在需要润色的地方加一些古色古香的文字的。所以，那个方针有点多余。而且我也怀疑，如果那个方针不存在，那么大家使用的古朴文字都自然会适量；可是一看到那个方针，会不会就产生一种潜意识的冲动呢？因此，我在此斗胆提出意见，删除方针里关于文言文的那句话，因为它根本没有实际作用。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月7日 (日) 04:37 (UTC)

确实应该规范一下，大家看看还有TVBS-G播映过之TVB无线剧集这样不伦不类的条目名称。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月7日 (日) 04:45 (UTC)

User:Itsminecookies现在已经没有参加中文维基百科了，个中原因我想当事人心中都很清楚，也没必要在别人走了之后再追着踢一脚。孔明所译所写的文章我看过很多，我同意他在写中文维基的某些文句上有过度文言化的情况——但这只是少数情况，我在zhwp上见到的真正文言化的例子只有{{blpdispute}}这一个（还不算正文）。孔明写的现代汉语也许有一些文言倾向，但绝不至于被判为纯粹的文言文，中华民国的法律里还“之”字遍天飞呢，但那其实只是一种现代汉语的行文风格罢了；不信您就去看看文言维基上他写的条目，再比较下中文维基上他写的条目，其中的差别您自会知道。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月7日 (日) 05:25 (UTC)
过多的文言用字，甚至不当的文言用字，在中文维基百科的确存在；不过同时，欧化中文更是一个不可忽视的问题。希望大家在修正这些错误时不要再无限度上纲上线，至于半年前那场马拉松式的争执，作为旁观我想起来都辛苦，还是算了吧。反正那时讨论已经完全偏题了，要是单纯讨论文言用词和欧化中文的话，也不会闹出这么大的风波。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月7日 (日) 05:54 (UTC)
顺带一提，User:PhiLiP的留言“个中原因”在香港会写成“箇中原因”。类似的词语有“个中原由”→“箇中原由”等。YunHuBuXi 2008年9月7日 (日) 06:03 (UTC)
PhiLiP兄，我想你是完全地误会了。孔明和我的问题当然是非常糟糕，但我是你想象的那种隔这么久还玩落井下石的人？奥斯曼帝国这个条目，实际我还以为是别人写的，结果去向对方提醒，当然后来发现自己误会了。上次坎尼会战上首页的时候，我就觉得头几行非常奇怪，所以特意提出一下，但完全无人注意。后来我发现方针里有鼓励使用文言文的规定，感到非常震惊，现在又碰到一个，认为有必要拿出来讨论一下了。我请问，抛去你可能正在考虑的办公室政治因素，你认为方针里那句关于古文的话有什么价值？而我进一步担心的是，那句话完全可以和其他许多方针里的争议文字一样，在将来的某一天被喜欢大量堆砌文言文字的人用来做回退别人改动的根据；因为就和您与我一样，不同的人对“适度”这个词恐怕有不同理解。您考虑过这一点吗？要知道，在编辑战方面，许多用户都热中于从方针里面找支持的，而且就在最近，我们就已经看得够多了。至于“不至于被判为纯粹的文言文”，很莫名其妙的话。如果真出现了纯粹的文言文，那可太可怕了；而白话和文言大量混用，就更让人看起来奇怪。--Douglasfrankfort (talk to me)
个人认为：方针会有适用文言文的但书，有很多背景与原因，实在不宜轻言废除。例如：其中一个原因，在于二十世纪至现今中文的使用实况，仍有不少文言文的分量。如果维基百科能不用全步翻译成白话文情况下引用这些资料，是可以省下很多功夫。我想我们要做的是，如何定义过度？（如不可像User:裕纶全篇使用清史稿，不可使用全古文翻译整篇其他语言维基条目文章）而不是拿掉那款但书。--winertai (留言) 2008年9月7日 (日) 14:27 (UTC)
问题是，按一般人的写作习惯，即使不需要那个方针，编写时也会适量渗入古风文字（只要看看你我各自编写的条目就明白了）；而看到那个方针，反倒会误解，所以那个方针本来就没什么实际意义。至于想办法定义过度，我觉得倒不如在那句话后面加一句大提示：“请不要误解此方针为鼓励使用....”简单。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:39 (UTC)
  • 还有，像奥斯曼帝国和“TVBS-G播映过之TVB无线剧集”这些例子，我认为并不是使用过度，而是不合理地白话与文言文用词混用，弄得不伦不类的问题。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:41 (UTC)
    • 说它不符合长久以来对这类条目形成的“默认命名常规”要好些，其实条目标题使用“的”而不用“之”已经成为了中文维基的一条不成文规则了，各位可以仔细想想其他类似条目是不是如此。至于“之”和“的”的差别，我倒觉得现代文中都可以用，前者文雅，后者通用，把握好那个度就行。再引用一次我上面举的例，中华民国的法律中是找不到一个“的”（de）的，全部用的是“之”；“的”（dì）字只出现在“目的”、“标的”中。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月9日 (二) 14:58 (UTC)
    • 大陆或香港地区我不清楚，在台湾，高比例的文言文使用，有时候也被视同适度，而混用大量“之”“其”等系词也相当常见于各出版物或报章杂志语体。我想，中文维基严格限制这些写法，是不符合整体利益的。[4]。我建议大家要有些包容，不能把本身立地的某区域（如中国大陆）常见的写作风格或文体适用当成必然王道，而其他地区的常见写作风格，却加以否定。--winertai (留言) 2008年9月10日 (三) 02:00 (UTC)
      • 但是从大量现存的条目来看，不能说这是其他地区存在的风格；而我亲眼看到的一些台湾报纸，写作风格当然与大陆不一样，但也没有大量使用“之”的情况，这如何解释？只能说这是用户个人因为受方针误导产生的个人风格。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月10日 (三) 10:41 (UTC)
  • 不知台湾官方公文书写风格是否能适用于中文维基，如果可以，我想节录《应用在公文上的文言语汇》[5]几段落来多少映证台湾官方对文言文使用的看法。

公文语汇为求简洁，通常趋向于文言语汇。当然，整个公文读起来也应明朗易懂，而不是全篇文言陈铺，如读古文。一件高明的公文，是在于善用某些字汇，使其具画龙点睛之效，令人感觉文笔简约有力。

口语中“的”，相当于文言中的“之”。公文书较文言化，所以需使用“的”有关的语句，宜全部以“之”来显示，而且公文很忌讳“之”、“的”两者混用。例如：台端所提之建议 ，本府已转相关单位参处并迳复之。

--winertai (留言) 2008年9月10日 (三) 13:59 (UTC)

空言无益，建议Douglasfrankfort举出一段（几句实在不够）例子来，再说你觉得要怎么改，这样才有讨论的基础吧。—User:Orion-留言 2008年9月10日 (三) 16:32 (UTC)

另一个相关问题

这个我感觉需要另开一栏，因为和古文有点关系，但又不是一回事。就是用中国文化及其衍生概念来描述完全不兼容于中国文化的那些文化系统的问题。这可能不同人有不同意见，我也不敢说我的意见有更多道理，所以值得专门讨论一下。

问题如下：像“帝”，“王”，“驾崩”，“圣旨”，“朕”这些词，我认为是不能无限延伸到其他国家的君主制中去的。“帝”和“王”大致可以用于所有欧洲国家，但是用于穆斯林国家就非常不合适；“驾崩”含有强烈的感情色彩，而且是中国特有文化产生的特有词汇，至少用于那些事实上非君主集权制的国家并不合适，同理“朕”；至于“圣旨”，实在不适合东亚以外的国家，尤其是君主并非自称神圣的国家。还有很多例子。另外，有些外国官职，是没有中国的完全对应物的，还是保留音译为好；没必要翻译成中国化的词汇，比如“贝伊”，“帕夏”。

这些问题，我认为很值得讨论；因为长期以来，就有一种为了增加亲和力，而努力用古代中国的模式来描述古代外国事物的做法，这可不止在维基存在。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月7日 (日) 11:54 (UTC)

我赞同视情况审慎使用驾崩，帝王等词，但认为这是复杂的翻译信达雅原则，而不是；也不能将其问题简化成用古代中国的模式来描述古代外国事物。--winertai (留言) 2008年9月7日 (日) 14:13 (UTC)

矫枉绝对不能过正，翻译的信雅达原则是必须要追求的，如果只是为了“信”和“达”，而放弃了“雅”，也只不过是得不偿失。有些翻译是差不多清末民初就固定的，林纾、严复等翻译大家以“中国特色”翻译外语作品，至今无人可以比拟。例如路易十四的“朕即国家”——难道可以说这也是以古中国模式描述古泰西事物而被“矫正”吗？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月7日 (日) 14:43 (UTC)
你说的实际符合我的意见。当然要信雅达，但正如你说的，如果只为了“雅”，而忽略是“信”与“达”，你又认为如何？另外，雅不等于套用古代的敬语，这是我最强调的；雅更不等于把两种不同的事物强行等同起来。为什么要为穆斯林国家特意音译一些词，已经很说明学术界的意见了，我反对的是，和这些成型的习惯对着干。-另外，你的“朕即国家”的例子，太不好了，也怪我没说明白。-Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:27 (UTC)
古代特殊语言的翻译不能拘泥于其原意，完全可以用汉语中同样语意的词翻译，否则英语中的“皇帝”也要翻译成“将军”，对穆斯林国家是由于翻译的比较晚，根据取词优先的原则，当年最先翻译的人没有用“王”等词，并不是说不应该用，只要国外语言中有相应意思的词，就可以直接用汉语翻译，如果一定限制，陛下也要翻译成“你的威严”了。“朕即国家”，是一个非常优秀的翻译，恰当地体现了路易十四的狂傲，如果仅翻译成“国家就是我”（L'État, c'est moi），虽然非常白话，但也不能体现出语言的原意了。--方洪渐 (留言) 2008年9月8日 (一) 02:02 (UTC)
或许并不恰当。但日语维基对于西洋君王贵族的措辞直接使用驾崩（崩御)、薨（薨去）等东方式用语者也大有其存在。中文维基未免有因噎废食之嫌。—Zhxy 519(联系) 2008年9月8日 (一) 04:14 (UTC)
方兄，我从来没说过“朕即国家”的翻译有不适当的问题。我说的是“不能无限延伸到其他国家的君主制”，但可以在已成习惯的地方继续使用。从提到“朕即国家”这个例子开始，就已经跑题了。另外，穆斯林国家君主没有被翻译成帝王，是前辈学者深思熟虑的结果，绝不是因为翻译的比较晚。他们的地位有宗教职务特性。另外，日语维基没有证明他们的用法是优越的吧。英语维基收录大量专辑，而德语维基就禁止建立这类条目。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:23 (UTC)

我看到一句非常狂妄的话：“去除大量自作聪明的文言文字”。这句话到底是谁说的？大家心里有数。“朕即国家”这句话是不是自作聪明的文言文字？有人认为是，有人认为不是；其实问题的关键不在这里，而是有人非常狂傲，像路易十四那样，自以为“朕即中文维基”，如果翻译成“中文维基就是我”，也能活灵活现描写出此人狂妄的嘴脸。所以根本不是文言白话的问题，也不是翻译技巧的问题，是教养的问题，是人品的问题。 --123.195.11.190 (留言) 2008年9月8日 (一) 12:47 (UTC)

是你无限上纲上线的问题；有胆量的话，就不要用IP吧。当你怀疑别人的人品时，也关注一下自己的人品。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:23 (UTC)

Douglasfrankfort 您终于对号入座了，请问:“去除大量自作聪明的文言文字”！这句话是谁说的？这句话的杀伤力有多大？要不要先检讨这句话的狂傲程度？讨论的是问题，也要讨论提出观点的人，否则被他误导还不自知，不要动不动就无限上纲上线说别人搞人身攻击！

所以你就愉快了？还是因为这句话只对你有杀伤力？连面都不敢露的人，我没必要予以答复，您接着自娱自乐吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月10日 (三) 10:35 (UTC)

您为何还不敢勇敢地承认“去除大量自作聪明的文言文字”这句话就是您最近才写的！吴三桂在湖南衡阳称帝后，高举反清的旗帜！号召天下跟他一起反清？没品的人，谁信？没错，讨论的是问题，也要看提出观点的人是谁？什么白话文言的问题？全部是借机批斗文言派的把戏！“朕即国家”这个例子，哪有跑题？难到举这个例子的人也是文言派？也是您批斗的对象？ --123.195.11.190 (留言) 2008年9月10日 (三) 12:50 (UTC)

讨论的是问题，而不是提出观点的人，希望IP先生能拿出自己的观点，而不要搞人身攻击。实际中世纪所有帝王都有宗教职务，穆斯林国家首脑名称不统一，都是用译音，至今埃米尔和酋长仍然有两种翻译，酋长可不是根据宗教定义的，而是根据首先翻译名称，对于帝王制的外国，如果他们有帝王专用词，用中国帝王时代的语言还是比较贴切的，当然和文言文不同，文言文是不应该在这个并非文言百科中使用。--方洪渐 (留言) 2008年9月10日 (三) 00:48 (UTC)
怎么去认定文言文与非文言文，怎样去规范，可能比“文言文是不应该在这个并非文言百科中使用”更贴近编辑实务也更符合整体中文维基利益。--winertai (留言) 2008年9月10日 (三) 01:39 (UTC)
这一段和文言文本身关系不大，而主要是关于个别字词的使用商榷。“实际中世纪所有帝王都有宗教职务，穆斯林国家首脑名称不统一，都是用译音”，我不能同意。第一，西欧的君主并没有宗教职务，他们对教会的义务是世俗的。保护教会的义务不等于成为教会的一个组成部分。第二，哈里发和苏丹在其他文明中很难找到对应者，这是政教合一国家的产物。第三，中国皇帝虽然被当做天子，而且也有一定祭祀义务，但他的地位仍与哈里发不同，因为中国皇帝的权力来源于世俗力量，而哈里发却依靠沙里亚来统治，两个头衔的产生过程就有区别（秦始皇效仿传说中的古代帝王，而哈里发明确是继承穆罕默德的，尤其是最初的哈里发完全不是世袭的）。第四，苏丹就更不同了，苏丹身为实际独立的统治者，却承认哈里发的最高权威，如果要对应，也得对应成节度使吧。第五，这里讨论的是“无限扩展”的问题，像罗马第一公民被翻译成皇帝，是约定俗成的习惯；可偏偏把有正式译名的哈里发等翻译成“帝王”，您也不支持这种做法吧？--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月10日 (三) 04:48 (UTC)

貌似现在这里在讨论的与原来有偏差了。如果讨论这些词汇是否适合伊斯兰国家的话，想来当然不适合。—Zhxy 519(联系) 2008年9月10日 (三) 09:14 (UTC)


Knol

最新留言：在16年前发布9条留言7人参与讨论

新的竞争者出现，只有好处，没有坏处。难道Knol就是这种水平？这句话说的太快！也太自满！时间会证明一切。 --123.195.11.190 (留言) 2008年9月8日 (一) 13:03 (UTC)

民主是和精英对立的，所以没有精英民主和大众民主的区别，民主是现代的总趋势，开源百科是知识民主的体现，并不会仅局限在维基百科中，维基是一位开拓者，大军自然会随后涌来，随着人类知识的普及，这类百科会越来越多，在知识爆炸的年代，精英不体现在掌握知识多的人，而体现在能成功地筛选有用知识的人身上。--方洪渐 (留言) 2008年9月10日 (三) 00:56 (UTC)
Knol与维基百科没有什么不同，它不过是作者实名罢了，并非媒体所说的专家制，任何人即使不通过实名认证也能在上面写文章。另外，Knol从始至终也没有说过自己是百科全书。因此说和维基百科竞争，不过是媒体的胡乱挑拨或没话找话。其实，有相当一批人是把knol看作比较知识化的weblog而已--百無一用是書生 (☎) 2008年9月10日 (三) 01:53 (UTC)

关于动画名称

最新留言：在16年前发布10条留言5人参与讨论

问：现在大陆有很多字幕组，大家如何看待他们对日本动画的译名 —Mxmzc (留言) 2008年9月8日 (一) 12:48 (UTC)

通常日本动画若已有中文版的漫画或轻小说出版的话，字幕组会沿用出版社的译名。—ellery (留言) 2008年9月9日 (二) 08:11 (UTC)
  • 举例：绝望先生。大陆的字幕组译为“再见绝望先生”

Mxmzc (留言) 2008年9月9日 (二) 08:18 (UTC)


迁毛？

最新留言：在16年前发布4条留言4人参与讨论

在首页的“每日图片”，有这样一段话：

并且没有和人适合移动的结构，如迁毛或鞭毛。

就我印象中，并不存在迁毛。通过Google搜索，搜索到的结果也只有类似于景谷县永平镇迁毛村这样的记录。

所以，我怀疑：迁毛应该是纤毛的笔误。—小周 (留言) 2008年9月9日 (二) 01:41 (UTC)

确实是作者的笔误。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月10日 (三) 11:42 (UTC)
都是简体字的错，使用繁体的话不可能将“遷”字与“纖”字混淆。--202.40.137.201 (留言) 2008年9月10日 (三) 06:46 (UTC)
简体字“迁”和“纤”也差了很远。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月10日 (三) 11:37 (UTC)

第一次看到这种条目

最新留言：在16年前发布6条留言5人参与讨论

偶然看到林志昇这种条目，非常洋洋洒洒，但似乎目的就是为了要搞批斗。研究了一下创建者Philoer1（讨论 | 贡献）的编辑记录，发现他的编辑都有类似问题，专门针对“台湾平民民主党”，计有美属、何瑞元、邓芬慧等。从内容来看，Philoer1好像和李友会有什么关系。--百楽兎 2008年9月9日 (二) 03:32 (UTC)

已请求保护相关条目。--winertai (留言) 2008年9月10日 (三) 01:24 (UTC)
本人并非李友会成员，针对上述项目，本人将进行修正工作，若有不足之处，欢迎讨论。--philoer1 (留言) 2008年9月10日 (三) 11:38 (UTC)

新闻动态

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

飓风艾克并没有在海地登陆，那条新闻应改为“飓风艾克在海地引发洪水等灾害，造成至少64人死亡……”，请管理员尽快修正。—Quarty 2008年9月9日 (二) 09:02 (UTC)

飓风眼之外的地方也是有降水的。实际上，飓风眼中会是晴天。--Skyfiler (留言) 2008年9月11日 (四) 15:24 (UTC)

当前的破坏者

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

mxmzc,持续加入未翻译条目 —58.54.234.38 (留言) 2008年9月10日 (三) 02:44 (UTC)

今日的历史一刻

最新留言：在16年前发布11条留言7人参与讨论

LHC实验直播：http://webcast.cern.ch/index.html --百楽兎 2008年9月10日 (三) 03:16 (UTC)

视频看不到耶，顺便问一句：具体什么时间开始运行？但是好像有不少团体抗议，说会产生微型黑洞，乃至于毁灭地球^.^ —唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月10日 (三) 07:39 (UTC)
顺利的话应该2小时前就完成了。可惜视频服务器已被来自全球的“人”子冲爆。--百楽兎 2008年9月10日 (三) 09:00 (UTC)
我输入文字的这一刻，已经启动了。按照不少团体的说法，咱们就坐等世界毁灭吧，哈哈！所谓的世界毁灭，都是不了解的人或团体的毫无科学依据的瞎猜，其中也有一些科学家参与其中。其实这些科学家，在他们的本领域是专家，但是对于LHC应该是外行，估计是属于多嘴的科学家那类的。其实LHC不过是人工制造了人为的最大能量而已，与宇宙相比，这点能量简直和没有差不多。即使和无时不刻轰击着地球的宇宙射线相比，也是小巫见大巫，没法比的。可以把这个看作是现代版的杞人忧天--百無一用是書生 (☎) 2008年9月10日 (三) 09:04 (UTC)
花边新闻：《半条命》主角，理论物理学家戈登·弗里曼博士也参与了LHC的建造[6]—百無一用是書生 (☎) 2008年9月10日 (三) 09:24 (UTC)
我和霍金一样期待着看到微型黑洞 :P —地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年9月10日 (三) 15:13 (UTC)

要有结果，LHC要连续跑一个月，所以一个月后才会知道答案。—User:Orion-留言 2008年9月10日 (三) 16:10 (UTC)

我还以为是相同或不同的实验反复进行多次…--百楽兎 2008年9月11日 (四) 00:09 (UTC)
看了一些相关报导，发现Orion的说法应该是不正确的。--百楽兎 2008年9月12日 (五) 03:11 (UTC)
书生说的对，人不要过高地估计自己的力量，其实即使几百颗核弹打到地球上，也抵不了一颗小行星的作用大，更不用说只是一个比以前大一点的实验了。--方洪渐 (留言) 2008年9月11日 (四) 01:43 (UTC)
要是不注意弄出了个Super Portal来的话，我会考虑加入Combine的……- -+—Pagan (留言) 2008年9月11日 (四) 04:01 (UTC)


请哪位帮忙把江南大学 (中国)转移到江南大学

最新留言：在16年前发布33条留言9人参与讨论

根据常用原则转移。我不能转。请哪位帮忙？谢谢！ - 太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 03:25 (UTC)

两者知名度，在全世界的范围内差不多吧。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月11日 (四) 03:28 (UTC)

绝大多数人汉语说江南大学，都是指无锡的江南大学。 - 太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 03:29 (UTC)

刚才页面不能发表意见，针对有人提出的意见，转移到这里来。

（ 根据常用原则，请哪位把江南大学 (中国)转移到江南大学？ - 约有1,600,000项符合江南大学的查询结果，以下是第1-10项 （搜索用时 0.05 秒） ）

（ 东北大学有没有共识？中国的东北大学在世界的知名度日本的东北大学知名度高吗？西北大学有没有共识？常用原则应该是第一原则，这才合理，除非这个常用的名字是用错了。中文看江南大学，常用的是看无锡的江南大学。google、baidu搜索中，江南大学绝大多数是指无锡的江南大学。请问维基的命名原则是违背常规吗？）

这正如在日语中，日本的东北大学比中国的东北大学常用，所以日语版的东北大学应该介绍日本的东北大学，反过来，在中文中，中国的东北大学比日本的东北大学常用，所以中语版的东北大学应该介绍中国的东北大学。在朝鲜语中，江南大学应该介绍韩国的江南大学。而在英语中，西北大学应该介绍美国的西北大学。这种方便大多数人的常用法则，才是合理的。 维基的命名原则的说明在哪里？ 在google、baidu等的搜索结果，通常就能判断哪一个是否常用。 -太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 03:52 (UTC)

请顺便把西北大学 (中国)转移到西北大学。常用性比较，见[约有2,780,000项符合西北大学的查询结果，以下是第1-10项 （搜索用时 0.06 秒） http://www.google.com/search?hl=zh-CN&q=%E8%A5%BF%E5%8C%97%E5%A4%A7%E5%AD%A6&meta=&aq=f&oq=]。 谢谢！ -太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 04:00 (UTC)

我还是觉得这种情况适用平等消歧义更好，毕竟两者的知名度在全世界范围内差别不大（而非在汉语使用者中差别不大），避免地域中心是我们需要注意的事项。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月11日 (四) 04:24 (UTC)
世界范围内的知名度谁大？有多少亿人知道中国的江南大学，又有多少亿人知道韩国的江南大学？有多少人知道中国的江南大学？又有几个人知道韩国还有一个江南大学？全世界范围内，知道中国东北大学的人数是不是比知道日本东北大学的人数多的多？平等消歧义，是不是日语版中的东北大学应该拿来消歧义？ - 太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 04:29 (UTC)

用User:PhiLiP的说法来推理，为了避免地域中心，菲菇＠维基食用菌协会 PhiLiP叫的爸爸是不是也应该拿来消歧义？爸爸不一定是PhiLiP叫的爸爸，PhiLiP叫的爸爸用来指PhiLiP的爸爸，有以PhiLiP家庭小区域中心的嫌疑。所以PhiLiP叫的爸爸应该消歧义，爸爸可能指PhiLiP的爸爸，也可能指PhiLiP邻居的爸爸，甚至小猫小狗的叫法翻译成人类语言也可以是爸爸。应不应该这样？ - 太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 04:45 (UTC)

人身攻击就没有意思了。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月11日 (四) 05:21 (UTC)
东北大学、西北大学用平等消歧义，江南大学可以考虑主条目消歧义。—RalfX（议） 2008年9月11日 (四) 06:06 (UTC)

英语版的东北大学-Northeastern University、西北大学-Northwestern University平等消歧义了吗？日语版的东北大学平等消歧义了吗？ - 太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 07:35 (UTC)

什么叫平等消歧义？如果按照常用原则，从人的平等的角度来说，显然中文中的西北大学指中国的西北大学，东北大学指中国的东北大学。难道中国的一个人抵不上外国的一个人？ - 太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 07:38 (UTC)

预防地域中心是中文维基的正式方针，而不是英文维基的正式方针，更不是日本中心十分严重的日文维基的方针或指引，这就是原因。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月11日 (四) 07:59 (UTC)

也就是说，你认为维基对于同样的事情，对中文、英文、日语，对中国、美国、日本，采用不同的标准？同样的事情，中国人做了就是中国中心，西方人、日本人做了，就不是西方中心、日本中心？这种口气和100多年来某些人做洋夷奴的口气怎么很像？ - 太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 08:09 (UTC)

“这种口气和100多年来某些人做洋夷奴的口气怎么很像？”<--用这种口气说话乱给别人扣帽子的人，我不屑与之讨论。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月11日 (四) 08:20 (UTC)
太上老君的书童，请您在发表评论时就事论事和自重。每个语言版本的维基百科有自己的标准和规则，包括对于地区性中心的标准和规则。--Wing (留言) 2008年9月11日 (四) 08:37 (UTC)
上面的例子，你可以看作是中国中心，西方中心、日本中心都存在，并且应该不存在这样的地域中心--百無一用是書生 (☎) 2008年9月11日 (四) 08:41 (UTC)

按你的意思，是不是东海、南海都是地域中心？中国这个词也是地域中心，你是不是想要改名？如果你是条狗，你是否会认为食品、粮食这些条目不是人类中心呢？你是否会认为应该写成食品 (人类)、食品 (狗)，后者对你才有意义呢？这样才公平呢？但是有多少条狗会来看这个条目呢？ - 太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 10:32 (UTC)

警告，假如您再次进行人身攻击的话我将对您进行封禁。--Wing (留言) 2008年9月11日 (四) 10:38 (UTC)

请问哪句话是人身攻击？ - 太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 10:42 (UTC)

05:21（UTC）回答菲菇的那段话句句是人身攻击，8:09（UTC）回答菲菇的那段话最后一句是人身攻击，10:32（UTC）回答书生的那段话后一部分是人身攻击。--Wing (留言) 2008年9月11日 (四) 10:47 (UTC)
实事求是地说吧，江南大学我不清楚，不过美国的西北大学比中国的西北大学知名度要高，日本的东北大学比中国的东北大学知名度也更高。可以说根本不是一个层次的大学来的，特别日本的东北大学，简直可以说鼎鼎大名，其国际影响力更是远高于中国的东北大学，可以考虑用主条目消歧义。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月11日 (四) 09:32 (UTC)

在中文语言的人口中，美国西北大学的知名度比中国西北大学高吗？有2,780,000项符合西北大学的查询结果，以下是第1-10项 （搜索用时 0.05 秒）日本东北大学的知名度比中国东北大学高吗？ 约有4,150,000项符合东北大学的查询结果，以下是第1-10项 （搜索用时 0.06 秒） 约有4,150,000项符合东北大学的查询结果，以下是第1-10项 （搜索用时 0.06 秒 自己看看，比较一下，使用频率上，是不是一个数量级的 - 太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 10:19 (UTC)

讨论的目的是什么？是写中文维基。中文维基当然讨论中文语境下哪一个知名度高，哪一个常用。常用度远远高过其他的，当然应该作为默认条目，以方便大家看。- 太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 11:44 (UTC)

谷歌和百度是中文用得最多的两个搜索引擎，列这两个很正常。你也可以把其它列出来，根据使用人数做权重来作统计。 live.com搜索西北大学 网页第 1 至 10 条搜索结果（共 169,000 条搜索结果）。 yahoo.com似乎不包括许多中国网页： yahoo.com 1 - 10 of 34,700 for 西北大学 (About) - 0.13 s | yahoo的中国网页在这里: yahoo.com.cn搜索西北大学 找到相关网页约1,110,725条，用时0.05秒 哪一个西北大学常用得多，一目了然。 - 太上老君的书童 (留言) 2008年9月11日 (四) 11:34 (UTC)

  • 您没发现你提供的网址带有 ip=CN、.cn.、cnweb，用了这些参数搜寻结果自然会偏向简体中文的结果，建议你安装一个英文的操作系统与浏览器，不要使用这些参数来误导他人，没见到我的搜寻结果图片前两项都是美国的吗？　　-- Shyangs (留言) 2008年9月11日 (四) 11:46 (UTC)

我的意见是：在韩国的江南大学还没有建立条目时，中国的江南大学的条目名完全不用消歧义。--用心阁（对话页） 2008年9月11日 (四) 11:29 (UTC)

附议。--Gilgalad (留言) 2008年9月12日 (五) 16:09 (UTC)
同意用心阁的意见。另外：Google香港：西北大學，顺便请在偏好设定中把“界面语言”修改为中文(繁体)，因为Google搜索的排序与用户使用的语言有关系。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月11日 (四) 11:43 (UTC)
反正我再说一边，维基百科的知名度原则是全球性的，不是华语地带的知名度，更不是在中国大陆的知名度。对于一样事物的知名度情况，在完全确定外语写法的情况下，如：西北大学，应该是西北大学+其日语、英语、法语、俄语、西班牙语、韩语等各国语言综合起来的使用人数。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月11日 (四) 13:48 (UTC)
已根据用心阁的意见移动条目。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月12日 (五) 16:37 (UTC)

User:Czer是在做啥？

最新留言：在16年前发布3条留言3人参与讨论

刚才看过Czer的用户贡献，发现有蹊窍，不断将用户页重定向至用户讨论页达50次之多，有谁知道他是在做什么？—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年9月11日 (四) 10:30 (UTC)

冲编辑次数吧...删了他49次。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月11日 (四) 10:36 (UTC)
他一年多前就已经注册了，但是在“作弊”之前只编辑过十多次，不达到自动确认用户门槛，因而作此无聊手段，而且他一达到门槛之后，就马上移动一个条目的名称，可见有其目的性。当时我就想对他劝告了，不过想来想去，又好像觉得他没有违犯任何规定，只好作罢。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月11日 (四) 13:53 (UTC)

百度百科的某些条目可能比维基完善？！

最新留言：在16年前发布3条留言3人参与讨论

话说我们大家都知道百度百科里的某些条目(可能绝大多数)是抄袭文和虚胖文，甚至于还有恶搞文(连我在伪基里替School Days的“伊藤诚”所立的“伪列传”也被搬过去了(转载伪基的恶搞不是不欢迎(虽然现在繁简伪基间的条目是不能互搬的)，但在认真倾向的百度百科里贴恶搞文就……))，不过我坦承有时我还是会去百度那边看那里写的条目，话说我倒感觉那里似乎有少部分的条目在质量上有超越中文维基百科相对应条目的趋势，只是我就不知道百度百科那些内容比维基百科相对应的条目还完善的条目里，有多少是抄袭自书本或其他网站的了=_="

以下是一个例子：

大家就看一看吧！(伊吹风子：是海星！(进入妄想状态)；紫苑：KOS-MOS竟然举海星做例子，难道KOS-MOS被伊吹风子给同化或萌到了吗？)话说该条目除了中药的那一段以外(有明确地讲出处，但不知道是否是原文照搬的)，我就不知道那个词条里的其他段落是不是抄袭自其他网站，或百度的网友自行撰写的就是了=_="--我是KOS-MOS，贝克达公司所制造的战斗用御姐人型兵器(“这个时代还没有U.M.N.，但看来电波通讯对这个时代而言已经够用了”) 2008年9月11日 (四) 14:56 (UTC)

不用“可能”，就是事实。网络上很多高质量的文章，在版权对百度百科没有限制的情况下，复制过去，撇开版权说事的话，其质量比维基高是情理之中。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月11日 (四) 15:06 (UTC)
很明显是几段文章杂成的，贡献者连调整一下结构都懒得去做。只是每段文章本身质量都不错就是了。金翅大鹏鸟(talk) 2008年9月12日 (五) 10:02 (UTC)

关于High Steward of Scotland的译法

最新留言：在16年前发布5条留言5人参与讨论

希望能向大家报告我的想法。英文文本中提到（James Stewart,the High Steward of Scotland），我将其译为（苏格兰大宗正，詹姆士·斯图亚特）。这个High Steward of Scotland，有“苏格兰王家大管家”、“苏格兰加冕事务长”“苏格兰皇室事务长”“苏格兰皇室总务官”等译法，有的还是来自港英时代香港立法会文件，不可谓不正确。但我嫌它们太现代了，不雅，又好鬼啰嗦。不如查查High Steward of Scotland究竟是做啥的，再从我国古代官职名里找近似的。

于是搜到描述英国上议院的这么一段：

上议院曾一度为审判贵族遭控叛国或犯重罪的法庭。此时由官方为单一案件特别指派之理内官(Lord High Steward)主持开庭，而非上议院大臣。若国会正于休会期间，则另于理内法庭(Lord High Steward's Court)开庭审理。仅贵族们、贵族夫人、及其未再嫁之寡妻有权出席上议院或理内法庭审案，而灵职议员则交由宗教法庭审理。男女贵族在此特别法庭受审之权已于1948年废弃，贵族们现与平民百性们于相同的法院受审。

于是想到了“宗正”。这是个管理皇族事务的官职：

中国秦至东晋朝廷掌管皇帝亲族或外戚勋贵等有关事务之官。秦置，掌皇室亲属。西汉沿置，为九卿之一。汉平帝元始四年（公元4），改名宗伯。新莽时并入秩宗。东汉时复称宗正。其职务是掌握皇族的名籍簿，分别他们的嫡庶身份或与皇帝在血缘上的亲疏关系，每年排出同姓诸侯王世谱。按汉代八议制的规定，宗室亲贵有罪要先请，即先向宗正申述，宗正再上报皇帝，而后便可得到从轻处置。同姓王犯法，宗正也可参预审理，如西汉时衡山王、江都王等有罪，皇帝曾派宗正协同其他官吏承办这些案件。宗正秩为二千石，有丞。宗正及丞皆由皇族充任。属官有都司空令、丞，内官长、丞。都司空为狱官，还负责关押服苦役的犯人，也常拘系宗族或外戚有罪者。魏晋设宗正，东晋省并于太常，南朝宋、齐亦不设，明、清改称宗人令或宗令。历代职掌大抵相同。来源

所以用了“宗正”。其实还可考虑，因为宗正与Lord High Steward是中央的，而High Steward of Scotland是地方的。若能进一步查明，古代诸侯封国之中，相当于宗正的官职是什么呢？那会更准确。

—218.20.134.74 (留言) 2008年9月12日 (五) 17:39 (UTC)


虽然我觉得你的译法还颇有意思，但在维基百科如果已经有译名，就尽量不要使用自创的译名，这样会有wikipedia:原创研究的问题。--ffaarr (talk) 2008年9月13日 (六) 01:04 (UTC)
谢谢。不过这只是一个译名的探讨而已，谈不上原创研究那么严重吧？就例如wikipedia:原创研究中提到一个词“民科理论”，这个词本身又是否维基的原创研究呢？—58.63.153.105 (留言) 2008年9月13日 (六) 07:02 (UTC)
同意Ff兄，这里还有个问题，如非对中国历史有一定概念的人(包括国外某些中文爱好者)，特别是皇帝史，很可能不清楚什么是宗正卿(记得是九卿之一) 清朝的宗人府类似职能。—我是火星の石榴 (留言) 2008年9月13日 (六) 08:15 (UTC)
其实过去香港港英政府的官名很有意思，例如什么布政司（现改为政务司司长）、律政司，古风犹存，简练可喜。如果现代汉语就等于多用几个字，我觉得有点不环保……该多印多少页纸啊，能改变最好改变。我当然不会强求，如果那个译名被改回现行长版本，那就由他；不过若是无人改，我自己也是不会去改回的哈哈—58.63.151.94 (留言) 2008年9月14日 (日) 19:26 (UTC)

“属于…繁体字的想像”

最新留言：在16年前发布18条留言14人参与讨论

作家平路今天在(九月十日)的台湾联合报A4名人堂，发表了一篇“属于…繁体字的想像”一文，有许多重要的话，我觉得值得引用给坚决主张使用简化字，与中国共产党思想一致的中国维基人参考。‘……正因为我们使用繁体字，若把汉字看成文化创意产业，这可是台湾两千多万人的独门专利。事实上，在两岸之间，唯一一项对岸拿不走的优势，就在繁体字！……’‘……更实际地讲，我们在台湾的两千多万人，就因为用的一直是繁体字，除了在文化创意产业上充满发挥的题材，我们不费吹灰之力，跟文字的关系不绝如缕，自动握着贯穿整个中华文明的秘笈宝典。换言之，历史帮我们自动淘汰/排除/削翦了十三亿的竞争者，接下去，你与我是历史机遇的“选民”，正坐在千载难逢的宝藏之上。……’‘……如今识字更重视教学方法，发现人们是用眼睛来接收讯息，收到的是整体的图像，简体字笔划之间的差别不大，反而在辨识上容易混淆。……’平路是不是忧国忧民？她不过反话正说而已！因为十三亿的竞争者已经被自动淘汰/排除/削翦，犹浑然不知！还坚决主张使用简化字，坚决主张中国共产党拥有思想改造的权力！ --123.195.11.190 (留言) 2008年9月10日 (三) 08:20 (UTC)

她要爽的话就由她自己爽好了，有什么好贴出来？--Gordon仔—(留讯息) 2008年9月10日 (三) 14:13 (UTC)
若台湾“唯一一项对岸拿不走的优势”只是繁体字，那这座岛屿好像挺惨的说...。或许台湾应该坚持改用甲骨文，来彰显中华文化之道统。218.169.197.222 (留言) 2008年9月10日 (三) 15:54 (UTC)
可以看懂绝大部分古文的原文，个人是觉得很方便。像是日本人或韩国人，除非是学者，不然已经看不懂她们自己的古文了。—User:Orion-留言 2008年9月10日 (三) 16:09 (UTC)
阅读文言文还是需要训练和学习的，认字仅仅是第一步。这种口水话题最好就此打住，没什么意义。关于繁体字，可以看看蔡志浩的创造繁体字价值。这才是真正有眼光的文字。--MtBell (留言) 2008年9月11日 (四) 00:16 (UTC)

繁简字的议题，绝对不是口水话题而已，这是个非常严肃的议题！两岸三地每一个人都必须面对的大问题；根据港星莫文蔚的父亲莫老先生的推测(他说他是根据推背图)，中国会与台湾在2024年统一，如果属实，距今不过十五、六年而已，两岸如果统一，文字要不要统一？所谓“书同文”者是也！但是哪一方要让步？简化字要让步？还是繁体字要让步？到那时一定会有盛大的辩论，现在先做思想准备工作，并不嫌早。何况这又是一件牵涉甚广的大问题，牵涉到中国文化继承权的问题！一旦涉及继承权就有嫡庶之分；繁体字是嫡？？抑或简化字是嫡？？到底谁够资格继承家业？？所以繁简字的议题，绝对不是口水话题而已！我诚恳的希望，两岸三地每一个人，能具备高明出众的智慧，妥善地解决这个拖延甚久的大问题。 --123.195.11.190 (留言) 2008年9月11日 (四) 05:29 (UTC)

这个话题和维基百科无关吧？建议转移到Wikipedia:询问处。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年9月11日 (四) 05:30 (UTC)

--通篇文革口气，莫非是大陆人？--Skyfiler (留言) 2008年9月11日 (四) 15:26 (UTC)

IP来自台湾，不要以为文革口气只有大陆人会说，愤青无处不在，只是立场不同。--方洪渐 (留言) 2008年9月12日 (五) 01:49 (UTC)
不管他是哪里人，要弄个台湾IP十分容易，所以用IP来判断很不准确。--百楽兎 2008年9月12日 (五) 03:15 (UTC)

平路是生于台湾高雄，祖籍山东诸城的中国人。她不是愤青，您们当然也不是五毛党；提起繁体字您们就自卑感作祟，马上矮了一大截，真是没志气，中国有您们这种青年，绝对没前途。所以平路说的没错：“事实上，在两岸之间，唯一一项对岸拿不走的优势，就在繁体字！……’您们为何不说：“我们要马上拿走台湾唯一的优势！”这才叫做有志气。一年一个样，三年大变样；从今天开始，赶快学繁体字，三年必有成。到那时您们就会昂首阔步；您们也不要以为中国共产党不会变好！中国共产党一向知错就改，一旦中国共产党痛改前非，同意修改法律，从小学开始教繁体字，这些小朋友长大之后，看到您们居然不会写繁体字，一定非常瞧不起您们！不要被自动淘汰/排除/削翦。剑为不平离宝匣，药因救病出金瓶，这么典雅的中文汉字，您们一辈子也看不到，送给您们。 --123.195.11.190 (留言) 2008年9月12日 (五) 08:01 (UTC)

  • 真是可笑死了。是个大陆人就认识繁体字。繁体字在大陆又没有消亡。练书法的广大爱好者就不提了，日常生活中随处可见。前几年的一个针对广大网友的调查还显示有一定比例的人在平常写繁体字，这个比例按照大陆总人口推算出来比台湾总人口都要多。这几段话井底之蛙、夜郎自大的精神真是一览无遗。文化创意产业？使用繁体字的还有香港、澳门、日本。等发明者、其他使用者都死绝了以后再来谈专利吧。--wooddoo | 《Battlestar Galactica》神作神作神神作 (留言) 2008年9月13日 (六) 19:07 (UTC)
  • 当年应为电脑显示文字的分辨率不足的问题，摧生出了简体字与倚天15x15点阵字。这是历史共业。在智冠科技所出的“魔法门3”中文版中，更因为分辨率的问题，而出现诡异的中文显示。但现今的电脑至少1024x768的分辨率起跳，与动辄数GB的RAM，应再无削足适靴的道理。文字只要能足已正确传达其函意，应无所谓繁体字与简体字，书同文今日乃作梦。硬把中文常用与次常用的1万多字，砍到2312字，导致“发”与“发”不分，唯有认错并繁简并用，两岸日后才有可能书同文。-P1ayer (留言) 2008年9月14日 (日) 13:28 (UTC)
  • 看到“是台湾两千多万人的独门专利”，香港人就笑了。—Jasonzhuocn (留言) 2008年9月15日 (一) 22:20 (UTC)
繁体字可以申报非物质文化遗产了。：)--方洪渐 (留言) 2008年9月17日 (三) 01:20 (UTC)


黑洞

最新留言：在16年前发布7条留言7人参与讨论

问： —POSTEN (留言) 2008年9月10日 (三) 14:18 (UTC)你好，本人为维基新户，对于这里所包括的所有资料，本人极感兴趣，对之亦非常赞叹！以下是本人对黑洞的一些见解及言论，希望得到回应。黑洞，本身其实是空间内的一个真空位置，内面不存在任何质，这亦是一个异常情况，因为在正常状态下，空间并不存在任何真空位置，但却有例外情况，举例来说，就如一个炸弹爆炸，由于炸弹令周遭空间物质突然毁灭(当中包括空气)，令该处形成短暂的真空位置，进而与其他以外空间有质量差异，短时间内，真空位置将附近物质吸引以填补真空位置，形成吸力。黑洞即是一个大面积真空位置，吸引附近任何量来填补其真空位置之现象。--POSTEN (留言) 2008年9月10日 (三) 14:18 (UTC)JEFFERY WU

你这个观点似乎是原创研究。请参考黑洞条目。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年9月10日 (三) 15:11 (UTC)
宇宙本来就是真空呀!“超”真空(比真空还空?)?--Gordon仔—(留讯息) 2008年9月10日 (三) 15:16 (UTC)
您可以考虑发表到Nature，明年的诺贝尔物理学奖非你莫属。218.169.197.222 (留言) 2008年9月10日 (三) 15:56 (UTC)

错到不能再错了。宇宙没有真空的地方，宇宙充满物质。黑洞就是物质在无限小的空间内造成的强大引力。 —User:Orion-留言 2008年9月10日 (三) 16:07 (UTC)

宇宙系无完美真空之地（系目前观测，并非完全不可能）。之不过，星际间真空程度，比地球所造的真空还要高，每立方厘米得几粒氢原子。HenryLi (留言) 2008年9月12日 (五) 03:46 (UTC)
“吸力”不是真空的特性，是质量的特性（引力），在地球上之所以局部真空会造成“吸力”，是因为周围物质的引力产生的。--方洪渐 (留言) 2008年9月16日 (二) 01:07 (UTC)

数字分段本土化

最新留言：在16年前发布31条留言19人参与讨论

阿拉伯数字以标点分段是为了方便读出。各语言有不同的读法。 例如：123456789

英语习惯是三位一读： one hundred twenty three million four hundred fifty six thousand seven hundred eighty nine 所以英语标点成123,456,789。一目了然，不用慢慢数。

现在看汉语怎么读： 一亿 二千三百四十五万 六千七百八十九

很显然，汉语是四位一读。如果在汉语书面语中，沿袭英文数字的标点法，那么根本起不到方便读出的作用。如果按照汉语自己的读法标点呢？ 1,2345,6789

现在好多了。希望你也来支持，在汉语文本中使用汉语数字分段。

—218.20.134.74 (留言) 2008年9月12日 (五) 16:40 (UTC)

我觉得没有这个必要。参见日语维基[7]的做法。Billyliang@天天砍书记 2008年9月12日 (五) 17:23 (UTC)
日语怎么做是日语的事。譬如现在有一个庞大的阿拉伯数字，要你用汉语读出来：314159265358。是标作314,159,265,358好读，还是标作3141,5926,5358好读呢？—218.20.134.74 (留言) 2008年9月12日 (五) 17:37 (UTC)
囧，这个已经是国际标准了吧……这都要本地化太搞笑了。--117.32.153.157 (留言) 2008年9月13日 (六) 05:19 (UTC)
搞笑不搞笑，你可以用汉语读271,828,182,845出来看看。一望就能读出，不搞笑。拿鼠标箭头数个半天而后才能读出，那就搞笑得多了。—58.63.153.105 (留言) 2008年9月13日 (六) 06:53 (UTC)
当前的读法是按照英语的习惯，我也是建议按照汉语化，起码看起来直观，毕竟不是每样都要学外国人，好的要吸收坏的的要摈除才是真确的态度。—Alexbear (留言) 2008年9月13日 (六) 09:33 (UTC)
一点也不搞笑 我还是建议放到方针区去，另外建议大家都注册发言 这样各方面方便很多。—我是火星の石榴 (留言) 2008年9月13日 (六) 08:11 (UTC)
  • 你去问银行行员或金融工作者，他们对数字的概念也是以千与百万为单位，一望就能读出；你做不到纯粹是你个人问题，个人相信此种建议绝不可能获得共识成为方针，就别白费力气在维基推广了。2000年，英国弃英制改公制，缘与国际接轨，斥资无数，而汝之提议逆世界潮流而行，徒增混乱，可笑可笑。　　-- Shyangs (留言) 2008年9月13日 (六) 14:19 (UTC)
哈哈。看来大兄汝与我对世界潮流的认识确实有所不同。吾可从来不认为穿别人的不合自己尺码的裤子是世界潮流。—58.63.151.94 (留言) 2008年9月14日 (日) 18:29 (UTC)
我们的教育部长是个导弹的，说到教育改革，只会把少收学费改成多收学费。若像这种有利于阅读的真正改革，恐怕还入不了该部长的法眼。我们自己先做起来就好了。—58.63.151.94 (留言) 2008年9月14日 (日) 18:38 (UTC)
有一点要留意。直到大陆民国时期，亿多数都指一万十倍，有时亦指一万的一万倍。亿及以上之数位，自古就有歧义。所以不少用万来算，如和坤抄家白银八万万両，以及八年抗战常说，有四万万同胞。HenryLi (留言) 2008年9月15日 (一) 16:45 (UTC)
确实如此。唐诗里也有很多“十千”的例子。—58.63.152.222 (留言) 2008年9月19日 (五) 05:58 (UTC)
我认为，还是追随国际通用原则较好，不要像当年“中体西用”那样将ABCD也改成子丑寅卯，自己国家什么也单闹一套，实际是一种民族自卑感演变出来的虚假自豪感在作祟。--方洪渐 (留言) 2008年9月16日 (二) 00:52 (UTC)
“方便”也是“一种民族自卑感演变出来的虚假自豪感”？汉语文本中阿拉伯数字四位分段有明显的读写便利在里面，怎么能与将ABCD改成子丑寅卯相提并论呢？更别说即使是将ABCD改成子丑寅卯，又有什么不可以？现在大陆就通行说甲型肝炎、乙型脑炎，又如何？—58.63.152.222 (留言) 2008年9月19日 (五) 05:52 (UTC)
致这位使用中国电信IP的IP用户：如果你想推动四位一分，应该先游说政府及金融机构，等到某天你的税单、银行存折都用四位一分显示数额时，再来中文维基百科推广四位一分也不迟。--Mewaqua 2008年9月21日 (日) 01:43 (UTC)

spammer

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

Special:Contributions/218.16.133.100 —Liangent（留言） 2008年9月13日 (六) 13:55 (UTC)

另类条目建立请求

最新留言：在16年前发布7条留言4人参与讨论
  • 偶在Google找资料时，发现了包伟铭 wiki；多达14,500“结果”的搜寻关键字(?)，点入后才发现，中文维基根本就还没有包伟铭此条目。之后，一时兴起，就顺手建了条包伟铭条目。我想请问一下，有无方法找出搜寻“(名称) wiki”的所有结果？另外，可否找到有这些‘* wiki’或‘* 维基’或‘* 中文维基’热门搜寻字，中文维基却没有的条目？最后，搜寻结果后面的“XXXX结果”那数字，正确意义到底是什么？谢谢各位的回答。--winertai (留言) 2008年9月15日 (一) 01:09 (UTC)
对不起，我可能没有完整表明我的意思，我的想法是，有哪些未建的维基条目是许多许多Google用户极想利用‘* wiki’或‘* 维基’关键字搜寻方式寻找资料；但却失望而归的？有无办法列表？--winertai (留言) 2008年9月17日 (三) 00:09 (UTC)
还是不懂你的意思，你指用“‘wiki’或‘维基’”和“某未建的维基条目名称”等两组关键字组成的搜寻？zzz......很困 吵醒我 2008年9月17日 (三) 00:25 (UTC)
再以包伟铭为例，2008年9月11日之前，有14500结果(人次?)的Google用户利用包伟铭 wiki来寻找包伟铭的资料，但是那时候包伟铭在中文维基却没有条目（后来我建立了），我想知道有无办法知道有哪些是类似在Google使用“包伟铭 wiki”搜寻方式，却在中文维基找不到条目的情形。
补充，我在Google搜索栏打“包伟”，没有按enter前，会下拉个选择视窗，分别出现有“包伟铭 39000结果”“包伟湖 2640结果”“包伟铭 wiki 14500结果”三横列项目，同例，我输入“蒋中”，出现了“蒋中正 毛泽东 195000结果”、“蒋中正 wiki 36100结果”--winertai (留言) 2008年9月17日 (三) 00:50 (UTC)
补充，终于土法炼钢找到一个例子，我在Google搜索栏打“李振昌”，于Enter前下拉个选择视窗，出现了“李振昌 wiki”热门关键字项目，不过中文维基却没有李振昌这条目。(李振昌是中华台北棒球队国手)，我想知道可否条列出类似的项目，如何搜寻？谢谢。--winertai (留言) 2008年9月17日 (三) 01:25 (UTC)

就是想办法经由网络知名度建立“请求建立条目列表”的意思吧。— WiDE 怀德  留言  2008年9月17日 (三) 10:41 (UTC)

字体版权

最新留言：在16年前发布5条留言4人参与讨论

做图片时使用非自由字体有没有问题? —Liangent（留言） 2008年9月15日 (一) 07:25 (UTC)

大部分的商业字体都允许用来做创作（不然买来做什么？），但不排除一些奇怪的私人授权（我是还没见过），请自行查阅该字体的版权声明。--百楽兎 2008年9月16日 (二) 00:02 (UTC)
To:Liangent，您内文所提的字体是购自盗版或免费且违法下载来的吗？--winertai (留言) 2008年9月16日 (二) 06:32 (UTC)
一般来说，“在一般打字、作文、排版或印刷过程中”使用某字体不算侵犯该字体的版权，但是用以产生该等字体的特定装置（例如向量字型软件）受版权保护，不过用盗版字型软件印出来的文件也不会被视为侵犯版权的物品。以上是我对香港法例第528章版权条例第62条的理解，其它地方的法例可能有不同规定。--Mewaqua 2008年9月16日 (二) 12:07 (UTC)
我现在的系统是ubuntu,应该没有侵权问题.但也许很多人使用盗版系统(自带的字体)操作维基.--Liangent（留言） 2008年9月19日 (五) 11:32 (UTC)

耐克条目被破坏

最新留言：在16年前发布3条留言3人参与讨论

耐克条目最底部被破坏性加入做种子分享AV的人物模板，怀疑是恶搞之作--219.145.15.134 (留言) 2008年9月15日 (一) 12:15 (UTC)

当然不是恶搞，神人NIKE是很多人心目中的至圣哦。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月18日 (四) 09:16 (UTC)
消歧义--Liangent（留言） 2008年9月19日 (五) 11:34 (UTC)

翻译中条目清理的疑问

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

我完全同意闲置外文内容应予删除。未翻译的外文内容也许本来就不应该放上来。但是我不了解为什么在注释中的外文内容也被清除？难道有人认为编辑的时候会受到注释的妨碍？—Ross (留言) 2008年9月18日 (四) 14:41 (UTC)

维客百科侵权嫌疑

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

http://www.wkwiki.com/

--Liangent（留言） 2008年9月19日 (五) 15:26 (UTC)

他们连互助客栈都贴过去了，不过都是以GUN发布的，只是没有注明来源。条目都是从这里贴过去的，不过作者都变成机器人了。--方洪渐 (留言) 2008年9月20日 (六) 00:14 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2008年9月&oldid=60932156”