维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年6月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
Shizhao在话题“被修订版本删除及Oversight的版本是否还能下载到？”中的最新留言：13年前

庆祝六一儿童节及哀悼某活动失败

最新留言：在13年前发布5条留言3人参与讨论

某活动由于参与人数不足，已经可以认为是失败的了。哀悼一下，顺便庆祝六一儿童节。--Edouardlicn (留言) 2011年6月1日 (三) 04:38 (UTC)

順道提一下，優特改制已經存檔，而一直參與討論的人都很少。這陣子開始要兼職，雖然還勉強可以繼續寫條目，但要推行改制卻有點力不從心，特此徵求協助：比如投票通過、試行的技術上問題、流程等等，現時一概欠奉。老實說，看到很多人都去了看熱鬧，卻沒有看改制，我有點灰心。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月1日 (三) 12:36 (UTC)
一是意见没谈拢，二是我也实在没精力一直讨论下去...--百無一用是書生 (☎) 2011年6月1日 (三) 13:01 (UTC)
不要紧，存在即合理，换言之，不合理的就不会存在了。-Edouardlicn (留言) 2011年6月1日 (三) 13:21 (UTC)

优特方面，已经比我去年提出的方案有很大进步。我相信假以时日应该可以完成，这个问题不大。-Edouardlicn (留言) 2011年6月1日 (三) 14:23 (UTC)

如何更改對話頁名稱

最新留言：在13年前发布7条留言6人参与讨论

好像許多維基人都有改對話頁名稱，如user talk:j87j8787的標題為「談天客棧」，這是怎麼辦到的？不能透過移動頁面吧！--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年6月3日 (五) 14:58 (UTC)

{{DISPLAYTITLE:name you like}}--Reke (留言) 2011年6月3日 (五) 15:18 (UTC)
看到您這個動作，笑了一下。-{T|zh-cn:中國用字;zh-tw:台灣;zh-hk:香港;zh-sg:新馬;zh-hans:簡體;zh-hant:繁體;zh:默認}-。 冰霜葵  2011年6月3日 (五) 15:34 (UTC)
看起來好有趣。--章·安德魯 (留言) 2011年6月5日 (日) 13:07 (UTC)
哈哈，我一改收到的所有邀請函就都變成「例外即證據，您好.............」--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年6月5日 (日) 13:13 (UTC)
这里顺便问一下如果确实愿意移动讨论页也是可以的么？--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年6月5日 (日) 13:06 (UTC)
不可以，維基人不能夠看清那麼是你的用戶討論頁－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月5日 (日) 13:56 (UTC)

请各位巡查员、管理员关注Plugluflu（對話頁 | 用戶貢獻）、Altingia（對話頁 | 用戶貢獻）和AsChen（對話頁 | 用戶貢獻）这三个用户

最新留言：在13年前发布4条留言3人参与讨论

这三个用户最近创建了大量侵权条目。他们不是在条目名字空间直接创建条目，而是先在用户子页面撰写，然后再移动到条目名字空间，因此在Special:Newpages是看不到的，而必须检查移动日志才能发现。请大家留意。--Symplectopedia (留言) 2011年5月30日 (一) 14:55 (UTC)

从行为上看似乎有点像这位。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年5月30日 (一) 16:30 (UTC)
這招用的可真妙，看來巡查員以後也得多多注意「頁面移動日誌」－Jack Tao(留言) 2011年5月30日 (一) 16:36 (UTC)
Biŋhai同学我只是有点怀疑，你弄出这一堆后续来干嘛：Wikipedia:存廢覆核請求#山乡巨变、Wikipedia:存廢覆核請求#官店等等（往后翻就有）。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月6日 (一) 15:03 (UTC)

「Y1年任P1職位。Y2年任P2職位……」的寫法是否侵權

最新留言：在13年前发布13条留言9人参与讨论

我今日留意到User:Symplectopedia把已經退出中文維基百科的User:Walter Grassroot先前創建的多個條目提報侵權，而那些條目大致上就是從「參考文獻」頁面的個人履歷簡縮而成。謹在此詢問，如果人物事跡用參考文獻為根據，在條目以時間順序方式用「Y1年任P1職位。Y2年任P2職位。Y3年獲A1獎……」列出，而此等文字與外間已存在的網頁雷同，是否侵權？另見Wikipedia talk:版权常见问题解答/存档3#引用中国大陆政府官员的官方简历是否算侵权。--Mewaqua 2011年6月1日 (三) 15:04 (UTC)

创造成分甚少-Edouardlicn (留言) 2011年6月2日 (四) 11:46 (UTC)
據參考文獻羅列出學經歷資料並不算侵權，但應該只在人物的infobox模板內羅列之。不建議在條目正文用這種羅列法，好像在寫找工作用的履歷表。—Ellery (留言) 2011年6月2日 (四) 16:39 (UTC)
不侵权？请看Walter Grassroot创建的卜万科和葛晏春条目：
卜万科：
卜万科（1910年－1969年），安徽省霍丘县人。中国人民解放军少将。1930年卜万科参加中国工农红军，任红二十五军第73师战士、班长，红三十一军第93师279团排长、副连长、连长、营长，第91师271团副团长，红四军第12师参谋长、34团团长。参加了鄂豫皖革命根据地历次反围剿战役、创立川陕革命根据地反三路围攻、反六路围攻和红四方面军长征。抗日战争时期，任八路军129师385旅770团营长、副团长，豫西第4支队10团团长，河南军区独立第3旅副旅长。参加了神头岭战役、响百铺战役、香城固战役和百团大战。第二次国共内战期间，担任中原军区第2纵队第3旅副旅长，豫皖苏军区汝南军区分副司令员。参加了中原突围和淮海战役。中华人民共和国成立以后，任河南军区信阳军分区司令员。1955年被授予少将军衔，荣获二级八一勋章、二级独立自由勋章、二级解放勋章。
这个网页：
卜万科（1910—1969）安徽省霍丘县人。1930年参加中国工农红军。1931年加入中国共产党。土地革命战争时期，任红25军第73师战士、班长，红31军第93师279团排长、副连长、连长、营长，第91师271团副团长，红4军第12师参谋长、34团团长。参加了鄂豫皖革命根据地历次反“围剿”斗争，西征转战，川陕革命根据地反三路围攻、反六路围攻和红四方面军长征。抗日战争时期，任八路第129师385旅770团营长、副团长，豫西第4支队10团团长，河南军区独立第3旅副旅长。参加了神头岭、响百铺、香城固等战斗和百团大战。解放战争时期，任中原军区第2纵队第3旅副旅长，豫皖苏军区汝南军区分副司令员。参加了中原突围和淮海战役。中华人民共和国成立以后，任河南军区信阳军分区司令员。1955年被授予少将军衔，荣获二级八一勋章、二级独立自由勋章、二级解放勋章。1969年在武汉病逝。
葛晏春：
葛晏春（1902年－1956年），辽宁辽阳人。东北军、中国人民解放军将领。1918年，葛晏春参加东北军，后考入东北陆军讲武堂学习，毕业后被张学良送往日本学习军事，回国后任东北陆军讲武堂教官。1930年在张学良卫队任营长，1934年所部被改编为国民党军第105师，任1旅2团团长。1935年第105师恢复为张学良卫队任团长。1936年参加西安事变，后任国民党军第49军109师327旅旅长，率部对日作战。之后任国民党军热河省保安副司令，第9兵团参谋长、副司令、代司令。1949年1月，随傅作义部起事，任华北解放军第19兵团副司令员。参加太原战役、兰州战役、宁夏战役等。1952年先后在第1、第2高级步兵学校从事教学工作。1955年任甘肃省人民政府参事。
这个网页：
葛晏春（1902～1956.8），辽宁辽阳人。1918年参加东北军。后考入东北陆军讲武堂学习，毕业后被张学良送往日本学习军事。回国后任东北陆军讲武堂教官。1930年在张学良卫队任营长。1934年所部被改编为国民党军第105师，任1旅2团团长。1935年第105师恢复为张学良卫队，仍任团长，负责东北军总部警卫工作。1936年西安事变期间，拥护中共抗日主张，参加解决城内反动军队。1937年东北军被改编后，任国民党军第49军109师 327旅旅长。率部抗击日军，在作战中负伤。后任中央军官训练团教官。日本投降后，任国民党军热河（今分属辽宁、河北和内蒙古）省保安副司令，第9兵团参谋长、副司令、代司令。1949年1月，随傅作义起义，任人民解放军第19兵团副司令员。参加了太原、兰州、宁夏等战役。1951年第19兵团参加抗美援朝后，留任兵团留守处主任。1952年先后在第1、第2高级步兵学校从事教学工作。1955年任甘肃省人民政府参事。1956年8月于兰州病逝。
除了删除个别句子，更改了个别字眼以外，大部分文字都相同，还说不侵权？--Symplectopedia (留言) 2011年6月2日 (四) 19:26 (UTC)
至少應當換一下句式，改用其它的敘述方式等等。—Snorri (留言) 2011年6月2日 (四) 19:38 (UTC)
是啊。比如卜万科条目头一句“安徽省霍丘县人”，至少可以改成“祖籍安徽省霍丘县”；“任红二十五军第73师战士、班长”可以改成“在红二十五军第73师担任战士和班长”，等等。--Symplectopedia (留言) 2011年6月2日 (四) 19:52 (UTC)
不過「Symplectopedia，英國人」改成「Symplectopedia，祖籍英國」就是事實錯誤了。--Mewaqua 2011年6月3日 (五) 10:37 (UTC)
(＋)支持------Edouardlicn (留言) 2011年6月3日 (五) 00:02 (UTC)
我是覺得這種已經有明顯試圖進行改寫的東西，加上文字又不長，可以直接幫他調動句式來解除侵權問題就好，大不了五分鐘。送進版權驗證程序至少要數日，而我現在想幫忙改幾個句子都很麻煩。比例原則還是注意一下吧。--Reke (留言) 2011年6月3日 (五) 00:28 (UTC)
贊成樓上的意見，年表這種東西除非是違背事實亂寫，不然某某年擔任某某職位做某某事這個，怎麼寫都會與參考文獻一樣，改動敘述不要背離事實即可。—Ellery (留言) 2011年6月3日 (五) 03:42 (UTC)
Symplectopedia先生的行为完全是形式主义。要搞清楚Walter Grassroot引用的东西到底是不是作品，是仅仅是事实，还是存在独创的思想。显然那些内容仅仅是事实，事实没有版权。如果真是作品，“霍丘县人”改为“祖籍霍丘县”，一样侵权，维基百科接受的是“用自己的话复述”，而不是“改写”。改写到面目全非，一样是侵权。英文维基上不少科技资料都是据参考资料作改写重组，依Symplectopedia的所谓“侵权”审查，英文维基都得倒掉不少条目-冰热海风 (留言) 2011年6月5日 (日) 06:59 (UTC)
從Wikipedia:DRV的表現來看，冰熱海風閣下的發言恐怕難以讓人信服。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月7日 (二) 01:04 (UTC)

繁简体转换请求大量堆积

最新留言：在13年前发布2条留言1人参与讨论

2月、3月、4月都没人处理，请管理员速速解决。——星光下的人 (留言) 2011年6月1日 (三) 07:43 (UTC)

怎么还是没人解决？是打算积压半年再动手？——星光下的人 (留言) 2011年6月7日 (二) 03:25 (UTC)

建議分割互助客棧

最新留言：在13年前发布28条留言15人参与讨论

眼見其他客棧的某類話題日益增多，特建議將互助客棧分割多一個命為「爭議」的子頁面，該頁面暫時採用7天存檔方式至LQT啟用，避免討論長期放置。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年5月25日 (三) 13:04 (UTC)

為了避免某會占用社群版面，爭議版的設立非常重要，想吵的人去吵，想討論別的就到其他版。此外，自導自演的爭論沒有必要放在爭議版，目前極少數一兩個重大爭論似乎有此情形。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年5月25日 (三) 13:09 (UTC)
幾點建議：只要符合條件，例如過度佔用版面、長久持續的爭議，就可以順理成章的移至「爭議版」，不管它一開始是放哪裡，放幾次。另外，往後請配合減少回應這些爭議，除了在「爭議版」之外，否則該版形同虛設。新的版面仍要適時關照，有些爭議仍然值得參與討論。至於原本只是單純討論，後來搞到失控的也可以考慮放「爭議版」。--Mihara57 (留言) 2011年5月25日 (三) 13:46 (UTC)
該等版面需要保持其人氣度，否則抗議者依然會選擇眾人聚集之處。維基難民援護會 (會議室) 2011年5月25日 (三) 13:20 (UTC)
个人认为目前个别用户在互助客栈的讨论完全无助于条目的编辑，反而徒增社群的困扰，以及造成了事实上的扰乱行为--百無一用是書生 (☎) 2011年5月25日 (三) 13:22 (UTC)
(：)回應shizhao：是不是維基百科只留你一個人的話是最有助於條目編輯，不會困擾社群，以及造成事實上的和諧盛世？維基難民援護會 (會議室) 2011年5月25日 (三) 13:27 (UTC)
閣下怎麼這樣想？互助客棧本來就可以視情況擴張，像條目探討版也是從本版分支出去的。沒有一個人不准你們討論。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年5月25日 (三) 13:42 (UTC)
我並不反對該建議，惟此案未必能夠解決少數群體用戶所遇到的困境。維基難民援護會 (會議室) 2011年5月25日 (三) 13:50 (UTC)

為了爭議而分版豈非搞笑？？？？？？我建議客棧再開一個“求包養”版，專門用來包養條目的。再開一個“優特體檢版”專門做優特體檢.......我還有數十項建議，HW你多開幾個版好不好？順便問問HW懂不懂什麼叫“因咽廢食”。-Edouardlicn (留言) 2011年5月25日 (三) 15:26 (UTC)

(！)意見，無論分版等處理與否，重要的是：1.有專員及時處理欺負等問題；2.有關討論應建立在對稱的資訊條件下。維基難民援護會 (會議室) 2011年5月25日 (三) 15:49 (UTC)

開爭議板的毫無用處，從幾個層面來說：

  1. 假如你開爭議板他就會乖乖去爭議板，那為什麼規定不能用傀儡他就不會不用傀儡？為什麼就不會遵守其他規定？
  2. 爭議板要是沒人關注，想鬧的一定會再把爭議帶回來。他們需要的不是空間，是眼球。
  3. 開這種板面要不要管制？若要，則無異於現在的情況，遲早有人搞到連爭議板都不能發言；若完全不管，傀儡帳號可以肆無忌憚的洗編輯數，三兩下又是自動確認帳戶，其他頁面的保護形同虛設。

要讓討論區正常的唯一辦法就是強有力的管理階層，永於任事把巨魔跟潛行者掃出去，而社群本身也要有共識做後盾，不要婦人之仁地對累犯帳號抱以同情，除此之外別無他法。--Reke (留言) 2011年5月25日 (三) 15:52 (UTC)

(×)抗議。我不得不對你提出最強烈的抗議，並懷疑你是否適合參與維基項目。這種荒謬絕倫的專制思想，將使維基進入一個白色恐怖的政治化的黑暗時代，維基百科將淪為小圈子的遊戲，嚴重違背維基媒體基礎政策，並使其創立的獨特形象惡化，及可信度喪失等，直接威脅維基媒體項目的存續。維基難民援護會 (會議室) 2011年5月25日 (三) 16:02 (UTC)
真抱歉，這是今年基金會的根本政策。你可以去跟基金會慢慢抗議。--Reke (留言) 2011年5月25日 (三) 16:13 (UTC)
基金會沒有也永遠不會讓你權力膨脹到可以把異議者肆意冠以欲加之罪，把他們趕出討論，破壞「維基過程」。維基難民援護會 (會議室) 2011年5月25日 (三) 16:25 (UTC)
我来打酱油，我来围观精彩表演，反正再这么下去互助客栈也只有这么个作用了。以后有正事都不往互助客栈提就是嘛，多简单的道理。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年5月25日 (三) 16:36 (UTC)
这是维基管理层对这次事件的态度么？好吧……—Snorri (留言) 2011年5月25日 (三) 16:55 (UTC)
都已經在「其他」分頁裡提出了，一定要是正事嗎？－Jack Tao(留言) 2011年5月26日 (四) 14:19 (UTC)
維基難民援護會已被封禁。另参看m:What is a troll?，以及User:PhiLiP/嘛是巨魔？--百無一用是書生 (☎) 2011年5月25日 (三) 18:24 (UTC)
菲菇你淘寶店在哪？-Edouardlicn (留言) 2011年5月26日 (四) 05:42 (UTC)
怎么不将"嘛是巨魔"直接放上元维基当What's troll的中文译本？XD -- 同舟 (留言) 2011年5月26日 (四) 06:17 (UTC)
反对淘宝体咆哮体登录维基。-Edouardlicn (留言) 2011年5月26日 (四) 15:59 (UTC)
“登陆”吧。反正是User空间又不是Wikipedia空间。--Kuailongwikibreak 2011年5月29日 (日) 13:23 (UTC)
無論是任何版面都可能會產生爭議，因此沒有必要特地創建「爭議」分頁，但可以考慮將某些特定盤據已久的爭議創建並移動至專頁。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月7日 (二) 08:49 (UTC)
(×)抗議，本人在此對用戶Shizhao公然違反多項方針，濫用權限的行為提出最強烈的抗議。維基難民援護會 (會議室) 2011年6月7日 (二) 16:23 (UTC)

抗议管理员滥权行为

最新留言：在13年前发布48条留言15人参与讨论

首先声明，我对于某些用户在互助客栈的言论并不赞同，甚至反感。但是如果以“扰乱”封禁，我认为十分不适当。在此表示(！)抗议以言入罪。

我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你发言的权利！

最初，他們來抓共產黨員，我不說話，因為我不是共產黨員； 接著，他們來抓社會主義者，我不說話，因為我不是社會主義者； 再來，他們來抓工會會員，我不說話，因為我不是工會會員； 後來，他們來抓猶太人，我不說話，因為我不是猶太人； 最後，他們來抓我，已經沒有人能為我說話了。

以上----苹果派.留言 2011年5月26日 (四) 15:41 (UTC)

你可真是有空，有时间跟他们玩。正如CU页某人所言，有人并不能以扰乱入罪，只不过他的言论游走于政策边缘。仔细阅读后，我觉得封禁此人是有些不合理。但另外一位，开几个傀儡，又正如CU页所言，表面上跟你讨论，实际上只是在单方面宣扬自己的一套理论。此人应该封禁。至于AT7002,貌似是被冤枉了，虽然我觉得他和别人的沟通也是有问题的。所以我觉得苹果派下次抗辩时，最好写清楚抗辩原因，不然没有人知道你打算抗辩哪件事，尤其是在事态严重的局面下，这么做无疑是火上加油。-Edouardlicn (留言) 2011年5月26日 (四) 15:58 (UTC)
(：)回應我才没时间陪他们玩呢。我极少参与这类讨论的。但是我不能接受，管理员抛开封禁方针自行其是。任意封禁一个用户，却没有封禁方针的支持。要知道管理员遵守方针乃是管理员的义务和责任。--苹果派.留言 2011年5月26日 (四) 18:33 (UTC)
這的確有濫權之嫌。在互助客栈發言後被以「擾亂」罪名作出封禁實在過份，我個人認為「百無一用是書生」應為這封禁舉動作出詳細解釋。--武蔵 (留言) 2011年5月26日 (四) 15:58 (UTC)
Codename Protector的擾亂在於：
1. 從5月初以「封禁vs言論自由」之類為主題喋喋不休，導致頁面大幅被拖長，可能影響他人閱讀其它議題。
2. 為反駁而一再使用滑坡謬論、稻草人之類手法（例如把他人的「一個有秩序、能正常運作的討論區才可能有討論的效果」上綱至「不是將不一致的意見參考在內，而是當作破壞進行封殺，難道這才是正常運作的討論區」；「目前個別用戶在互助客棧的討論完全無助於條目的編輯，反而徒增社群的困擾」扯到「是不是維基百科只留你一個人的話是最有助於條目編輯，不會困擾社群，以及造成事實上的和諧盛世」）。
3. 他似乎一直試圖煽動更多用戶加入紛爭。
Shizhao的封禁僅是在「未先予最後警告」這一點有暇疵。
另見en:Wikipedia:Disruptive editing。
--Mewaqua 2011年5月26日 (四) 16:11 (UTC)
(※)注意，古語「欲加之罪，何患無辭」，而生動的寫照已經被某些人士開進維基百科。需要指出，在討論版「喋喋不休」，反駁，以及事實上與更多用戶進行交流的行為，皆屬正常的發言，理當無可厚非。上述言論，就如同捉住在家吃飯的人，說「你吃飯是犯了欺君之罪，應砍頭及誅九族。」同等荒唐。維基難民援護會 (會議室) 2011年6月8日 (三) 17:17 (UTC)
「封禁前先警告」不是硬性規定，只是「仁至義盡」的一種做法。--Mewaqua 2011年5月27日 (五) 11:39 (UTC)
感覺由書生來封禁的確是有些敏感，因為它上面有針對書生的留言，更何況是在沒有警告的情形下，難免會令人有所聯想。－Jack Tao(留言) 2011年5月26日 (四) 16:28 (UTC)

先不說封禁理由，但問題是Shizhao如有警告的話可能是「有爭議」，現在的情況是可能「有濫權」。要知道警察警告後開槍和警察沒警告後開槍是很大分別。--武蔵 (留言) 2011年5月26日 (四) 16:29 (UTC)

錯，WP:封禁方针#知會用戶要求的是執行封禁時給予封禁理由，並沒有要求封禁前必須事先知會，既然書生封禁時已經寫了troll，而Codename Protector又曾經在在元維基CU頁以良好的英語回應我的troll話題，他一定明白troll為何物，所以書生沒有濫權。其實對破壞者的警告模板反而是給我們一般用戶在對管理員提報破壞前用來自行警告破壞者、向管理員證明破壞者是屢勸不改才進行封禁。-- 同舟 (留言) 2011年5月26日 (四) 16:53 (UTC)
但是我有個疑問，在TROLL[1]的頁面，寫著「這是一篇論述. 它只表達了部分維基人或元維基使用者的意見及觀點，此等觀點可能未獲得廣泛支持。 這不是元維基的政策，但可能是屬於其他維基計劃的政策或指引。如有需要，歡迎更新本頁面，或在討論頁提出修改的建議。」，那所謂「論述」是「方針」嗎？「政策」是「方針」嗎？「指引」是「方針」嗎？可以以「論述」作為封禁的「理由」嗎？我真的被搞混了，麻煩請深入了解的維基人回答－Jack Tao(留言) 2011年5月26日 (四) 16:56 (UTC)
見這個：Resolution:Openness的最後一句：「Working with colleagues to develop practices to discourage disruptive and hostile behavior, and repel trolls and stalkers.」驅逐巨魔。 -- 同舟 (留言) 2011年5月26日 (四) 16:59 (UTC)
(：)回應上面的引用不全，没有主语，现在给你补充全：“We urge the Wikimedia community to promote openness and collaboration, by: Working with colleagues to develop practices to discourage disruptive and hostile behavior, and repel trolls and stalkers. ”这句话首先就是一项“urge”，而且没有“trolls”的正式定义，完全没有封禁的可操作性。如果他们听说因为这一句导致有中文管理员跳过本地WP:封禁方针而直接进行封禁，不知道他们作何感想。--苹果派.留言 2011年5月26日 (四) 19:21 (UTC)
  • (！)意見补充一下理由。一个人的言论可以是完全错误的，但是使用公权力不让他发表就是妨碍“言论自由”。（国际上面虽然有例外的例子，比如立法禁止鼓吹种族灭绝主义，纳粹主义等等，但是极其罕见，显然以上被封禁用户并不属于此类），言论自由乃是联合国人权公约所明确保护的人权。维基百科虽然不属于任何一种法律体系，但是也应该尊重人类的共同价值。以上这位被封禁用户的言论的确有夸大其事，上纲上线的错误，（我都是一笑置之，甚少参与）但是从这次封禁来看，其所谓的“消音”、“小圈子”等等并非子虚乌有。维基百科连被人批评的度量都没有吗？难道封禁就可以解决这些问题吗？我认为封禁无异于掩耳盗铃，诸如“小圈子”、“精英主义”的批评已经有了一定的影响，并不是一两个用户的意见。我们应该勇于面对，努力改善，岂能以封禁对之？--苹果派.留言 2011年5月26日 (四) 17:00 (UTC)
  • (！)意見补充：抛开言论自由不谈，维基百科:封禁方针并没有任何一条支持此类封禁，这就是我为什么说滥权，唯一和封禁理由“擾亂：Troll”有联系的乃是“持续扰乱维基百科的行为”，但是这个扰乱指向的是Wikipedia:不要为阐释观点而扰乱维基百科，而被封禁人的行为不符合此指引的总则“阐明您的观点，不要用实验来证明”，当然也不符合此指引的任何一项细则。也就是被封禁人的行为不能被认为是封禁方针中的“扰乱”。--苹果派.留言 2011年5月26日 (四) 17:28 (UTC)
毫無濫權，支持管理員應該維護秩序。讓你講話跟讓你跳針式的講話是兩碼子事，該用戶的作為到哪個論壇都會被當成洗板面而禁言。--Reke (留言) 2011年5月26日 (四) 17:12 (UTC)
在網絡空間談人權是沒意義的，因為網絡空間不是“公共場所”，所以如果你的言論違反了所在空間的規條，例如在電影討論區劇透，其管理人都有權請你離開另覓地方宣洩你對言論自由的追求，維基百科只是另一個比較開放的私人場所罷了，他還是有權驅逐他們不歡迎的人。-- 同舟 (留言) 2011年5月26日 (四) 17:23 (UTC)

補充一下意見，接受批評是要接受「有建設性」的批評，而不是「立場性」的批評。假如我批評中文維基百科「因為一定要懂中文才能編寫，所以是小圈子、精英主義」，這樣的意見請問要面對什麼？要改善什麼？只因為我拗了一個可能為事實的「小圈子、精英主義」的批評，所以前面的意見就算是垃圾，其他人也要照單全收，還要放任這種討論佔據了八成以上的版面位置嗎？該二位用戶指稱「小圈子、精英主義」的推論根本來自於一個意圖違反方針，以任其將維基百科當作其觀點宣示場所的基礎。這種意見無從妥協、無從改善，請他們自己去架一個wiki系統的百科。

碰到什麼意見都說「別封禁啊，我們來改善、面對吧」，只能說「鄉愿，德之賊也」，請引導新手遵循維基方針，不是降低要求去討好他們。--Reke (留言) 2011年5月26日 (四) 17:36 (UTC)

同意“在網絡空間談人權是沒意義的”。维基百科的规则与共识的形成一定程度上独立于 现实世界的法律。如果按照现实世界的情形作为对比的话，封禁等价于是判人入狱了。但是封禁用户时是没有独立于立法者群体的法庭审理的，被告没有辩护律师， 没有陪审团，判决过程没有公开……这岂不是更值得反对？具体到目前的例子，每个人的言论自由都应受保护，但问题是CP是否是“一个人”？这里 可能没有善意推断，但，现实生活与网络空间的最大区别就在于其匿名性。如果维基能做到实名制的话，我觉得倒是可以要求保护每个人的言论自由。 —Snorri (留言) 2011年5月26日 (四) 17:42 (UTC)

  • (：)回應我没有要求接受这种批评，甚至我自己也不接受这种上纲上线的批评。但是即使这种批评是毫无根据的和错误的，并不等于我们需要封禁他。而且我也没有要求降低要求讨好他们，因为根本我们就没有这种要求，此行为不属于封禁方针中的任何一项。认为“在網絡空間談人權是沒意義的”的人是不是很享受“墙”的好处呢？--苹果派.留言 2011年5月26日 (四) 18:09 (UTC)
以“墙”来比喻有点过了吧？毕竟伟大的墙是不问青红皂白就直接封锁的。虽然我也觉得封禁的处罚有些重，但并不是不可接受。如果实在要比喻的话可以用“噪音扰民”来类比，要知道讨论区的留言是持续性的，会存在很久一段时间的。这等于是在一个“公共空间”持续多天不间断的广播来输出自己的观点，而其他人不免要受到影响。这时的处理方式一般是将其驱逐出去。我觉得如果能做到禁止某用户编辑某些特定页面倒是一个合适的处理。—Snorri (留言) 2011年5月26日 (四) 18:22 (UTC)
除了形式上的發言權利，實質上的發言權利也應該被維護的。在一個會議的討論中，錯誤的意見固然可以提，但是若多次被討論否決仍持續堅持討論，結果會只有兩種，一種是警衛前來把這傢伙趕出議場，消一個人的音以保障其他人發言的權利；另一種就是任他繼續講，搞到別人都無法講話，或是講了也被他的聲音干擾到大家無法專注討論。看看現在的客棧是不是這樣子，更多懂得尊重人的用戶，都因為這種亂象而認定這裡並非討論的場合。這是蘋果派你所謂的「捍衛說話的權力」嗎？還是根本放任劣幣驅逐良幣，對理性的、真心願溝通的用戶造成另一種更難以推倒的牆？--Reke (留言) 2011年5月26日 (四) 19:14 (UTC)
  • (：)回應现在问题的性质已经变了，现在我抗议的是：管理员不遵守wp:封禁方针而自行其是。如果的确有很多人建议封禁此类用户，正确的方式应该是修订封禁方针。--苹果派.留言 2011年5月26日 (四) 19:27 (UTC)
  • 原来不以规则行事，为所欲为的事不只发生在墙内。该不该封禁是依照规则，而不是管理员的意识。若觉得这类人该封禁，那么请先改规则再行事。不要本末倒置。管理不能靠人，靠的是规则。如果靠某些人就能解决，墙内也就不会有这么多悲剧了。愿这样的悲剧不要再在维基百科上出现。乌拉跨氪 2011年5月26日 (四) 19:59 (UTC)
    • 如果是纯粹是针对管理员的投诉的话，有专门页面。至于方针的问题，倒是可以将trolling的定义和处理方法明确下来。—Snorri (留言) 2011年5月26日 (四) 20:12 (UTC)
    • 苹果派和乌拉跨氪請不要原創規則，書生的封禁並沒有違反wp:封禁方针，這個方針賦予管理員自行判斷什麼場合是需要封禁，如果有異議你可以提出來，但並不會因為這樣你就可以判斷管理員違反方針，事實上至少我是認為WP:騷擾已經是充分的理由去封禁CP。-- 同舟 (留言) 2011年5月26日 (四) 21:55 (UTC)
      • 補充，wp:封禁方針裡定義是「何謂影響維基百科的運作的行為，主要是不適合維基百科彼此尊重、坦誠、溝通、友愛氣氛的行為」，條列式的內容前面明確寫著「以下列出部分被認為需要對帳戶作出封禁的行為」而不是「全部」需要作出封禁的行為。由於行為難以全面性的列舉，應該以精神為主。對於不尊重他人、同時實無溝通只有堅持己見的行為，視為擾亂並不算違反方針。--Reke (留言) 2011年5月26日 (四) 21:58 (UTC)
      • 另外方針裡也提到「至於有計畫、經常性破壞者則一般不會在封禁前有任何警告。」，對於在用戶頁就宣告其意圖庇護破壞者的使用者，視之為有計畫的破壞也並不過分。我認為這項處理完全符合方針，同時也是管理員勇於任事的表現，更符合維基媒體基金會的決策。--Reke (留言) 2011年5月26日 (四) 22:06 (UTC)
      • (：)回應我要再次给你补充，您摘抄方针原文缺少内部链接，原文应该是“主要是不適合維基百科彼此尊重、坦誠、溝通、友愛氣氛的行為”，其中何谓“彼此尊重、坦誠、溝通、友愛”内部链接到“WP:文明”。如果说单单不友爱，那么你我恐怕都要被封禁了。另外被封禁者并不是在搞破坏，因为wp:破坏是：“以降低维基百科全书质量为目的而故意增删或修改内容的行为，例如故意把正常内容替换成猥亵的、诽谤的、或者其他不相关的内容。”显然被封禁者并没有这些行为，更谈不到什么“有計畫、經常性破壞者”了。--苹果派.留言 2011年5月26日 (四) 22:41 (UTC)
        • 我想除了友愛之外，該用戶還有更多不文明的方向，比如說惡意推定他人的維護是出於打壓，以及過度地佔用對話空間。前面已經有其他人指出該用戶的發言實在挑起紛爭，這樣不違反方針，我個人相當不以為然。這段時間互助客棧的其他頁除了被洗板之外還有什麼功能？有在關注的人都心知肚明，該用戶的動作無論動機為何，實質上已經阻斷溝通管道。許多維基人在站外的討論中都是敢怒卻不願意淌這灘渾水，這種「功績」恐怕不是只有不友愛而已。
        • 這麼愛貼方針，那就把wp:文明的頁面拉到下面去。「避免衝突升級的方法」一章明指「禁止個別引發爭端或失禮的用戶編輯相關的頁面」為方法之一－說真的我很不喜歡用這種教條主義的方式去讀方針。方針不應該是拿來鑽漏洞的文字遊戲，而是規範參與維基百科工作應有的精神。單純的爭論還是有意的搗亂，界線再模糊也依然存在，再如何善意推定也不能把據理力爭跟無理取鬧混為一談。--Reke (留言) 2011年5月26日 (四) 23:09 (UTC)
        • 我不明白蘋果派你想表達什麼，你之前說只針對書生的封禁程序，現在又搬出WP:文明為CP辯護，封禁是需要看那個人沒有違反規則的數量vs違反規則的數量嗎？更加不明白為什麼要扯到去友爱，CP的封禁與友愛有什麼關係？你不認同提出異議沒關係，但只要其他（熟知WP規則的）用戶支持封禁是有方針支持的，書生的做法依舊是正確的。-- 同舟 (留言) 2011年5月26日 (四) 23:16 (UTC)
          • 又多扯了wp:破壞，但是這裡也寫了「持續對其他用戶進行不文明行為之破壞」跟「持續干犯其他方針與指引之破壞」。更何況他也很明顯地降低了互助客棧的討論質量。--Reke (留言) 2011年5月26日 (四) 23:30 (UTC)
[2] -Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年5月26日 (四) 23:31 (UTC)
簡單來說就是我說CP犯了規則A，蘋果就說他沒有犯規則B，這算是什麼討論？-- 同舟 (留言) 2011年5月26日 (四) 23:33 (UTC)

苹果派不知道你相信不，即使此人今天不以这个理由被封禁，他/她被封禁也是早晚的事情。除去什么言论自由不说，其用户页的“本會使命”就有多项违反方针的内容。要让他这么搞下去，正如我上次跟你说的，是不是你来担起版面维护的责任？一提到责任二字，根本没有人愿意站出来。当然我只不过在这里说说，你自己慢慢考虑。-Edouardlicn (留言) 2011年5月27日 (五) 05:00 (UTC)

對於這種針對方針的討論，本人一直什少參與，因為本人對方針並不熟識，亦無時無刻都希望大部分的維基人都可以專注於條目的編輯上，畢竟中文維基現時只有三十多萬條目。不過觀乎近日的爭論，實在有點看不過眼，其中包括部分用戶在討論中加「他活該」「他罪有應得」等純粹抒發個人主觀意見而對討論毫無幫助的留言。但看到這主題的討論，又忍不住加一把咀，上面的大部分討論中都是理性的言論，儘管他們的意見不盡相同。可是，在最後一段，讀到Edouardlicn把一種荒謬邏輯加諸於事情上以擾亂正常的討論，真的有點火大，什麼叫做「即使此人今天不以这个理由被封禁，他/她被封禁也是早晚的事情」，敢反問閣下一句，即使閣下今天不以五雷轟頂而死，不過死是早晚的事，是否應該現在就死。也許有人會認為本人的這個比喻太過涼薄失禮，但我敢肯定的對每一個人說，這是我看到這段留言後的即時反應。如此站不住腳的邏輯，竟然會出自一位資深的維基人身上，實在令人失望，我不敢僭越代表所有維基人，不過我相信部分一直默默耕耘的維基人看畢整段討論後，也會有如此的感想。在此懇請所有的維基人，放棄這種無謂的鬧劇，這句說話同樣適用於使用傀儡的破壞者身上。不過，付出的時間始終是大家的時間，我實在無權干預，可是本人仍要說出真心的一句，假如大家還是要將自己寶貴的青春時間花費在這種討論上，也不要再拋出各項似是而非的理由進行討論。某生 (留言) 2011年5月27日 (五) 21:39 (UTC)
反覆思量，有兩段說話還需要補充一下。本人是從事與人溝通的工作，非常明白語言文字的魅力/破壞力，語言需要透過表達的方式、時機、地點、語氣、面部表情、身體語言及眼神等傳達更深層次的含義，縱使維基上只能透過文字表達，不過已經有足夠的訊息去理解一句說話背後的想法。剛剛花了一段時間查看相關客桟、用戶頁及條目討論的存檔，發現只有數位用戶認真帶善意地與該用戶進行良性溝通，有部分用戶一直只是冷嘲熱諷，有部分管理員只是拋出官腔，更什者是一堆ip軍團的惡言相向。在此我不評論該用戶對條目的偏執行為是對是錯，不過現時維基的溝通風氣應該檢討。我不會用朋黨這個字眼，但部分有志一同者確實有聯手對付異見者的味道，原本在討論中保持良好態度的用戶，經過有人煽風點火後，漸漸也失去原本的理性去進行討論，當然這與該用戶的偏執有關，但其他人的啦啦隊行徑，促使了整件事件偏離了問題的軸心，我委實擔心善意推定和良好溝通在維基是否依然存在。事件的發展除了當事人要付上責任外，整個維基的社群對於這種事件其他都要負上責任，物必先腐也而後蟲生之。某生 (留言) 2011年5月27日 (五) 23:01 (UTC)有一句心底話一直都無機會講，今天一次過藉機說清光，有用戶過去經常以一位台灣被封禁的用戶去比喻其他用戶，我無法不替這種行為的用戶感到羞恥，這種留言對任何主題都任何幫助，只是同時在羞辱兩位用戶，這種行為連小學生都不如，這些是不是我們需要的維基。某生 (留言) 2011年5月27日 (五) 23:49 (UTC)
在第三點前，本人有必要表達對書生無可復加的敬佩，這麼多年來一直從事各項反破壞的維護工作，不過書生的處事手法一直都為人垢病。我不想討論方針中沒有寫就不用做或寫了也可以不跟著做等法律觀點，這種爭論只會引起沒完沒了的鬥爭，但方針作為社群的共識，我們有必要跟隨(儘管這此可能都是前人的共識)。因此，在不違反方針的情況下，應該選擇對維基整體社群最有利的操作。書生在執行是次操作時，是否選擇了一個對維基整體社群最有利的操作呢？這正是書生多次被罷免的原因，不過我不認為這種缺憾值得無限上綱上線地提出罷免，欠缺溝通技巧可能是性格使然，也可能成長環境影響，但這些都不重要，畢竟每個人都會有缺憾，正如我們不能要求奧巴馬到中國用中文演講，問題是書生如何解決這個核心問題才是徵結。據我了解，維基人私下有聯絡基本上是公開的秘密，尢其是內地的使用者，究竟是否有人能協助書生進行各種操作，並解釋有關操作的理由，並以一種歡迎的態度幫助其他維基人開始各項編輯，書生正是欠缺了這種軟性的溝通技巧做事，結果事倍功半，得不償失。最後有一點值得強調，維基提的是協作精神，我相信這不單體現在編寫條目上，管理員之間亦需協作，現在讓人的感覺是各自為政，各位受到用戶信任的管理員，希望你們能夠幫助其他管理員處理維基內的各項問題。某生 (留言) 2011年5月27日 (五) 23:26 (UTC)
這是一個catch22案例，與持意見不同者對話時如果只是兩個人之間的討論，對方會以“這個觀點就你一個人支持的”，所以你會尋求認同你觀點的人協助提出更多論據反駁對方，但對方就會說“你們是啦啦隊式打壓異己”，即是說你面對這種人，你一個人去和他們說理又不是，幾個人去說理又要被標籤，我和許多用戶都不是聖賢，面對這種持續的惡意推斷很難保持冷靜。-- 同舟 (留言) 2011年5月27日 (五) 23:35 (UTC)
請留意，本人想指的啦啦隊並非認真討論的用戶，而是那些只會叫「他活該」「他抵死」「一早應該如此」的用戶，假如閣下細心翻看存檔，自會找到至少三位這種用戶。某生 (留言) 2011年5月27日 (五) 23:45 (UTC)
我只想說書生把巨魔封掉的行為對現在的中文維基全體絕對有幫助，還有大大的幫助。如果真的要讓大家專注到條目編寫上，真的應該要停止這種佔用討論空間與精力，而且完全無助條目寫作的行為。另外現時的維基共識取得機制太過浪費大家的時間與精力，因為一直有打醬油的突然跳進來，然後在來龍去脈都不夠清楚的時候講一些似是而非的表面中立意見，我認為包括管理員的積極度、管理的執行方式以及監督機制才是應該全面檢討的方向。--Reke (留言) 2011年5月28日 (六) 07:42 (UTC)

何苦這麼繞彎子呢？想說誰不妨大膽點名。既然針對事件，又不算人身攻擊。若是真為中文維基發展建言，就不需如此顧忌。--Zhxy 519 (留言) 2011年5月28日 (六) 04:16 (UTC)

什么和什么？大篇幅的都在说什么？我是路过打酱油的，不过有点看不下去这样大篇幅的@#%！@%&@#了。实在难以想象就为了几个人能浪费那么多时间和精力，打雷了下雨了大家回家收衣服拉。Merphisto (留言) 2011年5月28日 (六) 07:05 (UTC)

其实这个版面之所以被称为“其他”是不是就是因为这个版面是专门用来存放现在这一类的内容的呢？如果是的话那么CP君被封就真是冤枉了。—Snorri (留言) 2011年5月28日 (六) 20:18 (UTC)

对于某生的意见，我说上面这段话前早就想过。事实上，我早就跟某人联系过，此人也承认某帐号为其下属傀儡。我对这两件事，包括百乐兔和LU，我可以保证不知道全部也知道7成。所以我上面说某人不了解就不要发言，以及某生批评我的一段话，我可以说都是在很生气的情况下说出来的，但我可以保证我说的这些话都是绝对冷静的。某生说我“不该在别人该死之前杀死人”，我这里告诉你和大家，死，是有很多种方式的。甚至我可以告诉你，我根本没有杀死他们，只不过是阻止了他们继续滥用傀儡。百乐兔已经解封，他怎么做都可以。LU可以继续注册新帐户，并且自由发言，前提是他真的能和全体维基人展开对话，而不是以对话为名宣扬自己的观点。很多不知情的人都说某管理员冷酷，某人阻断言论自由。实际上维基中文社区的自由编辑方针一直都没有变，而对自由的一定限制也从没有变过。你们自己可以去看三大支柱，可以去看方针。哪条有变过？相反的是，这些傀儡的滥用，实际上浪费的只是你们（包括苹果派和某生）编辑你们条目的时间。表面上看你们很英雄，实际上你们损害了包括自己的维基人的利益。在这里我重申，我对事不对人。只要你做的是好事，无论你之前做过什么，我绝对支持。某多次申请管理员不获通过，又多次组织“民主”“维权”活动的香港维基人就是好例子。你做得对，就算你曾经杀人放火我也支持。毕竟这是维基百科不是法庭不是民主社会。但是要是你在这里为了个人目的宣扬什么“民主”，我绝对反对。-Edouardlicn (留言) 2011年5月29日 (日) 02:44 (UTC)

其实我真的很想大声喊一句：反对我们这样做的朋友，请问你们在萧师言条目争议时做过什么，在某人被冤枉而被封禁时做过什么，在某人滥用傀儡时又做过什么？什么也没做过，对整件事情一知半解，就来这里喊民主，喊反对独裁。你们可以做英雄，那我们这些花了大量时间精力心血，甚至很多时候是牺牲自己休息时间去跟这些人沟通的人，到底又算是什么。请你们做英雄之前，先考虑一下自己可以为社区做点什么，为编辑条目做点什么，再来批评别人吧。
与其花时间保护这两个人，你们要是对shizhao有意见，不如花点时间反对他滥用机器人吧。-Edouardlicn (留言) 2011年5月29日 (日) 03:07 (UTC)
難怪這麼多人像我一樣退出了維基百科。就拿最近退出的W君來說，他的英文維基百科userpage就寫了"Zh-wiki has more politicians than editors"。就像Edouardlicn說的一樣，“在某人滥用傀儡时又做过什么？什么也没做过，对整件事情一知半解，就来这里喊民主，喊反对独裁”，你們對這件事有了解多少？我們在與他進行良性溝通的時候，你們在哪？憑甚麼要求我們在理性討論失敗後，跟一個沒有任何心思來認真討論的，罵別人是“白癡”的破壞者還來繼續認真討論？你們忽略某些人的挑釁，然後當我們實在忍無可忍的時候，你們就來說我們在煽風點火。還有，上面某位“一直默默耕耘的維基人”，請問你說的這句“即使閣下今天不以五雷轟頂而死，不過死是早晚的事，是否應該現在就死”，難道這就是“我們需要的維基”裡面的“理性討論”？關於Luke7956這件事，據我所知，絕大多數維基人都是支持封禁這兩個人的，這些人中很多都是貢獻比上面某些人多得多的“一直默默耕耘的維基人”，難道他們就是某位“東郭先生”口裡的“獨裁”支持者？我真的不明白為甚麼你們會認為有很多維基人同意你們的觀點，許多人之所以甚麼都不說，僅僅是不希望蹚渾水，被人打成“奸黨”而已。我們甚麼都不說，真的不代表我們支持你們的觀點。最後，針對將Luke7956與某位台灣用戶相比這種行為（在討論中不止有一個人這樣說過），請問有甚麼問題？他們的行位難道不是很類似嗎？連codename protector都把他們一起列在了“被迫害名單”中⋯⋯
唉，算了，不說這麼多了。中文維基，無可救藥。--76.10.222.195 (留言) 2011年6月1日 (三) 10:37 (UTC).
Luke7956同影武者列入被迫害名單中的原因完全不同。維基難民援護會 (會議室) 2011年6月9日 (四) 01:24 (UTC)
非常感謝蘋果派，武藏等用戶的意見。並謹對上述一些荒謬言論表示抗議。日後再行議論。維基難民援護會 (會議室) 2011年6月7日 (二) 16:07 (UTC)

在客棧最後的聲明

最新留言：在13年前发布19条留言14人参与讨论

這是敝人最後一次使用會使暴露身分的帳號與最後一次公開聲明與在客棧發言，也不會有所回應。

長年來維基百科真是獲益無窮，意外的發現李宗吾祖師爺的絕學成功的在維基百科復興，受到社群老用戶們的厚黑學特訓，與用戶們彼此切磋心機，訓練各種權力鬥爭技巧，不但可以測試人心的真面目，人際關係的秘密，學習輿論的製造與控制，還可深入研究維基厚黑學，來此受到維基社群的權利遊戲焠練後，烈火出良鋼，大幅提升維基人的辦公室政治學底蘊，來此維基受訓的用戶，相信無論是上司或是下屬，都不是精通厚黑學的資深維基用戶的對手，維基用戶有職場上的人性認知與鬥爭技巧優勢，來維基真是受益良多的好地方。

在下有一個構想，準備日後聯合多位老用戶為股東成立維基人物條目顧問公司，提供付費客戶協助尋找適當的維基方針，刪除客戶要求條目的負面編輯內容服務，案子棘手時，給予進階服務，結合股東老用戶成員們在客棧上製造輿論，防止匿名用戶的抗議，必要時則陷害業務障礙對象成永久封禁，也為特定條目提供付費維護服務，相信一定很受政治人物與商業公司青睞，如果個體顧客不幸因醜聞而躍上維基百科，本公司也提供專案付費化妝編輯服務，例如利用維基方針挑出需要的部分直接回退刪除，即使是完全符合維基方針，也要在條目上方掛上此條目的中立性和準確性都存在爭議，幫助維持客戶形象，維基百科不但可以編百科，還可以創造經濟產值，真是不簡單的百科。

這是暴露身分的帳號的最後一次公開聲明，今後決不會以暴露身分的帳號在客棧發言，擾亂當權管理集團資深用戶所嚮往的正常討論，近期會以新IP註冊新帳戶，一改先前的說話語氣與編輯習慣，領悟到服從具有管理權的資深用戶，是新手進化成被老用戶所主導的社群接受的必要過程，日後會注意言行，絕對服從如reke等當權社群領袖的意向，努力的在前所未編輯過的條目中進行編輯，也許偶爾會來客棧提供意見，但也是在不敢違逆當權集團利益的前提下，協助維基社群在客棧討論的良好和諧氣氛。

宗吾曰：三人行，必有我師焉。擇其厚黑者而從之，其不厚黑者而改之(摘自厚黑經)，中文維基百科有我最好的朋友同舟，好朋友Z君與小C，3Mm先生，麥卡C大師，還有我的維基厚黑學導師reke榮譽會長等諸多良師亦友，彼此可以互相切磋學習權力遊戲的奧秘，共同徹底研究李宗吾宗師在維基百科實踐的無上絕學，將與新身分與諸位一起繼續留在維基，期請各位熱烈期待與善意推定。

維基厚黑學研究小組 (留言) 2011年6月2日 (四) 12:58 (UTC)

借用范伟一句台词：不送！--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月2日 (四) 13:01 (UTC)
我觉得你真的把自己看得太高了，而且有受迫害妄想症。建议你去看心理医生。（如果有人觉得我是在挑事或者人身攻击，请删除我这条留言。但是这是我的真实想法。）--62.212.66.131 (留言) 2011年6月2日 (四) 13:44 (UTC)
最近老有这种无聊的人士，建立一个账号后，动辄维基XX，恕我直言，这是典型的中二病，请尽快医治！维基娘俺の嫁※Aoke1989 2011年6月2日 (四) 14:11 (UTC)
我感觉这个最后还不是最后的最后，哈哈。另外，貌似我不是什么良师益友。-Edouardlicn (留言) 2011年6月2日 (四) 14:45 (UTC)
對厚黑學在維基文庫的外部鏈接表示懷疑，希望不要是臥/槽-泥\馬的翻版。-- 同舟 (留言) 2011年6月2日 (四) 15:03 (UTC)
我最近忙着研究做自己的网站，也懒的理这种人。-Edouardlicn (留言) 2011年6月2日 (四) 15:16 (UTC)
(！)意見：這位維基厚黑學研究小組仁兄相當地自以為是且愛好陰謀論，他完全不會反省是不是自己的編輯行為與觀念出了問題，只要有人反駁他就會將對方視為敵人，甚至連對方彼此之間的交流都會被他視為朋黨在交換意見要來圍剿他。又愛好用嘲諷的語氣來作比喻，提出一堆幾乎是似是而非的意見，有人想要制止他的擾亂行為就被說成是在妨礙自由。整天裝成是受害者的模樣實在很討厭，明明他才是整天發些不著邊際沒有實際內容意見的擾亂者。--122.121.200.43 (留言) 2011年6月4日 (六) 03:53 (UTC)

維基方針，多少有心人假汝之名，藉行個人私利之罪惡？-203.75.105.191 (留言) 2011年6月3日 (五) 12:05 (UTC)

自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行！-114.47.169.227 (留言) 2011年6月3日 (五) 12:20 (UTC)

  囧rz……这位先生如此不满维基百科，还要锲而不舍积极“参与”，真可谓是保卫“自由”的“中流砥柱”。哈哈，河蟹中国需要这样的人才！--Leejoe Schar (留言) 2011年6月4日 (六) 00:20 (UTC)

  囧rz……的是我，Leejoe Schar。我是要針對一些只在那裡吵著要言論自由而不擇手段的用戶，並非要針對維基百科。--114.47.164.58 (留言) 2011年6月4日 (六) 03:41 (UTC)
先生认为反对某用户及其傀儡的是“一些”用户。不好意思，其实是几乎所有除了那个用户及其傀儡以外的用户。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月4日 (六) 03:51 (UTC)
Leejoe Schar，你的閱讀能力有嚴重障礙，「針對一些只在那裡吵著要言論自由而不擇手段的用戶」就是指「某用户及其傀儡」。明明也是在反對這傢伙擾亂客棧的行徑，你卻在莫名其妙地說些什麼話啊？那句話只是要指出那個用戶只會在那裡吵著要言論自由，但他抹黑別人等等行徑本身就是不對的，結果你居然把我當成了他的同路人，真是無妄之災。請注意那句話是接在他下面前面還加了「:」號，是在回應203.75.105.191的。--122.121.200.43 (留言) 2011年6月4日 (六) 03:58 (UTC)
  抱歉看错了回复的人……大家反话说多了，我被绕昏了头。另外我最开始指的也是203.75.*.*的人，只是我的行缩进错了。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月4日 (六) 14:49 (UTC)
希望這場鬧劇真的可以告一段落了。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月6日 (一) 10:24 (UTC)
(※)注意，與本主題或會存在聯繫的人士可能存在誤會：本人與百樂兔屬同一人物的陳述並未經任何確認，而鑑於不具強制性，本人亦未有計畫進行有關聲明。維基難民援護會 (會議室) 2011年6月7日 (二) 16:15 (UTC)

(：)回應只看到一群有特定目的與別有居心的老用戶們聯合熟識的管理員正在為非作歹，排擠與驅除膽敢違逆他們的用戶與新人，霸占與控制維基百科的資源與輿論，奸黨集團有內應管理員罩者，可以為所欲為的永遠不會被封禁，管理員有老用戶奸黨集團當護衛軍，永遠不怕被罷免，兩者互利共生，利用各種手段陷害與圍剿意見不同者，其他用戶看到被圍攻者的下場只知噤聲，誰敢提出異議就等著被圍剿與封禁，現在的維基百科就是一本學習玩弄權力遊戲的特大本政治厚黑學教科書。

163.28.4.1 (留言) 2011年6月12日 (日) 06:34 (UTC)

哎呀呀，不是口口声声说自己不回来了吗？之前还装得这么可怜。另外我让你去看心理医生，怎么没去啊？没必要逃避自己的问题啊。再这么下去，真的会很麻烦的。唉，中二病，不治真的不行啊。--62.212.66.131 (留言) 2011年6月12日 (日) 07:44 (UTC)


懇請HW辭掉全域回退權限

最新留言：在13年前发布12条留言8人参与讨论

連自己在中文維基製造的濫攤子都無法解決，還要管全域？！-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月9日 (四) 14:50 (UTC)

如果你認為我在濫用全域回退員權力的話，就請你提出證據吧；而且，這好像與全域回退員權限不相關吧...－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月10日 (五) 04:35 (UTC)

据某些维基用户称，维基百科中文社区不民主。那是否可以以“无理由”为理由要求某人除权？哈哈。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 04:49 (UTC)
HW你自己不知道你已經信用破產了？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月10日 (五) 04:50 (UTC)
你自己也不知道啊。--百楽兎 2011年6月10日 (五) 06:01 (UTC)
Zhxy至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少至少有点零头，我相信他。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 06:15 (UTC)
对啊，我真的是借机攻击他。你们申述的事件，不也是之前的事情？我申述的事件，不也是之前的事情？大家都可以摊开来说，有什么需要避嫌的吗？事实就是事实，连HW自己都承认的事实，我为什么不能说？-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 09:44 (UTC)
如果只認為管理員才有權，那可以說是對維基運作和基本精神一個很大的錯誤認知。如果只有管理員有權，那麼過去自薦參選管理員之際宣稱對方針有一定了解之詞就並非那麼真切。那麼，是否真的站在理的立場，還是因為其他原因發起一個又一個的質疑，也是一個問號。-cobrachen (留言) 2011年6月10日 (五) 12:48 (UTC)


苹果派才是超级管理员好不好

最新留言：在13年前发布22条留言14人参与讨论

拿软件robot一口气自动回退了shizhao几百个编辑，shizhao只能吃哑巴亏，连个屁也放不出116.205.92.105 (留言) 2011年6月10日 (五) 04:49 (UTC)

(！)意見请不要涉嫌人身攻击！--Leejoe Schar (留言) 2011年6月10日 (五) 05:00 (UTC)

证据？还有要查查用的机器人是否有授权。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 05:02 (UTC)

他只是用批量回退功能人工回退數千個編輯。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月10日 (五) 12:41 (UTC)

HW只是多次玩弄社群以轻描淡写的道歉收尾而已--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年6月10日 (五) 13:07 (UTC)
他道歉了你还何必这么没完没了。道歉也是需要勇气的。--Wing (留言) 2011年6月10日 (五) 13:14 (UTC)
如果多次如此，那麼豈非已經破壞社群合作了？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月10日 (五) 13:23 (UTC)
他做事的后果与其成本（事后一个道歉）显然不成比例，这种低成本却十分浪费社群精力的行为令人反感是正常的。—Snorri (留言) 2011年6月10日 (五) 13:25 (UTC)
个人觉得，当道歉已经成为一些人逃避自己行为后果的手段时，似乎就没有什么“勇气”的成分在里面了。 --Kuailongwikibreak 2011年6月10日 (五) 15:07 (UTC)

比起“超级管理员”，我更希望作为行政员，某些维基人应该减少发言。因为不管你说的全部话语是否都代表基金会本身，但是你是行政员，你说错一句话，那就会被任何一个人抓住把柄，得不偿失。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 14:13 (UTC)

作为主席，应该是阐述基金会方针，而不是调解纠纷。纠纷的话，我相信会有维基人站出来的。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 14:21 (UTC)
主席也是維基社群的一份子，他或她至少要活躍於自己待久了的社群。如果理事會主席從不參與社群，那他是否具有傾聽民意、做出對整體維基媒體計畫最有利決定的能力，就會受到質疑。但另一方面，主席發言也必須顧及可能的政治爭議，以免踩入泥淖踏中地雷，為基金會帶來負面觀感。建言如上，編安。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月10日 (五) 14:52 (UTC)
倾听应该全面，发言应有限度。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 14:59 (UTC)

我突然发现一件事，批评HW的，苹果派来帮忙；批评苹果派的，HW来帮忙，二人的配合倒是不错。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 16:36 (UTC)

Edouardlicn請注意一下上面的言論，這跟之前luke指責Reke和TW-mmm333k等人為奸黨的行徑快要半斤八兩了。如果HW與苹果派兩人的理念相近，會互相聲援也不是什麼值得大驚小怪的事，不需要以暗示的語調特別強調。114.39.50.85 (留言) 2011年6月10日 (五) 17:59 (UTC)
如果Luke看到一定又會拿此大作文章。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年6月11日 (六) 00:15 (UTC)
这不是暗示了，是明示。不过既然有人认为就此打住那我打住好了，反正大家都看见了，讨论也没意义。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 01:02 (UTC)
我比較建議自行{{deltalk}}，不要把水準拉到跟某些人相同的程度。--Reke (留言) 2011年6月11日 (六) 01:24 (UTC)
我自认水准低于deltalk。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 03:52 (UTC)

蘋果君是少數就事論事，善意待人的好維基人，希望能節制管理員的濫權，將管理員的行為提出公眾討論，過程並無錯誤也無爭議，現在因為提出威脅到當權派權貴集團的管理權與私人利益，朋黨集團紛紛出籠圍攻，蘋果君只是一個沒有任何管理權的普通用戶，被抹黑成超级管理员，反而是那些牢牢掌控管理權與與論的特大老用戶聯合管理員集團可以盡情的濫權，看誰不順眼就找藉口封殺，看誰敢理性助言就圍攻之，看誰還敢與特大當權集團唱反調，我支持蘋果派君，他做的完全是為了整個維基百科好，被圍剿的真相是被當權派朋黨集團迫害，請閱覽者們理性的仔細思考整件事的始末，不要被那一群自私且互相引援的小人們言論所誤導，被表面上多數的與論所矇蔽，社群共識就是當權派朋黨集團的意見，其他用戶的看法就是搗亂，不同的意見就是破壞社群凝聚力，維基百科是專制的試驗場，小人們可是很會記恨的，在維基待越久就可以看清自私的小人們的真面目與一連串的陰謀。—以上未簽名的留言由163.28.4.2（對話｜貢獻）於2011年6月12日 (日) 07:12 (UTC)加入。

我也不是老用户，对他有意见的很多也不是老用户。他为什么会遭到这样的反弹，可以说是自作自受。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 05:07 (UTC)


我提議由百無一用是書生擔任終身管理員兼主席

最新留言：在13年前发布15条留言9人参与讨论

基於百無一用是書生在社群中無可否認的貢獻，亦為免再有罷免投票，不如來個投票，恭請百無一用是書生為終身管理員，不得罷免。Martinoei (留言) 2011年6月11日 (六) 13:43 (UTC)

有心的請直接向維基媒體基金會反應，本地社群無此權限。-- 同舟 (留言) 2011年6月11日 (六) 13:45 (UTC)
你們心裡還有維基媒體基金會嗎，連Troll都還不是官方方針。更何況，中文維基有那麼多中國特色的東西，為何不恭請書生來當永遠的管理員？Martinoei (留言) 2011年6月11日 (六) 13:47 (UTC)
註：此處原有文字，因為DFTT，已由Snorri(留言)於2011年6月11日 (六) 14:05 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
黄先生，关于是否违反基金会方针，请找User:Wing。谢谢。--62.212.66.131 (留言) 2011年6月11日 (六) 13:52 (UTC)
(笑)一边问“心里有没有XXX”，一边支持违反XXX行为的人，这是多么矛盾的事情啊。敢问黄先生这几年总共编辑了多少条目？—Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 13:55 (UTC)
黃先生，有問題歡迎您洽詢基金會，同時，請不要忘記，基金會是讓你可以在此宣揚您偉大意見的單位。此外，如果您有意競選目前正在開放的相關基金會競選，歡迎提出政見。感謝您在此提出的想法。請到一旁等待。下一位。:)-cobrachen (留言) 2011年6月11日 (六) 14:00 (UTC)
註：此處原有文字，因為與討論主題無關及可能有冒犯性，已由Gakmo (留言)於2011年6月11日 (六) 18:38 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
如果你想罵時昭的話，請你先罵毛向輝，因為他說了一句很好的說話。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月11日 (六) 14:13 (UTC)
WHY？-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 14:17 (UTC)
如果說時昭是五毛，那麼胡錦濤是自由人士。說到這裡，應該大家明白毛向輝想說什麼。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月11日 (六) 14:23 (UTC)
不懂，请解析。—以上未簽名的留言由99.238.98.109（對話｜貢獻）加入。

明報報導書生第4次罷免節錄：「著名維權人士毛向輝在Twitter留言：『雖然維基內部流程我不便介入，但時昭是最值得信任的人...說時昭是政治審查，如同指胡錦濤是自由人士。』」--Gakmo (留言) 2011年6月11日 (六) 18:47 (UTC)

(！)抗议：请黄先生不要把维基百科当成您大展政治手脚、煽动政治仇恨的地方！有话好好说，莫当挑衅者。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月12日 (日) 03:36 (UTC)

先回Flamelai，我並不是完全不知毛向輝是什麼人，我對這個人不予置評。只不過，我提議書生當終身管理員都說不對，那麼怎才對，請問各位？Martinoei (留言) 2011年6月12日 (日) 04:23 (UTC)}}

tag:2011年6月罷免shizhao。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 11:49 (UTC)


转交：维基百科电子邮件

最新留言：在13年前发布17条留言6人参与讨论
  已解决


Forwarded conversation
Subject: 维基百科电子邮件
------------------------

From: Nathaniel930 <***>
Date: 2011/6/8
To: Liangent <***>

你好!我想請教一個問題~
如果我在建立新的條目時,忘了登入,結果檢視歷史是匿名用戶..
不知可否補救回來?

--
这封电邮是由Nathaniel930寄给Liangent经Wikipedia的“电邮用户”功能发出的。

----------
From: Liangent <***>
Date: 2011/6/10
To: Nathaniel930 <***>

是担心ip地址泄露吗？

2011/6/8 Nathaniel930 <***>:

----------
From: Yong Nathaniel <***>
Date: 2011/6/10
To: Liangent <***>

也不是啦...只是覺得有點可惜,用戶歷史上沒有記錄到:P

Liangent <***> 於 2011年6月10日下午3:46 寫道：

Liangent (留言) 2011年6月12日 (日) 06:45 (UTC)

如因忘记登录希望避免IP泄露去找监管员Oversight是会被接受的，不知道这个情况会怎样。Liangent (留言) 2011年6月12日 (日) 06:45 (UTC)
最快捷的办法，登入后在讨论页写上，本条目由本人于未登录时创建，然后补上一大堆参考来源云云以示可信。如果觉得这样会被非议，就学我，宣称此条目由本人大幅度改进。(事实上我也有对这些条目大幅度改进，实事求是)-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 06:50 (UTC)
提删然后重写或做个空编辑，在编辑摘要里声明……--Ben.MQ 2011年6月12日 (日) 07:21 (UTC)
請問Liangent,我要到哪裡詢問監管員?直接跟他說我的狀況就可以了嗎?謝謝! Nathaniel930 (留言) 2011年6月12日 (日) 11:05 (UTC)
請問Edouardlicn,這樣說明後,監管員就會幫我改成登入用戶的編輯記錄? Nathaniel930 (留言) 2011年6月12日 (日) 11:05 (UTC)
Ben.mq的方式似乎也不錯!可是我我要跟誰提刪啊?謝謝! Nathaniel930 (留言) 2011年6月12日 (日) 11:05 (UTC)
上面的朋友。就我的意见我回复你：不会，因为这只是一种不修改记录的办法。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 11:07 (UTC)
是什么修改？
监管员只会隐藏掉那个ip没法修改，去irc #wikimedia-stewards找他/她们。直接用原ip编辑加上{{d|ad}}不知道如何（不知是否会被接受，因为会存在ip重复不是同一个人的可能）。Liangent (留言) 2011年6月13日 (一) 05:43 (UTC)
上面Liangent说的后半句话是指删除的办法。借此提问：WP:RRD里说可以保护“用户编辑未登录，泄漏IP地址”是错误的吧？--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 12:02 (UTC)
由此應知，那個是有效的。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 12:14 (UTC)
阅读了mw:Manual:RevisionDelete发现是一个选项。清楚了。多谢--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 13:25 (UTC)

註：此處原有文字，因為恶语相向，与本段无关已由Bencmq於2011年6月13日 (一) 18:12 (UTC)，刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

就此将以上讨论移除。请不要走到哪吵到哪，礼仪是维基百科社群的基础之一。何处都能离题万里，其他讨论如何继续的下去？--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 18:12 (UTC)
没办法，“涉嫌人身攻击”可以被删除，但是说话不负责任就不会被删除，甚至可以继续“警告”别人而丝毫不致歉。-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 02:04 (UTC)
监管员一般会接受无意登出的os请求，我因这个原因找过多次。Liangent (留言) 2011年6月15日 (三) 02:35 (UTC)

各位維基前輩們,我已經跟監管員提出申請,他也已經幫我把匿名戶口給移除了,謝謝大家的幫助!!! Nathaniel930 (留言) 2011年6月16日 (四) 16:48 (UTC)

Checkuser

最新留言：在13年前发布21条留言9人参与讨论
顺便希望能解封AT7002，此人我认为是搞错了。 -Edouardlicn (留言) 2011年5月27日 (五) 05:00 (UTC)
CU真的有很大的問題，我對其可信度大大降低，因為我調查AT7002發現他並不是LUKE的傀儡，希望此部分請管理員或行政員公布封禁詳細判斷數據，而不是以沉默當作迴避，否則又要像江國慶案一樣搞個大烏龍嗎？－Jack Tao(留言) 2011年5月27日 (五) 05:05 (UTC)
再請管理員或行政員回答我「所有CU的判定條件是什麼？」，而誤判率是多少？－Jack Tao(留言) 2011年5月27日 (五) 05:23 (UTC)
我不是管理員，不過我可以回答你的是，CU不是由中文維基的管理員跟行政員在做，而是元維基的CUer在做。你跟管理員要求理由，恐怕他們沒辦法給。BTW，CU頁面上頭真的有判定at7002是傀儡的對話，本頁往上翻一點點就有連結了。--Reke (留言) 2011年5月27日 (五) 05:56 (UTC)
我有看到CU頁User:Ruslik0說：「There is another sock - At7002. At the previous request I said 'inconclusive', but now I am pretty certain about this account.」，但是在此之前也沒看到有人提出檢查At7002是LUKE的傀儡，他的這句At the previous request I said 'inconclusive'是什麼意思？一定是有相同或類似的CU判定條件他才會這樣說，我認為At7002和LUKE兩人極有可能認識，但絕對不是同一人所為。可能使用到相同的IP域？或彼此互用的電腦？而導致CU判定到瀏覽器或系統相符，但我認為以「是LUKE的傀儡」這種理由來封禁是說不過去的，雖然CU僅是依據客觀數據，但不代表一定是如此，再加上At7002之後也沒有擾亂維基，憑什麼以「是LUKE的傀儡」這種理由來封禁？仍然希望User:Ruslik0能將判定數據說清楚，而不是一句but now I am pretty certain about this account就能決定。－Jack Tao(留言) 2011年5月27日 (五) 06:17 (UTC)
(～)補充：我僅針對At7002的CU結果提出質疑，至於其他被CU出的LUKE傀儡經我調查後並無發現問題。－Jack Tao(留言) 2011年5月27日 (五) 06:19 (UTC)

因為與原題目無關所以恕我擅自新增章節。Jack Tao其實我好奇你是如何進行自己的CU？只要是登入用戶其IP都不會被公開的。-- 同舟 (留言) 2011年5月27日 (五) 06:26 (UTC)

我無法得知metaCU的數據，但我很清楚他們能夠拿來判定為傀儡的數據一定就只有幾種方式能做判斷，所以我舉一個例子：
「如果現在有A和B兩個人，他們都是使用相同的電腦、相同的IP、相同的瀏覽器和作業系統等數據紀錄於metawiki，A沒有破壞維基，而B卻不斷使用這台電腦創建傀儡破壞維基，但後來導致A也一起被認定是B的傀儡遭到封禁了。」請問：A有破壞或擾亂維基嗎？這樣對A公平、合理嗎？所以我認為這次的事件的結果感覺有些類似於上面的例子（個人調查），仍然希望詳查At7002到底是因何種原因被判斷成LUKE的傀儡。－Jack Tao(留言) 2011年5月27日 (五) 06:55 (UTC)
AT7002已经改为封禁1个月了。CU的数据的确如Jack Tao所言的那些，基本上CU的结果只是一个技术结果，偶尔还是需要结合用户贡献和编辑行为來确定的。--百無一用是書生 (☎) 2011年5月27日 (五) 07:01 (UTC)
感謝書生的明理，我希望到時AT7002自行出來澄清。因為我實在不希望有用戶被冤枉。－Jack Tao(留言) 2011年5月27日 (五) 07:05 (UTC)

先解釋一下previous request。見此[3]。另外有這麼一處很有意思的對話User_talk:At7002#.E8.A8.8E.E8.AB.96，請留意[4]和[5]在當日6:42和8:25之間的表現及這段對話之間的關係。當然，這絕不是什麽決定性的證據。而且我個人也認為at7002可能確有一些編輯不同於luke7956及其傀儡的一般行為。僅供參考。--Zhxy 519 (留言) 2011年5月27日 (五) 08:04 (UTC)

其实如果证实其不是滥用傀儡，再加上没有其它理由，马上就应该解封了。-Edouardlicn (留言) 2011年5月29日 (日) 02:49 (UTC)

同意Edouardlicn的看法。請執行封禁的管理員拿出大家都無可挑剔的證據來，否則就是違法封禁，足以罷免。--百楽兎 (留言) 2011年6月1日 (三) 09:30 (UTC)
你說的話並沒有同意E君，封禁從來都是有爭議、一定會有人不服的（就像現實世界有人被指控時永遠是第一時間否認所有指控），你說到封禁非要無可挑剔不可在我看來你只是想找機會則罷免書生等你討厭的管理員、報復自己被封禁時所受到的傷害罷了。-- 同舟 (留言) 2011年6月2日 (四) 07:47 (UTC)
无谓争议请打住。-Edouardlicn (留言) 2011年6月2日 (四) 11:45 (UTC)
(－)反对，爭議若是存在，理應進行討論並試圖獲得共識，而不是宣揚逃避問題或整日聲稱「不會再回覆」或「懶得理」－－盡管用戶並無義務進行協助。維基難民援護會 (會議室) 2011年6月7日 (二) 16:10 (UTC)
這話誰都可以說，唯獨你說出來很不讓人信服。從你的一貫表現來看，你根本沒想過獲得什麽共識，很多根本就是擾亂。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月8日 (三) 13:19 (UTC)
在你和百樂兔的爭執之間，百樂兔在堅持自己的信念，而你則是慣習性對人多過對事。如果你要指責某人錯了，就要說到事上，說到理據上。而你指責的是甚麼？天南地北胡亂湊和，只要目標鎖定。悄悄的告訴你，我之所以選擇支持素不相識的百樂兔，一大原因便是在他面前，你顯得思維方式不完整。維基難民援護會 (會議室) 2011年6月8日 (三) 13:41 (UTC)
就憑你這句話，胡亂湊合的不就是你麼？我和百樂兔到底爭過什麽你到底知道嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月8日 (三) 14:10 (UTC)

说几句难听的话

最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

某些可信赖用户，滥权被批评，这是正常事情。但是某些觉得自己可信赖的人，偏偏做出严重损害社区名誉的事情，社区多次对其提出不信赖动议，他还是觉得自己可信赖。一句“我道歉，我退出”，完事了连用户名也不换，摇身一变又继续批评可信赖用户。这些人你还不能批评他，因为他本来就不可信赖，都跌至谷底了还怎么跌？所以说为什么要社区觉得你可信赖呢？人家觉得你可信赖，还会变成箭靶。反而不可信赖的人，作恶了你也拿他没办法。这就正如一个社会，好人违法了，有人审判。坏人作恶，反而没有人审判，因为根本就没有罪可以入。这是神马民主？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？所以我真的觉得，在这边发发疯算了。在维基百科，有时候做市长还不如做流氓。-Edouardlicn (留言) 2011年6月9日 (四) 05:54 (UTC)

对于最后一句话，我觉得不管在什么地方，做流氓都比做管理员成本低一些。--海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年6月9日 (四) 11:43 (UTC)
不管怎樣，還是當平凡的小市民最快樂阿！-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月9日 (四) 15:32 (UTC)

各位维基人，请在参与任何活动前仔细思量

最新留言：在13年前发布9条留言4人参与讨论

前段时间，某位维基人曾参与组织一次活动，建议利用一个协会的名义处理多年来百度百科的版权争议。但到最后，这位维基人第一个宣称退出，并向维基人道歉，自称“退隐”。但是，对于他/她的责任，以及由此造成的全体参与维基人的损失，目前仍无法估量及无法向其追讨。目前，此人又再次活跃于维基百科舞台之上。

所以我恳请所有有意参与维基人组织的虚拟或现实活动前，请先将事情来龙去脉搞清楚，并仔细思量是否值得参与。因为，往往你站的最前，中子弹的只会是你而不是这位幕后大英雄。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 04:39 (UTC)

说起来，管理员“可能”做的不对，就会有人站出来说“一定”做的不对。即使不说其行为背离事实对维基人造成的声誉损害该如何处理，我反问你们一句，你们这些非可信赖用户，铸成大错时，我们全体维基平民有没有对你们开一个“下课”讨论？？？？？-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 04:39 (UTC)
我建议，过几天组织一个小型投票，讨论是否将某人的对某次活动组织失败的道歉放上ASN。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 04:41 (UTC)
建议大家都冷静一下，过几天再回来讨论这些内容。--Wing (留言) 2011年6月10日 (五) 06:34 (UTC)
我不过是提个建议，说不定我明天就把这个建议忘记了，我可不像某些人，连证据都不是太完整就断章取义地拿出来当炮弹。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 09:46 (UTC)
如果是累犯，恐怕還得要更加注意。就基金會或者是一些方針的基本精神，對於一個用戶過去的活動紀錄是不需要太過計較或者是追究，不過這應當是基於該用戶已經捨棄會對社群，維肌運作有妨礙的行為或是發言模式。如果是持續的引發問題或者是社群的困擾，甚至造成社群肯定，但是難以量化估計的損失，對於這一類的歷史和活動是應該要多加留意，並且持續關切之，讓新人也可以了解，減少不明白歷史而落入陷阱的狀況。-cobrachen (留言) 2011年6月10日 (五) 13:04 (UTC)
十分支持你的看法，这就是我说的，对事不对人。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 14:08 (UTC)
的确是对事不对人，只是很可惜，很多荒唐事都是同一个人发起的。--Kuailongwikibreak 2011年6月10日 (五) 15:17 (UTC)
反过来，我在方针版是支持某人反对shizhao滥用机器人的。但是在这里，如果有人因为觉得shizhao有错，列出一大堆乱七八糟的理由，我强烈反对。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 16:29 (UTC)

要求确认此次罢免“申请无效”

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

本主題或討論段落，已被移動至维基百科:管理員解任投票/Shizhao/第5次/有關程序等問題。執行人：Gakmo (留言) 2011年6月11日 (六) 11:17 (UTC)

第五次罢免革命又要开始了

本主題或討論段落，已被存檔至Wikipedia talk:管理員解任投票/Shizhao/第5次。

—以上未簽名的留言是于2011年6月11日 (六) 12:00 (UTC)之前加入的。

对于管理员百无一用是书生解任提案的正式联署（前次）

本主題或討論段落，已被移動至Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第5次。

本主題或討論段落，已被移動至维基百科讨论:管理員解任投票/Shizhao/第5次。

—以上未簽名的留言是于2011年6月11日 (六) 12:00 (UTC)之前加入的。

再次警告

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

如果您再次破壞，您將被封禁，並被提起解任。--苹果派.留言 2011年6月12日 (日) 14:45 (UTC)

申请解封用户

最新留言：在13年前发布22条留言10人参与讨论
首先，说话请签名。其次，请说明原因。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 06:15 (UTC)
因为已经被封好几年了，就算是犯人也该出狱了--113.64.217.196 (留言) 2011年6月11日 (六) 06:17 (UTC)
难道被判无期徒刑了？，何况是新人，又做了很多贡献--113.64.217.196 (留言) 2011年6月11日 (六) 06:19 (UTC)
说说当初何事封禁，我好象有点印象此人曾经讨论过。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 06:20 (UTC)
时间久忘记是怎么被封的了？好像是对一些管理员不满吧，好像是骂了一些人吧--113.64.217.196 (留言) 2011年6月11日 (六) 06:22 (UTC)
封禁记录。—Snorri (留言) 2011年6月11日 (六) 06:25 (UTC)
如果仅是辱骂，封禁期太长了。但是封禁理由说此人使用傀儡哦。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 06:28 (UTC)
需要讨论一下，应不应该继续封杀，傀儡也在做贡献啊（主号被封，申请新号继续做贡献，然后有人继续骚扰新号，不断惹恼用户），被打击报复现象在中国很常见的，好可怜啊，所以希望大中华圈 的中国人进来讨论一下--113.64.217.196 (留言) 2011年6月11日 (六) 06:31 (UTC)
是啊真的好可怜啦 -Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年6月11日 (六) 06:32 (UTC)
另外，傀儡 User:神的邻居也被封，很可怜啊--113.64.217.196 (留言) 2011年6月11日 (六) 06:35 (UTC)
m:Steward_requests/Checkuser/2010-04#愛你千萬次@zhwiki，(＊)提醒："I could probably say they are confirmed, but the high use of proxies from China mixes a lot of other users into the CU-results, and there may be errors."－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月11日 (六) 06:36 (UTC)
“ I believe the users are the same, due to a very specific useragent (should be confirmed by editing-pattern before blocks!), but since there are a lot of other users coming from the same IPs, I can't say "this is 100% foolproof as evidence, and you should block these users". Laaknor 10:41, 18 April 2010 (UTC) ”

—m:Steward_requests/Checkuser/2010-04#愛你千萬次@zhwiki

-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年6月11日 (六) 06:45 (UTC)

以先前的LUXX为例。我在与其讨论的过程及某人的反对过程中也提及此事。封禁是针对用户（准确地说是帐号）的行为而定的。我也十分同意，任何被封禁者，可以有无限次机会重新注册帐号，并继续使用新帐号发言。如果其言论并不影响其它维基人编辑，不应对其后续注册的帐号予以封禁。当然，这里有一个前提是没有人去做CU，无法确认前后账户的关联，以及其本人并无宣称两者有关系。但如果其继续违规，就会导致下一次封禁。至于操作傀儡的主账户，应该予以永久性封禁。这是我的个人意见。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 06:40 (UTC)

啊，根据这个用户的贡献记录Special:用户贡献/神的邻居，认定被封，认定标准是什么？--113.64.217.196 (留言) 2011年6月11日 (六) 06:41 (UTC)

Imaxy，我想你清楚你当时干过什么。[6] -Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年6月11日 (六) 06:48 (UTC)

(！)意見 - 新鮮的113.64.127.19編輯記錄，不久前的，河南省人物條目被加上notability unreferenced 和 refimprove 模板也不用生那麼大的氣吧。--Mewaqua 2011年6月11日 (六) 07:16 (UTC)

請儘快剷除沒有必要的協會！

最新留言：在13年前发布25条留言13人参与讨论

最近看到越來越多自稱是「維基某某小組」、「某某拯救維基小組」、「某某研究小組」、「某某拯救維基協會」……，真搞不懂那些人的心態，這樣難道很好玩嗎？有一個難民協會還不夠嗎？還是自以為能夠像聯合國一樣？這類型的無聊人士日益增多，不知有無解決方案？-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月8日 (三) 14:04 (UTC)

建一个中二病模板，给他们挂上如何。维基娘俺の嫁※Aoke1989 2011年6月8日 (三) 14:08 (UTC)

小虎你还真是海藻脑袋啊，你不知道事情的因由就少发言好了。再说，这些协会都是以维基注册用户的身份存在的，只要没有违规，不存在推倒它们的可能。-Edouardlicn (留言) 2011年6月8日 (三) 14:52 (UTC)
其實沒有日益增多，只有同一個用戶無限繁殖或改簽名。--Reke (留言) 2011年6月8日 (三) 15:03 (UTC)
本會在此 聲明 悄悄的告訴大家，本用戶名(Codename Protector)以外之一切組織概非本會之別名。以上悄悄話對外無效且不具聲明效力。維基難民援護會 (會議室) 2011年6月8日 (三) 17:03 (UTC)
剛才用“海藻脑袋”這个字google了一下，发觉在北京也有以“海藻脑袋”为称呼的中学生。我作为过路人建议上面来自台湾的“海藻腦袋”注意自己的名称的使用情形比较实际。题外话，除了管理员、条目写作和删除等与条目有关的工作以外，我在哪里可以找到其他的资讯呢？-- Mountainninja (留言) 2011年6月8日 (三) 18:31 (UTC)
哈！這個有趣，世界還真小呀！想不到波西傑克森（主角的綽號即是海藻腦袋）紅遍兩岸三地了 。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月9日 (四) 12:58 (UTC)
  • 過去有人建立維基百科:拯救特色、優良條目協會，然後又宣布退出，接下來有樣學樣的提出一堆重審，偏偏他成立的時候就是在抗議其他用戶對條目提出重審，這種反反覆覆的行為對社群產生的負擔，也沒見過他出來道個歉，怎麼過點時間就好像變成很有理由指責他人了呢？-cobrachen (留言) 2011年6月9日 (四) 00:56 (UTC)
    • 我退出，自然還是有人接手，不會耗費社群資源與造成負擔。說實話，剛來維基時，我的確是抱持著寧濫毋缺的心態，所以你可以看到我去年在郵票等質量極低的特色條目複審上投下反對票。現在我了解到「質量」的重要性，也知道去年「特大」規模重審是有人蓄意，自然與拯救協會的「最初意念」相左，儘管有人試圖改變型態，但我仍無法接受。信不信由閣下決定，不過我只要對得起自己的良心就好了，今天還是以後也無須道歉。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月9日 (四) 13:15 (UTC)
你可以隨便建立一個協會玩玩就退出，別人也可以。你可以沒有原則的反反覆覆，不代表你就可以指責別人成立協會就是無用。你可以做的，別人也可以作，你要批評別人，那麼，你也需要被批評。至於品質之語，話要隨便說說，也不是第一次看到你這麼作。需要相信什麼，看的是你的作為，不是你的辯解。-cobrachen (留言) 2011年6月9日 (四) 13:27 (UTC)
呵，拯救條目協會可沒有受到絕大多數的人批評。最近的難民協會「系列」可就不同了，許多分會都被封禁，越來越多人要求抄會。不要為反對我而反對，如果你真的支持難民協會和解放影武者之類的計畫，那我只好誠心祝福您一切順利了。辯解？很抱歉敝人才疏學淺，這項功力遠不如閣下，請見諒。再者，我從來無辯解之意，你栽贓他人也已經不是一天的事了。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月9日 (四) 13:41 (UTC)
你以為有那麼多用戶和你一樣，自己做過還要去指責他人？你做過的事情都有歷史，請你拿出證據，那一件事是栽贓？對IP用戶還是反對其他用戶覆審在先，自己也跑去幹同樣的事情？你既然敢這樣講，那就表示你有證據，拿出來看看吧，看你敢不敢對你講的話負責。
你從來無辯解之意？那你寫這麼多為什麼？還不就辯解。-cobrachen (留言) 2011年6月9日 (四) 15:22 (UTC)
「品質之語，話要隨便說說，也不是第一次看到你這麼作。」你惡意推定是一個很嚴重的問題，你一直高呼保護IP用戶，惡意推定能夠保護嗎？-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月9日 (四) 15:28 (UTC)
既然你不懂得做錯事，說錯話，應該要保持低調，還是繼續攻擊其他用戶，那麼，你的行為也就自然會拿出來。要說對IP用戶的惡意推定，看看這個頁面，最能呈現事實了。下面這句話，出自你的編輯歷史，總不會也是栽贓你的吧：你的行為真得非常惡劣囂張！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月29日 (日) 05:18 (UTC)。
做錯事，說錯話是誰都會發生的，低調一點，客氣一點，久了多半社群也就不會計較，但是像你這樣攻擊其他用戶時卻不會反省或者是低調一點的人，當你在抱怨你的歷史經常被提出的時候，你就不能對其他用戶沒有違反方針，共識或者是和諧的活動多一點禮讓和空間呢？如果你始終不能了解這一點，那麼，你還是會繼續見到你的歷史。-cobrachen (留言) 2011年6月9日 (四) 21:39 (UTC)
請問加入這個要通過考試嗎？--Reke (留言) 2011年6月9日 (四) 13:54 (UTC)
要具備Wikipedia:惡意推定的能力--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年6月9日 (四) 16:43 (UTC)

建议蛇虎结束无谓争端，有话好好说。-Edouardlicn (留言) 2011年6月9日 (四) 15:32 (UTC)

(！)意見不知Codename Protecter是不是（牵强地）有违WP:IU中的“误导性用户”和“宣传性用户名”以及WP:NOSHARE？但是可笑的是“维基难民援护会”等名称并非用户名，而是签名，所以上述方针理论对此上不具效力。建议应该把WP:用户名扩展到所有签名上。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月10日 (五) 05:02 (UTC)

小虎提出這項提案的確是不恰當，敝人對於拯救優特協會的感想與批評跟cobrachen所言是雷同的，因為既然劃入Wikipedia計畫頁底下的正式工作小組，那麼應當有更完善的體制，而非像Wikipedia:拯救特色、優良條目協會的版本13945702那樣充滿情緒性字眼，只是當時立意甚好才沒遭受非議。也因此敝人對該協會作出不少改革項目，並計畫於近期將協會正名為「工作小組」，而其他人在自己用戶頁底下所創的任何組織（即便類似惡搞），若無作出真正破壞之行為則不應予以「鏟除」。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月13日 (一) 06:10 (UTC)
另外一點，小虎所創建的Portal:古埃及卻僅是不恰當地重定向至專陳現代地理、歷史的Portal:埃及（[7]），這比那些嚴重未完成的主題還要更敷衍，敝人僅花費一晚就將Portal:古羅馬，而您也曾創建過Portal:暮光之城、Portal:非洲等完成度相當高的主題，因此在此題外地要求小虎能參考Portal:Ancient_Egypt將Portal:古埃及重新建構完成。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月13日 (一) 06:36 (UTC)

“针对近期罢免shizhao管理员职务的投票无效化活动”的投票联署

最新留言：在13年前发布27条留言9人参与讨论

短期讨论

(※)注意：此次联署应被认作对对应联署的独立案，不宜归纳为同一内容。此联署及后续活动的目的为无效认定，而不是暂停或终止该投票。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 11:27 (UTC)

(＊)提醒，管理員ffaarr已在稍早前宣布該「投票」無效。詳見他的貢獻。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月11日 (六) 11:39 (UTC) :具体是哪一项？是暂停还是终止？-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 11:42 (UTC)

已宣告無效，終止而非暫停。Bulletin和Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第5次上有寫。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月11日 (六) 11:45 (UTC)
已阅，谢谢。—Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 11:47 (UTC)

(＊)提醒，建议暂停联署工作，等待局势发展。—Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 11:49 (UTC)

聯署不是你發起的嗎？直接加上討論結束的模板即可，一切回歸原來的討論。--Reke (留言) 2011年6月11日 (六) 11:50 (UTC)

(＊)提醒，已参与联署者因理据有效，其行动依然有效，亦不阻止各位维基人继续报名联署。一旦计划重启，所有联署人都应视作有效。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 11:53 (UTC)

@REKE，此联署的状态不是无效或取消，而是暂停。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 11:54 (UTC)
第五次罷免若被重啟，未必會有上述情事，其理據應該僅為一次性，不太適合在重啟後直接使用。--Reke (留言) 2011年6月11日 (六) 11:56 (UTC)
若短期内再次开始第六次投票，我同意未必有以上状况，我亦会在进一步行动前告知全体参与者情况有变，并对联署原因做适当修改。相反，强行终止其实更浪费大家的时间。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 12:01 (UTC)

(＊)提醒，涉嫌违规的投票已被发起人重启，目前静观其变。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 12:05 (UTC)

(※)注意有啲嘢，真係可以當笑話咁睇，敬祝編安。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月11日 (六) 13:20 (UTC)

證明了支持罷免方只是對人不對事，為罷免而罷免，再將制止問題解任案的人形容為“玩野”（耍手段）。-- 同舟 (留言) 2011年6月11日 (六) 13:35 (UTC)
墙内人士因看不见表示压力很大。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 14:20 (UTC)
  • (！)意見，事實說得很清楚了，一群人能徹底中止罷免案，明明通過七人聯署的程序是合法的。結果少數人就可以推翻，中國有句俗話說一手遮天，就是如此情況。--俠刀行 (留言) 2011年6月11日 (六) 15:07 (UTC)
首先，你要搞清楚，7人联署是必要的，但是是不完整的。依据原来的方针，除了需要7人联署，还需要满足之前的充分讨论，对管理员的提前告知等手续。如果说只手可以遮天，那也只能说是你自己的手遮住了自己的眼睛，所以你看不见天。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 15:26 (UTC)
程序有好幾道，跳過了前面只合後面有什麼用？--Reke (留言) 2011年6月11日 (六) 15:27 (UTC)
其次，之前的罢免案不是“一群人能徹底中止”的，是因为不符合手续被行政员一个人中止的。我们的联署尚未完成，你太抬举我们了。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 15:30 (UTC)
明理的人再怎麼「遮」也沒有選擇性忽略事實來得強啊。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月11日 (六) 15:34 (UTC)

此讨论建议暂停，后续讨论请加入其他讨论区。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 16:32 (UTC)

(※)注意：部分谈判方中断谈判，联署改为谴责类似破坏活动，请参与者重新考虑再次参与。在正式投票前，大家可以自行修改内容。一旦启动投票，即所有联署者同意类似行为及参与者为社区破坏活动参与者。如投票通过，则在警告无效后建议管理员考虑对相关用户采取合理封禁。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:06 (UTC) (＊)提醒{{cquote|

“针对近期罢免shizhao管理员职务的投票无效化活动”的投票联署

最新留言：在13年前发布37条留言14人参与讨论

短期讨论

(※)注意：此次联署应被认作对对应联署的独立案，不宜归纳为同一内容。此联署及后续活动的目的为无效认定，而不是暂停或终止该投票。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 11:27 (UTC)

(＊)提醒，管理員ffaarr已在稍早前宣布該「投票」無效。詳見他的貢獻。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月11日 (六) 11:39 (UTC) :具体是哪一项？是暂停还是终止？-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 11:42 (UTC)

已宣告無效，終止而非暫停。Bulletin和Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第5次上有寫。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月11日 (六) 11:45 (UTC)
已阅，谢谢。—Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 11:47 (UTC)

(＊)提醒，建议暂停联署工作，等待局势发展。—Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 11:49 (UTC)

聯署不是你發起的嗎？直接加上討論結束的模板即可，一切回歸原來的討論。--Reke (留言) 2011年6月11日 (六) 11:50 (UTC)

(＊)提醒，已参与联署者因理据有效，其行动依然有效，亦不阻止各位维基人继续报名联署。一旦计划重启，所有联署人都应视作有效。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 11:53 (UTC)

@REKE，此联署的状态不是无效或取消，而是暂停。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 11:54 (UTC)
第五次罷免若被重啟，未必會有上述情事，其理據應該僅為一次性，不太適合在重啟後直接使用。--Reke (留言) 2011年6月11日 (六) 11:56 (UTC)
若短期内再次开始第六次投票，我同意未必有以上状况，我亦会在进一步行动前告知全体参与者情况有变，并对联署原因做适当修改。相反，强行终止其实更浪费大家的时间。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 12:01 (UTC)

(＊)提醒，涉嫌违规的投票已被发起人重启，目前静观其变。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 12:05 (UTC)

(※)注意有啲嘢，真係可以當笑話咁睇，敬祝編安。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月11日 (六) 13:20 (UTC)

證明了支持罷免方只是對人不對事，為罷免而罷免，再將制止問題解任案的人形容為“玩野”（耍手段）。-- 同舟 (留言) 2011年6月11日 (六) 13:35 (UTC)
墙内人士因看不见表示压力很大。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 14:20 (UTC)
  • (！)意見，事實說得很清楚了，一群人能徹底中止罷免案，明明通過七人聯署的程序是合法的。結果少數人就可以推翻，中國有句俗話說一手遮天，就是如此情況。--俠刀行 (留言) 2011年6月11日 (六) 15:07 (UTC)
首先，你要搞清楚，7人联署是必要的，但是是不完整的。依据原来的方针，除了需要7人联署，还需要满足之前的充分讨论，对管理员的提前告知等手续。如果说只手可以遮天，那也只能说是你自己的手遮住了自己的眼睛，所以你看不见天。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 15:26 (UTC)
程序有好幾道，跳過了前面只合後面有什麼用？--Reke (留言) 2011年6月11日 (六) 15:27 (UTC)
其次，之前的罢免案不是“一群人能徹底中止”的，是因为不符合手续被行政员一个人中止的。我们的联署尚未完成，你太抬举我们了。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 15:30 (UTC)
明理的人再怎麼「遮」也沒有選擇性忽略事實來得強啊。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月11日 (六) 15:34 (UTC)

此讨论建议暂停，后续讨论请加入其他讨论区。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 16:32 (UTC)

(※)注意：部分谈判方中断谈判，联署改为谴责类似破坏活动，请参与者重新考虑再次参与。在正式投票前，大家可以自行修改内容。一旦启动投票，即所有联署者同意类似行为及参与者为社区破坏活动参与者。如投票通过，则在警告无效后建议管理员考虑对相关用户采取合理封禁。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:06 (UTC) (＊)提醒

请诸位立即停止，根据苹果派阁下之解释，根据方针中止“滥提、非善意推定”之管理员解任提案为破坏。-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年6月13日 (一) 10:49 (UTC)
  • 居然還有企圖用投票把罷免案無效化的，真是天下一奇。反對罷免的人要做的就是在罷免投票開始後投反對，你們現在做的是侵害他人合法提案的自由。--百楽兎 2011年6月13日 (一) 06:59 (UTC)
不要忘了，合法提案的四個字當中，有個法字，最近有些人只管其他後兩個字，對法根本是拋諸腦後。-cobrachen (留言) 2011年6月13日 (一) 11:35 (UTC)
你自己才忘了說明他們的提案為什麼不合法。--百楽兎（維基百科:維權聯盟） 2011年6月15日 (三) 04:29 (UTC)

Edouardlicn兄，你这个联署遵循什么维基百科的方针呢？--用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 12:39 (UTC)

很一语中的。有用户指HW是“提罢免”上瘾，我认为是许多人的观念都不正确，从所谓“第五次罢免连署”到“罢免无效连署”，然后一夜之间搞出来“第六次罢免”，现在来什么“相关投票无效的连署”，还有“全保护客栈”，这样还要弄出多少个连署多少个投票？是否相关人员都是新手，不了解什么是WP:争论的解决？不知各位觉得在File:Graham's Hierarchy of Disagreement-zh.png上往下走了多远。向上看几行便是例子。--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 14:25 (UTC)
其实最近很长一段时间都一直在金字塔下三层了，真是很遗憾。罢免上瘾、公审上瘾、联署上瘾，不知道为什么各种政治举动被有样学样的搬到维基百科来，本来是要撰写条目传播知识的地方却成了一些人翻云覆雨的场所。--Kuailongwikibreak 2011年6月13日 (一) 16:16 (UTC)
還不是因為一些管理員濫權上癮、獨裁上癮，一些用戶長期苦口婆心或嚴辭厲色都改變不了他們啊。喔，他們大概還忘了他們是社群選出來的，他們的權限是建立在社群信任上的。--百楽兎 2011年6月14日 (二) 06:42 (UTC)
某方面，我还是支持百乐兔的。虽然我已经反复说明以暴易暴不可行。回用心阁，请问已被部分联署者认为有问题的证据，被拿出来原封不动地使用，这样的联署及投票又是基于何种社区政策？-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 16:06 (UTC)

tag:2011年6月罷免shizhao。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 11:50 (UTC)

恳请各位同仁多关注编写条目

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

注意一个用户

最新留言：在13年前发布6条留言5人参与讨论

Luyu2009（對話頁 | 用戶貢獻）在诸多条目中大量删除对中共不利的语句，并删除一些来源不明的对中共有利的语句后的“来源不明”模板。一些条目因为GFW墙掉了我没法操作，麻烦广大同胞一一检查回退。--氢氧化钠 NaOH 2011年6月15日 (三) 14:18 (UTC)

致管理員：如需大量執行，請在連結後方加入&bot=1以免最近更改氾濫。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月15日 (三) 14:33 (UTC)
致管理員，使用BOT前請諮詢社區人員是否違規，以免落下話柄。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 23:46 (UTC)
这个……不是机器人--Ben.MQ 2011年6月16日 (四) 13:37 (UTC)
敏感一点好，小心一点好，谨慎一点好。听说连无厘头的东西都会被人拿出来去META谈。-Edouardlicn (留言) 2011年6月17日 (五) 04:22 (UTC)

建議設置「互助客棧緊急關閉機制」

最新留言：在13年前发布15条留言10人参与讨论

有鑑於最近數個歹戲拖棚般的討論，建議如果討論情況失控時，行政員可以使用「互助客棧緊急關閉機制」將客棧全保護不超過一天，並對特定用戶進行短暫封禁。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月9日 (四) 14:57 (UTC)

你这个建议很烂，同时我怕你会是被封第一人，哈哈。-Edouardlicn (留言) 2011年6月9日 (四) 15:16 (UTC)
(！)意見：請Edouardlicn注意言語，不要挖苦他人。其實我是覺得以目前Wikipedia:互助客棧/其他的情況，以暫時保護制止滿地的爛攤子算是實際的作法。反正其他實際方針、條目的檢討有特定的區塊，要問問題也可以去詢問處。不超過一天的保護也不會對交流功能造成過大影響，反而能讓過熱、離題的討論冷靜。目前來說，眾人人多嘴雜，過於激動的在沒意義的話題上攪渾水不僅對社群發展無益，更會造成其他用戶的反感並淡出維基媒體社群。與其造成這難以挽回的情況，倒不如從源頭著手，解決問題上佳。——Ciel Azuré│Talk 2011年6月9日 (四) 18:33 (UTC)
这倒不用害怕，我看小虎还没有误会我。到他误会我时我再解释吧，哈哈。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 04:17 (UTC)
跟小虎握握手。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 04:18 (UTC)

其实我真的想笑。看到什么罢免案的我真的觉得越来越可笑。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 04:19 (UTC)

你还真陪着一起疯了。我建议现在乱成这个样子，除了开开玩笑，不应该再搞什么新政策。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 04:39 (UTC)
多寫幾個條目不是更好?--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年6月10日 (五) 05:13 (UTC)
(＋)支持實在太吵了，在有定奪前還是少說一句，不要將精力花在罵戰，這是很沒有意義。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月10日 (五) 09:11 (UTC)

英文版的en:WP:Help desk有無先例？Estartenf843h3er201105 (留言) 2011年6月10日 (五) 08:30 (UTC)

互助客栈不能够关闭的。互助客栈和讨论页是社群疏通的最重要的渠道。在张力最大的时候疏通也是最重要的，这样的时候怎么能够关闭渠道呢？这样做只是适得其反。--Wing (留言) 2011年6月10日 (五) 11:34 (UTC)
即使關閉了這裡，一些想吵架的維基人可以在別的頁面挑起話題去吵架，根本是完全無法停止，所以要用其他方法。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月11日 (六) 01:30 (UTC)
同意Wing和Flamelai。這正是我強烈反對封鎖互助客棧的原因。Codename Amnesty (留言) 2011年6月17日 (五) 12:28 (UTC)

(＋)支持小虎所述之"建議如果討論情況失控時，行政員可以使用「互助客棧緊急關閉機制」將客棧全保護不超過一天"。但是"情況失控"的標準有待商議，緊急關閉次數也不能太頻繁。 --Lrouvbey‧Lune 2011年6月11日 (六) 07:04 (UTC)

维基百科:（沒有）言論自由

最新留言：在13年前发布27条留言11人参与讨论

维基百科:言論自由，誠意獻給認為在維基媒體中擁有絕對言論自由及不可以以言入罪侵犯人權的用戶看。-- 同舟 (留言) 2011年6月13日 (一) 12:37 (UTC)

其實本來就是如此。從著作權限制為自由版權就可以看出維基媒體一定是有限制的。包括討論頁也不是言論自由無限上綱和政治遊戲的地方。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月13日 (一) 13:33 (UTC)
自由是建立在不妨礙他人自由的前提下，而維基媒體計畫內的自由是由維基媒體基金會授予的，因為他們架了這個網站讓你打嘴砲相互幹瞧，這是很合理的權力（而非權利）。換個角度想，這個網站是別人架的別人維護的別人管理的，我們只是客人，客人在主人家裡，好意思要說什麼就說什麼嗎？
維基百科從來沒說會讓你有絕對的自由（包括言論自由），無論你或妳在現實中遭受怎樣的迫害打壓得不到現實的自由民主，那都和維基百科無關。請不要強加自己的價值觀在別人身上，也不要強加自己對自由民主的飢渴在我們這些小小網友身上。把飢渴留給現實中的迫害者吧。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月13日 (一) 14:34 (UTC)
(：)回應，維基百科:不要訴諸法律威脅
罪民以為，並未到論及憲法或絕對言論自由之程度。互助客棧等討論版乃供用戶討論之用，資訊平衡可使討論能夠獲取到完整意見。因此，應以中立觀點禮貌對待反對意見及加以適當考慮，不到萬不得已不宜進行抹消或打壓。僅此而已。Codename Protector (留言) 2011年6月13日 (一) 18:09 (UTC)
只要你说话不像LU或者某些仍在活跃的人，将社群已经觉得有问题的理论丝毫不予修改拿来当论据，没人会反对你。“言之有理”的你，我不会反对。-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 00:12 (UTC)
  • 言論自由當然必須絕對保障，言論的責任也必須由各人各自承擔。但言論有何責任不該由任何人單方面判定，這才是問題的核心。--百楽兎 2011年6月14日 (二) 06:49 (UTC)
言論自由的保障也是需要看情況的吧，好比說這裡是維基的討論區，你覺得會有在這裡發與維基事務無關的言論的自由嗎？又好比說我對某個用戶很不爽，我有對他恣意辱罵的言論自由嗎？--140.117.133.197 (留言) 2011年6月14日 (二) 07:36 (UTC)
你的問題癥結和許多人一樣，就是把自由與責任混為一談下的結果。正如同你有言論自由，所以你才能指控對方的言論不適當或侵害到你，然而你的言論終究言也只是你的片面之辭。在現實生活中，你的指控若沒有根據，你也可能被追究責任。究竟是否與維基事務無關，是否構成辱罵，是否要刪除，對方要負什麼責任，在中文維基百科上，這些都不是任何人可以獨斷決定。--百楽兎 (留言) 2011年6月14日 (二) 07:59 (UTC)


我翻譯這篇資訊目的無非就是告訴某些人，維基的討論頁其實和其他網站的論壇無異，你可以發言，但如果耍賴當小白的話，管理員自當然有權作出相應對策，除非這個論壇是由美國政府設立的。-- 同舟 (留言) 2011年6月14日 (二) 07:41 (UTC)
錯，你不要想偷渡擅稱「管理員自當然有權」了。又不是古代搞黃袍加身。--百楽兎 2011年6月14日 (二) 08:27 (UTC)
真不明白為什麼會用兵變的歷史來類比管理員的權限，現在又不是本地管理員想對基金會造反。-- 同舟 (留言) 2011年6月14日 (二) 09:24 (UTC)
因為你憑空擅稱「管理員自當然有權」。一個管理員沒有的權限，你，卻以文章結論的口吻加在他們身上。原本管理員這個名詞就不能充分描寫這個職位在維基百科上的角色，容易讓人誤解，不知詳情的訪客或新維基人看了你這番無根據的言辭說不定就這麼跟著走了。以後還是有幾分事實說幾分話吧。--百楽兎（維基百科:維權聯盟） 2011年6月15日 (三) 04:14 (UTC)
  囧rz...這可能是惡意推定發展到登峰造極階段的一個實例。
言歸正傳，閣下辛苦翻譯的上述說明，其內容顯然是希望用戶了解維基百科是中立的百科全書，而不是可以在條目中隨意加入表達自己意志內容的場所。此外並表示維基百科及基金會希望進行善意推斷及不是專制暴君。
而互助客棧或條目討論頁是可透過討論解決編輯爭議的場所。在此情況，如果某些用戶故意對反對意見進行抹消，實質上等同於將條目變成表達自己意志的場所，這才是對維基百科真正的破壞。
對於條目修改問題，用戶不進行編輯戰而提出討論，理應懷著最大程度的善意去進行解釋，而不是認為不可容忍並惡語相向，更不是把維基想像成私家論壇－－請留意維基百科基金會是慈善機構，具有相當的社會形象，希望不要破壞這種形象。Codename Protector (留言) 2011年6月14日 (二) 13:44 (UTC)
基金會不是慈善機構。另外真心想討論沒有共識形成的條目編寫問題是不會被封禁的，至於討論的若根本無助於條目寫作，或者根本不是想討論只是想發洩的，自然又另當別論。請勿把所有被封禁的情況混為一談。--Reke (留言) 2011年6月14日 (二) 13:57 (UTC)
第一，「非營利組織」和「慈善組織」是兩碼子事。第二，在我看來，這整個互助客棧沒有哪個意見被「抹消」，即使是遭到惡意竄改（這是絕不容許的行為）的意見，其原文依然可在歷史記錄中查到。互助客棧現在欠缺的是接納和思考，多的是選擇性忽視。這恐怕才是目前討論的問題所在，而不是什麼「對反對意見的壓制」、「迫害」、「限制言論自由」這種聽起來既激情又讓某些人熱血沸騰的口號。互助客棧的原始功能是編者之間相互交流技術、經驗和消息的場所，而不是讓人玩革命遊戲或小圈圈遊戲的地方。希望大家在這裡開心玩樂之餘，也別忘了「編寫條目」才是維基人的本行。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月14日 (二) 14:52 (UTC)
閣下與reke 、安德魯維基聚會時，應該彼此私下相處的不錯，放鬆心情，幽默看待即可。--Ariorgzh (留言) 2011年6月14日 (二) 15:05 (UTC)

我最生气的不是怎样去判断对方说话要负什么责任，是对方除了N次道歉外什么责任也不负。那请问我掴了你一巴掌，打你一顿，全都可以一句“对不起”完事？-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 08:10 (UTC)

同意歸同意，但網路上沒有實体，能負責的形式自然有限，你要求的負責程度也要是能實現的才行。--百楽兎 2011年6月14日 (二) 08:27 (UTC)
所以有空还是跑掉比较好，维基假期是个很好的选择。-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 11:35 (UTC)
被（暫時或永久）移除（部分或全部）操作權限其實就是網路上能實現的「負責」之一。--Reke (留言) 2011年6月14日 (二) 13:59 (UTC)
敝人也希望Reke可以自行早一點為其言行「負責」 ！--Ariorgzh (留言) 2011年6月14日 (二) 14:50 (UTC)

(：)回應:寬恕別人，就是善待自己。--Ariorgzh (留言) 2011年6月14日 (二) 12:12 (UTC) tag:2011年6月罷免shizhao。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 11:48 (UTC)

  • (！)意見维基百科的言论没有绝对的自由，但是并不等于不违反现有的所有正式方针的言论也没有自由。现在有的人并不违反现有任何方针但仍被封禁。--苹果派.留言 2011年6月16日 (四) 20:28 (UTC)
方針只是底限，不是唯一的準則。你是一定要看到一堆人用「支持」來硬性表達，才肯承認其實社群很多人支持Shizhao的決定嗎？--Reke (留言) 2011年6月17日 (五) 05:21 (UTC)
支持解任的也不在少数，首次联署短短3小时即达到7票，即是明证。--苹果派.留言 2011年6月17日 (五) 19:38 (UTC)
对，Imaxy突然来客栈要求解封用户。嗯嗯-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年6月18日 (六) 00:49 (UTC)
几小时7个人很难吗？真的很难吗？我真想开个“封禁某用户”的投票，看几小时内有没有10个人参与。—Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 01:31 (UTC)

修改语言标示模板

最新留言：在13年前发布4条留言4人参与讨论

是否有必要修改{{Language icon}}以及Category:语言标示模板，添加一个新的参数使得可以达到如此效果： 

{{en|1=This is English}}

English: This is English

在其他语言版本基本都早已更改，经常看到从别的语言版本转移过来的文件采用上面的写法，造成显示时信息丢失。可能的问题：模板使用量极大，修改模板会给服务器造成一定压力。--Ben.MQ 2011年6月18日 (六) 04:54 (UTC)

既然他語種都已在做，我(＋)支持--Zhxy 519 (留言) 2011年6月18日 (六) 07:53 (UTC)
是應該要跟進的。--Reke (留言) 2011年6月18日 (六) 08:32 (UTC)
挺好的。--Kuailongwikibreak 2011年6月18日 (六) 13:02 (UTC)

维基塔利班

最新留言：在13年前发布9条留言2人参与讨论

“不知道XXX是否有意充当人肉炸弹，如果有意，不必事先通知我。我授权任何有意有意充当人肉炸弹的人使用我提供的炸弹，没有任何限制。完全支持XXX的行动。”—Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 01:34 (UTC)

不好意思管理員，我並無發覺你也並無理據說我說的這句話與本版無關，所以我恢復了。再有異議請先到本人討論頁討論。-Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 05:02 (UTC)

请不要继续激怒矛盾，多做有益解决问题的事。--Amazingloong (留言) 2011年6月18日 (六) 06:25 (UTC)

你这句话不应该跟我说，我能做的都做完了。谁先挑起矛头的你去找他。-Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 11:31 (UTC)
我强调请不要继续激化矛盾。--Amazingloong (留言) 2011年6月18日 (六) 14:11 (UTC)
所以我强调你解铃还需系铃人，你不是在扑火头只是在挡风有用吗？—Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 14:27 (UTC)
我想说的是，这个铃铛不是一个人系的，但是我们每个人都可以去不再继续激化矛盾不是吗？而且，我发现您的语言可是一直在升级诶~大夏天的，喝口凉茶拜拜火吧--Amazingloong (留言) 2011年6月18日 (六) 14:58 (UTC)
你上个星期有在线吗？—Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 16:21 (UTC)
截止到今天，一直在线。明天开始去旅行。我希望我回来时，纠纷会缓解一些。晚安。另，您就不要继续激化矛盾了，我觉得您的言论越来越激进了，还是那句话拜拜火吧。--Amazingloong (留言) 2011年6月18日 (六) 16:41 (UTC)

請注意用戶

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论
User:Ɵ
User:Ø

 冰霜葵  2011年6月19日 (日) 10:33 (UTC)

对于管理员百无一用是书生解任提案的正式联署

本主題或討論段落，已被移動至Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第7次。

本主題或討論段落，已被移動至Wikipedia_talk:管理員解任投票/Shizhao/第7次。

请关注方针版的管理员任免改制

最新留言：在13年前发布4条留言3人参与讨论

首先当然是推推自己的考试制度了。然后帮Snorr卖广告，他的方案支持者也不少。各位晚安。-Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 16:29 (UTC)

Reke 兄也提出一份初步的整合意見「維基管理制度改良芻議」，Reke 表示這只是初步構想，進一步的細節會在草案提出。該原始構思曾在5月份的維基台北定期聚上提出過，而且也試著從其他維基人的版本當中補充不足之處，歡迎大家提出看法，使構想能夠日益完善。--章·安德魯 (留言) 2011年6月18日 (六) 20:10 (UTC)
有时间联署还不如为自己的项目打打广告，一步步吃掉shizhao，哈哈。顺便卖卖自家的广告，<本处文字已由Bencmq于2011年6月19日 (日) 10:26 (UTC)删除。WP:拉票>-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:36 (UTC)
这也算拉票？应该算娱乐吧。新条目推荐只要不是有什么大问题都可以上，不缺几张票。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 12:49 (UTC)

忽發奇想，所謂的解任投票

最新留言：在13年前发布12条留言6人参与讨论

甲地有解任議員的機制，但合資格聯署者、合資格投票者不僅是甲地人，只要乙、丙、丁等天干地支的人在投票期之前若干天在甲地購物滿若干元，即有資格投票；投票期間，來自各地的遊客當投票站是景點，順道投票，然後回國，那理得甲地什麼人被解任沒被解任，之後又有什麼結果……--Gakmo (留言) 2011年6月19日 (日) 17:18 (UTC)


  1. 当人们终于进化到不需‘管理者’时，是否会因追求层次上的自由而背叛“管理者”？
  2. 当人们为了追求层次上的“自由”时，又是否能克制自己不再追求更为极端的“力量”？
  3. 当人们追求“极端”的力量时，是否又将不顾一切，进而重蹈灭世的覆辙？
  4. 当灭世的悲剧来临，人们是否还有跟‘管理者’合作共处、为生存而生存的“可能”？
--Noah~~ (留言) 2011年6月19日 (日) 17:59 (UTC)
啥，少年哦，跟我契约成为魔法少年吧。—哇达丝哇馒头卡，哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 23:55 (UTC)
被少年你吓死了……说白了就是投票者是否对这一票的意义（投票发生的经过、以及投票结果造成的影响）有足够的了解再投票嘛？不过到底不能让人家先按着圣经发誓吧-Galaxy17 (留言) 2011年6月20日 (一) 01:38 (UTC)
看过魔法少女小圓☆魔力的都知道这东西有什么样的结局。越是扭曲现实的愿望，就越....—哇达丝哇馒头卡，哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月20日 (一) 01:52 (UTC)
只不过是会产生一些奇怪的物质而已！
最近倒是经常想起高中课本上的《〈宽容〉序言》呢……。-Galaxy17 (留言) 2011年6月20日 (一) 02:17 (UTC)
我高中没有这篇课文.....谁写的？-魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 02:24 (UTC)
不必在意啦，只是突然想到而已。作者是房龙。-Galaxy17 (留言) 2011年6月20日 (一) 02:30 (UTC)

(！)意見印象中，維基有一個方針聲明投票不是最終和可取的解決辦法。偏偏人們以爲拿民主來擋駕就可以爲所欲爲，那些罷免派爲了打倒一個眼中釘，不惜製造大量馬甲和無意義編輯去製造“民主”現象，就算他們得到勝利又如何？--Wallace High Tea with me 2011年6月20日 (一) 02:12 (UTC)

人生在世不過圖個爽字，讓他們投一投爽一下就好。至少在投票截止之前，客棧可以用來討論條目寫作的事情了（應該吧？）--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 02:22 (UTC)
(＋)支持，-魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 02:25 (UTC)

令人混淆的用户名？

最新留言：在13年前发布3条留言2人参与讨论

Category:Wikipedian usernames editors have expressed concern over（已经重命名为Category:可能违反方针的用户名Ben.MQ 2011年6月20日 (一) 04:47 (UTC)）：

  • “Mikevin”（Mike Vin？，～Nivekin）
  • “Shinjikun”（しんじ君？，～Shinjiman）
  • “Lipangnet”（Li Pang net？，～Liangent）
  • “Fqcn”（中国福清，～Fdcn）
  • “Bodrangwang”（藏语“希奘渍游”之意，～Pbdragonwang）

都被当作是“令人混淆的用户名”（Wikipedia:用户名#令人混淆的用戶名无明确定义），是否合适？Wyang (留言) 2011年6月20日 (一) 02:18 (UTC)

这个相似度太明显了--Ben.MQ 2011年6月20日 (一) 04:45 (UTC)

关于什么是Troll

最新留言：在13年前发布22条留言16人参与讨论

大家好，

有用户向我提问基金会理事会在关于开放性的决议中最后提到呼吁社群排斥Trolls和Stalkers，这其中Troll指的是什么涵义。首先，我想在这里重复一下决议最后这句话的全文：“宣揚避免爭議及敵對行為，並驅逐挑釁者和纏擾者。”这里的上下文是避免争议和敌对行为。在这里Troll的主要含义是蓄意挑衅产生敌对行为的人。假如一个用户在维基百科上的主要活动仅仅在于提出不适宜的批评的话，那么他的目的仅仅在于制造敌对行为，他就是一个Troll。User:Codename_Protector在他的用户页上还说，他认为隐武者是一个在维基百科上受迫害的用户。影武者的破坏行动是非常明显的，其中除了最简单的破坏外，还包括Stalker的行为：威胁其他用户的生命健康。他为此被台湾法庭判决不得参加2007年的年会，不得接触维基百科。出于以上原因，Codename_Protector的行为符合理事会Trolling的定义。因此我把他封禁了。--Wing (留言) 2011年6月9日 (四) 06:43 (UTC)

  • (×)抗議难道维基百科的社群授权给你们这些管理员行政员想怎么封就怎么封，想封多久就封多久？！以下是我的理由：
  1. “Codename_Protector的行为符合理事会Trolling的定义”请问定义在哪里？上面的链接只是一篇论述，根本就是不具备任何共识的。
  2. 还好您还知道维基理事会是“呼吁社群排斥Trolls和Stalkers”，你应该也知道“呼吁”是不具备强制性的要求，必须成为本地方针后才能实施。
  3. 维基百科:封禁方针“封禁的目的只有一个，就是防止维基百科遭到持续或严重破坏，而绝非惩罚用户。”维基百科:破坏“破坏是指以降低维基百科全书质量为目的而故意增删或修改内容的行为，例如故意把正常内容替换成猥亵的、诽谤的、或者其他不相关的内容。”依Codename_Protector的行为，被封禁一年，完全是不合理的。

以上---苹果派.留言 2011年6月9日 (四) 10:01 (UTC)

还真是教条主义啊。那么我把互助客栈的历史删掉是否降低了维基百科全书的质量呢？好像没有。在互助客栈贴广告呢？好像也没有。是否在互助客栈胡搞并不属于破坏呢？—Snorri (留言) 2011年6月9日 (四) 10:05 (UTC)
同樣用教條主義解釋，那麼上面的就是決議，不是什麽單純論述。而基金會的決議自然就是高過任何用戶自己見解的。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月9日 (四) 10:14 (UTC)
理事会的决议在所有项目中均有效。但封禁時間好像太長。 冰霜葵  2011年6月9日 (四) 10:17 (UTC)
我比較想抗議某些意見根本無視現實情況，主觀上雖然可能無此意圖，但實質上縱容了巨魔橫行。User:Codename_Protector編輯毫無建樹就不提，其言行對一些人的庇護其實是對條目素質有影響的，因為明顯的破壞都被他拗成只是爭議，有心人看有人撐腰還不蠢蠢欲動嗎？封禁正好宣誓對條目品質堅持的決心。--Reke (留言) 2011年6月9日 (四) 10:19 (UTC)
所謂的原文如下：Working with colleagues to develop practices to discourage disruptive and hostile behavior, and repel trolls and stalkers。這句話，基本上可以說，沒有什麼期望，希望，盼望，等這類字眼很明確的在其中，而在敘述上就是要用戶共同發展出可以降低社群運作與產生敵對的做法。呼籲不過是個中文翻譯上較為客氣的字眼。
在此，也要呼籲一件事，某位先前競選管理員失敗的用戶，最近的作為和用詞往往失去針對問題的核心，反而是對人不對事的態度相對激烈起來，請不要沒選上就忘記自己當初講過的話和表達過的態度。-cobrachen (留言) 2011年6月9日 (四) 11:18 (UTC)
原文的上一句是We urge the Wikimedia community to promote openness and collaboration, by:，urge是應該翻譯成“督促”，已經有命令的成分了，還婉轉成“希望”又何必呢。-- 同舟 (留言) 2011年6月9日 (四) 12:02 (UTC)
這一句是要社群達到下面的數個目標，而對於Troll這一類的言論是其中一項。你放大看整個決議的時候，是Urge，當只看其中一項的時候，也沒有提到任何僅僅是期望的字眼，所以如此解釋為客氣的說法，不過是沒有看清楚基金會的聲明。-cobrachen (留言) 2011年6月9日 (四) 12:10 (UTC)
维基百科不是文字游戏--Ben.MQ 2011年6月9日 (四) 13:37 (UTC)
最近很时兴抗议示威吗？非要教条主义去搬方针与指引，那么维基百科不是民主试验场呢，不知道为何还会有倡导投票立为方针的动议。 --Kuailongwikibreak 2011年6月9日 (四) 13:43 (UTC)
回应苹果派的问题:
  1. 理事会的定义我在上面已经写了：“这里的上下文是避免争议和敌对行为。在这里Troll的主要含义是蓄意挑衅产生敌对行为的人”。
  2. 理事会决定大于地方规则，冰霜葵已经写过了。假如地方规则与理事会决议有冲突的话地方规则必须按照理事会决议更改。
  3. 该理事会决议发布后所有破坏用户之间合作的行为都是破坏。--Wing (留言) 2011年6月9日 (四) 14:16 (UTC)
  • 嚴重(×)抗議：首先，Wing的判決於法無據，社群都還在討論中，請尊重社群的共識；其次，Wing無權單方面認定，要求公審。--百楽兎 2011年6月10日 (五) 06:46 (UTC)
    • 严重(×)抗議用户:百乐兔动辄要求公审的行为!：社群尚未讨论完毕，未经充分讨论就要求公审，于法无据，乃单方面认定。严正要求制止这种动辄公审的文革式行为。—Snorri (留言) 2011年6月10日 (五) 06:53 (UTC)
      • 我的理解是「公審=公開審理」。雖然我同情你可能有文革創傷，但也請驚弓之鳥明白，世界上很多人沒經歷過文革，不懂你們那套。而且我要求公審的對象是被管理員Wing封禁的那位用戶，我反對管理員Wing獨斷專為，你從頭到尾沒看懂。╮(╯︵╰)╭--百楽兎 2011年6月13日 (一) 07:09 (UTC)
维基百科是基金会建立的，基金会意见应该高于社区讨论结果。再说这里不是民主社会，不存在公审，只存在讨论和共识。-Edouardlicn (留言) 2011年6月10日 (五) 09:49 (UTC)
维基百科是基金会建立的这句有问题：自2001年1月15日英文維基百科成立以來。中文維基百科是网络百科全书维基百科協作计劃的中文（汉语）版本，自2002年10月24日正式成立，由非營利組織維基媒體基金會維持運作。请问Edouardlicn是如何认为维基百科是基金会建立的？—以上未簽名的留言由99.238.98.109（對話｜貢獻）於2011年6月12日 (日) 02:11 (UTC)加入。
很好，那假設明天基金會的服務器永久關閉，請問你去哪個中文維基百科回應我的話？-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 11:53 (UTC)
(：)回應：维基百科的版权属于各个编辑者，基金会根据编辑者的授权，在 CC-By-Sa 或 GFDL　下使用、分发、修改内容。 - Bill Lee (留言) 2011年6月20日 (一) 07:29 (UTC)
  • 強烈(×)抗議：Wing既然認為隱武者是威脅性很大的破壞者，wing不去封禁影武者的魁儡，反而做的是封禁沒對維基條目做出任何破壞的Codename_Protector，wing就算是為了討好會去元維基投票的老用戶聯合管理員當權派戶奸黨集團，這也做的太過份了，維基不是集體領導的試驗場。

163.28.4.2 (留言) 2011年6月12日 (日) 06:12 (UTC)

    • (：)回應：大夏天的你们都在用红布头的抗议模板你们看着就不觉得热吗？某君可以拿着你的“释出最大善意”的说辞回家洗洗睡吧。动辄就爱扯公审的那位，在下觉得您最该拿自己创造的这套制度把自己理一下。这位IP用户，请你把影武者的傀儡找出来，我想没有哪位管理员会眼睁睁的看着影武者的傀儡在中文维基逍遥法外；Codename Protector是巨魔这件事也很明了，封了也没错；最后请你上维基前刷刷牙，

以上。--SyaNHs 2011年6月13日 (一) 04:24 (UTC)

对于管理员百无一用是书生解任提案的正式联署

最新留言：在13年前发布101条留言20人参与讨论

請您先回應，才提出，以合程序、守方針，謝謝。--Gakmo (留言) 2011年6月11日 (六) 12:32 (UTC)

另外，Wikipedia:管理員解任投票#解任過程中的「最低分隔時期」一節是否適用，仍有待討論。--Gakmo (留言) 2011年6月11日 (六) 12:41 (UTC)
不适用。这不是一次有效的解任投票--Ben.MQ 2011年6月11日 (六) 13:24 (UTC)
不適用。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月11日 (六) 13:30 (UTC)
不适用。但是，在讨论尚未充分的时候结束讨论，使用不合理的理由来申请解任投票违背了方针与方针的精神，这在之前宣告无效的理由中已经提到。为何不继续深入讨论，而要坚持直接以投票的方式达成共识呢？—Snorri (留言) 2011年6月11日 (六) 13:34 (UTC)
不適用，投票沒有正式開始。而且是一次無效的投票--Coekon (留言) 2011年6月12日 (日) 00:36 (UTC)
不适用。不是一次有效投票。--人神之间摆哈龙门阵 2011年6月20日 (一) 07:30 (UTC)

對社群的建議

提案人無法，也不願意解釋提案中的諸多問題，在做法與態度上也出現違反方針與共識的做法，本身反對動輒以投票解決爭議，卻連續提出與參與尚在討論中的相關事項的罷免案。對於社群的活動，相互矛盾的發言與意圖，違反方針，僅顧自身提出的問題卻忽略被質疑的部分，這樣的狀況，對於社群是一種負面，有意干擾的態度，參考基金會最近的決議，社群應該在積極討論管理員是否處理不當的同時，對這種行為與以善意的譴責，暫時不視為破壞。假如某些用戶仍就枉顧方針與基本精神，建議提報處理，以利整個社群針對管理員是否失職，或者是相關規定是否有重大漏洞積極討論與改善。-cobrachen (留言) 2011年6月11日 (六) 13:39 (UTC)

办事请一步一步来。别受到什么刺激就一口吃出个胖子，这样只会撑死你。我很支持你们重启罢免，前提是一要有证据二要符合手续。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 13:57 (UTC)
有確切的證據，了解程序怎麼做，那就儘管提出罷免，這是必然的，而且這樣做會受到更多用戶的支持。可是，許多提出罷免的人連證據和程序都不想弄清楚，反而是問題一堆，那麼，他們提出罷免真的是關心社群與監督嗎？-2011年6月11日 (六) 14:03 (UTC)
请补完签名。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 14:19 (UTC)

討論區

由於頁面已經存檔，請就以下提出解任案逐點討論，以使討論合乎解任議案要求重啟。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月11日 (六) 15:11 (UTC)

“
  • 严重违反普遍建立的操作规则，如提删规则等。
  • 混淆管理员操作与一般的文章协作工作，比如滥用管理员权利违反保护守则或者出于对文章内容意见不同的原因封禁与自己意见不同的用户。
  • 不合理的封禁用户或者威胁封禁。
  • 不合理而随意更改封禁时间。
  • 随意的删除文章；例如跳過刪除候選直接刪除文章，但確定為可快速刪除的條目除外。
  • 一再发生的、严重违反社群共识及礼仪。
  • 在编辑战或冲突中，使用管理员权利，没有主动回避。
  • 以上一個或多個行為需要是
    1. 屡次发生，而且他人多次規勸而不改正的管理员。
    2. 当选管理员后发生的。
    3. 發生於提出罷免申請前的1年內，而且並未在早前的罷免案中用作證據。
    4. 僅限於在中文维基百科上发生。如事件發生在中文維基百科以外渠道的話，請自行尋找有關人士解決。
  • 行政員與管理員解任條件是相同的，但除非提起罷免者指明不取消其管理员權限，否則被罷免的行政員的两项權限将同时被解除。
  • 如果該維基人是因為長期沒有活動而提出解任，可根據Wikipedia:管理員的離任的長期沒有活動的方法而進行。
  • 發起對管理員的解任（罷免）投票是一個最終手段。在發起投票前應該有充分的討論。當然被永久取消管理員資格的用戶仍然可以再次被選為管理員。
 ”

--Flame 歡迎泡茶 2011年6月11日 (六) 15:17 (UTC)

假如討論的目的只是想要讓解任案蓋個程序章而後重啟，而不是確認是否為管理員不當作為，那就不用討論了。假如討論到後來都不算是不當，或者不到需罷免地步，還需要重啟嗎？--Reke (留言) 2011年6月11日 (六) 15:24 (UTC)
请就重启前回应我提出的几个观点，不然我的反对投票也会随之重启。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 15:28 (UTC)
(！)意見 - 蘋果派在上面的一些質疑應該在事發當時或不久提出，不應因為近日要搞罷免才走去翻箱倒櫃，挖出當時無人質問的小事來指控濫權。--Mewaqua 2011年6月11日 (六) 15:35 (UTC)

(＊)提醒HW君说“我沒有興趣對這個議案投下支持票，因此我亦無聯署，請別多想了！”请看看他没有联署的理由吧：某人讨论页--Leejoe Schar (留言) 2011年6月11日 (六) 16:03 (UTC)

這樣好了，就幫HW一把，把他不能聯署的理由拿掉了，他就可以自由聯署了。沒有不能聯署的理由，就不必忸怩作態。-cobrachen (留言) 2011年6月11日 (六) 16:09 (UTC)
  • 先引用这段：

“本次解任投票无效，理由如下： 

  1. 先前的讨论仍在进行中，违反方针中“在发起投票前应先经过充分的讨论、再三确认”
  2. 部分事由早已在先前的相关讨论中被多数讨论者反驳，其中已有“内容不符或原因不合理”之处。
  3. 缺乏有效沟通，提出连署者未与先前讨论中的反驳意见讨论，直接将被反驳的内容当作连署理由，违反方针中“应该尽量沟通”。
  4. 程序上错误，发起人并未于于发起第一时间通知当事人。违反“提出解任管理员申请后，必须随即在该管理员的用户对话页留言通知”。

基于以上四点违反解任方针，认定本次连署和投票无效。ffaarr (talk) 2011年6月11日 (六) 11:16 (UTC)”

  • (：)回應以下是我的正式回应：
  1. 书生已然回答完毕，似乎没有需要补充的，本人认为已经讨论结束。因为是对书生的罢免，不是对他人的，他人的议论，可以在投票的意见区充分发表。难道一直讨论，连续一年，那么所有的论据都可以被判定无效了，因为已经过了一年了嘛！
  2. “内容不符或原因不合理”并不是几位用户就能判断的，如果几人就能判断，那么也就没有解任投票这回事了。解任乃是说明社区已经不再信任，并不是少数几个人就能左右的。
  3. 沟通乃是和被提议的管理员沟通，这种沟通我认为已经完成。和其他人沟通，提议者没有义务。理由充分不充分，正当不正当，不是少数人能够判断，请注意这是解任投票！
  4. 是我的疏忽，几少时以后，我已经补了通知。如果重新启动，我会第一时间通知。这一条反对理由已经不存在。--苹果派.留言 2011年6月11日 (六) 16:48 (UTC)

就上面的第一点，关于机器人的讨论仍在方针区进行，未有任何迹象说明已结束，不知道苹果派如何理解结束的意思。关于第二点，内容不符或原因不合理固然不是几个人能判断，但是苹果派同样没有就这些部分用户的疑问作出正面答复，尤其是对模板删除的操作根本就不是shizhao做的，他只是在操作完成后加以描述，那请问为何他成了你的罢免对象而不是该实际操作人？就这点问题上貌似您一直在回避，在未有结束讨论前就展开罢免，已属无礼。第三点，你觉得跟管理员沟通充分，管理员自己有没有说沟通充分并拒绝你的要求？其他人觉得沟通不充分，而且不是一个两个是一大群，请问是否就不需要理会？共识方针你放到哪里去？？？？？？？如果你真的觉得罢免管理员无需与其它维基人沟通，我私下认为你与外界沟通能力和方式有问题，并因此导致你对管理员产生不必要的误会并不肯听从其它维基人的意见而引发根本不必要的罢免。第四点，首先，你连“小时”两个字都打错("几少时以后")，这么大的疏忽以后还有这么小的疏忽，可见你的疏忽真的不是一个。我真的希望你们可以找个小心谨慎认真细致有点知识的人，哪怕比你好一点。说白了，你们几位的方针就是“回避疑问，速推罢免。”-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 17:56 (UTC)

另上面的全部回应中，似乎看不到一丝“对不起”的意思，苹果派真是让我感到无比失望。想不到你还参选过管理员，之前我对苹果派的支持言论，在这里我向全体维基人道歉。请您就您的失误，向第五次投票的全体联署人为您浪费的宝贵时间正式道歉，谢谢。注意，不是对联署人，是对宝贵时间。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 18:02 (UTC)
蘋果派君的回應真的是比起書生還要沒有溝通的誠意。「內容不符或不合理」的確不是少數幾個人能判斷的，不過麻煩把上面的討論重新翻過，看看覺得「內容相符或合理」的人是少數，還是覺得不符、不合理的是少數。更何況有些辯駁還是有強而有力證據的。例如刪模板一事，有當初的討論頁與另一位當事人親自作證，非書生所決定；判定Troll一事，有基金會理事長追加判決的認可。這些問題是少數幾個人的判斷，還是真的有事實做為背書，其理應該甚明。
再者，面對這些反駁，以及社群明顯龐大的聲浪支持書生其中的幾點決定，不管你對「溝通」的定義為何，最少是否需要「再三確認」理由是否正確？請問你有沒有對書生列舉的解釋做過確認？有確定過社群共識是否支持封禁難民協會嗎？有確定過一些方針與指引真的有如你那樣的詮釋嗎？你什麼都沒做，只憑著腦中原有的罪名質問，很不到道歉就發動罷免，這樣基於個人主觀的判斷，恐怕比起「少」數人的判斷更加荒謬。
我個人鄭重地在此說，基於已經經過一整天善意推斷而未做批評，但得到的回應仍舊如此，因此我認為蘋果派君正在對社群進行擾亂，浪費社群精力進行無謂的溝通，並且試圖挑起對立。望你懸崖勒馬，仔細思索為何你的登高一呼只收到強烈的反彈聲浪，切莫一意孤行，走上Luke的後路。--Reke (留言) 2011年6月12日 (日) 02:30 (UTC)
我在Wikipedia:VPP貼上的翻譯蘋果派看來很隨便的就反對，連逐條批駁都不做了？這些為反對而反對的行為豈非正是擾亂？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月12日 (日) 05:26 (UTC)

如果HW和蘋果派動輒反對他人意見，也不願意實質上進行溝通，對於此處尋求討論與改善翻譯的文字部分，建議提出另外建立一個討論串，此處的討論先行終止。此外，類似他二人無意改善現狀的態度，也可以依循他二人的邏輯，認為他們單方面終止與社群的溝通而予以忽略，無須繼續浪費時間在請他們自重上。-cobrachen (留言) 2011年6月12日 (日) 13:33 (UTC)

溝通中

幾小時寫成幾少時的錯誤就不要批評人了，尤其中國內地拼音輸入是最流行的。我對上列五項議案的回應是：
  1. 根據保護方針，任何被全保護的頁面如需修改，需先討論，我相信修改 = 編輯/移動/刪除 等操作；亦，對於T:ASN的操作，同樣根據方針，只有在全保護下才需要討論，半保護下並不需要。
  2. 總之，任何在WP:CSD之外的東西，都應該被刪除；而且，速刪應該在見到{{D}}模板才行動。
  3. 至於Medicial模板我同意不討論，因為這不是書生之失。
  4. 至於第四條，我亦同意troll是一個合理理由，User:At7002的個案我不是太明白。
  5. 機械人方針列名，未經許可不得運行機械人。
－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月11日 (六) 23:36 (UTC)
我也是用拼音输入法，我也会打错字，这不是理由，尤其是你说这个是正式回应的时候。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 03:00 (UTC)
机器人方针表述不清，按照字面意义理解运行就是“运行”，不是“运行特定任务”。反过来可以说方针没有明确规定新的任务需要重新申请。方针翻译的是meta:bot policy。若要更改请讨论。虽然早已有过相关讨论并且不了了之；保护方针写明，此项无疑，速删同理，但不清楚删掉的是什么。--Ben.MQ 2011年6月11日 (六) 23:42 (UTC)
我有興趣看看速刪了些甚麼，請管理員大人協助。至於機械人的問題，先引用相關條文：
“
  1. 機械人必須是有用的
  2. 機械人必須是無害的
  3. 機械人絕不能對服務器造成影響
  4. 使用機械人必須被批准
  • 有爭議的修改：bot的編輯一般會受到大多數用戶的歡迎，但是絕對不能用來進行有爭議的編輯。如果你打算超出社群的支持範圍來運行bot，請注意相關的討論頁上不要出現反對的聲音。如果你的bot是一個全局機械人或自動批准的bot，在沒有獲得中文維基百科社群的同意前，絕對不允許超出「全局機械人」或「自動批准」中所作出的限制。
 ”

—不完全引用WP:BOT

首先，我看不到Sz-iwbot的申請時說明會做些甚麼，但我有興趣了解的是，他是否有在申請時申請要加{{Substub}}模板（用戶頁有反對聲音），以及有否申請去加分類重定向模板（曾因此被封禁），而Sz-iwbot是一個全域機械人，違反了「有爭議的修改」一條（有人反對是否等同有爭議？）；之後，Talkindexbot沒有任何申請就運行機械人，很明顯就違反了「4.使用機械人必須被批准」一條；同時，未登入運行機械人亦可等同無申請（亦因此被封禁了）。其他問題，歡迎提意見，我會盡量達至溝通，當然我也希望書生回應此問題，不過昨天我發了通告給他，目前未有回應。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 00:14 (UTC)
Talkindexbot没有权限，个人理解是无权进行无争议编辑不需要批准。见前面举出的Special:ListUsers/CommonsDelinker，这个夸全计划吧无bot flag有申请？Special:Contributions/Liangent 您说这是机器人吗。跟是否全域机器人也无关。在本地执行任务依据的是本地共识。至于机器人运行是否违规，说了这么多年了，也不见一个明确的结果……--Ben.MQ 2011年6月12日 (日) 00:34 (UTC)
@Ben.MQ：幸好，Talkindexbot的討論頁上沒有明顯反對聲音，但是否需要批准，我認為又不是。凡自動運行的程序，均必須批准（WP:BOT）。CommonsDelinker是全域機械人，不受本地方針限制；Liangent的機械運作附屬於Liangent-bot。機械人是否違規運作，請本地社群討論，以達至溝通，當然根據方針，溝通無效會引起解任案，請小心。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 00:57 (UTC)
(：)回應:贊同蘋果派的觀點。既然書生沒有東西需要補充，那就證明討論已經結束，只是問題沒有能夠在溝通同解決了。那後續的行動是可以合法進行的。Edouardlicn反駁蘋果派的觀點完全建立於個人的主觀認知，所以並不可靠--Coekon (留言) 2011年6月12日 (日) 00:43 (UTC)
你的说法是曲解方针。—Snorri (留言) 2011年6月12日 (日) 01:12 (UTC)
(：)回應:那目前有沒有一個客觀點的標準來界定甚麼時候是討論結束？ 要一個人宣布討論結束，還是要一個特定的時間？如果沒有，那麼當沒有東西補充是討論應該被界定爲以結束--Coekon (留言) 2011年6月12日 (日) 01:27 (UTC)
首先，没有人说过讨论仅限于发起人与当事管理员。其次，A列举罢免理由，B逐条辩驳，说明A的理由不成立，然后A说：既然没有补充就结束讨论，跟着就拿着最初的罢免理由来罢免。这样也叫讨论吗？有充分吗？A难道不觉得自己还有什么没做吗？—Snorri (留言) 2011年6月12日 (日) 01:35 (UTC)
(：)回應B逐条辩驳 = A的理由不成立？？？ 甚麼邏輯？？ 如果A説地球上有人，B反駁説地球上根本沒有人。A的論點不成立？--Coekon (留言) 2011年6月12日 (日) 01:43 (UTC)
我有说过A的理由在事实上不成立吗？但是当B声称A的理由不成立的时候，讨论应该就此结束吗？何况现在看来A的理由确实有部分不成立。还有，请勿做不恰当的类比，这样无助于讨论。—Snorri (留言) 2011年6月12日 (日) 01:52 (UTC)
回应Snorri：就你说的例子，如果Ｂ的辩驳成立，Ａ就需要至少将Ｂ的理由纳入Ａ的理由当中。不过，Ｂ或者Ａ没有义务或权利结束讨论，因为没有一个合适的结束讨论的条件。例如Ｂ和Ａ都没有讨论出一个结束讨论的时间、条件，又或者其他的讨论（例如管理员选举）有一个时限必须投票完毕，而Ｂ和Ａ的讨论没有该种条件设置。所以就我这个过路人来说，Coekon和Snorri都有一定的误点和可取之处。—以上未簽名的留言由99.238.98.109（對話｜貢獻）於2011年6月12日 (日) 01:54 (UTC)加入。
(：)回應:所以我建議對這個溝通也設一個時限，如果時限到了，溝通無效，即可進行罷免。比現在無止境地溝通下去好得多。個人建議溝通時間爲一個星期--Coekon (留言) 2011年6月12日 (日) 02:32 (UTC)
  • (＋)同意一星期，書生可以自行決定是否參與溝通；(＊)提醒的是，正反雙方意見應該同時考慮；(：)回應的是，溝通是維基重要一環，歡迎任何人參與，但是溝通的主要對象是發起人及被解任人，社群意見會作參考。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 02:57 (UTC)
誰管你HW要定多久？你是誰？你憑哪一點要求社群按照你的意思走？你這幾個月惹出的問題還不夠多？被抓出來就哭天喊地問要怎麼辦？哭完沒誠意道個歉繼續惹麻煩，你是覺得社群幫你擦屁股擦得很高興？社群對你的意見你是一點也不管，繼續放你的高調。
前面已經警告你不要玩火，如果你繼續用這種方式擅自決定和發言，你就等著被燒到。你這種叫做溝通？可笑。夠了，你這種不成熟的言行舉止，請停止。-cobrachen (留言) 2011年6月12日 (日) 03:19 (UTC)


请上面全部讨论DELTALK。本来这属于方针内容，而且在方针版上讨论中，为什么要在这边转移视线？如果不DELTALK我建议整段转移到方针版正在讨论中的内容去，同样，给你们3小时考虑。此外，这个讨论为多方讨论，为何不尊重参与方的我和百乐兔，擅自定时间为一周？？？？？？-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 03:05 (UTC)

另请HW回应我几个疑问，你在方针版列出“機械人主人不活躍”“機械人不活躍的機械人帳號”，请问机器人本身及主人不活跃与其正常运作有何关联？如果它未有超出申请时的功能，请问你打算如何处理它们？-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 03:13 (UTC)

同时回复某人，我的沟通无效的下限是“客栈上的对话已存档但对方无回应，或已在对方讨论页留言并确信对方再次登陆无回应”。请你在维基百科这样的多方沟通渠道中，尊重他人的下限。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 03:17 (UTC)

(：)回應:一周是我的建議，現在這裡不能提建議嗎？ 這樣搞下去只是一直把問題拖下去，另外给你们3小时考虑有點最後通牒的感覺--Coekon (留言) 2011年6月12日 (日) 03:22 (UTC)
恩，你说出了我的心底话，我就是看到那个一周才这么说。3小时是最后通牒的话，那么一周就是“五十步笑一百步”。既然你可以一周，有哪条规定不能让我三小时？更何况HW你不是州官，我只是百姓？朋友，若然你真的关心社群，请回到方针版讨论此问题。说实话，HW先前列出一大堆他觉得有问题的机器人，但又说不清楚什么问题，我就觉得很郁闷了。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 03:35 (UTC)
经过与Coekon的沟通，我强烈建议将机器人内容回到方针版讨论，其余问题如无其它声浪留在这边讨论。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 03:40 (UTC)
(：)回應，沟通沒有結束，所以不能這樣做--Coekon (留言) 2011年6月12日 (日) 03:43 (UTC)
那请你解答，方针版正在进行的机器人讨论如何处理，(这边的讨论)时间是否继续定为一周。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 03:49 (UTC)
可以同步進行討論，沒必要限於一地，大不了兩邊貼就行了，等反對合併方覺得看不下去自然會決定要合併的。不然把方針板的討論搬過來也可以。--Reke (留言) 2011年6月12日 (日) 03:56 (UTC)
(＋)同意Reke所言。@Edouardlicn 那堆機械人列出就是，暫未決定採取任何行動，只是提議應否移除權限。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 04:13 (UTC)
  • (＋)支持完全同意HW的意見，只要書生不認錯，不能解釋爲何解任案一再提出，而其干犯方針的深度和廣度有增無減，他已經忘記了上一次解任案他作的承諾。至於其他人我無須溝通，解任案乃是社群對於管理員的不信任，社群不是少數人所能代表。書生又沒有錯，請在投票時解釋給大家聼，你沒有錯，解釋的理由合情合理，不必擔心支持票過半，如果連這個都擔心，還是趁早辭職的好。--苹果派.留言 2011年6月12日 (日) 05:50 (UTC)
不好意思，一直没有再进一步讨论。因为最近忙一些别的事请，没太多时间上维基百科，未来10天左右又将一直在外，恐怕上网也不易，即使能上，恐也没有太多时间来用。
  1. 关于google chrome条目的移动可能真的是我的疏忽，此前一直以为保护条目不涉及相关争议的编辑是没有问题的，只有与保护原因有关的编辑才是不允许的。看来真的是我对方针的理解错了？此外，这个移动后来也因为有人提出异议恢复了，讨论也已经全部结束。不知道为何还要拿出来作为我的罪证？如果管理员犯错，难道管理员犯错是不允许改正的吗？即使改正了也会成为将来的罪名？
  2. 关于删除讨论中的速删。我记得一直以来在删除讨论中管理员是可以根据此前的方针、指引、惯例和参与者的意见来决定是否删除的，在删除讨论中提前删除一些提交的页面一直以来都有，我的快速删除不是依据WP:CSD来删除的，而是根据存废讨论的方针和惯例来处理的。如果说，社群认为那种“我是xxx，毕业于xxx，我喜欢xxxx”的条目也值得保留至少7天，耗费大量社群精力去审核是否要删除，那我也没意见，以后不去提前删除就是了。或者说，对于存废讨论，这对管理员而言是否意味着管理员没有权力去作任何判断，只有根据存废讨论的投票结果来做判断。不论这个结果是否合理，是否违背其他方针？
  3. 关于机器人。talkindexbot是我特意不去申请bot权限的。因为它的编辑量很小，而且如果有bot权限的话，用户就不能在最近更改和监视列表（默认状态）中看到他的修改了，而我的本意是希望有最多的人看到他的修改，以促进和扩大讨论。而且，方针也没有说运行bot必须获得bot权限才行。[User:RonaldB]]也是一个24小时运行的脚本，它也同样没有也不需要用到bot权限。另外，全域机器人是全域机器人，本地机器人是本地机器人，二者是两个用户组，权限也不相同，我的user:sz-iwbot不过是同时拥有这两个权限而已，而且全域bot的申请条件更是要求该bot在多个语言版本已经有长期运行才行。而且sz-iwbot运行的任务绝大多数在获得全域机器人之前就已经在运行。至于超出授权，目前中文版从未要求每个执行的任务都要授权。如果认为需要这样做，应该是进行讨论，达成共识，写入方针。另外说我运行的机器人进行有争议的编辑是什么意思？不明白。大多的留言以及2次封禁都是由于技术问题，而不是编辑争议。
  4. 其他问题讨论的很明白了，就不再多说了。

最后，以上的回应因为时间仓促，匆忙写就，没有仔细查阅相关的方针指引，全凭记忆，或许有错漏或不准确之处，万请海涵。此后1-2星期左右可能很少能长时间上网，恐无力作进一步回应--百無一用是書生 (☎) 2011年6月12日 (日) 06:28 (UTC)

(：)回應請問上面的表態是否説明書生自己承認確實違反過相應方針？但是我看不出其對自己的過錯有任何悔改的意思。本人絕對不滿意這樣的人繼續擔任管理員。--苹果派.留言 2011年6月13日 (一) 06:47 (UTC)

说到上次投票，我真想说几句。本来我也因为对书生不满投支持（罢免），但到最后我转向了。为什么，因为我感觉被人欺骗了。提出方口口声声说民主，结果后期去香港的论坛，以民主为理由鼓动网民注册帐号，公然违反原本的民主投票政策。自那时候开始，我觉得罢免shizhao并不能解决问题，尤其是以暴易暴更不能解决问题。而经过上次的投票，shizhao在客栈上的讨论已比我刚来的时候多很多，虽然我对他的不满依然不少。由接触所得，我觉得shizhao是认为自己的工作就是自己做机器人，而社区不少人的意思是让shizhao回应他们的需求（先不说这些需求是否全部合理）。尤其是机器人问题上，我觉得(这个是个人看法)shizhao因为工作量大而贪方便，懒得去申请而扩大机器人的工作权限。这个是应该批评的。至于有人说他忘记了上次投票罢免的承诺，我觉得这么说对他绝对不公允。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 06:37 (UTC)

另外参考了上面的维基人的意见，我建议几点

  • 对目前方针版的所有讨论参与者发表公告，告诉他们这边也在搞.....这个动词不太好。
  • 机器人问题，另开段落讨论。逐个处理，每个什么状况，如何处理，统统列出。讨论过后无争议的，由有时间过来处理的管理员处理。（话说管理员报名者这么多，任职者这么多，出来做事的会被罢免，不做事的，一个月上来冒次泡反而没事，我也不明白你们这些罢免方怎么想）。
  • 其余争论继续在这里讨论。

如上。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 06:46 (UTC)

通告，Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第6次－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 08:20 (UTC)

(－)反对並強烈(×)抗議某管理員之舉動。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 09:30 (UTC)
无视多方会谈的其它方面，单为反对而展开投票，是为愚蠢的行为。原本你们号称的1星期，连12个小时都没有，简直自打嘴巴。—Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 09:39 (UTC)
所以我說了嘛，後續的溝通根本不是想溝通，只是想湊足罷免程序而已。--Reke (留言) 2011年6月12日 (日) 09:42 (UTC)
很抱歉，方針只要求與該管理員溝通，並不包括任何其他反對者，他們應該在投票上表達他們的意見。Wikipedia:管理員解任投票：「條件：申請必須在事件發生48小時之後才能提出，在這段時間裡當事人之間應該盡量溝通。只有在溝通無效的情況下才可以發起取消管理員權限的投票。內容必需詳細，指出管理濫權的原因，並根據編輯記錄及用戶貢獻提出相關證據，如內容不符或原因不合理，可視作申請無效。為了防止一案多審，除非有新證據出現，否則不得就同一事件重覆提起解任。」－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 09:44 (UTC)
就算你要把反對者當成不存在好了（事實上，反對意見只有到投票才能表達，根本違反了投票不能代替討論的精神，但這裡我懶得跟你們這群投票成癮者辯了），請問把已經明顯沒有問題的理由一再重覆列為罷免原因這樣算是有在溝通嗎？自己去看看第六次罷免理由跟第五次哪一點少了？哪一點修正了？結論就是，發起者什麼溝通都是假的，只有逼管理員認錯（而不管實際有沒有錯）或是提罷免才是真的。--Reke (留言) 2011年6月12日 (日) 10:42 (UTC)

(：)回應書生的回應

  1. 好的，感謝你。當然只要一年內的，全部都有可能被收集為罪證。
  2. 如果你要根據慣例來刪除的話，建議你去申請開一個新的CSD標準，這個做法可能會無視了之後想發表意見的維基人。
  3. 機械人的運作必須得到許可，沒申請 = 沒許可，對嗎？機械人方針亦的確沒有要求每項任務都要申請，不過有爭議或反對的就不能做，User talk:Sz-iwbot之討論頁顯然出現了反對聲音。爭議 = 反對，對嗎？

敬請回應，如果不是很可能是溝通無效。另外，除書生外之任何意見均可能被忽略，因為解任方針沒有要求與該管理員以外的人溝通。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 10:26 (UTC)

我同意不就刪除Medical及Trolling的問題追究，但不會放棄就其餘問題提出的解任要求，而疏忽並不是理由，該理由可以視為溝通結束，但會成為解任理由；CSD那個，不按方針行事即等同違反方針，慣例沒有寫在方針內；另外，我有與書生商討過並令書生關閉任何機械人嗎？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 10:30 (UTC)
(！)意見：照此看来解任投票方针有歧义模糊之处，需要清晰化。起码我与HW对其中的解读完全不同。HW认为，只要申请人认定沟通无效、讨论充分、原因合理就可以开始申请罢免。我则认为这需要由社群或非当事管理员来判定。如果只需申请人认定是否沟通无效、讨论充分、原因合理的话，显然他（们）可以直接忽略这些步骤。现在方针中需要明确的是：“申请条件是否满足是由谁来判定？”—Snorri (留言) 2011年6月12日 (日) 10:46 (UTC)
第3者管理員或行政員。-- 同舟 (留言) 2011年6月13日 (一) 06:51 (UTC)

如果你留意最近HW引發的爭議或者是混亂，往往是他以個人的意願直接採取行動，如果這些行動導致社群的擾亂或者是混淆，即使無法可管，也可以有補救的措施。無論是解釋投票，溝通的進行等等，這些牽涉到多方討論或者是研議的議題，如果一個人單獨可以決定是否要繼續，其實對一個需要尋求共識的團體是很危險的，因為尋求共識就不能讓單一用戶操作討論的進行。日後這種情況如有發生，社群應該立刻阻止並且將其決定或行動僅視為個人意見的表達，而不能成為唯一決定意見。-cobrachen (留言) 2011年6月12日 (日) 16:15 (UTC)

我想提请以上诸位注意的是，罢免要求中明确指出：“以上一个或多个行为需要是屡次发生，而且他人多次规劝而不改正”，我认为上述所列几点，且不论是否真的严重违反方针以达到罢免要求，即便有些可以被认为有“屡次发生”，也未有看到“多次规劝”。因此理由应当是不成立的，无法达到罢免要求的。--upsuper (留言) 2011年6月16日 (四) 16:12 (UTC)

(：)回應:維基不是法律体系:不是盲目跟隨預設的方針和程序--所以你説罷免不符合程序而無效是沒有依據的--Coekon-OBE 2011年6月17日 (五) 03:33 (UTC)
(：)回應 如果这样那么事实上罢免已经没有任何依据了，因为仅存的2条（或3条）罢免shizhao的理由同样可以以“不能盲目跟随预设的方针和程序”进行驳回。可以看到对shizhao的第一条罢免理由源于对方针的不同解读，第二条理由则是shizhao为了避免社群无谓的浪费精力而践行了“不盲目跟随预设方针和程序”。最后的机器人大体也源于方针不明确。所以还有什么理由罢免呢？--upsuper (留言) 2011年6月17日 (五) 04:18 (UTC)

請問HW是不是搞罷免搞上癮

其他管理員不要以為HW僅針對書生，實情是過去HW凡是留意到有其他人明確表態想罷免哪一位管理員，都走去聯署，例如Wikipedia:管理員解任投票/Ws227，就算過了時限都去聯署。對於「玩火者」給予太多善意，也難保他日HW不會把火燒到你們身上。--Mewaqua 2011年6月12日 (日) 03:48 (UTC)

自己選不上，所以要把別人拉下來？現在他號稱因為要看起來中立搞動員令，所以不能聯署罷免。那位幫個忙，讓他不需要看起來中立而可以聯署罷免吧。主持人換一個總不至於動員令就垮了？-cobrachen (留言) 2011年6月12日 (日) 03:55 (UTC)
無限上綱罷免猶如氯胺酮一樣危險。應可用Wikipedia:擾亂封禁一定時間作阻嚇之用。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月12日 (日) 04:08 (UTC)
如果是兩三個月才來一次煽風點火，一般不應該以封禁去阻止，以免引起更多爭議，例如「打壓不同意見」。--Mewaqua 2011年6月12日 (日) 04:25 (UTC)
我也覺得封禁不是解決之道，而且對兩三個月才來一次的行為，短期封禁也生不了作用，長期封禁又不符合比例原則。只能說這樣的行為累積造成社群對其不信任感，後果自擔。--Reke (留言) 2011年6月12日 (日) 04:41 (UTC)
幸好不是月经.....-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 06:41 (UTC)

我作為局外人來看，總覺得發動這次罷免的動機是黨派大於理性，提出的理由雖部分合理，但有點小提大作，還是希望HW把心思放在動員令上，搞這種事耗費社群人力又引起軒然大波，好不容易Luke比較沒有那麼囂張了，總希望客棧能再安寧一陣子，大家能把心思回歸寫條目上。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年6月12日 (日) 11:24 (UTC)

這個才真是維基百科主要的目的，寫條目而非在爭議中，當然某些人的行為就...－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 11:35 (UTC)

你HW這幾天搞了多少次爭議？耗費多少社群的資源來清理你搞出來的痕跡。如果有點自省能力的人早就會收斂一點，你是打算等到你每發表一句話，社群就會有人出來罵你一次，然後哭天喊地到沒有人回應你的階段才算玩夠？你自己的行為嚴重擾亂社群的運作和條目的編輯，你還好意思說這才是主要目的？難道真要明指你缺了某八個字當中最後一個的精神？-cobrachen (留言) 2011年6月12日 (日) 13:09 (UTC)

退出警告，簡單版本，隨時退出－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 13:14 (UTC)

我想就算對他不公平的話，那麼其他當事人呢？不過也好，經過今次事件之後，已經對一些維基人看法改觀了。某人因為那句說話假裝中立，但是紙是包不住火，結果……而另一個維基人已經為罷免他顯得不耐煩，已經挑戰多個火頭，我很後悔投了他的支持票，幸好最後沒有當選。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月12日 (日) 13:44 (UTC)
真别说我说风凉话，类似的话他已经说过很多次了。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 14:12 (UTC)
想问HW，你又翻出“退出警告”是什么意思？不知道你是否一直觉得，自己一直都没有做错事。 --Kuailongwikibreak 2011年6月12日 (日) 14:15 (UTC)

請問HW，你有甚麼立場使用警告兩字？你退出維基就會有甚麼大災難？既然你想要退出，請退出，現在起請停止任何發言與維基上的活動。你想走就走，不需要宣布，浪費社群資源。-cobrachen (留言) 2011年6月12日 (日) 14:21 (UTC)

喔，既然你支持他，那表示你也支持他用警告，公器私用來宣傳個人的作為囉！這個時候你就忘記文明和禮儀了？當初不是說對於維基的方針已經有一定程度的了解？
好一個雙重標準的自我證明。-cobrachen (留言) 2011年6月13日 (一) 11:32 (UTC)

若要这样说，那么WP:回退功能写明“这样的回退只能用于明显的非建设性的编辑”。页面几乎都是我编辑的，记得一清二楚。所以一直如此要求自己，也时时建议他人。关于医疗模板显然是有争议的编辑，User:Sysywjel直接回退千个编辑，连编辑摘要也不写。是否应该提交至WP:REVOKE讨论呢，至少作出相应表态呢？涉及面如此广，方式如此粗暴，这是最明显的WP:编辑战。关于“罢免”所谓“沟通”，看不到任何沟通的样子，双方抱定自己的观点不放手，又有什么好沟通。只不过是只看得到对方的缺点罢了。当事人称“近日繁忙”反倒是没出现几次，照样吵得不亦乐乎，可见本质问题并非在当事人身上。一天之内弄出来两个罢免页面，然后又直接被行政员/管理员粗暴地关闭，整个过程对解决问题可有帮助？若是关心维基百科，下面的#AbuseFilter才 也是真正与维基百科息息相关的，如何改进新手的体验，又有多少人关注了 --Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 09:38 (UTC)

被「投票快閃黨」扭曲的投票無助於得出共識

先來對「投票快閃黨」的定義：

某賬號（尤其是以往的總編輯貢獻不算大的賬號）在某次重要投票中投票，但是該賬號在投票前後的一段長時間內沒有其它有建設性的編輯，或僅有零星的有建設性編輯。

2010年的某次解任投票，大家如果有時間，可以留意一下，在約400個有效票賬號中，有多少是符合上述「投票快閃黨」的定義？

--Mewaqua 2011年6月13日 (一) 11:11 (UTC)

所以我在方针版建议，终结这种愚蠢的民主社会模拟行为。因为在这里，不存在现实社会中的绝对独立个体，任何个体均可开设多个账户，而且一遇阻力，拍拍屁股走人即可，道歉法律制裁什么的统统没人。而往往就是这些人，打着民主自由的旗号在这边乱搞。看看HW，除了道歉，他为此事做过些什么？身为原罢免方案的联署人，可有为自己原本错误的理由再次被使用而阻止对方？自己明明都已经不认同的理由，还允许别人拿来使用，这不是纵容破坏又是什么？HW何止是年龄问题，简直就是道德不合格。就算是读书没读好，看过《还珠格格》都懂得“老吾老以及人之老”，我看他连最简单的道理都不懂。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 11:44 (UTC)
算了吧，这个不是方针，有人会选择性忽视。-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 02:05 (UTC)
阁下说的那部分人，无论是不是方针，只要对自己不利都会选择性忽视，但这不代表我们不去做劝诫的努力。 --Kuailongwikibreak 2011年6月14日 (二) 05:16 (UTC)
恩，努力。-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 08:11 (UTC)

tag:2011年6月罷免shizhao。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 11:49 (UTC)

優特條目改制倡議表決，敬請關注

最新留言：在13年前发布18条留言8人参与讨论

Wikipedia:投票/優特條目改制倡議會在今天稍後時間開始進行表決，敬請關注。—AT 2011年6月12日 (日) 04:49 (UTC)

這個表決的內容怪怪的。「你同意按優特條目改制倡議的內容進行改革嗎？」，根據先前討論，大家在意的已經都是「如何改」而不是「要不要改」，做這種已有共識的投票有點多此一舉。--Reke (留言) 2011年6月12日 (日) 05:01 (UTC)
由於議題牽連甚廣，然而上次參與討論人數卻非常少，認受性恐怕不足，為免日後可能發生的爭議，故此發起投票公決，讓社群了解是怎樣的一回事。—AT 2011年6月12日 (日) 05:11 (UTC)
投票應該是最後手段，拿來當成宣傳策略並不是很恰當。--Reke (留言) 2011年6月12日 (日) 05:51 (UTC)
(！)意見，既然是重大議題，通過率是否應該設在66%？ 現在設在50%沒有問題嗎？--Coekon (留言) 2011年6月12日 (日) 06:01 (UTC)
基於投票是種最後手段，請在初步確認要上架的方案後，若仍需投票確定意向，再舉行「維持原案」與「選擇新案」的投票，不然等大家通過同意改革，而後又很少人參與新案制定討論，到時又要發起投票決定要不要過此案，投得沒完沒了。--Reke (留言) 2011年6月12日 (日) 06:08 (UTC)
其實優特改制有很多困境。批評現行評選制度的人多，但參與討論如何改制的人少；上回到最後基本上是我和書生AT等幾個獨腳戲。雖然我很不同意書生的方案（不怕說穿了-.-別介意），但若果要讓社群投票選擇的話，也許要把書生的方案都放出來，最後就是AT書生兩個方案與不改制三個選擇（討論存檔時最後好像真的只有兩個方案）。最讓我灰心的，還是愈來愈多維基人不把自己看作百科全書編輯，重要的東西就不管，無謂的東西就要吵上幾個世紀。優特改制由放出來討論開始，已經三番四次被那些吵吵鬧鬧蓋過去。不論你是正常、瘋的還是跟著一起瘋的，請你們來關注這個改制，勿再視而不見。不要弄到改制在參與度不足下通過，然後到投票甚至實行時大家才再上來吵。我受夠了。每天我在工作學習以外榨出一點時間來寫條目，一上來就看到一幫人當這裡是維基遊樂場。你們懂得尊重其他維基人嗎？你們知道自己只不過是一個百科全書編輯，別無他物嗎？現在來研究當日提出的方案與相關討論，還未算太遲。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月12日 (日) 07:35 (UTC)
改制方案之前还不是在讨论中吗？为何要拿出来投票？-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 07:40 (UTC)
去年我和一位朋友改的方案上次也有拿出来，而且已经有所改善，不知道那东西扔到哪里去了，上面的朋友能否给个链接？-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 07:55 (UTC)
去年的我不知怎麼找出來...至於討論中就似乎不是了。上次的討論基本上已經終結，到最後除了我和書生就還在討論對方的方案細節，基本上已經無人參與，來來去去就是AT與書生兩個方案有出到來。總不能又當作未討論完成，然後又拖上一年吧？是時候讓社群表決採用哪一種方案，或者選擇不要改制。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月12日 (日) 08:01 (UTC)
那最近一次的方案能否帮忙找找，或者告诉我扔到哪个存档？-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 09:41 (UTC)
/存檔/2011年5月#優特條目改制倡議－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 09:46 (UTC)
上面的链接似乎没找到，可能我近视了。我记得方案好像是经过安可修改过的。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 12:11 (UTC)
答案就在條目質量提升計畫的維基資源……不過這邊不賣關子了，過去有MtBell早期版本的Wikipedia:条目评选/评分制草案與較多人合編的Wikipedia:条目评选/草案，而改制討論其實有數個項目，該草案討論是在Wikipedia_talk:優良條目候選#优良条目评选探讨中進行，但是最近一次應該是Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2010年10月#特色及优良条目评选方案第二次讨论。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月14日 (二) 06:05 (UTC)
我倾向于维基百科:条目评选/草案。请各位继续讨论。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 00:20 (UTC)
我的那个方案并不成熟，只是一个比较粗糙的想法，真的实行起来还有很多细节工作要做--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 03:32 (UTC)
我只是觉得目前往这个方向走是可行的。细节上还需要更多讨论。-魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 04:08 (UTC)
看來還是要再晚一點，等社群有足夠精力才再修訂吧...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月20日 (一) 08:34 (UTC)

請停止政治鬥爭

本主題或討論段落，已被移動至Wikipedia talk:管理員解任投票/Shizhao/第7次。

—以上未簽名的留言是于2011年6月21日 (二) 00:01 (UTC)之前加入的。

Oppression in zh wikipedia

最新留言：在13年前发布62条留言18人参与讨论

meta:Wikimedia Forum#Oppression in zh wikipedia

別的不說，看到Dferg的回覆心都涼了一下。有時候對未知事情始末的中立第3者發出強烈用詞（一堆感嘆號）和將自己塑造成被害者（sufferring oppression）不見得對方就會對你予以同情，有時候甚至有反效果呢。-- 同舟 (留言) 2011年6月15日 (三) 02:27 (UTC)

其實他的最後一段話，算是可以代表一般人可能會有的看法，也是值得思考的地方。-cobrachen (留言) 2011年6月15日 (三) 02:40 (UTC)
同舟你嚇到我了。這個「心凉了」我還以為是Dferg同情coekon呢。（笑）--Zhxy 519 (留言) 2011年6月15日 (三) 05:41 (UTC)
讓我代Coekon呼籲，請踴躍到meta:Requests for comment/Oppression in zh wikipedia發表意見。-- 同舟 (留言) 2011年6月15日 (三) 09:08 (UTC)

先不说Ariorgzh是否LU的傀儡，他到我的讨论页劝我放过HW，其实我也想这样做。只是我转到META那边，发现他又在那边出现，我对此人真的极度失望，看来社区真应该给他颁发五道杠。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 10:24 (UTC)

我也不想多说，因为英文太烂，而且原因就这么几个，我都懒的再在那边跟他们辩驳，有失身份。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 10:31 (UTC)
有鏈接嗎？我想看轉播/直播。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 23:45 (UTC)
注目推獎en:User talk:Jimbo Wales#Admin Abuser Barek，「我知道如何令你不被繼續封禁，就是停止你現在的所作所為。」 by Jimbo。-- 同舟 (留言) 2011年6月15日 (三) 23:47 (UTC)
沒有證據顯示是中文維基的人。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 23:55 (UTC)


炎黃春秋雜誌社長杜導正表示，去年(2010年) 九月中南海進行了一場有關「政改」的辯論，但「左派集體壓過來，溫總迅速被孤立。」事實上，並非所有人都抱持反對意見，只是有些人不敢勇敢站出來，行動左顧右盼。杜導正形容，當時的情景就跟一九五九年中共政治局在江西廬山召開擴大會議時，當時的國防部長彭德懷致函毛澤東，歷數大躍進弊端後，被孤立時一模一樣。中國總理溫家寶這幾年致力於政治改革，無奈黨內多半抱持反對意見，讓他這條路走得相當艱辛。杜導正強調相信溫家寶總理能頂住壓力、屹立不搖，但要看到中國民主的到來，還需要一段很長的時間。--以上內容摘錄香港明報專訪

只能說苹果派.留言、Coekon (留言)、Martinoei (留言)等人受到同樣的待遇，也不是什麼新鮮事，維基上的民主派人士與支持維基社群民主化的維基人們，如果還想在維基百科實現自由的理想，帶領社群走出小圈圈的牽絆，未來還有一段很長遠的路要走 ……

--無風無雲 (留言) 2011年6月16日 (四) 06:57 (UTC)

无语。-Edouardlicn (留言) 2011年6月16日 (四) 10:00 (UTC)
Sysywjel（蘋果派）於2011年1月對書生的評論：「我觉得管理员犯错实属必然，比如说书生有过4次罢免经历，所列的证据并非纯属虚构。但是以他的贡献比例来讲实在是九牛一毛。」（見Wikipedia:申请成为管理员/Sysywjel）請問Sysywjel為何仍要向自己認同貢獻極大的管理員窮追猛打呢？--Mewaqua 2011年6月16日 (四) 16:35 (UTC)

在我看来，目前不是有人阻挠罢免，而是有人阻挠讨论。我向来只写条目，浏览但很少参与客栈讨论。目前我发现客栈讽刺挖苦的语言真的是越来越多了。我同意Martinoei無風無雲的观点，含蓄但很明白的表达出很多人的想法，包括我的。（已更正，客栈看久眼晕了）--Amazingloong (留言) 2011年6月16日 (四) 16:36 (UTC)

  • (：)回應Mewaqua，您一定不知道我并不是一上来就提出罢免，乃是列举其近期违反方针的事实，希望其能悔改。但是他的回应没有一丝歉意，然后就是针对我和WH的连续不断的那个“评论”。这样我就不得不提出罢免了。我相信很多人都看到了，同意我的观点的也不是一两个人，第5次罢免联署，3小时就完成就是一个例证。某管理员一再关闭罢免联署。难道就能永远关闭下去？我觉得其他维基人仍然会继续提出来的。--苹果派.留言 2011年6月16日 (四) 17:36 (UTC)
  • (：)回應:多謝Amazingloong&無風無雲，終於有些中立人士出來説句公道的説話--Coekon-OBE 2011年6月17日 (五) 01:26 (UTC)

恭錄维基百科:维基百科不是什么#维基百科社群不是……：

維基不是民主試驗場：維基百科不是民主試驗場。這裏尋求共識的主要方法是討論，而不是投票。投票有時雖然有助表明共識，但應該小心運用，而其結果不應該強制定為永久的。

維基不是法律体系：維基百科絕對不是法律體系。應該通過討論、達成共識來化解糾紛，而不是盲目跟隨預設的方針和程序。要避免編寫過分冗長的指示。如果您認為某人發表意見、提名等的程序有問題，這並不等於應該馬上否決這次發表。請尊重維基百科方針與指南的精神，而不是照本宣科執行規條。

--Gakmo (留言) 2011年6月17日 (五) 02:20 (UTC)

(：)回應:維基不是法律体系:不是盲目跟隨預設的方針和程序--所以你説罷免不符合程序而無效是沒有依據的--Coekon-OBE 2011年6月17日 (五) 03:33 (UTC)
(：)回應：还要坚持自己符合程序。我反反复复问你们的问题你都没有正面回答过。-Edouardlicn (留言) 2011年6月17日 (五) 04:16 (UTC)
甚至我可以难听一点说，发起这两次投票的几位，你们都是参选过管理员的，你们提出罢免，是否有吃不到葡萄的原因？不是我不肯善意推断，只是你们真的很可疑。-Edouardlicn (留言) 2011年6月17日 (五) 04:19 (UTC)
反對運動者不需要被質疑動機。為反對而反對照樣可以發起反對運動、投票一樣有效。--百楽兎 2011年6月17日 (五) 05:12 (UTC)
不可。為反對而反對已經缺失善意推定；為反對而搞投票涉嫌把維基當民主試驗場；如此動機極可能使提案者不理智，甚至陷入為闡釋己見而擾亂的迷局。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月17日 (五) 19:14 (UTC)
動不動就指控他人搞什麼民主試驗場，可見你對民主自由一知半解，也不認識Oliver W. Holmes。還是其實你想說中文維基百科奉行專制獨裁呢？--百楽兎 2011年6月18日 (六) 11:21 (UTC)
這裡是維基百科，本來就不是民主試驗場，我瞭解民主又和這裡有什麽關係？何況什麽叫動不動？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月18日 (六) 15:11 (UTC)
動不動就是指像你這種總是從「維基百科不是民主試驗場」字面取義就搬出來作理據的行為。「維基百科不是民主試驗場」這句話是指什麼，拜託你去了解一下。差點忘了說，還有什麼是「為反對而反對」也請順便了解一下。--百楽兎 2011年6月20日 (一) 12:36 (UTC)
這兩句話，看這裡數位用戶的作為就可以學習到了，甚麼都掛反對，還真是雙重標準。-cobrachen (留言) 2011年6月20日 (一) 12:58 (UTC)

(：)回應Mewaqua、Gakmo：杜導正認為，'中共當年藉著解決溫飽、民族獨立取得執政權，但目前已經轉換成一種「主僕關係」。杜導正解釋，這種關係簡單來說，就是「你給我服務好，我就選擇你，服務不好你就走人。」，但現在的體制，已經變成不論好壞，都只有共產黨這個選擇。 他強調，這種主僕關係在中國有幾千年的歷史，要去改變它，就是民主憲政，這與溫家寶的思路雷同。民主憲政道路「自上而下基本不可能實現」，因為共產黨執政已經長達六十一年，領導和物質利益都糾結在一起，政改力量勢必會受到利益集團的束縛，如果要改變，勢必會走上流血動亂的可能，「但這是要千方百計避免的」。他認為，未來應以自下而上為主體，推動上層與下層結合，走改良主義的道路。--摘自明報專訪 ，懇請諸位自行體諒溫總的努力與理解杜老的話中之意--無風無雲 (留言) 2011年6月17日 (五) 06:11 (UTC)

我认为，Edouardlicn完全可以在表决的时候提出反对票，不必纠结与程序出现的技术操作出现的问题。这样无益于纠纷的解决，就目前来看纠纷完全无法达成共识，把程序都走完，双方都会心服口服。一切到此为止，不然纠结于此，大家已经没有心思去撰写条目。不信，可以看我关于“恳请各位同仁多关注编写条目”的呼吁，完全无人理睬。--Amazingloong (留言) 2011年6月17日 (五) 06:23 (UTC)

很抱歉，但我不认为投票程序走完就会使双方心服口服。起码如果苹果派坚持要用已经被证实有问题的罢免理由进行罢免，在shizhao声明无法经常使用网络的期间进行答辩，然后邀请一群从未参加过讨论，可能对shizhao有私人偏见的用户投票后成功将shizhao罢免的话，我是不会心服口服的。—Snorri (留言) 2011年6月17日 (五) 06:38 (UTC)
看来您也是主张程序公义的，所以时间不是问题，如何解决才是问题。高压压制罢免案和借shizhao不在之时闯关都是不妥的。我倒是认为等shizhao有空辩护的时候来一次最终的罢免案是个了结纠纷不错的方法。成败与否，大家都能休息休息了。--Amazingloong (留言) 2011年6月17日 (五) 06:56 (UTC)
我一人主张程序正义有何用呢？苹果派与HW违反程序发起罢免被称为“小小的技术错误”，这样的罢免被制止就是“高压压制罢免案”。我实在是不想看到第四次罢免那样的闹剧。就我来说我认为是这样的罢免程序本身无法体现正义，因此才会在方针版提出修改的提议，当然也被忽视了。—Snorri (留言) 2011年6月17日 (五) 07:04 (UTC)

(：)回應苹果派.留言、Coekon (留言)、Martinoei (留言)、Amazingloong 、百楽兎：

杜導正認為，中共當年藉著解決溫飽、民族獨立取得執政權，但目前已經轉換成一種「主僕關係」。杜導正解釋，這種關係簡單來說，就是「你給我服務好，我就選擇你，服務不好你就走人。」，但現在的體制，已經變成不論好壞，都只有共產黨這個選擇。 他強調，這種主僕關係在中國有幾千年的歷史，要去改變它，就是民主憲政，這與溫家寶的思路雷同。民主憲政道路「自上而下基本不可能實現」，因為共產黨執政已經長達六十一年，領導和物質利益都糾結在一起，政改力量勢必會受到利益集團的束縛，如果要改變，勢必會走上流血動亂的可能，「但這是要千方百計避免的」。他認為，未來應以自下而上為主體，推動上層與下層結合，走改良主義的道路。--摘自明報專訪 。

--無風無雲 (留言) 2011年6月17日 (五) 06:49 (UTC)


(：)回應Mewaqua、Gakmo、Edouardlicn、 Snorri：

杜導正表示，目前至少內地的輿論、環境都有放寬，左右路線之爭看起來相當激烈，這未嘗不是種進步。人民日報日前刊登「中紀聞」的署名文章， 內容裡就有許多論點是針對溫家寶而來，杜導正認為應該輕鬆以對，他說「不要理睬他，鎮靜。我們在黨內生活這麼多年了，過去我們整人，我們也被人整過，是是非非，鬥來鬥去都有經驗。但若把溫總關起來，中國一下子就亂了。」--摘自明報專訪。

--無風無雲 (留言) 2011年6月17日 (五) 06:49 (UTC)

(：)回應無風無雲，麻烦您不要一直这么含蓄好吧？--Amazingloong (留言) 2011年6月17日 (五) 06:57 (UTC)
(：)回應A君，建議您可以詳閱廬山會議和龍爪這個兩個條目，您或許就可以明白是怎麼一回事，謝謝您的回應。--無風無雲 (留言) 2011年6月17日 (五) 08:13 (UTC)
无聊，你们提出的什么会议部分内容还是我编辑的呢。—Edouardlicn (留言) 2011年6月17日 (五) 11:24 (UTC)

上面说了一大堆的无风无云，建议你看看米兰·昆德拉的生命中不能承受之輕，这才是哲学巨著。相比之下，温就丑陋的多了。也不说说刘志军怎么被抓的，还不是弃车保帅？知道点所谓的内幕就自由啊民主啊什么的，以为轻必比重好，最后的结局只有连家都没有了(详见上提的巨著)。-Edouardlicn (留言) 2011年6月17日 (五) 11:30 (UTC)

  • Edouardlicn的言论，我认为比無風無雲还不靠谱，如果没有可靠来源还是不要对其他无关事情妄加评论。另外，有理讲理，双方都不要玩含蓄和冷嘲热讽了，持续的纠缠才是真正撕裂社群的元凶。事到如今，看来已经无法指望达成共识了。
  • 我(＆)建議：双方到此为止吧，等shizhao有时间为自己辩护的时候，请一位中立人士提出罢免案，双方进行表决，并保证无论结果事后不再纠缠于此。该是了结纠纷的时候了，我感觉事情已经发酵到管理员互相庇护陷普通用户于不义的地步了，详见刚才一位陌生ID在我Talk页面的留言。（关于下地狱的诅咒我认为是很严重的事情，甚于人身攻击）--Amazingloong (留言) 2011年6月17日 (五) 17:45 (UTC)
    • (！)意見 - 請認清楚User:Luke7956及其傀儡多月以來的煽風點火、被害妄想的留言。2. 投票解任Shizhao會重演2010年的那一次，就是出現大規模的站內外拉票反書生、抹黑書生、大批不活躍賬號投票後沉睡及凸顯香港/澳門用戶和中國大陸/台灣用戶在取態上的嚴重分歧，見用戶:AT/第四次書生罷免案統計，進一步撕裂社群。--Mewaqua 2011年6月17日 (五) 18:00 (UTC)
      • 傀儡不傀儡的，我还真不太在乎，没有道理的留言我也会无视。不过，我从这位用户留言中提取了一个我认为有道理的信息点提出来罢了。本人的观点脓包还是挤破的好，严重分歧如果是事实也不要怕被曝光，shizhao2010年罢免案，就我了解的内容来讲，我认为除了抹红shizhao的做法令我十分烦感以外其他都可以忍耐。留着颗定时炸弹，大家以后就该在其他地方打击报复了。--Amazingloong (留言) 2011年6月17日 (五) 18:25 (UTC)
        • 當閣下現在就基於一位傀儡所謂不在乎甚至有同情之時，閣下對於維基方針的理解等就太不令人放心了。至於閣下對於管理員的評論更是令人訝然：普通用戶也在涉嫌擾亂，閣下卻視而不見。至於閣下認為有人抹紅shizhao，更看來心中早已對shizhao有了惡的偏見。如此，閣下的調停深難以為是中立的。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月17日 (五) 18:57 (UTC)
  • (！)意見一群人围着“评论”啊。真的不错。无异于将其像我当初一样彻底转向了支持解任书生一边。不知道Amazingloong是否有意重提解任议案，如果有意，不必事先通知我。我授权任何有意提出解任的人使用我先前的发言，没有任何限制。完全支持Amazingloong的论述。--苹果派.留言 2011年6月17日 (五) 19:25 (UTC)
    • 如果你真的支持，那就請至少把你第一句話收回。Amazingloong說過不要玩含蓄和冷嘲热讽了。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月17日 (五) 20:15 (UTC)
    • 刚好路过看到；我觉得如果是要反对某人；只要公开点到某人的问题，然后就细心留意就行了。
經過請簽名，Amazingloong。—Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 04:03 (UTC)
请就举证问题先解决。我已经在META那边说了，简直就是伪证。我在方针版那边说的很明白，无奈你听完还是坚持5点理由，我无话可说。-Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 11:37 (UTC)
@Amazingloong，我知道你想做中间调停人，但即使忘记方针，起码举证要合理。我方针版说的一大堆话，请你先去看看。如果你无视我的意见，我将反对再次启动投票，而不是投反对票。—Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 12:12 (UTC)
如果你们理据合理，我愿意违法方针跟你们玩玩。后面会发生什么事，我在方针版写的清清楚楚。到时候正好证实了我的预言，顺便可以利用结局推推我的考试方案，彻底结束这种弱智的网站政治。-Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 12:18 (UTC)
敝人希望閣下不要繼續拿維基百科做為閣下某種實踐的試驗場。Codename Amnesty (留言) 2011年6月18日 (六) 13:11 (UTC)
公然模仿某协会，你就等着CU吧（当然如果你真的没关系清者自清）。回答你的问题，即使要搞起罢免，最后也只有失败的份，不过既然有人提出，我个人愿意浪费时间证实他们的失败。-Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 13:37 (UTC)
他沒有模仿，沒有用傀儡，只是改名而已，犯不著CU。--Reke (留言) 2011年6月18日 (六) 13:46 (UTC)

百樂兔你放棄吧，一個元維基RfC維持了近一周都沒有地3者發表正式意見，說明這件事根本就是要中文WP社群自己處理，而且蘋果找過Jimbo老大但都被無視了，你可以再去上訪不過也不見得會有什麼變化。（本來想發在meta回應百樂兔但免得被人說我練習英文所以發回來算）。-- 同舟 (留言) 2011年6月21日 (二) 06:03 (UTC)

抗议管理员乱扣罪名封禁人

最新留言：在13年前发布43条留言16人参与讨论

请问user:Naruto239377所做的哪一次编辑属于破坏？难道发起罢免管理员就是破坏？如果管理员作此认定，请将我和Coekon一起封禁，我们也提出过解任。现在管理员滥用权力可见一斑。--苹果派.留言 2011年6月20日 (一) 15:25 (UTC)

請看臺中市的編輯，他都是刪完又加回去，好幾次編輯紀錄結果總合都是無意義的修改。其他的條目像諾克·耐維斯號中也有類似的情事，反覆更改「‧」跟「。」。--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 15:38 (UTC)
苹果派看來是不看被封禁者的“貢獻記錄”就亂噴管理員（實為行政員），反正有機會抹黑管理員就不理證據是否充分。-- 同舟 (留言) 2011年6月20日 (一) 15:53 (UTC)
應該讓他自己來擔任這些工作，然後嘗試看看被無理取腦的亂轟一通的滋味如何。很多事情是要修法，而不是在人。-cobrachen (留言) 2011年6月20日 (一) 16:01 (UTC)

苹果派很辛苦的，为了这次罢免忙了一个多星期，又要加班到凌晨。一个人能力始终有限，大家不要再打击他了好不？就当可怜一下他，告诉他错在哪里算了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 16:12 (UTC)

敝人不對蘋果派做進一步評論了，不過當時昭不對他（可能還值得商榷）的指控倒歉時，他就憤而認定非罷免不行；那麼現在將封禁的責任張冠李戴到管理員，而且也因不明原因漏看編輯紀錄而做出不公的指控，懇請你以明智的行動證明，你有資格對時昭的反應表達憤怒。--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 16:19 (UTC)

若是因为反覆更改「‧」跟「。」而导致的，为什么不先给予其警告，以观后效呢？乌拉跨氪 2011年6月20日 (一) 16:20 (UTC)

但是並不單純是這樣的編輯啊！短期透過大量的這種編輯湊到自動確認，然後下一動就作就跑來發動罷免。綜合觀之，警告前述動作實無意義吧。--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 16:33 (UTC)

旅途中，手机不便了解详情。不过，我很好奇以下几点： 1.他是以什么理由被谁封禁的； 2.此人为什么提出罢免案，是否关注过客栈讨论； 3.此人注册时间是否是近期； 4.此人是傀儡吗，被CU过吗； 5.此人为何做出令人费解的编辑； 我很知道这些答案，不然大家不觉得这很奇怪吗，也会令人对封禁他的管理员感动恐怖。另外，他的talk页有留言和回复吗？不知为何手机打不开他的talk页。Amazingloong (留言) 2011年6月20日 (一) 17:24 (UTC)

  1. user:PhiLiP以「遊戲維基系統」為由封禁。意指其透過無意義的編輯灌數量洗成自動確認用戶吧？
  2. 提出時間見下。其過去完全沒有編輯客棧的紀錄。
  3. 非，是2008年註冊，不過在近期前只有2010年有過一筆編輯；而後2011年6月17日起48小時內做完51筆大多數很詭異的編輯，而後就立刻到客棧提出罷免。
  4. 有被CU，但只證明他和另一個也是近期突然大量做無意義編輯的用戶無關。是否為還沒被抓出關係的傀儡則難以論定。
  5. 嗯。講多了就要收抗議模板了。--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 17:34 (UTC)
  • 凭记忆写的封禁理由，其实应该是“游戏维基规则”的：“游戏维基规则是为了反对维基百科政策，而使用维基百科规则。通常这类行为是扰乱性，甚至破坏性的。一个简单的例子就是每天回退一个条目的编辑三次，而不违反任何规则以保持‘清白’。这样做就是在没有违反维基百科原则的情况下对维基发展进行扰乱。”（取自指引Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科#游戏维基规则）。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月20日 (一) 17:45 (UTC)
  • (：)回應拿出方针来就明确了，请问管理员：此用户究竟是为了反对维基百科哪项政策呢？我看此用户目的并不是为了反对任何维基百科政策，而是为了凑够编辑次数而发起罢免。这样来看就完全不符合“游戏维基规则是为了反对维基百科政策，而使用维基百科规则。”的定义。也就是说管理员错误的认定而封禁此人。另外此人发起的罢免案却仍然有效，这样封禁用户完全起不到保护维基的任何效果。这种封禁不是很可笑吗？--苹果派.留言 2011年6月20日 (一) 18:06 (UTC)
    • 為何投票設定自動確認用戶才能執行？此一政策目的就是希望確保投票者是真正的社群參與者，而不是臨時製造出來的投票部隊。現在用非正常的手段洗成社群參與者，就是試圖反對這個政策的根本精神。至於其發起的連署，反正去掉他還有7人聯署，任一人都可以視為發起者，所以不需要受影響。--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 18:39 (UTC)
方针有说不能凑编辑数目吗？方针的目的是您自己猜的吧？之所谓方针无禁止即为合乎方针。另外您没有搞懂“违反”和“反对”的区别吧？--苹果派.留言 2011年6月20日 (一) 22:31 (UTC)

总之，我认为应该尽量与其沟通。疑点搞清楚再封禁也不迟。直接我是认为不妥当的。目前客栈的矛盾不也与不妥的封禁有一定关系吗？Amazingloong (留言) 2011年6月20日 (一) 18:20 (UTC)

Reke別和蘋果浪費精力了，反正他現在只要為了增加支持解任同志可以無視他們進行擾亂性編輯的行為。一個與書生沒有瓜葛的用戶不活躍2年多突然兩天內亂編輯後提解任案，恕我無法善意推斷。-- 同舟 (留言) 2011年6月20日 (一) 23:17 (UTC)
你有沒有覺得這樣下去，會變成想亂搞的先亂了再說；想維護的，被綁著一定要先溝通苦等對方幾天沒回應才能處理。於是，大家還是當壞人輕鬆點，大不了用戶頁被貼警告再避避風頭。--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 18:33 (UTC)

事出必有因。如果这个n用户是新手，他就有受煽动的自由，如果是老手就有表达主张的权利。开放的维基百科真的犯不着动辄封禁谁，不然快成百度百科了，维基百科也就死了，海不纳百川，无容则小。其实我也后怕，提出罢免案的幸好不是我，不然我说不定也会遭遇某种惩罚。这和我理解的维基百科不太一样。我想大家可能神经都太过于敏感了。Amazingloong (留言) 2011年6月20日 (一) 19:24 (UTC)

海納百川是在內容上，而不是行為上。沒有良好的行為約束和規範，才會讓維基死掉。只要想想，如果沒有良好的約束關於版權和文字的發表，維基怎麼運作和儲存這些文字？現在有問題的是行為與擾亂的態度，而不是無法撰寫條目。請不要把維基的基本精神作出不恰當的擴張解釋。一個不穩定的社群是不會有好的內容，這包括相互之間的溝通和對自我行為的認知，負責和約束。不能自我約束的，那自然需要隔離。-cobrachen (留言) 2011年6月20日 (一) 19:32 (UTC)
某些層面上，百度比維基還納百川的，像是侵權內容、原創研究、不可靠的網路資料，不知道Amazingloong是否以為，維基應該開放此等內容，以免無容？不合理的東西，就不能要。--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 19:37 (UTC)

@Amazingloong，你把问题想的太简单了。当初，我们又何妨不是这样想苹果派？看他站出来注意公义我还很支持他，甚至某位在他投票参选管理员时说“要是他当选我就退出中文维基”时，我还很好奇，为什么你要这么说？他QQ上说，你不了解。到今天，我还真是了解了。从表面上看，封禁执行者可能很残酷，即使他是遵循方针的。但如果你看到被封禁用户与苹果派之间的私下交流时，恐怕你会被吓一跳。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 23:50 (UTC)

就你这句“我看此用户目的并不是为了反对任何维基百科政策，而是为了凑够编辑次数而发起罢免。”的猜测，我觉得不需要说太多了，苹果派。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 23:59 (UTC)

就苹果派多次提出的“围着评论”，我一句话回答你：为什么百乐兔没有被围着评论？就Amazingloong“海纳百川”一句，我回应你古人可有想到现代人将污水通过河川排到大海里？对老是觉得管理员行政员可恶的朋友，我请问一句，大陆政府严禁讨论的内容，你们所指的所谓"五毛"，有哪一位曾阻止你们发布类似的内容，有哪一位组织傀儡大规模删除，有哪一位未经社群允许自行开动机器人删除？你们天天喊这个五毛，那个专权，请问所谓的专权究竟又如何定义?可有方针？对被侮辱的管理员你们可曾道歉？“抗议管理员乱扣罪名封禁人”这不但不是善意推断，简直就是不明就里恶意中伤了。苹果派说“拿出方针来就明确了”，请问你明确你的批评对象没有？如果你还一味指着管理员，那请你先自己改掉标题，24小时候你不改，我帮你改。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 00:02 (UTC)

(：)回應：哪沒有。我被圍著評論可多著了。還不少用戶刻意用IP參與圍剿哩。--百楽兎 (留言) 2011年6月21日 (二) 05:25 (UTC)
我在维基百科中做得最离谱的一件事就是在其选管理员时投支持票。--玖巧仔●□留言 2011年6月21日 (二) 00:25 (UTC)
社群的精力不再是放在改善條目內容上，而是要被迫陪一兩個「維基律師」大玩「法庭辯論遊戲」，本來用常識已可判明的事情也要發展成幾千字的討論或以上。現實社會上的法庭也不需要在刑事案上做到100%證據確鑿才可定罪吧，有90%證據確鑿也許已經可以定罪了，民事案件的判決就更不在話下。--Mewaqua 2011年6月21日 (二) 00:42 (UTC)
從你以上的留言來看，恐怕你所謂的實務情況純粹是你個人的想像，而非基於確切的經驗或知識而寫的吧。--百楽兎 2011年6月21日 (二) 05:36 (UTC)
那類在維基上鬧事的人用「律師」二字稱呼，對其他在維基出沒的真正「道友」而言根本是侮辱。鬧事的人就是應該要正名為「巨魔」二字才對，中文維基對他們太放鬆了。--章·安德魯 (留言) 2011年6月21日 (二) 00:51 (UTC)
說到維基律師我到英文版查一查真的有en:Wikipedia:Wikilawyering，不過不難想像英文版比中文WP大的社群會更容易發生這種現象，反正我的看法就是對待維基律師的無理指控以對待巨魔的方法就可以了：無視之。-- 同舟 (留言) 2011年6月21日 (二) 01:07 (UTC)
請不要濫用「巨魔」一詞。巨魔的行為目的是為了引起爭執，結果如何他們並不關心。任意將他人貼上巨魔標籤而蔑視他人的訴求，此種對人不對事的行為已違反WP:不要人身攻擊。--百楽兎 (留言) 2011年6月21日 (二) 05:25 (UTC)
認真的說，維基出自於美國，雖然號稱不是法律體系，不過在方針裡我們會發現英美海洋法系的思維勝過大陸法系的思維。意即，比較不使用成文的法典 （故要求精簡方針），而是透過陪審團依照常規來判斷是否違規（故要求共識）。一味要求方針文字的做法似乎大大違背原始維基設計時的運作系統。我不知道是否 為了此地獨有的風情，我們應該著手開始修訂中文維基憲法。--Reke (留言) 2011年6月21日 (二) 01:08 (UTC)
說到共識，我在想那位wallace提出的不要政治鬥爭的提案是不是也到了一種共識？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月21日 (二) 01:13 (UTC)
算歸算，可是這很虛無縹緲。任何一方都可以指責是立場相異者在搞政治鬥爭，是為共識破壞者。所以繞了半天，還是免不了用鬥爭手腕處理問題。當前維基社群有某種非主流但強烈的主張，意圖將方針法典化、運作直接民主化，這樣的運作越強烈，社群無論最後朝其想法前進或者更加遠離，選邊站都是免不了的。單純非鬥爭化而不敢論及立場的呼籲，注定無助於僵局的解決。其實換個角度思考，或許長痛不如短痛，正面對決迫使一方意見被否決，還比較快速能結束所謂的政治鬥爭。（至於會不會被換個題目後繼續挑起，那又是另一個故事了。  囧rz...）--Reke (留言) 2011年6月21日 (二) 01:47 (UTC)

还搞宪法？还嫌现在不够乱？中文维基社区最大的症结就是政治化，连个等同于网管的人都被当作政府官员，如此下去能不乱？现在应该做的是去政治化。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 04:08 (UTC)

說實在有人就有政治，你想說的可能是去政治行為化。不過在什麼鳥都有的社群，而非當年那個大家都熟識的社群，這個方向好像有點陳義過高的感覺。至於維基憲法云云，對不起我說笑的功力太爛，讓你認真了。這裡自承錯誤，並且深切檢討。--Reke (留言) 2011年6月21日 (二) 04:35 (UTC)

让我想起2年之前，User:Tp61i6m42008兴冲冲地在Skype上找到我。他说，他从2008年起坚持每天注册一个新账户，并欢迎新用户以达到标准。他说他总会有一天重新回来维基百科并成为行政员，甚至监管员。其壮志雄心，可贵、可敬、可叹。不知苹果派又是作何感想？--Ben.MQ 2011年6月21日 (二) 04:18 (UTC)

维基百科的讨论，总有其局限之处。说话之前，要认真想想。毕竟你的话说出来，看客栈的每个人都看着，后果不是自负，而是一帮人陪你一起赴，而且还不是自愿的。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 05:19 (UTC)
另，去政治化不是无政治，更不是不准写政治条目。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 08:46 (UTC)

為什麼永久封禁？

請管理員菲菇解釋為什麼user:Naruto239377的行為必須永久封禁？--百楽兎 2011年6月21日 (二) 05:36 (UTC)

试图使用自己的帐户破坏投票的公正性,我想。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 05:39 (UTC)

翻译问题

最新留言：在13年前发布5条留言4人参与讨论

这个星期的双周提示里面的"Troll"应该不能翻成“挑衅者”，翻成“喷子”也可以阿？

——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年6月20日 (一) 11:05 (UTC)

“喷子”已有侮辱之意，不适合写入正式行文中。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月20日 (一) 12:17 (UTC)
也有地域中心問題，台灣不太流行講噴子的。--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 17:09 (UTC)
在大陆完全不知道噴子为何物。--苹果派.留言 2011年6月21日 (二) 15:38 (UTC)
別鬧了，我就是去大陸的論壇看噴子噴來噴去才學會這個詞的。CWOW論壇、天涯論壇。--Reke (留言) 2011年6月21日 (二) 18:37 (UTC)

怪不得中文维基百科条目这么少

最新留言：在13年前发布5条留言3人参与讨论

今天看忍者乱太郎的条目,竟然将电视动画，剧场版，真人剧场版做到一个条目上。联想到前段时间我整理的KERORO剧场版条目（5个剧场版做到一个条目上），怪不得中文维基条目数如此的少。-魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 11:20 (UTC)

可去百度百科瞧瞧。任选一例--玖巧仔●□留言 2011年6月20日 (一) 17:34 (UTC)
这个性质又有点不一样了。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 12:24 (UTC)
  • (！)意見，目前才16KB左右，若是條目內容很長，再行切開無妨。與其拼條目數，不如設法改善條目的品質吧，有些條目似乎被硬合併成不知所云了？-P1ayer (留言) 2011年6月22日 (三) 10:23 (UTC)
朋友你可参考一下我对KERORO几部剧场版的处理，在版面处理上，绝对可以保证品质（来源不足另计）。忍者乱太郎这个其实也可以改，就是难度大一点，我不懂日语，不会翻译。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 14:00 (UTC)

请各位维基人学习如何在网络与人沟通

最新留言：在13年前发布7条留言6人参与讨论

请大家想想，如果能接受他人的意见，不是单方面强行终止讨论而是多方（不是双方）探讨如何改进维基百科，又何至于开这么多次罢免投票？

  • 可信赖用户不是官员，不是企业高层
  • 即使是罢免管理员，其罢免理由也要在多方对话框架结束后才能订立。结束的依据我建议考虑为至存档为止。
  • 想要获得他人信任，请先有条件地信任他人。

请各位维基人好好理解我这番话。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 18:32 (UTC)

之前看到有位IP用戶用英文說道：「There are more politicians than editors in Chinese Wikipedia.」
其實感覺在某些程度上，他真的說得很對......－TW-mmm333k (留言) 2011年6月12日 (日) 06:03 (UTC)
請問你們這眾人，有否做好溝通工作。不要把帽子四處扣。要書生當終身管理員的討論，這麼快存檔，我想有些事，不用說的，外人會明白。Martinoei (留言) 2011年6月13日 (一) 06:30 (UTC)
溝通當然不是一件簡單的事情，尤其是和動輒給人丟個什麼黨的帽子啊，要不就是要提告訴啊，有些事，還真的不用說，外人看的可明白了。想要對號入座的可以自由選擇。-cobrachen (留言) 2011年6月13日 (一) 11:28 (UTC)

我说的任何一句话，并不代表shizhao的任何意愿。如果说你们是“实在看不过眼”，我也不过是“实在看不过眼”。所谓的以暴易暴，就是这么般意思。即使没有我，其它人也会站出来这样回应你。认为罢免就是单方面沟通，多次拿出连自己都不承认的理据滥用，你们的手段祈求的，不过是这样的明天。如果有人认为这样的明天是对的，你们可以继续展开所谓的罢免，你们的罢免实际上就是在破坏，而且不打算在破坏中建设。—Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 11:37 (UTC) tag:2011年6月罷免shizhao。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 11:48 (UTC)

我聽了這幫現制度支持者這麼多偉論，目的只不過是把不願接受他人的意見的責任推給被封權的人身上，把「搞破壞」的罪名推給對手身上，隨便就叫別人婑化做「人肉傀儡」，把 Wing 的 FUD （擔心整個制度崩壞的）妄想合理化而己。--Kittyhawk2(談♥) 2011年6月22日 (三) 15:20 (UTC)

维基百科:聚会/2011天津维基人夏季聚会已重启

最新留言：在13年前发布8条留言4人参与讨论

上次因为某种原因流产的天津维基人聚会本人已重启，欢迎天津维基人与周边维基人参加 -- Park 进站 乘车 2011年6月20日 (一) 13:54 (UTC)

不怕喝咖啡了？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 14:18 (UTC)

Edouardlicn，你不要过于尖酸刻薄处处挑衅，这样做很令人烦感！（pad留言）--Amazingloong (留言) 2011年6月20日 (一) 15:14 (UTC)

所言甚是，我也早就提出，有话便直说，还更有助沟通。说那样奇怪或者“幽默”的话的确令人厌--Ben.MQ 2011年6月20日 (一) 15:57 (UTC)
上面各位误会了。我以为大家都清楚呢。上次聚会不是说因为有人被有关部门请去喝咖啡了所以中止了？我是担心你们没有想到什么应对办法。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 16:03 (UTC)
这里道歉一下。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 16:09 (UTC)
其实User:XRDTJ同学也没有最终说明情况，之前所传言均为推测……具体是怎么来的我也不好说，但是这次不会啦，具体的我也说不清楚，涉及个人隐私方面的问题 -- Park 进站 乘车 2011年6月22日 (三) 13:22 (UTC)
祝安好。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 15:38 (UTC)

问：

最新留言：在13年前发布5条留言5人参与讨论

Opera 11.10(2092)于windows xp下，浏览器崩溃重启，为什么编辑框内不能自动保存数据？--59.151.98.135 (留言) 2011年6月22日 (三) 23:01 (UTC)

试试其他浏览器。firefox5在别的网站编辑的内容是可以何在的，没有试过在维基中如何。--玖巧仔●□留言 2011年6月23日 (四) 01:19 (UTC)
建议进行大块编辑时先用记事本等编辑（保存时别忘了把编码改成UTF-8），再复制到浏览器中来。MediaWiki 目前还没有自动保存的功能。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月23日 (四) 02:14 (UTC)
參見Wikipedia:互助客栈/技术/存档/2011年5月#wikicache－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月23日 (四) 02:35 (UTC)
可以考虑用EMACS的Mediawiki-mode编辑, 具有多种功能, 个人认为在写条目的时候比浏览器好用很多. --Zuohaocheng (留言) 2011年6月23日 (四) 06:15 (UTC)

提請管理員注意

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

請管理員跟進以下各項：

處理過後，請直接以{{closed}}關閉本主題－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月23日 (四) 06:30 (UTC)

User:Sysywjel(苹果派)对Wing的回复

最新留言：在13年前发布12条留言8人参与讨论

蘋果派的討論頁


应User:Sysywjel(苹果派)请求，同时为了能让更多声音能够传递，特把以上回复，贴于此。
(！)意見：维基百科能够“海纳百川，有容纳大”，为何不能容忍几个异议人士呢？而且苹果派到底做出了什么样实质性的“妨碍改进或维护维基百科”的行为？难道他对一个管理员的一些操作提出异义，请求改进；这就是“妨碍”了维基百科了么？在我眼中，苹果派是一个非常热情友好的人。他保护新手，热情的与他们交流和给予帮助。这样的人，实难想像是如何“妨碍”了维基百科了？
我们常常批评国内的政局如何如何？我们维基甚至为被国内打压的异议人士摇旗呐喊，为什么这样的事情遇到我们中文维基身上，其结局和国内执政党的做法也一模一样了？
User:Sysywjel告诉我他对某管理员的一些做法不太赞同时，我作为中文维基文库的管理员，对他的看法是持有一定的保留意见的，但我想这不妨碍大家共同讨论，以及我们自由说话的权利。当我惊悉，User:Sysywjel竟然因为说了一些话，以“妨碍改进或维护维基百科”这样近乎于“莫须有”的罪名被永久性封禁时，我真的有点失望。咋们中文维基百科到底怎么了？什么时候，连一个发出声音的渠道都不给了么？
法国启蒙时代的领袖伏尔泰曾有一句闻名世界，并影响过很多人的一句话：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”（I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.）我想这句话到现在为止，之所以还在互相传唱，是不是我们真的在“捍卫说话的权利时”，仍做的非常不够呢？--痞子狒狒 (留言) 2011年6月23日 (四) 22:36 (UTC)

维基百科:言論自由，蘋果和百樂兔的問題是對針對幾個錯誤無限放大不停追打，而且其中有幾條是已經被反駁了（例如Medical模板）他依然不放棄要連同其他解任理由重提誤導不懂事實的用戶。-- 同舟 (留言) 2011年6月23日 (四) 23:31 (UTC)
痞子狒狒，请你充分阅读过去数周内苹果派的言论再来问我们为什么会这样。你以为这真的是“政治报复”？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 23:48 (UTC)

提醒一下，在對社群人員提及自己所在的國家時，不要用「國內」這個詞。「國內」如何如何，在台灣、大馬、新加坡等地的用戶眼裡看起來是另一回事。--Jasonzhuocn (留言) 2011年6月23日 (四) 23:55 (UTC)

单就联署投票发起人，鼓励他人以反复编辑达成投票需要这一条就足以封禁，更不用说在客栈上苹果派没有一次正面拒绝包括我在内的维基人的疑问和调解。整天说我们围攻他，怎么不说说我们问他问题他一次都没有答过。没有沟通渠道？根本就是有渠道他拒绝回应。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 23:56 (UTC)

也是可以預見他會拒絕溝通，因為蘋果派似乎就是只想達成他的目的：「Shizhao 解任，制止管理員濫權」而已。但問題是，維基社群不是政府，管理員也不是政客。而蘋果派從頭到尾確實沒有檢討自己有什麼過失，只會偏激地指著別人鼻子罵。說真的，在維基社群裡架子太硬行不通，因為硬久了，連自己的理智都折斷了也不自知。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月24日 (五) 01:17 (UTC)
鼓吹新人累積編輯以參與投票的不是黃姓「時事評論員」嗎？雖然我印象中蘋果和兔子是默許這種現象以增加支持解任同志，或者說曾為user:Naruto239377這個聯署用戶辯護過。-- 同舟 (留言) 2011年6月24日 (五) 01:24 (UTC)
Naruto239377 作無意義編輯然後提出罷免的目的很明顯啊。我猜想他應該是 Meat Puppet （真人傀儡）。會默許這個現象目的當然就是一心要 Shizhao 解任，才會如此。不然依據方針，這個用戶被封禁確實是恰當的。那位時事評論員表面上倒是也只會說一些五四三而已，但確實最近這些事件，他有著很大的「貢獻」哪......—Ciel Azuré│Talk 2011年6月24日 (五) 02:16 (UTC)
  • (！)意見，海納百川是針對知識，不是拒絕溝通心態和欠缺善意的言論。如果連這一點都要扯上海納百川，可說是對維基基本精神的誤解。此外，我會將蘋果派的回應刪除，那些應該留在他個人頁面上，而不是想貼哪裡就貼哪裡。此風不可長。-cobrachen (留言) 2011年6月24日 (五) 00:53 (UTC)
  • 這陣子我看討論大概都是這樣。拖上一個月，從溝通至於溝通未果，封禁了堅持己見、不肯採納他人建議的破壞者之後，新來的人跳進來拿著最後一週的討論，指稱大家不給人說話的機會。提出異議真的不妨礙維基，拒絕溝通、把自己認定的事情當做唯一真理，不肯面對其他人的質疑才會。蘋果派君談的問題，在方針進行討論的有之、被其他人證證實為莫須有指控的有之、僅有小錯誤且管理員已表示歉意的有之，而蘋果派除了堅持要人下台之外，不知道有什麼檢討的動作。--Reke (留言) 2011年6月24日 (五) 01:55 (UTC)
  • (！)意見：少數人力撐蘋果派，但是我一看他對Wing封禁理由的回覆，我看不到他有“和解、溝通”的意思，所有的回覆仍然堅持自己“無犯錯、合理、對抗強權”的態度，還有就是心裏根本不忿氣，按照香港立法會議員黃毓民的語言，就是將所有事件“變成敵我矛盾”。誰在一開始抱住“不是你死、就是我亡”的對話心態已經明顯不過了。
  • 另外還有幾句説話要說，某位IP用戶躲藏在背後，以如此匿名的方式不斷胡扯，將維基的内政拉上什麽共產黨教導、共產黨管治，依我看這位IP用戶的“階級鬥爭”語氣、態度、思維才是最正統的共產黨教育下的產物。既然你是一名維基人，爲何光明正大站出來與大家對質？--Wallace High Tea with me 2011年6月24日 (五) 03:23 (UTC)

请cobrachen把这个东西贴回来吧，我等“五毛党”在党的光辉照耀下看不到苹果派的讨论页的全部内容。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 03:59 (UTC)

Yiken檢討報告:我向各位讀者致上沉重的歉意

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:思源埡口。执行人：Kuailongwikibreak 2011年6月24日 (五) 14:27 (UTC)。

shizhao解任投票连选民登记都做不好

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

有IP用户就合资格选民的确认时间点作出质疑，这东西越来越搞笑。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 16:40 (UTC)

shizhao解任投票即将开始

最新留言：在13年前发布6条留言2人参与讨论

投票已经开始，由于社区公告无法使用，在这里说明一下。希望支持解任shizhao的朋友前来参观。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 00:00 (UTC)

@痞子狒狒，苹果派原有投票应该还算有效，所有的渠道都为他打开，但是沟通不应以破坏渠道本身进行。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 00:05 (UTC)
邀请痞子狒狒等一众用户前来投票，苹果派及其背后的支持者们(组织联署的数人)无非就是想这样。但请不要鼓励任何人（包括但不仅限于维基用户）注册未表明身份傀儡及鼓励他人做大量无意义编辑以达到投票标准。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 00:12 (UTC)

(※)注意投票于2011年6月24日 (五) 15:51 (UTC)开始，现在还差14个小时！--Leejoe Schar (留言) 2011年6月24日 (五) 01:20 (UTC)

那我搞错，作为联署人之一我道歉。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 03:51 (UTC)

(※)注意投票已经开始。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月24日 (五) 17:58 (UTC)

封禁百乐兔不是一件明智的事情

最新留言：在13年前发布18条留言10人参与讨论
下面这么多段留言是何人所作，我看不明白，请在各处签名或者用框框起来--Ben.MQ 2011年6月24日 (五) 12:09 (UTC)

我大约花了一点时间，来了解一下百乐兔事件。总之，百乐兔只是一个异议分子，管理员wing封禁百乐兔事实只是一本本末倒置的行为，对事态的最终发展并无益处。一来百乐兔是一个持续性有激情的网友，一两个id的封禁并不能有效的断绝此类行为。二来会让更多的对管理机制不满的网友同情他支持他。诸位应留意的是为何百乐兔最终会采取这样一种极端的方式来进行"维权"？可惜没几个人关注，问题在于沟通渠道的缺乏，维权方式的缺乏。要想相对杜绝这种行为，唯有在沟通渠道及管理员问责方面有一定的突破。虽然香港维基人凯撒，SyaNHS认为关键是在于“（管理员乐于打开沟通之门）但百乐兔拒绝（与管理员们）沟通，挑衅他人”。首先，这些单方面的说辞，我暂时看不到相关的证据。而从我个人的经历而言，在碰到沟通的时候，我所碰到的管理员Ws227却是拒绝与我直接沟通，而是选择在其他人的页面上对我说三道四；Gzdavidwong在编辑争议下可能因为我语气不太好（广府沙文主义是我的口头禅）不仅对我进行人身攻击，之后还不断挑衅（迄今我对该管理员人身的弹劾没得到任何的处理）。当然这可能是个例，只是碰巧我运气好都让我遇到了。最后希望管理员别用这个"挑战中文维基百科的整个管理制度"来将我永久封禁。

"多数人的暴政"

在现实里是否可以由一个非专业性的小团体来判决一个人的死刑呢？答案是毋庸置疑的。正如不能用一个小圈子的人来判决对一个没破坏性的用户进行永久封禁，这是小团体中的“多数人的暴政”。我们回过头来查阅一下参与讨论的人都是一群什么人？他们是否言行一致？是否专注于维基百科的条目的贡献？如他们所说的乐于知识的共享？只是他们大多自我感觉很好了，诸如Syaoran等人缺乏证据武断地认为“当今维基百科的乱，是由于百乐兔之类的人捣乱才到今天这样的地步了”。而令人遗憾，我大约查阅了自我感觉良好的诸位在维基百科的贡献，这类人，有点令人大跌眼镜。当然从善意推定来说，这类人并不是说不爱条目编辑贡献，而是热衷与社群讨论人事交流的工作。可是他们这类喜大言不惭的人没几个符合乐于知识分享的。

反对及质疑这次封禁的有三个人治愈及Amazingloong还有本人，基本上都是专注于词条的编辑而非社群工作的讨论。

支持者或说是另一条阵线，唯有Symplectopedia、Flamelai、PhiLiP、SyaNHS、台湾人Selephant、cobrachen最专注于条目的贡献及知识的分享。而香港人凯撒也算蛮专注于知识的贡献，从一月迄今仅约1/6的贡献花在社群工作上。这类人言行一致，纵然有些观点不认同，但让我敬佩。


其他

  • Mountainninja低活跃度用户从10年8月迄今2/3的贡献花在社群讨论上。
  • 大陆人Coekon相对较好，从六月到今天大约1/4的贡献花在社群讨论上。

[引用數據失當，與討論無關，已由當事者逕自刪除]

  • 台湾人俠刀行从四月到今天将近2/3的贡献花在社群讨论及人事交流上
  • 香港人同舟从四月到今天超过1/4的贡献花在社群讨论上。
  • 台湾人燈火闌珊處从六月到今天超过1/4的贡献花在社群讨论上。
  • 广府人Edouardlicn从三月到今天超过9/10的贡献花在社群讨论上。
  • 东北人Zhxy 519从六月迄今的贡献1/3花在社群讨论及人事交流上。
  • 台湾人reke五月迄今9/10的贡献花在社群讨论跟人事交流上。
  • 香港人Syaoran低活跃度用户贡献更多放在社群工作上。
  • Mewaqua从五月迄今将近2/3的贡献花在社群讨论上。
  • Galaxy17从五月到今天大约1/6的贡献花在社群讨论上

中文维基百科的问题

虽然没做过有效的调查问卷，但还是能察觉不少人对中文维基百科的评价并不高。以豆瓣网维基百科小组为例不时能看到这类的评价，相比英文维基百科，中文维基百科真的很烂，不管是条目数，还是条目质量，甚至作为维基百科的管理员Gzdavidwong竟带头伪造参考资料。这些也能从维基百科的数据反映出来的。这里面涉及的缘故固然许多，个人认为除了外部环境维基百科在大陆曾被和谐掉一段时间，大陆的百科式网站层出不穷，还与中文用户的习惯有关，毕竟大多是只说不做。 但不容忽视的是中文维基百科的管理员制度存在大的缺陷有关。缺乏仲裁或调解委员会、缺乏管理员的问责制度（这点我认为是致命伤）。现管理员，我所接触了解的除了少数几个诸如长夜无风、AT、cncs等人，选上去的都是一群什么素质的管理员呢？诸如存在许多低活跃的管理员。比如用心阁（从四月以后到今天，只编辑不到60次）、Smartneddy及Kallgan干脆消失几个月。对纠纷处理不及时，甚至人身攻击挑衅网友的事例都出现。

当然这些都是我单方面的说辞，并不是说我对现行的管理员如何不敬，毕竟不少我没接触过，也不是想“颠覆”如何，也不是说支持百乐兔，但是我反对这种管理员对没破坏的异议者进行杀一儆百的做法。更加是对诸位长期花在社群讨论工作的诸位的言论的一些质疑，一个普通的维基网友百乐兔值得衮衮诸公这么大动干戈，相反却看不见诸位有丝毫的精力去对中文维基现存的最重要问题进行大动干戈。这些行径怎么不会让人起疑呢。当然我更希望有更多的证据显示我的言论是何其错误的何其幼稚的。或者诸如对管理员的评价，希望维基百科可以让现行的活跃用户进行投票评审下，好让质疑的人早点脱离错误。

试问一群羊能带领一群狮子嘛？一个问题的团队能将中文维基百科带领到一个什么样的层次呢？

  1. 中文百科的条目数量与质量与使用它的用户数有关，大陆由于种种原因根本不会有多少人去看维基百科的，所以自然没有太多人知道它，更不会有一些人参与修订与编写，我认为这是主要原因。加上最近Google又在大陆出现问题，Baidu作为主要的大陆搜索引擎搜索结果是不会包括维基百科的，因此现在百度百科是大陆主要的电子百科。所以，我认为阁下说的问题与管理员能力和素质不是有太大关系。Merphisto (留言) 2011年6月24日 (五) 04:01 (UTC)

静观其变

一些老人无比怀念“曾经团结一致的维基百科”的。是的，你们对维基百科做出了重大的贡献，这些都是令人敬佩的。但是在某些最重要的关节依旧不思变的，维基百科应该是会回到“你们”“曾经团结一致的维基百科”的。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月23日 (四) 14:14 (UTC)

  • Polar1兄一定知道的，每一個社會學學生都會學到的基本概念：「簡化論」和「生態謬誤」。我誠懇地建議Polar1兄把上面那些「統計」的變數換一下，不然任何一個稍微有些科學研究概念的人看到了，都會莞爾的。相信我，你只需要通通從六月開始起算，一堆人的「百科參與度」都很「難看」，要不要嘗試一下？燈火闌珊處 (留言) 2011年6月23日 (四) 14:28 (UTC)
    • (：)回應:多谢兄的建议，也希望兄有精力的话做个更好的统计。虽然你依旧是离题了，帖子的重点不在于"统计"，在帖子已经说明了大约查阅了自我感觉良好的诸位在维基百科的贡献。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月23日 (四) 15:27 (UTC)
      • 嗯，幫你加引號畫重點：「自我感觉良好」精闢，整個維基百科都中槍了。另外既然你說要做，那就做了：六月以來，我的編輯數是225次，實際有參與討論的編輯數是39次（包括互助客棧、新條目推薦、討論頁……）。雖然我6月17日做了許多計畫頁面名字空間下的編輯，不過改個分類不能算討論，Hot Cat又不是聲控系統。225次（總）、39次（討論），這樣是不是能算出「六月以來我花了四分之一的編輯在討論上」的結果，想必很明顯。至於您那個所謂的統計的參考價值也……燈火闌珊處 (留言) 2011年6月23日 (四) 16:37 (UTC)
  • 一點基本常識都沒有的統計；我逕自刪了我的部分。難道沒聽說過參考數不足，不能核算嗎？舉全年要踢90場職業足球聯賽來說，難道某替補球員只岀賽一場五分鐘，起腳一次，射中一次，就是百分之百的神射手嗎？要算就請我全部貢獻來算。--Winertai (留言) 2011年6月23日 (四) 15:23 (UTC)

自我解释

本来自叶企孙条目编辑结束后，本人就暂时不再活跃在条目编辑上，自己也在自己的讨论页上注明放维基假期。如果有跟踪或无意中留言我的留言的人，都可能会知道我这段时间本来是在忙私事，真的没有必要趟进这浑水里。我原本的打算只是在客栈上每天逛逛算，但某LU的事情让我这个热血分子忍不住介入，而且介入相当的深。LU的问题解决了，本来我想没什么事了，没想到又来一个什么罢免的，于是我又忍不住跑进来。唉，我的私人时间就这样全没了。说到底这是我自己的错，我说HW应该反省，其实我自己也应该反省。不过我想在私事没有完全解决前，我还是会处于客栈的游离状态。如果没有再闹出更多的事情，我相信我会大幅度减少客栈的活跃。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 14:25 (UTC)

凱撒可以從一月算，為什麼我要從五月開始算？不能因為貢獻頁多就懶得翻…在這波爭議之前我的精力是可以專注在這裡的。唉。--Reke (留言) 2011年6月23日 (四) 14:31 (UTC)

不过就编辑内容而言，他说的的确是事实。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 14:39 (UTC)

我晕，干嘛要算这个。本来在维基百科的参与就都是志愿性质的活动，而参与者在现实中也会有更多比维基更加紧迫的事情可能要去做。以我来说，时间多的时候，无论是条目编辑、维护性工作还是社群参与都会变得多一些；时间少的时候，就基本上都是在做维护性工作，互助客栈也在看，但一般不会发言——除非遇到了我觉得应该表达自己意见的时候。而且社群讨论也是一种贡献，只不过现在因为缺少一定的规范流程，让这种贡献变得有些低效罢了（反复地讨论相同问题，或将精力消耗在与固执己见者的纠纷上）。这些是我认为中文维基亟待改进的地方。不过还好，现在的方针客栈已经在着手这样的工作，而且值得庆幸的是，所有参与者都能就事论事的发言。

最后，我想给Polar1一个建议，也是给瓜皮仔一个建议：无论对方做了什么对不起你的事，请不要死缠着不放，你们俩最好赶紧先互相道个歉。作为管理员，瓜皮仔请带这个头。用户之间有争议是正常的，但用户之间的对立是不应该的。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月23日 (四) 14:47 (UTC)

算了吧，他的话也没有恶意，说的也是事实。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 15:20 (UTC)

关于百乐兔

百乐兔的问题，我想并不是这位朋友所说的“缺乏渠道”，百乐兔在客栈的多次发言，均未被禁止，但管理员不理会他也是事实。另一个事实是，他的言语太重，让自己与类似cobrachen等人结下梁子，甚至连几个管理员都得罪了。在未有公开的资料中（本人内幕消息），有人对待百乐兔就如同苹果派对shizhao一样，不为其原因而只为其扰乱而反对。我觉得这样是十分可惜的。举个例子，我这里提出几个人，百乐兔、cobrachen、地狱少女什么的，我私下觉得他们几个其实都是一心为社区好的，只是不明白三人为何会有误会，导致言语有所冲突。其实维基百科这样的交流方式，不花时间去理解，的确很容易产生误会。如果线下交流，或者他们三人会觉得，哦，原来你也不是这么讨厌的。总结一下，我觉得如果有人觉得有问题，对于百乐兔其实只是他自己的说话方式有问题。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 14:49 (UTC)

我是覺得雖然兩位用戶的封禁有待商議（盡管依照他們剛愎自用的態度，並不是個令人意外的結果），但這樣的統計比所謂的「英國研究」還好笑。而且有那麼一點 顧左右而言他了。社群討論主要是為了疏通意見而得出共識，而不是打著自由的旗號作出不文明的行為。對管理團隊有意見，想挑戰這個制度本身不是問題。重點是 態度。我相信只要拿出正當文明的態度，絕對不會被「污名」為 Troll。如果面對反駁就一哭二鬧三上吊地堅持自己沒錯，都是他人在「迫害」，那確實就是破壞討論的行為。我想上述幾個用戶出發點應該都是為社區好，但演變成用戶間的互相對立，就大大不好了。而一般用戶確實會認為百樂兔這類的人是對立的元兇，因為他說話總是特別偏激一些。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月23日 (四) 14:55 (UTC)

支持封禁此人。--Shagohod (留言) 2011年6月26日 (日) 16:52 (UTC)

对苹果派和百乐兔被封禁事件的解决办法

最新留言：在13年前发布10条留言5人参与讨论

移动自上面，因很少有人参与讨论，故移动至此。

两位维基人确实有做的不对的地方，但两位均在维基百科待了一段时间了，如果贸然实施永久封禁可能会造成各种后续问题（比如……上面的那些各种讨论和辩论……），然而两位的行为确实是非常不妥。基于此，本人给出如下愚见：

  1. 保留对苹果派和百乐兔的封禁，但不是永久封禁。
  2. 将百苹封禁事件交予全体管理员通过公开讨论和表决的方式来进行最终定夺。（由于前一段时间的User:shizhao罢免案问题反映的傀儡等问题再将本事件交予全体社群已非常非常不合适，故交予全体管理员，给予全体维基人提意见的权利）
  3. 若管理员社群没有任何异议或者没有更好的办法，可以执行以下方案：
    1. 由于百乐兔前一段时间在讨论中确实是有一些过分，可保持不定期封禁，直到“User:Shizhao罢免案”事件风波过去为止，但最长不建议超过一年，是否解封交由管理员社群乃至全体zh.wp决定）
    2. 由于苹果派虽讨论有些出格，但之前并未经过短时间封禁，故给予1-3月封禁，直到封禁自动解除或者“User:Shizhao罢免案”事件结束为止
  4. 给予在所有“User:Shizhao罢免案”事件中出言不逊者视情况给予警告乃至半个月封禁处分
  5. “User:Shizhao罢免案”事件应该由一个合适的社群（比如管理员社群）来进行监督，防止傀儡等的使用以至于干扰投票

本人没怎么参与“User:Shizhao罢免案”，虽然希望能够自己去选总统但是确实是对于政客的招数不太喜欢，也认为政治够了就得了，故提出愚见，若有任何人有任何可能的意见，都请通过各种方式提出或直接修改本案，若有任何人认为本方案错误，请就当没看见，建议不要封禁在下，在下还准备参加动员令，谢谢。 -- Park 进站 乘车 2011年6月24日 (五) 10:25 (UTC)


無限期封禁不等於永久封禁，最近就有Codename Protector這個封了1星期就解封的例子，當然前提是他們都認識到自己對社群所做成的負面影響並願意向Wing電郵承諾不會再犯同樣的問題。-- 同舟 (留言) 2011年6月23日 (四) 12:41 (UTC)
但是问题是没人能代表社群，只有社群能代表社群，所以这种事情应该先交由管理员社群达成共识后再说，貌似百乐兔就好象是因为管理员未达成共识一会封一会不封的…… -- Park 进站 乘车 2011年6月23日 (四) 13:18 (UTC)
機會到底要給幾次呢？依Codename Protector才是好的辦法，確保其具有認真與其他人「溝通」的誠意後再解禁。--Reke (留言) 2011年6月24日 (五) 15:50 (UTC)
但是仍要遵循警告-->短时间封禁-->(长时间封禁)-->永久封禁的办法。 -- Park 进站 乘车 2011年6月25日 (六) 13:11 (UTC)
假设wing封禁苹果派的理由是对的，则wing早就该封禁苹果派，因为其封禁理由已经出现在客栈上很长一段时间。请问这段时间，是否属于“封禁”前的“缓刑期”？说到警告，好像之前已经有很多维基人警告他了，这算不算在内？其实这些部分如果严格追究起来，都是维基百科政策的盲点。请Park再开一个讨论研究一下这些问题。不然盲目提出修改封禁期限，更容易产生更多您难以收拾的问题。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 13:41 (UTC)
可以这样，不管哪个用户，要先以封禁作为最终警告内容，即如果阁下再进行XXX行为可能会被封禁，然后再封禁少日，封禁多日 -- Park 进站 乘车 2011年6月26日 (日) 13:02 (UTC)
你这个建议很好。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月27日 (一) 13:22 (UTC)
苹果派第一次被封禁就永久，就封禁方針而言看似太長，所以這次立即解封期望該用戶自新。但立即解封僅有此次，下不爲例。Codename Protector這個封了1星期就解封的例子，也是我親自立即解封的，但也是僅有此次，下不爲例。至於百樂兔，曾經親自寬恕而受理解封之，卻變本加厲，所以就不再能輕易同意解封之了。這三位用戶都經常不用編輯摘要時，要查證編輯的適當性很困難。--Jusjih (留言) 2011年6月28日 (二) 08:57 (UTC)
话说在下只在可能有争议的编辑时使用编辑摘要…… -- Park 进站 乘车 2011年6月28日 (二) 10:17 (UTC)

先说下

最新留言：在13年前发布31条留言12人参与讨论

最近我可能会用机器人使用birdlife.org提供的数据库创建最多不超过9800篇条目。小范围的测试我会在我本地架设的wiki解决。如果一切顺利的话，预计下个星期就会见到成效；如果不顺利的话则无限期推延……--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月26日 (日) 18:22 (UTC)

  • (＋)支持，请尽快创建这些条目。说不定哪天加泰罗尼亚语维基百科又会用机器人大量创建条目；另外排名第15的乌克兰语维基百科现在也在每天新增二百多个条目。我们不能被他们超过！--Symplectopedia (留言) 2011年6月26日 (日) 18:47 (UTC)
  • (－)反对，有必要么，这有些大头好脸的做法没必要学习，这算精神胜利法吗？脚踏实地点好！再者机器人创建条目成功后，会不会组织专门的团队进行修订润色呢？这样的庞大的工作量计划用多少时间来完成？毕竟不敢保证机器人创建的条目不会出现比较大的纰漏，如果没及时修订，而刚好这大量有纰漏的条目被用户所利用，会让维基百科受什么影响？逞一时之快，争面子问题，要不得！天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月27日 (一) 14:56 (UTC)
    • 建議在運行機器人之前，先到鳥類或動物專題頁提供幾個測試內容（birdlife.org的內容與翻譯後的內容對照表）徵求大家的意見。之前機器人在使用中國科學院微生物研究所的數據庫建立植物條目時，誤解了某一個欄目的意思（欄目名稱不記得了，數據庫目前無法連結上），將內容寫成「目前已由人工引種栽培」或「目前尚未由人工引種栽培」，實際上應該是指「這種植物不是中國原產的植物，是由國外引種到中國的。」或「這種植物是中國原產的植物，不是由國外引種到中國的。」 -- Lonicear (留言) 2011年6月27日 (一) 13:47 (UTC)
      • 啊是这样啊……那是我当时误解栏目的意思了，不是机器人的毛病……我现在有些想用机器人再把那些条目跑一遍，在讨论页加上“由机器人创建条目”的分类，这样比较方便检查。另外现在这次新跑的机器人也会这么做。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月27日 (一) 17:53 (UTC)
    • @Polar1: 因为需要翻译，所以这个机器人是半自动的，我得随时随刻都盯着它跑。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月27日 (一) 17:56 (UTC)
其實，就算機械人創建條目可能產生問題，但那些問題一般情況下都同樣可以通過機械人來快速解決，所以不用太過擔心。—AT 2011年6月27日 (一) 15:27 (UTC)
我已经做了简单整理了。-Shagohod (留言) 2011年6月28日 (二) 13:31 (UTC)
可以解析birdlife.org是什麽的數據庫？-- Ktsquare 留言 2011年6月29日 (三) 02:09 (UTC)
感謝菲菇，並樂觀其成，條目排名是其次，但能快速增加有用的資料當然是美事一件。ffaarr (talk) 2011年6月29日 (三) 02:42 (UTC)
如果可以的話順便建立該鸟类屬的分類頁面（如Category:梅花雀属的一個頁面），幾乎這些條目中的分類頁面（鸟类屬分類）都尚未建立。冰霜葵（議｜勛） 2011年6月29日 (三) 03:08 (UTC)
分类我会跑完一个科后自己人工建（当然如果我建烦了，不排除用机器人）。因为程序跑的时候必须要有人监守（需要提供翻译材料）。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月29日 (三) 03:26 (UTC)
數據庫的版權如何？-- Ktsquare 留言 2011年6月29日 (三) 02:59 (UTC)
数据库只是用作参考文献，内容是完全重新整理过的。英文维基的鸟类条目也是用这个数据库建立的，部分人工，部分机器人。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月29日 (三) 03:26 (UTC)

另外为了方便检查，每天跑的条数不会太高，初期也就40到50条的样子。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月29日 (三) 13:43 (UTC)

对于对我的永久封禁的正式答辩，另外抗议wing连避嫌都不顾就封禁我

最新留言：在13年前发布8条留言2人参与讨论

本人并没有违反中文维基百科任何正式方针。本人以前没有今后也不会“挑战的不是书生本人，而是中文维基百科的整个管理制度。（wings原话）”。本人只是挑战某屡次违反中文维基百科正是方针的管理员而已。支持我的维基人也绝对是不可忽视的一群人，请参看某投票即可。如果说为了避免纷争，是否连同投票支持解任的所有用户（估计上百人）一同永久封禁这样才能保证以后不再产生纷争？

现在wing声称：“鉴于情况的紧迫性和目前的事情已经严重阻碍了维基百科的运行，我决定破例对他们直接进行无限期封禁。”这种直接与中文维基百科正是方针相对抗，是否是彻底颠覆维基百科方针呢？如果这样也可以，那么是不是以后管理员根本就不用考虑是不是符合方针，只有自己认定是不是对维基百科有好处即可？而WP:管理员黑体字写着“管理员没有任何高于其他用户的特权，唯能实现社群讨论所得的共识。”这个对于wings这样的管理员是不是一纸空文呢？

以下是我对封禁理由的逐条反驳：

我今天把以下用户永久封禁了：百乐兔和苹果派。以下为我对这次封禁做的一些解释：

问：封禁的理由是什么？

答：这两位用户在过去长时间里不断对其他用户进行挑衅，恶意推定其他用户的行为，甚至达到使用制造不存在的理由诬陷其他用户的地步。他们玩弄规则，严重地阻碍和防止中文维基百科的有效管理。虽然在过去许多其他用户已经试图通过各种渠道与他们沟通、讨论、劝导，百乐兔因此被多次有限期封禁过，但是始终没有获得任何成效。为了保持中文维基百科的有效运行，以及为了保持项目能够恢复到合作、互重的基本思想，我决定采取这个极端措施，把他们无限期封禁了。

  • (：)回應请问我作的哪些编辑是在挑衅，挑衅的定义是什么？共识在那里，谁给你这个权力定别人为挑衅，你这样做难道不是恶意推定？我何曾挑战过中文维基百科的任何一项正式方针？我所挑战的乃是一位多次违反中文维基百科正式方针的管理员而已，何况其本人已经承认部分的确是他的错误。我这样做正是为了维护中文维基百科正式方针。--苹果派.留言 2011年6月22日 (三) 16:59 (UTC)
问：你这样做是按照中文维基百科的哪个由用户通过共识达成的规则进行的？

答：维基百科上的规则不是法律，我们维基人不是法学家，写出来的规则也没有通过法学家和语言学家来考证其中的漏洞，我们写出来的规则最重要的是帮助我们在日常操作中提供一个规范。即使是国家的法律也会出现有漏洞被别人滥用的情况。任何规则都是死的，它们无法完全概括所有生活中会出现的情况。因此我们不应该把规则当作是圣经一样不动脑筋地去使用。维基百科所有规则都出自五大支柱。这个五大支柱体现了维基百科的基本精神。首先，维基百科是一个百科全书，我们大家在这里劳作的最终目标是建立一部百科全书，而不是为了推行我们自己心目中的理想世界，或者我们认为应该采用的理想管理方法，也不是为了作社会试验。因此不管我们在做什么，最终我们要考虑的是我们的所作所为是否帮助这部百科全书成长。任何防止这部百科全书成长的做法都是不应该的。百乐兔和苹果派在过去一段时间里严重地防碍了其他用户做有效的贡献，吸引了许多用户的精力到互助客栈里去与他们争吵，因此严重地防碍了百科全书的成长。维基百科的另一个重要支柱是维基人之间的互相尊重。维基是一个合作性的工具，互相之间合作是维基百科的宗旨之一。合作也包括互相之间谅解对方的错误，互相之间信任对方的动机。人与人之间互动总是会产生矛盾，在网上合作的时候，缺乏即时的反应，缺乏对对方表情、动作的察觉，发生误会和矛盾的机会更加大，因此互相之间更加需要妥协和谅解。维基百科的许多规则都是源自这个支柱的。虽然许多用户已经通过多种渠道（在维基上以及在维基下）设法与百乐兔和苹果派沟通，但是始终无法与他们和平解决互相之间的矛盾。为了保持社群的和平以及保持中文百科全书上互相合作的气氛，我决定把这两名用户封禁掉。

  • (：)回應请问是谁给你这个权力不顾维基百科正式方针就封禁人？管理员乃是方针的执行者而非创造者。维基百科正式方针不仅对一般用户有约束力，对管理员也有约束力。我刚刚抗议过你，你就封禁，连避嫌都不顾了。--苹果派.留言 2011年6月22日 (三) 16:59 (UTC)
问：按照封禁方针在对一名用户封禁之前要提出警告，封禁的时间也是逐步提高，你没有发出警告而且一下子就把上面的两名用户无限期地封禁掉了，这样做不是违反了封禁方针了吗？

答：是的。但是在此之前已经有许多其他用户试图与他们进行沟通了，各种渠道都已经使用过了。百乐兔本人过去已经因为违反用户之间互重的支柱被多次封禁过了。目前维基百科的管理趋于瘫痪，大多数管理员不知道自己今后还能怎样保证维基百科的正常运行。百乐兔和苹果派均是长期用户了，他们应该知道他们的行为对维基百科造成的后果，他们也应该知道这样的后果是不能容忍的。鉴于过去的经验我相信对他们进行有限期封禁只会使得他们在封禁被取消后恢复他们的行为，因此无法解决这个问题。鉴于情况的紧迫性和目前的事情已经严重阻碍了维基百科的运行，我决定破例对他们直接进行无限期封禁。假如他们不肯认识到自己的错误，不肯改变自己的行为的话我不欢迎他们成为维基百科社群的一员。我自己不喜欢呼吁使用“忽略所有规则”的支柱，这也是我八年维基百科生涯中首次呼吁使用这个支柱。我也不喜欢永久性地封禁其他用户，在我的维基百科生涯中我永久性封禁的用户屈指可数。但是保证百科的运行是我的义务。我个人承担所有责任。

  • (：)回應维基百科:忽略所有规则只不过是一项指引而已。拿指引对抗方针，您真是聪明啊。难道不封紧我维基百科就难以运行了？这个罪名大家能接受吗？我所做的只不过是提起解任一名管理员如此而已，这也是有正式方针支持的，显然解任投票会造成纷争，如果您不愿意造成纷争，您可以直接宣布管理员解任方针无效。您仍然可以援引维基百科:忽略所有规则，直接删除不就好了。只要您真能这么做，我立即承认我所做的提请解任管理员的所有行为都是错的，抗议管理员滥权都是错了，管理员的权威完全是不容许任何挑战的。--苹果派.留言 2011年6月22日 (三) 16:59 (UTC)
问：你这样做是滥用你的管理员权利吗？

答：不是。管理员的义务在于保证维基百科的正常运行，假如有用户严重阻碍维基百科的运行的话管理员的义务在于使得原来的秩序重新获得建立。他们可以通过沟通、解释、帮助的手法做，但是在实在没有办法的情况下也通过封禁的方法。我认为百乐兔和苹果派对中文维基百科的影响时间已经太长了，各种方法大家也适用过了，因此对他们进行封禁。

  • (：)回應不错，管理员的义务在于保证维基百科的正常运行，但是是通过执行维基百科正式方针来实现的，而并不是自以为是。WP:管理员黑体字写着“管理员没有任何高于其他用户的特权，唯能实现社群讨论所得的共识。”这个黑体可不是我自己加的。当然连维基百科:忽略所有规则都搬出来，这个黑体字又算得了什么呢？我一直对抗违反维基百科正式方针的管理员，这个时间并不长，而我希望这个时间越长越好，因为现在管理员滥权已经到了无以复加的水平。--苹果派.留言 2011年6月22日 (三) 16:59 (UTC)
问：你这样做算是理事会的尚方宝剑吗？

答：不是。我是作为一名中文维基百科管理员的身份采取以上措施的。这和我在基金会内的职权无关。我可能对基金会理事会的决议的理解和动机比其他用户深，可以帮助向社群解释这些决议的用意，但是在项目运行本身中我个人没有任何超越其他用户的权益。我的做法有可能是错的，我在过去也犯过许多错误。大家随时可以向我提出。假如我被说服我的做法是错的我也很愿意承认自己的错误和改正。但是就目前为止我相信我在这件事情上没有做错。

问：你这样做是恶意推定吗？

答：不是。百乐兔在元维基上说他们很关心中文维基百科的操作和管理。我相信他。我个人对百乐兔始终怀很高的评价。大家对理想的操作和管理有不同的认识是很自然的事情。我始终在与许多其他用户讨论这一点。从维基百科建立到今天十年中许多规则被改变，许多操作被改变，都说明我们在不断思考自己的错误，吸取新的建议，来更改自己，使得自己适应不断变化的情况。但是所有的批评，包括对个别用户、管理员、对整个管理机构，乃至对基金会、理事会的批评，都应该是建设性的，其中也包括其他用户可能不同意自己的见解，所有的批评和讨论都应该是按照互相之间尊重对方进行的。百乐兔和苹果派决定使用破坏性的方法来表达他们的不满和批评，这是我无法接受的。我相信他们的动机是好的，但是他们的行为导致了社群内的气氛恶化、管理机构瘫痪，这是无法接受的。

  • (：)回應难道我提出管理员违反维基百科正式方针滥用权力，就会造成“管理机构瘫痪”吗？我觉得我没有那么大的能力啊。至于“社群内的气氛恶化”我看您此举会造成更大的“气氛恶化”呢。另外为了维护所谓的“气氛”，就容忍管理员违反维基百科正式方针，看到了也不提出，屡次严重的想要提出解任的也不敢提出解任，这样的气氛真是和谐啊。--苹果派.留言 2011年6月22日 (三) 16:59 (UTC)
问：你这样做是为了保护书生吗？

答：不是。书生是一名长年维基百科人，是最活跃的管理员之一，是一名好朋友，理事会中多名理事信任书生。书生在执行管理员职务的时候得罪了许多人。在过去书生在与其他用户互动和沟通的时候也有过缺陷，但是在一年前对他罢免提议之后他自己也承认了这些错误，在过去一年里也改正了自己的错误。我对百乐兔和苹果派的封禁与对书生连续三次提出罢免的事情本身无关。这两名用户挑战的不是书生本人，而是中文维基百科的整个管理制度。书生树大招风，假如不是书生的话则是其他管理员。这个挑战性的做法是我封禁的最终原因。

  • (：)回應我只提出过一次不成功的解任，白乐兔一次也没提出过。我提出解任也不过是为了维护维基百科正式方针不受管理员滥用权力的侵害，如果书生一点方针也没有违反，我是不可能提出解任的。说我“挑战中文维基百科的整个管理制度”恐怕这个罪名很难架在我的身上的。
问：你把这两名用户永久封禁了，这表示他们永远被排除在维基百科社群之外了吗？

答：不是。我本人始终相信人改变自己、改善自己的能力。我也从来没有把无限期封禁看作是绝对无限期的。只要百乐兔和苹果派保证他们把自己挑战性、抗议性的行为改变成建设性、合作性的，那么我很愿意取消他们的封禁。但是假如他们不肯认识到自己的错误，那么我也不会容许，他们重新在中文维基百科造成目前这么大的混乱和伤害。 --Wing (留言) 2011年6月22日 (三) 08:15 (UTC)

  • (：)回應现在的“混乱和伤害”绝不是我一人造成的。难道滥用权力违反方针的管理员就没有责任？难道您自己就没有责任吗？

以上--苹果派.留言 2011年6月29日 (三) 23:24 (UTC)

被修订版本删除及Oversight的版本是否还能下载到？

最新留言：在13年前发布4条留言4人参与讨论

如[16]的一些版本被Oversight删除，是否会在[17]泄露版本？--UAL55 (留言) 2011年6月30日 (四) 10:09 (UTC)

版本删除后管理员都能看到，和oversight不一样，至于dump的不懂--Ben.MQ 2011年6月30日 (四) 12:12 (UTC)
看不到，因为没有把archive这个表给dump下来；而且文字的存储是和数据库分离的，toolserver上同步的slave数据库都不存储文字。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月30日 (四) 13:10 (UTC)
管理员进行的版本删除，所有管理员是都可以看到的，也可以恢复，但是oversight删除的版本管理员看不到也无法恢复，oversight也是只能看到不能恢复--百無一用是書生 (☎) 2011年6月30日 (四) 14:10 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年6月&oldid=60953744”