Talk:原始色素體生物

原始色素體生物属于维基百科生物學與健康科學主题植物、菌類和其他生物类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、高重要度）

	查论编本條目屬於中文维基百科藻類專題的範疇，該專題旨在改善本站所有和藻類相關的內容。您若願意參與其中，請勇於更新該專題之下的頁面，也歡迎访问專題討論頁，針對條目质量提升、專題發展建設等事宜發表您的寶貴意見。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

植物专题

（获评初級、高重要度）

	植物主题查论编本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

參考文獻的解讀錯誤？

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

arthur（留言） 2013年9月9日 (一) 01:52 (UTC) 文獻一的原文如下： “The Plantae comprising red, green (including land plants), and glaucophyte algae are postulated to have a single common ancestor that is the founding lineage of photosynthetic eukaryotes. However, recent multiprotein phylogenies provide little or no support for this hypothesis.” （植物学界一直以來假設紅藻、綠藻(含陸生植物)、灰胞藻有一共同的，能行光合作用，且為真核生物的祖先，然而最近的多個蛋白質研究，僅提供了少量證據，甚或多不支持這個假說。）與內文描述完全相反？回复

arthur（留言） 2013年9月9日 (一) 02:01 (UTC)英文維基在這個論述採取了兩造說法，並給了二個假說的文獻。 “Although many studies have suggested that the Archaeplastida form a monophyletic group,[2] a 2009 paper argues that they are in fact paraphyletic.[3]”回复

[2] Vinogradov S. N.; Fernández, I.; Hoogewijs, D.; Arredondo-Peter, R. (October 2010). "Phylogenetic Relationships of 3/3 and 2/2 Hemoglobins in Archaeplastida Genomes to Bacterial and Other Eukaryote Hemoglobins". Molecular Plant 4 (1): 42–58. doi:10.1093/mp/ssq040. PMID 20952597.
[3]Nozaki, H.; Maruyama, S.; Matsuzaki, M.; Nakada, T.; Kato, S.; Misawa, K. (December 2009). "Phylogenetic positions of Glaucophyta, green plants (Archaeplastida) and Haptophyta (Chromalveolata) as deduced from slowly evolving nuclear genes". Molecular Phylogenetics and Evolution 53 (3): 872–80. doi:10.1016/j.ympev.2009.08.015. PMID 19698794.

查阅了一下中英文维基的编辑历史

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

发现中文页面是User:Tomchiukc在2010年7月底从英文维基翻译来的。而后在2011年2月初User:Peter coxhead对英文维基该页面做出了重大修改，增加了两个假说的争论 Htmlzycq（留言） 2013年9月9日 (一) 05:18 (UTC)回复

添加话题