討論:原始色素體生物

原始色素體生物屬於維基百科生物學與健康科學主題植物、菌類和其他生物類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、高重要度）

	閱論編本條目屬於中文維基百科藻類專題的範疇，該專題旨在改善本站所有和藻類相關的內容。您若願意參與其中，請勇於更新該專題之下的頁面，也歡迎造訪專題討論頁，針對條目品質提升、專題發展建設等事宜發表您的寶貴意見。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

植物專題

（獲評初級、高重要度）

	植物主題閱論編本條目頁屬於植物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科植物類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

參考文獻的解讀錯誤？

最新留言：11 年前2則留言1個人參與討論

arthur（留言） 2013年9月9日 (一) 01:52 (UTC) 文獻一的原文如下：「The Plantae comprising red, green (including land plants), and glaucophyte algae are postulated to have a single common ancestor that is the founding lineage of photosynthetic eukaryotes. However, recent multiprotein phylogenies provide little or no support for this hypothesis.」（植物學界一直以來假設紅藻、綠藻(含陸生植物)、灰胞藻有一共同的，能行光合作用，且為真核生物的祖先，然而最近的多個蛋白質研究，僅提供了少量證據，甚或多不支持這個假說。）與內文描述完全相反？回覆

arthur（留言） 2013年9月9日 (一) 02:01 (UTC)英文維基在這個論述採取了兩造說法，並給了二個假說的文獻。「Although many studies have suggested that the Archaeplastida form a monophyletic group,[2] a 2009 paper argues that they are in fact paraphyletic.[3]」回覆

[2] Vinogradov S. N.; Fernández, I.; Hoogewijs, D.; Arredondo-Peter, R. (October 2010). "Phylogenetic Relationships of 3/3 and 2/2 Hemoglobins in Archaeplastida Genomes to Bacterial and Other Eukaryote Hemoglobins". Molecular Plant 4 (1): 42–58. doi:10.1093/mp/ssq040. PMID 20952597.
[3]Nozaki, H.; Maruyama, S.; Matsuzaki, M.; Nakada, T.; Kato, S.; Misawa, K. (December 2009). "Phylogenetic positions of Glaucophyta, green plants (Archaeplastida) and Haptophyta (Chromalveolata) as deduced from slowly evolving nuclear genes". Molecular Phylogenetics and Evolution 53 (3): 872–80. doi:10.1016/j.ympev.2009.08.015. PMID 19698794.

查閱了一下中英文維基的編輯歷史

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

發現中文頁面是User:Tomchiukc在2010年7月底從英文維基翻譯來的。而後在2011年2月初User:Peter coxhead對英文維基該頁面做出了重大修改，增加了兩個假說的爭論 Htmlzycq（留言） 2013年9月9日 (一) 05:18 (UTC)回覆

新增話題