维基百科

Talk:呂孫綾

Jimmy-bot在话题“將「1463萬9560」標記成「1,463萬9,560」是否合理？”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评未知重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
台灣专题 （获评未知重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
政治专题 （获评未知重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

RE

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论
  • 網路上所有東西都是公開的，不然我們怎麼看得到？看得到不代表可以直接複製來維基百科，維基百科要求使用CC授權，大部分網站並不會註明自己接受CC授權，複製過來自然是侵權；當然若這些內容後來出現於選舉公報，根據維基百科的定義，政府公報沒有侵權問題；閣下的維基常識才是..........另外閣下並沒有回答我前面講個宣傳問題--Liaon98 我是廢物 2016年1月4日 (一) 07:16 (UTC)回复

編輯請求

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

--Epictheory（留言） 2016年1月5日 (二) 10:07 (UTC)回复

無請求。--火車書呆WP15生日快樂 2016年1月16日 (六) 06:02 (UTC)回复

维基百科不是新闻的集合地

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

维基百科不是新闻的集合地，你看维基哪个人物条目是这样是？？？要是再继续捣乱我只好请求保护。A635683851（留言） 2016年1月17日 (日) 08:29 (UTC)回复

將「1463萬9560」標記成「1,463萬9,560」是否合理？

最新留言：在2年前发布20条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月18日 (二) 08:14 (UTC)。回复

請問大家認為User:BoazHwang君的這筆編輯是否合理？

在下認為這完全是矯枉過正、畫蛇添足。「1463萬9560」本身就是中文圈「4位一撇」的改良寫法，再加上歐美的「3位一撇」毫無必要。1463與9560都不過是區區4位數，我相信中文圈有受過完整義務教育的人看到1463這個數字都能不假思索、立即讀出「一千四百六十三」，以及讀出9560是「九千五百六十」，根本不需要對此再做任何分節。

另外，根據常識，新聞來源標題寫什麼原則上都應該一律照抄，維基人沒有改正、改善新聞來源標題的權利與義務。新聞標題寫錯、寫不好是記者的責任，維基人不必也不該去修改它。何況新聞標題的「五千萬」的寫法根本沒有錯誤，硬把它改成「5,000萬」已經走火入魔了。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年10月6日 (四) 16:03 (UTC)回复

數字在中文格式根本不需要「3位一撇」（堅持「4位一撇」僅為我個人的偏好），而且已經加上「萬」了，得以方便閱讀，上述編輯完全無義（但是並沒有違反「MOS:NUM」的規則）。--Picture GN（留言） 2022年10月6日 (四) 16:21 (UTC)回复
(＝)中立，如果是「14,639,560」就應該「3位一撇」了（那「4位一撇」的「1463,9560」呢？）。但裡面確實都加上「萬」了，裡面若有「萬」或「億」這種單位輔助詞不一定要「3位一撇」隔開。所以那個編輯基本上該說錯嗎？不見得。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年10月6日 (四) 16:27 (UTC)回复
我沒有說它錯，我是說不必要。「C億B萬A」的C,B,A最多也不過是4位數，對這些4位數加上唯一的一個「,」意義何在？有更好讀嗎？另外在下完全沒有打算討論3位一撇與4位一撇在中文圈熟優孰劣，這數字原本就是寫成「1463萬9560」，而不是「14639560」。再說「1,4639,560」也不是3位一撇。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年10月6日 (四) 16:48 (UTC)回复
閣下說得有理，不過對方也沒有違反「MOS:NUM」的規則，只是選擇比較冷僻的寫法，但敝人想不到什麼絕對的理由否定他的編輯，就擔心貿然修改而引發編輯戰。--Picture GN（留言） 2022年10月6日 (四) 16:59 (UTC)回复
指引是三位撇节法对于小数点前或后超过四位的数，于是四位数可能不必撇节法。中文的四位撇节法运用“万”、“亿”两个单位，与阿拉伯数字混用时也可轻易理解也指出四位撇节法时可轻易理解数字。出版物上数字用法（GB／T 15835-2011）（现行），06页：小数部分不分节。四位以内的整数可以不分节。--YFdyh000（留言） 2022年10月7日 (五) 04:50 (UTC)回复
Special:差异/73978320。--紺野夢人 2022年10月7日 (五) 04:46 (UTC)回复
這樣改在下只好說勉強接受，承認是可行又不違規的，因為我真心認為相較於3位一撇或4位一撇，根本不用撇號的「1234億5678萬9098」或「1234億5678萬9098」對中文圈讀者更方便辨識。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年10月7日 (五) 15:14 (UTC)回复

個人沒有聽過「四位一撇」的說法，通常「三位一撇」較常用於銀碼、價格、數值等，不應用於序號、號碼、名次等，較理想的寫法應該是「1,463.956萬」或「1,463.96萬」。--Clithering（MMXXII） 2022年10月7日 (五) 15:19 (UTC)回复

其實兩種用法都有人用，但在正式場合/文書中，三位一撇確實較常見。不過我幾乎沒看過有人用了中文字（萬、億……）標註數目後，還用逗號的。--Picture GN（留言） 2022年10月7日 (五) 17:25 (UTC)回复
提供例子一個，作為參考。--Clithering（MMXXII） 2022年10月7日 (五) 22:39 (UTC)回复
這不是例子。一個是「X"億港元"」的概數值（以「億港元」作為單位），一個是「C億B萬A」的準確值。X允許是5位以上的整數還帶小數點，但C、B、A只能是最多4位整數且不帶小數點。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年10月7日 (五) 23:50 (UTC)回复
「1463萬9560」在中国大陆属于错误表述，中国大陆的标准要求，一个完整的数字，中间不能穿插汉字。相应的正确表述可以是“14639560”、“1463.956万”、“一千四百六十三万九千五百六十”。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年10月8日 (六) 00:03 (UTC)回复
所以這樣也是錯誤的？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年10月8日 (六) 00:54 (UTC)回复
看來引發這個議題的根本原因，有可能是兩岸的用法差異所導致的。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 02:22 (UTC)回复
@克勞棣、Picture GN：抱歉，我搞错了大陆的现行规范。大陆最新一版的国家标准《出版物上的数字》（GB/T 15835-2011），第5.3条规定“如果一个数值很大，数值中的“万”“亿”单位可以采用汉字数字，其余部分采用阿拉伯数字。示例1：我国1982年人口普查人数为10亿零817万5288人。”所以「1463萬9560」在中国大陆目前也是符合规范要求的。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年10月8日 (六) 03:08 (UTC)回复
如果按照中国大陆的标准的话，那也是属于中文的数字分节法（本身加数值单位词“万”、“亿”，有点像是变种的四位分节），那就应该按照中文常用的四位分节去处理，而且刚好每个中文数字分组间都在4位以内，实际上不需要分节。而不是一味地生搬硬套西式的三位分节。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月8日 (六) 03:46 (UTC)回复
如果是直接引用引文的写法，应该按照引文的方式原文引入，并且展现是原文引用的样式，例如在正文中以引述模板、或者引号括注原引文的方式表现，而参考校准的标题也保持原文书写方式。但如果是按照转述引文的话，已经改变了原引文的表现形式，在正文中就应该按照项目现有的格式手册要求去编写。至少根据Wikipedia:格式手册/日期和数字的例子，这种混合的数字分节方法并不合适，作为非原文引述的情况下。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月8日 (六) 03:53 (UTC)回复
也就是按照上述，该编辑版本中，脚注的“五千萬”应该保持原样，而正文中的分节法根本就是不符合格式手册的。纯属画蛇添足。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月8日 (六) 03:56 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:呂孫綾&oldid=74146802”
返回到“呂孫綾”页面。